DIFERENCIACIÓN SOCIAL Y DIVISIÓN DEL TRABAJO
La epistemología de Weber separa su perspectiva general sobre el desarrollo social de la de los otros dos autores que, sean cuales fueren sus diferencias, comparten la aceptación de un determinado modelo global de las «etapas» de desarrollo de la sociedad, desde los tiempos primitivos hasta los modernos. Se ha observado a menudo que, en los escritos de Weber, «la tendencia general de racionalización secular» 23 es lo que corresponde a los esquemas de desarrollo que ofrecen otros autores. Pero no debería olvidarse que, desde el punto de vista de Weber, el análisis del crecimiento de la racionalización no equivale a la representación «única» o a la representación «correcta» de la historia, sino simplemente al conocimiento de ésta desde un determinado «punto de vista» cultural. Sin embargo, teniendo presente este importante matiz, es posible intentar una comparación entre el análisis de Marx y el de Weber sobre el proceso típico del desarrollo capitalista. Una parte importante de los escritos de Weber trata de discernir los factores que fomentan la racionalización «a nivel de significación» de la creencia religiosa. Sin embargo, Weber siempre insiste en su esfuerzo por descubrir el nexo de las relaciones sociales que influyen en el aumento de la racionalización, o que reciben el influjo de ésta. En tal sentido, los interrogantes más importantes se refieren no sólo al «grado» de racionalización, sino también al modo cómo ésta fomenta una determinada coincidencia de relaciones e instituciones sociales. Así, no sólo el grado de racionalización, sino también la «orientación» que ésta toma en Occidente, y más específicamente en el capitalismo, difieren de los que se dan en las demás civilizaciones reputadas. La racionalización en los varios ámbitos del capitalismo moderno occidental ha tomado un camino y un desarrollo desconocidos en otras partes del mundo. El primero de estos ámbitos es la difusión de la ciencia, fenómeno que tiene una importancia fundamental. No sólo consuma el proceso de «desencantamiento», sino que posibilita la puesta en práctica de la tecnología racional en el proceso productivo. Más aún, «la labor científica se halla ligada al curso del progreso. [...] Toda “realización”' científica plantea nuevos “problemas”; requiere quedar “superada” y anticuada». 24 Así la institucionalización de la ciencia une la vida moderna con una dinámica implícita de innovación y cambio, que en sí no puede tener sentido más que para los científicos profesionales, cuya actividad debe regirse por la norma de la continua investigación. En la economía moderna,, con la aplicación de la innovación científica viene combinada la introducción de los métodos de cálculo racional tales como la contabilidad; tales métodos de cálculo impulsan en la actividad empresarial aquel comportamiento metódico que es tan típico del capitalismo moderno. Este proceder del capitalismo racional trae a su vez consecuencias inevitables en el ámbito de la organización social, y alienta necesariamente el crecimiento de la burocracia. Weber no niega que el capitalismo moderno traiga consigo la formación de un sistema de clases a base del capital y el trabajo asalariado, y reconoce la importancia histórica de la expropiación del campesinado sobre la que Marx insiste tanto. Pero, según Weber, esto en sí no es el principal eje estructural de la división diferenciada del trabajo que caracteriza al capitalismo. Al poner de relieve la importancia de la racionalización de la actividad como característica de la producción capitalista moderna, y al insistir en la independencia parcial de las relaciones de clases, Weber separa (pero de una manera distinta de Durkheim) el sistema de clases del capitalismo de la diferenciación en la división del trabajo como 23 24
Gerth y Mills: «Introducción. El hombre y su obra», ESC, p. 57. ESC, pp. 170 y ss.