MIÉRCOLES 17 DE JULIO DE 2013 •
ALONSO URRUTIA
De los candidatos que postularon los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM), integrantes de la coalción Compromiso por México, y que obtuvieron espacios en el Senado o en la Cámara de Diputados, 78 lo hicieron violando los topes de gastos de campaña, según el dictamen aprobado por el Instituto Federal Electoral (IFE) sobre la revisión de las erogaciones proselitistas en los procesos federales. Conforme a la lista de los ahora legisladores, destacan los senadores por Quintana Roo, Félix Arturo González Canto, ex gobernador de la entidad, y Jorge Emilio González, ex dirigente del PVEM. Ambos superaron el límite de 3 millones 361 mil 120 pesos para cada entidad (en el caso de senadores se fija en función del número de electores y distritos que comprenda).
■
■
Ilegal, prorrateo del IFE para PRI y PVEM, reitera el PRD
Violaron topes de gastos 78 de los candidatos priístas a legisladores ■
En Edomex y Jalisco los aspirantes a diputados rebasaron 80% el límite legal
En el caso del priísta, el rebase fue de 240 mil 341 pesos, en tanto que el ecologista alcanzó 335 mil 316, lo que significa poco más de 10 por ciento del que tenía permitido como aspirante al Senado, según un recuento difundido por Camerino Márquez, representante del PRD ante el IFE, a partir de los datos del dictamen aprobado. Sostuvo que estas violaciones se realizaron a pesar de que el prorrateo de gastos hecha por la Unidad de Fiscalización para el caso de la coalición Compromiso por México fue ilegal, porque se realizó
entre mayor número de aspirantes. Es decir –dijo–, al tratarse de una coalición parcial, PRI y PVEM contendieron de manera separada en 101 distritos y en 20 estados de manera diferenciada, pero para efectos de prorrateo de gastos se les contabilizó duplicadamente. En el seguimiento sobre la situación entre los candidatos a diputados, los rebases alcanzaron porcentajes mucho mayores, como el caso del distrito 10 de Michoacán, cuyo diputado, Ernesto Núñez Aguilar, gastó 972 mil 540 pesos más que el millon 120 mil
373 pesos que le permitía la ley, lo que significa más de 80 por ciento. Y su correligionario del distrito 8, Eligio González, gastó 889 mil 234 pesos más que el tope legal. Impactados por el esquema de prorrateo utilizado por Compromiso por México –tendente
REFORMA
POLÍTICA 13
a reducirle gasto a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto–, los rebases se dieron especialmente en entidades casi enteras, como los estados de México o Jalisco. En el primer caso, 26 de los 40 abanderados de la coalición ganaron violentando la legislación, en tanto que en el segundo lo hicieron de esa forma 16 de los 19 diputados. Esa situación se reprodujo, por ejemplo, en Yucatán, donde cuatro de los cinco candidatos que contendieron rebasaron el límite de gastos de campaña, o bien 11 diputados poblanos por esa coalición también llegaron a la curul trasgrediendo el marco legal en la materia.
REJEGA
“Grave riesgo” si se deteriora imagen del organismo comicial
Urge la reforma político-electoral, coinciden tricolor, PAN y sol azteca ENRIQUE MÉNDEZ, R. GARDUÑO, ALMA MUÑOZ Y ARIANE DÍAZ
Las multas impuestas por el Instituto Federal Electoral (IFE) a candidatos a diputados y senadores – en su mayoría de la izquierda– por el elevado costo de sus campañas del año pasado dieron pie a posturas coincidentes de PRI, PAN y PRD para impulsar en el próximo periodo ordinario de sesiones una reforma político-electoral. No obstante, la determinación de la autoridad en la materia también acarreó comentarios encontrados. Tras acusar que el IFE favoreció a Enrique Peña Nieto al no imponerle multa por rebase de topes de gastos de campaña como candidato presidencial de PRI-PVEM, el secretario general del PRD, Alejandro Sánchez Camacho, afirmó que a su partido le “falta experiencia política, administrativa y financiera para esa etapa de los procesos electorales, además de que los del IFE son chalanes de la derecha”. Señaló que los del PRI, “si bien son trácalas, no son nada tarugos; tienen todo un sistema profesional, andamiaje de organización para cubrir estos procedimientos (la presentación de sus gastos) con muchas mañas, y algunos recovecos legales se los permite incluso”. Camerino Eleazar Márquez, representante del PRD ante el IFE, contradijo lo dicho por su compañero de partido; sostuvo que subsanaron en tiempo las omisiones y observaciones hechas por el órgano electoral sobre sus informes de gastos de campaña. En tanto, en la Cámara de Diputados, el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones señaló la urgencia de impulsar las reformas político-electorales necesarias, sin condicionar la aprobación de cam-
bios en materia económica. “Vayamos recorriendo juntos ese camino, y estoy seguro de que la población entenderá que, por un lado, hacemos las reformas económicas y financieras que generen empleo a los mexicanos, mediante el crecimiento económico, y, por otro, las político-electorales, que den satisfacción a los partidos políticos, para contiendas más regulares.” En tono de reclamo, el líder de la bancada panista, Luis Alberto Villareal, anunció la decisión de su partido de impulsar los cambios político-electorales. “No podemos distraernos en este momento con otras reformas, por muy importante que sean, porque llevan al país a una situación muy crítica, muy delicada; si permitimos que se siga deteriorando la imagen, la funcionalidad y el prestigio del órgano responsable
■
de apuntalar la democracia en el país corremos un riesgo grave”. Silvano Aureoles Conejo, coordinador del PRD, reprochó la determinación de los consejeros del IFE de multar con poco más de 135 millones 433 mil pesos a los partidos de izquierda. “Me parece una argumentación insostenible, porque pareciera que hay que aprender a retorcer la ley, porque los partidos sancionados fueron transparentes, honestos; dividieron sus recursos en campañas presidencial, de senadores y de diputados, y se hizo de manera más o menos equitativa.” Por separado, Telésforo Nava, Javier Santiago y María Eugenia Valdés, politólogos de la Universidad Autónoma Metropolitana, coincidieron en que la actual legislación electoral “protege el abuso de los partidos y permite que se rebasen con impunidad los topes de campaña”.
ROCHA
Rechazo a que se acelere para empatarla con salida de Valdés
Empieza hoy redistritación que operará en los comicios de 2015, 2018 y 2021 ALONSO URRUTIA
El Instituto Federal Electoral (IFE) empezará hoy a elaborar el primer escenario de la redistritación que estará vigente durante los próximos tres procesos electorales federales. Tiene previsto concluir el procedimiento antes de que concluya la gestión de Leonardo Valdés Zurita, a finales de octubre próximo. Las disposiciones legales señalan que para adecuar la distribución de los 300 distritos federales
al ritmo y tendencias de crecimiento demográfico en el país, el IFE deberá realizar redistritaciones con intervalos de tres procesos comiciales. Encabezados por la dirección ejecutiva del Registro Federal de Electores, hoy empezará esta nueva etapa, con el objetivo de lograr consensos con los partidos y, así, que esta redistritación rija durante los comicios federales de 2015, 2018 y 2021. Sin embargo, de entrada, los plazos previstos para su elaboración no generan consenso pleno
en los partidos. Si para el representante panista ante la Comisión Nacional de Vigilancia, Florencio González, en principio los tiempos fijados por el IFE pueden ser óptimos para sacar adelante la redistritación, para el perredista Eduardo Ramírez hay una “obstinación” del instituto por aprobar este complejo procedimiento antes de que concluya la gestión de Valdés. Para el perredista, hay un “apremio injustificado” por concluir los trabajos, a pesar de
la complejidad de un procedimiento muy técnico que requieren de mayores plazos para que realmente pueda haber intercambio entre las observaciones de los partidos al escenario planteado por el IFE y que sean recogidos en la propuesta final. Mencionó, por ejemplo, que el programa utilizado para esta redistritación hace prácticamente incompatible revisar las propuestas fuera de los programas del instituto, porque ni siquiera es posible abrirlos en otras computadoras o imprimir los archivos que se vayan generando. Indicó que lo importante para el IFE debería ser que haya una construcción real del escenario de consenso, pero eso requiere mayores plazos: podría ser que se concluya el proedimiento entre feberero o marzo próximos, dijo.