Volume Zoonosi_2016 19/06/18 12.56 Pagina 44
Zoonosi trasmesse da zecche
La scarsa presenza di borrelie nei tessuti e nei liquidi circolanti, la loro estrema adattabilità all’ospite e, di conseguenza, la loro difficoltà di adattamento al terreno artificiale, fanno in modo che la diagnosi diretta di malattia di Lyme, mediante l’isolamento di B. burgdoferi in terreno, non sia una pratica diagnostica utilizzata da tutti i laboratori. Rimane tuttavia la prova più certa, in assenza di altre indicazioni, dell’eziologia dell’infezione. L’isolamento di B. burgdorferi nell’uomo può essere ottenuto dall’ECM o dal liquor (nei casi di neuroborreliosi). L’analisi sierologica è di norma effettuata in conformità alle linee guida dei Centers for disease control and prevention (Cdc) di Atlanta, che raccomandano un primo test di screening, test immunoenzimatico legato a fase solida (enzyme-linked immunosorbent assay - ELISA), test di enzimoimmunologia (EIA) o test d’immunofluorescenza indiretta (IFA), seguito da un test più specifico di conferma (western blot o Wb) [80]. In aggiunta, tenuto conto della complessità antigenica delle spirochete che appartengono al complesso B. burgdoferi sl, al fine di aumentare il livello di sensibilità di questo metodo, dovrebbe essere eseguito il Wb con più di una genospecie allo stesso tempo, soprattutto perché a fasi diverse della malattia possono corrispondere genospecie differenti. Relativamente al Wb si fa presente che spesso questo test può risultare negativo durante la fase precoce localizzata della malattia o potrebbe dare falsa sieronegatività nel caso in cui sia stata somministrata una terapia antibiotica nella fase precoce. Gli anticorpi anti-borrelia, prodotti in seguito ad esposizione all’agente infettante, permangono per mesi o per anni, anche qualora il paziente sia stato sottoposto a terapia antibiotica con successo. Inoltre l’immunità nei confronti di borrelia non è protettiva ai fini di una successiva reinfezione. L’utilizzo della PCR per la diagnosi di malattia di Lyme ha valore diagnostico solo se associato ad altri dati, sia clinici che di laboratorio, in quanto tale metodica non è ancora del tutto standardizzata, non dà indicazioni sulla fase dell’infezione (se acuta o persistente) e non sembra essere correlata all’esito della terapia. Concludendo appare chiaro che: n l’uso dei soli test di screening per la bL, non accompagnato da analisi clinica e/o indagine epidemiologica, è di scarso o nullo valore e deve essere evitato; n una reattività sierologica non è sinonimo di malattia dal momento che false positività intervengono frequentemente; n false negatività intervengono altrettanto frequentemente per cui il medico non può escludere la diagnosi di bL solo sulla base di un test negativo o, in pazienti clinicamente molto sospetti, anche sulla base di più test negativi; n in assenza dell’ECM nella sua forma tipica, la diagnosi differenziale deve essere posta con una serie di patologie quali ad esempio l’eritema polimorfo, punture da artropodi diversi, infezioni da tinea, granuloma anulare, eritema anulare centrifugo, sclerodermia, varie forme di meningite, paralisi facciale, encefalomieliti virali, TbE, sindrome di Guillain-barré, reumatismo articolare acuto, oligoartrite giovanile, sindrome di Reiter, fibromialgia, sarcoidosi, mononucleosi infettiva, babesiosi, ehrlichiosi. 44