ЧЕЛОВЕК Введение. Доброго времени суток читателю. Этот текст в дальнейшем будет именоваться книгой, несмотря на то, что он вряд ли будет издан в бумажном виде. Он призван в общих чертах очертить простую, но эффективную жизненную позицию автора. Эта книга — один из многочисленных ответов на вопрос «Как стать счастливым и добиться желаемого». Здесь вы не найдете чудо-методик и «невероятно, но работает!!!» (за одним исключением, да). Не будет здесь и эзотерических учений, бестолковых приемчиков вроде «энергия увеличивает частоту и входит в резонанс с мыслями», учений о душе, рае и аде. Кому-то мои мысли покажутся «банальными», не предлагающими ничего нового, кому-то — противоречащими их убеждениям или просто ложными. Задача книги — структурировать окружающий вас мир, уложить его в простую, осязаемую и рабочую схему, не плодя при этом лишних, усложненных и мешающих сущностей. Возможно, что некоторые части этой схемы в вашем сознании уже проявлены, однако ввиду ее непростой и во многом парадоксальной, противоречивой сущности не могут уцепиться друг за друга, закрепиться и собраться в полную картинку. Книга — это краткий обзор: многие подробности и обоснования, к сожалению, опущены, хотя по содержанию их возможно восстановить. Замечу так же, что у меня нет ни философского образования, ни большого объема прочитанных «великих трудов», хотя кое-что из исторического развития философии я знаю. Поэтому тем, кто разбирается в ней, скажу три слова: скептицизм, конвенционализм, прагматизм. Изложенное в книге я называю «прагматикой». Прагматика состоит из трех пунктов: упорядочивание окружающего мира в простые философские концепции; определение желательного его состояния и исследование способов достижения этого состояния. Эти три этапа описываются в трех разделах книги. Первый раздел носит название «Ориентирование». В этом разделе я задам «систему координат», «точку отсчета» для всех размышлений. Этот раздел самый фундаментальный и одновременно самый оторванный от практики - в нем рассматриваются философские темы: «что такое Я», «что есть реальность», «как относиться к ближнему своему», «что будет после смерти». Без осмысления этих четырёх концепций будет сложно организовывать свою жизнь. Однако этот раздел может показаться вам излишне занудным и философичным. Если вы не любите пищу для ума — можете его пропустить, а затем вернуться к нему под конец. Второй раздел называется «Телеономия». Греческое слово telos означает «цель». В этом небольшом разделе речь пойдет уже не о мироздании, а о том, к чему стремится человек, к чему стремитесь вы сами. Речь пойдет о ваших собственных желаниях, устремлениях и целях. Третий раздел озаглавлен ёмким словом «Практика». После изучения «Телеономии» вы разберетесь со своими желаниями, и зададитесь вопросом, а как же эти желания воплотить. Именно с этим вам будет помогать самый большой третий раздел книги. Естественно, невозможно в одной книге описать все возможные пути достижения целей, да еще и приспособить их под каждого — поэтому в «Практике» будут описаны общие рекомендации, психологические трюки. В конце некоторых глав курсивом будет приведены названия различных литературных источников. Некоторые из них в той или иной степени спорны или используют не слишком удачные объяснения и мысли. Однако из написанного в них можно выцедить идеи, которые дополняют и иллюстрируют написанное в моих главах.
Я искренне надеюсь, что вы извлечете некоторую пользу из написанного. Удачи.
ОРИЕНТИРОВАНИЕ Давайте начнём с обзора поля работы. Сейчас вы сидите и читаете книгу. Вы — человек, один из более чем семи миллиардов. Вы где-то живете, чем-то питаетесь, где-то покупаете еду, как-то достаете на нее деньги. Для обеспечения питания и комфорта существует ваша повседневность. Время от времени вы отдыхаете, проводите время общаясь, делая то, что вам нравится, слушая музыку. В другое время вы занимаетесь самообеспечением. Возможно, вы обеспечиваете кого-то ещё, или же вас кто-то временно обеспечивает. Это всё — ваше настоящее. Помимо настоящего, у вас также есть и будущее. Скорее всего, вы хотите что-то ещё, помимо существующей действительности. Новые способы разнообразить досуг, лучшее обеспечение (больше денег), легче работа или учёба. Или вы хотите жить в другом месте. Или вы хотите общаться с кем-то. Возможно, у вас есть амбиции на личном фронте. У вас есть желания, различные мечтания — всё не перечислить. Вы хотите изменить существующую действительность — хотя бы в мелочах, но так или иначе вам хочется, чтобы что-то было лучше, чем сейчас. Вы обеспечиваете себя, проводите досуг и пытаетесь реализовать свои желания. При этом время, отведенное вам, постепенно истекает. Через какое-то время, раньше или позже, вы умрёте. Всё существующее сейчас потеряет для вас значение. Что будет после смерти — точно вы не знаете. Возможно, не будет ничего. Возможно, вас вознаградят высшие существа за праведную жизнь — или же отправят вас вариться в котле целую вечность. Однако давайте исходить из того, что нам доподлинно это неизвестно. У нас нет никакой информации, и нет иного способа этого проверить, кроме эксперимента — однократного и необратимого. Пока что нет резона проводить этот эксперимент. Давайте начнем с самого простого случая: не будет ничего. Что это будет означать? Что все ваши свершения бессмысленны, и что нет никакой разницы в том, как именно вы живете, достигаете ли чего-то, наводите справедливость, или же применяете всё ради вашей собственной выгоды, невзирая на других. Такой ответ чем-то нас не устраивает. Давайте проанализируем его. Прежде всего, речь начинает идти о «других». Помимо вас существуют и другие люди. Вы сталкиваетесь с ними — или проявлениями их активности — каждый день. Они говорят, что сделали практически всё, чем вы пользуетесь. Они — неотъемлемая часть вашего существования: они готовят и предоставляют продукты, крышу над головой, требуя взамен жить по определенным правилам, в соответствии с определенным раскладом. Нельзя достаточно комфортно убежать от этих правил: они заняли все самые уютные места земного шара. Правила эти, впрочем, в той или иной мере приемлемы — где-то удовлетворяют вашим интересам, где-то противоречат им. Они говорят, что они такие же, как и вы, хотя они, несомненно, отличаются от вас. Кто-то гораздо умнее, кто-то непроходимо глуп; кто-то корыстен и эгоистичен, кто-то оторван от реальности, кто-то любит причинять другим неудобства и боль. Порой кажется, что вы лучше большинства из них, что вы словно принадлежите к некоей высшей касте нормальных людей, в то время как остальные — либо глупцы, либо подонки. А раз так, раз действительно существует два класса «людей», а вам, к тому же, повезло оказаться в лучшей из них, то, наверное, и относиться к ним следует по-разному. Теряется понятие «люди», появляются уже два раздельных понятия: «лучшие» и «худшие». «Лучших» мало, но при этом вы — один из них; «худших» очень много, они окружают вас ежедневно, и ежедневно портят вам жизнь.
Можно ли их назвать «такими же как и вы»? Действительно ли они чувствуют то же, что чувствуете вы, действительно ли обладают подобным вашему интеллекту, или же они подобны скорее животным, которые научились автоматически реагировать на стимулы? Может, их внешность обманула вас, и то, что они похожи на людей — всего лишь иллюзия? Тогда получается, что мироздание обманывает вас, что оно не до конца с вами честно. Иногда реальность подменяют иллюзией, правду — ложью, истинное положение вещей — кажущимся. Как же разобраться в этом, как же найти единственную истину? Кажется, что умные люди пытаются разобраться. Вы начинаете читать их, и искать ответы. Ответы все разные, и все противоречат друг другу. Возможно, то, что вы сейчас видите — всего лишь сон? Тогда это всё иллюзия. Возможно, что вы лежите в коме и переживаете заново собственное прошлое? Возможно, что человечество давно поработили враги, которые создали симуляцию реальности, что вы находитесь внутри компьютера, внутри «Матрицы»? Тогда все, что вас окружает — иллюзия. Возможно, вы — арбуз на какой-нибудь далёкой планете, вас съедает гигантский динозавр, и от его желудочного сока у вас галлюцинации о Земле, людях, человечестве? Тогда и это иллюзия? Но что же тогда делать? Описанная в первых абзацах картина мироздания теряет всяческую под собой опору. Вы не можете различить, когда вы наблюдаете правду, а когда — ложь. Единственное, что вы знаете — что есть вы, а есть окружающий вас мир, который все время поставляет вам различные картинки и звуки, пытается убедить вас в том, что причины этих звуков именно такого происхождения, а не какого-либо другого — но проверить, правда это или ложь, у вас нет никакой возможности. А что такое в этой картинке «вы»? Вы можете видеть мир, думать над ним, запоминать и взаимодействовать с ним. Но иногда ваши мысли вам не подчиняются, иногда вам кажется, что вы — вовсе не вы. Иногда вы делаете что-то, что потом предпочли бы не делать никогда. Иногда вы не замечаете необычность и странность происходящего (во сне, например). Если поразмышлять над этим, начинает казаться, что «вы» - такая же иллюзия, как и мир. Возможно, ваша вера в то, что вы есть то, что вы есть — ложь. Можем ли мы дальше двигаться в этой схеме рассуждений? Мы не уверены в окружающем мире, и не уверены в собственном существовании — дальше двигаться некуда. Рассуждения • нашей жизни завели нас в философский тупик. Давайте сейчас кратко законспектируем путь наших рассуждений. Сперва мы рассматривали вопросы о том, как мы живем и о том, как мы хотели бы жить. Дальше мы учли такой фактор, как наша собственная неизбежная смерть. В попытке понять ее мы завели разговор о существовании других людей и сложных взаимоотношениях с ними. Затем мы нашли существование иллюзий и начали искать способ отличить реальность от них. После этого мы перешли к вопросу о собственном «Я» и попытались доказать реальность существования «Я» и его так называемую «тождественность самому себе» (то есть то, что «Я» - это именно «Я», а не что-то другое.) Или, если еще короче: Желания — Смерть — Социум — Реальность — «Я». Это и есть поле нашей работы. Если перевернуть задом наперед этот путь, вы получите структуру первой половины книги.
Эта часть призвана «сориентировать» читателя (после того, как я вас «дезориентировал»), распутать этот жуткий философский клубок. Поэтому она и носит название «Ориентирование». Ясно, что клубок нужно начинать распутывать с конца, поэтому мы начнем с поисков «Себя». Итак,
Что такое «Я»? Давайте оговоримся: существует простое и красивое доказательство того, что ваше «Я» есть. Если вы сомневаетесь в существовании собственного «Я», то задайте себе простой вопрос — тогда кто это тот, кто сомневается? Не может же «ничего» сомневаться, да к тому же еще и осознавать свое сомнение. Тем не менее известно, что это сомнение в некоторый момент существует. Следовательно, существует и сомневающийся, и воспринимающий собственное сомнение. Его-то (для простоты предположим, что это один и тот же объект) мы и обозначим за «Я». Это доказательство было предложено Рене Декартом в 1637 году — почти четыреста лет назад — под широко известной формулировкой «Cogito ergo sum»: мыслю, следовательно, существую. Благодаря ему у нас есть хоть какая-то почва под ногами — какое-то начало координат, точка отсчета, кончик нити, спутавшейся в клубок. Теперь давайте проанализируем собственное существование. Отвлечемся на секунду от иллюзорности и прочих извращений и временно вернемся в привычный нам мир. Давайте поговорим о том, чем отличаются процессы от объектов. Первое, и самое важное отличие — процесс существует во времени. Давайте возьмем в качестве примера падение. Если бы не было времени, то такого понятия, как «падение» вообще не существовало бы. Падение предметов неразрывно связано со временем. То же самое можно сказать о других процессах: течение, горение, электрический ток, звучание музыки. Второе отличие — вещи материальны, а материя либо изменяется, либо переходит в энергию, но не исчезает без следа. Процессы же нематериальны, и могут прерываться, начинаться и заканчиваться — они могут не существовать вообще, существовать «с перерывами», возникать и исчезать как бы «из ничего». Процессы порождаются устройством мироздания. Допустим, закон тяготения — часть этого естественного устройства — есть причина падения предметов, течения рек, вращения планет. Законы, связанные с составом вещества, обеспечивают такие явления как горение, брожение, ядерный синтез. Законы, связанные с движением вещества — образование пара, росы, деформации, плавление, свечение. Эти и другие законы есть устройство мироздания, и они так или иначе вшиты в него, незыблемы и неизменны. Процессы могут быть похожи на вещи в некоторых случаях. Самая наглядная аналогия — компьютерная. На экране монитора появляются различные окошки, которые выглядят так, словно они — изображения некоторых предметов. Однако они — процессы, протекающие внутри компьютера. Когда они уничтожаются, они не трансформируются в другие «вещества», не существует никакого закона их сохранения. Когда компьютер включен, кажется, что в нем возникают новые объекты, будто они восстанавливаются из записанного в памяти (при этом записанное в памяти не исчезает). Однако в действительности всё происходящее в компьютере — это процессы. В процессе участвуют одна или несколько вещей. В процессе падения участвует падающее тело, в процессе электрического тока — как минимум электроны, в процессе образования облаков — вода и воздух. Можно сказать, что процесс протекает «внутри чего-то». Например, образование облаков протекает внутри атмосферы. Это лишь означает, что в
образовании облаков участвуют только те предметы, которые входят в атмосферу Распространение света — тоже процесс. Свет постепенно доходит от этого монитора до вашего глаза, обрабатывается им и попадает в мозг. После этого вы воспринимаете этот свет. Возможно, вы — это ваш мозг? Без мозга «вас» нет. Когда повреждается мозг, зачастую повреждается ваше «Я». Однако представьте на секунду, что вы спите и не видите сновидений. Сновидения вы видите не всё время сна, а лишь некоторую часть. Долю сна занимает фаза «глубокого сна», без сновидений. В это время никакого «вы» не существует. Вас нет. Вы даже не можете сомневаться в собственном существовании. Тут за доказательствами далеко ходить не надо. В это время такой объект как «вы» пропадает без вести. А затем, к началу сновидения или при пробуждении, возникает, будто из ниоткуда. Понимаете, к чему я клоню? «Вы» - это процесс, а не объект. «Вы» появляетесь из ниоткуда, существуете, исчезая время от времени, и уходите в никуда через некоторое время. Ваш мозг здесь выступает в качестве носителя этого процесса, подобно тому, как «атмосфера» выступает носителем процесса образования облаков. Итак, очень важная мысль: ваше «Я» - процесс, но не объект. С этим мы разобрались, я надеюсь. Но что именно это за процесс? Разве это процесс мышления? Это не так, ведь вы можете, приложив некоторое усилие, ничего не думать. Процесс мышления исчез, но ваше «Я» осталось. Ответ на этот вопрос в том, что ваше «Я» это процесс восприятия. Что значит «восприятие»? Восприятие это преобразование входных сигналов в информацию, доступную для обработки разумом. «На вход» к вам поступают электромагнитные волны на сетчатку, колебания воздуха бьют по вашим барабанным перепонкам, что-то раздражает рецепторы на вашей коже или языке - «на выходе» получаются объекты и звуки, получается картинка окружающего мира. Возможно, что «на вход» к этой информации примешиваются еще различные плоды деятельности вашего мозга — вы можете видеть или слышать то, чего нет перед вашими глазами и что не слышат ваши уши. Без разницы. Важно, что что-то поступает «на вход» и преобразуется в осознаваемую картинку мира. Если «вы» «выключены», то что бы по вашим перепонкам не било, вы этого не услышите, не увидите ничего, что разворачивается перед вашими глазами — никакая «картинка мира» не складывается, потому что нет процесса, который это осуществляет. Ваше «Я» также воспринимает воображаемые объекты. Воспоминания и мысли тоже разворачиваются внутри вашего «Я». Поэтому, когда ваше «Я» отсутствует, мышление не работает — ему нужно чемто оперировать, пусть даже чем-то воображаемым — но этого «чего-то» у него нет. Вы воспринимаете поступающую информацию, преобразуете её в «понятия» и «объекты», далее всем этим начинает заниматься ваше мышление. Ваше мышление — не «Вы»: вы владеете им, так же, как владеете собственными руками и ногами, но оно не есть часть «Вас». Ваше мышление — или разум — занимается тем, что преобразует одни понятия в другие, и вырабатывает стратегию действий: что вы будете делать. Частично это мышление и его плоды вами не осознаются: например, читая эту книгу, вы не осознаёте собственное намерение перевести глаза из конца одной строчки в начало следующей. После того, как принимается решение действовать, ваше мышление передает информацию управляющим процессам, которые контролируют ваше тело и различные участки мозга (например, память). Естественно, вам нет никакой необходимости осознавать работу этих управляющих процессов, тем более, что они многослойные и сложные.
Но чем же тогда «Вы» отличаетесь от других? Что же делает вас таким особенным и уникальным? Ответ — ваш характер. Это ваша память о собственном поведении, знание о том, какое поведение вам наиболее привычно. «Характер» ваш — это информация, которая содержится в мозге, рядом с информацией о вашем имени, памятью о том, кто вы такой, где живёте, кто ваши родители, рядом со знанием вашего родного языка и так далее. «Вы» как личность — это прежде всего характер, во вторую очередь это информация о себе. Если кому-то заменить его память на вашу собственную, он будет думать, что он и есть вы, только с другим телом. Характер — это часть памяти о себе. Характер способен изменяться. Тот «Вы», что читает эту книгу — насколько похож на «Вас» пять лет назад? Десять лет назад? Одно и то же это «Вы» или разные? Когда именно одно «Вы» поменялось на другое? «Вы» меняетесь постоянно. Каждое мгновение, с каждой новой осознаваемой идеей, картинкой, умирает одно «Вы» и рождается другое. Ощущение этого факта весьма занимательно, и немного пугает. Советую прочитать: «Мозг и душа» Кристофера Фрита, «Глаз разума» Дугласа Хофштадтера.
Реальность и иллюзия Заметьте, что предыдущие рассуждения я основывал, ссылаясь на феномены окружающей реальности - «мозг», «глаз», «свет», «процессы» и прочие. Но имел ли я основание так делать? Ведь может быть всё это всего лишь иллюзия, не существующая в действительности. Без раскрытия этого обстоятельства мои объяснения могут показаться несколько необоснованными. Давайте повторим подвиг Декарта и признаем, что окружающий мир есть. Что-то помимо вас все-таки существует и принимает определенные формы. Вы не можете усилием мысли перестать видеть этот текст или щелчком пальцев взорвать соседний дом. Окружающий мир не только есть, он еще и обособлен от вас и не слушается ваших пожеланий. Много перьев, ручек и карандашей сломано об эту тему. Много по этой теме музыки и фильмов. Приведу в качестве наглядного примера только одно, далеко не самое известное произведение: «Футурологический конгресс» Лема. Главный герой после тяжелого ранения обнаруживает себя «возрожденным» в светлом и утопичном будущем. Через некоторое время выясняется, что эта утопия есть лишь иллюзия, созданная распыляемыми в воздухе психотропными препаратами, и что в действительности будущее — довольно мрачное место. Еще через какое-то время выясняется, что увиденная героем картинка реальности также не совсем отображает реальность, и что в действительности человечество стоит на пороге вымирания. Однако под конец оказывается, что это лишь галлюцинация потерявшего сознание от ранения главного героя! Все реальности, описанные в книге, казались вполне правдивыми. После разрушения одной реальности и появления другой, «более истинной», трещать по швам начинала уже вторая, а за ней следующая. Несложно согласиться с тем, что никакой возможности проверить истинность наблюдаемой реальности у нас нет. Реальность от иллюзии ничем не отличается. Приходя к такому выводу, мы заключаем, что понятия «реальность» и «иллюзия» теряют смысл. У нас есть только данное нам в ощущениях и наша возможность выводить из этой данности некоторые предположения. Вывод предположений осуществляется путём так называемой индукции. Допустим, мы бросаем камень сто раз и всякий раз он падает вниз. Индукция позволяет нам сделать вывод, что на сто первый и сто второй разы камень упадёт вниз, а не вверх или в сторону. Индукция — метод выведения общего случая из нескольких конкретных наблюдений. Но достаточно ли она обоснована? Допустим, мы спим и нам снится, что сто раз мы бросаем камень, и он падает вниз. А затем, после того, как мы делаем вывод методом индукции,
камень начинает лететь вверх. Значит, индукция была необоснованна. Возможно ли, что и в реальности однажды камень без видимых на то причин упадет вверх? Если то, что мы считаем реальностью — это иллюзия, то да, возможно. Индукция не может быть полностью обоснованной. Вывод, делаемый из индукции, носит вероятностный характер. «Если я сяду в автобус под этим номером, я доеду куда нужно». Этот вывод получен путём индукции. Хотя вообще-то может получиться так, что если вы сядете в автобус, вы проснётесь у себя дома, например — ведь автобус вам приснился. Однако нужно ли нам в связи с этим полностью отказываться от индукции? Нет. Правильное решение заключается в том, что для того, чтобы вообще иметь какую-то опору для жизнедеятельности, нужно сделать над собой усилие и принять «на веру» несколько условностей. Например, что такие вещи как «мой мозг» и «Антарктида» все-таки существуют, даже если вы их никогда не видели. В нашем распоряжении находится данная нам в ощущениях действительность. Основываясь на наблюдении за ней, мы можем заключить с собой несколько «соглашений» или договориться о некоторых «условностях». В общем-то, заключать их или нет — остается на ваше усмотрение, это ваш добровольный выбор. Если же реальность изменится (вы узнаете о Матрице, например) — вам придется перезаключать новые соглашения. Однако и тогда не будет гарантий, что новая реальность хоть в какой-то степени истинна. Заключение соглашений зачастую носит «волюнтаристский» (то есть беспричинный, основываясь на одной лишь возможности выбора) характер. Это значит, что нельзя сказать, что одни соглашения с логической точки зрения лучше других. Одни соглашения могут, впрочем, принести вам больше пользы, чем другие. Соглашения — одна из основных рабочих деталей излагаемого мировоззрения. То, что вы являетесь продуктом вашего мозга - типичное соглашение. Вы можете с ним не согласиться, если считаете, что ваше несогласие наиболее выгодно. Вы даже можете не соглашаться с концепцией «выгоды». Особенность этой книги в том, что в тексте нет «это единственно правильно, и если вы не согласны, значит вы не правы». Книга предлагает вам концепции — и вы можете от них отказаться. Одно из соглашений, которое мы сейчас будем рассматривать - «все живые существа, демонстрирующие наличие разума, разумны». Советую прочитать и посмотреть: если вы достаточно подкованы в литературе и фильмах, вам нетрудно будет назвать множество произведений на тему реальности и иллюзии — тема действительно очень благодатная.
Социальная эмпатия Поговорим о «разумности». Для понимания следующего отрывка текста, необходимо, чтобы вы не знали китайского. Если же вы вдруг знаете китайский, тогда вместо него выберите язык, который сильно отличается от вашего, но вы его не знаете. Например, древнеегипетский. Предположим, что вас посадили в закрытую комнату и дали вам толстенную книгу. В этой книге написан список правил примерно следующего порядка: Если вы видите китайский иероглиф X и китайский иероглиф Y — напишите на бумажке иероглиф Z... и так далее, огроменный свод подобных правил. В этой комнате есть маленькая щель для того, чтобы просунуть листок бумаги; кроме того, есть пачка чистых листов и ручка. С другой стороны щели стоит коренной китаец. Он пишет вам некоторое осмысленное предложение типа «привет, как дела?» и передает вам. Вы отыскиваете написанные иероглифы в списке правил, пишете на бумаге ответ в соответствии с этими правилами и проталкиваете обратно в щель. «Спасибо, хорошо» - отвечает китайцу нечто из закрытой комнаты. Пообщавшись таким
образом с вами часок-другой китаец может решить, что вы в совершенстве знаете китайский язык, хотя в действительности вы просто оперируете символами, значения которых не понимаете совершенно. Теперь давайте представим, что достижения прогресса позволили заменить «человека с книгой» на компьютер. Компьютер будет симулировать китайца, однако в действительности он не будет «понимать значение» ни одного из символов. Можно ли назвать такой компьютер обладающим сознанием? Чтобы дать правильный ответ, давайте внесем некоторую ясность. Ваш глаз распознает образы, ваше «Я» превращает их в «объекты» - переводит их в «мозговое кодирование» затем ваше мышление оперирует ими по соответствующим правилам и выдает заключительный результат. Фактически, весь этот процесс и есть «китайская комната», описанная выше. То, что вы «воспринимаете» мозговые коды как объекты — закономерная часть работы мозга. В мозгу существует восприятие, которое может соотносить некоторые нейронные импульсы с реальными объектами. Это и есть вы! Это лишь часть китайской комнаты. Тот «человечек», оперирующий книгой, есть «Я» всей системы «человек+книга». Его задача — сравнивать входящие иероглифы с тем, что написано в книге. Однако если заставить комнату раздумывать над собственным сознанием, то ответ был бы такой: «я воспринимаю иероглифы, затем думаю над ответом и выдаю его». Здесь «воспринимаю» механизированный поиск по книге иероглифов, «думаю» - комбинирование результатов выдачи и «выдаю» - написание ответа. Всё это механические процессы, однако это и есть разум. «Имитация разума» ничем не отличается от того, что происходит у нас в мозгу — разве что недостаточной сложностью. Мозг гораздо сложнее и гибче — но основной алгоритм достаточно механистичен по своей природе. Где грань между разумом и механизмом? Обладают ли сознанием животные? Маленькие дети? На этот вопрос ответ заключается в том, что «сознанием» в том понимании, в котором ставится вопрос, не обладаете вы! Вы — очень сложный универсальный механизм. Давайте теперь немного поговорим об эволюции. Сначала, как вы знаете, плодились и размножались одноклеточные, простейшие организмы. Затем их потомки начали действовать согласованно, а потомки этих потомков объединились в многоклеточных. Так появились животные и растения, которые долгое время действовали поодиночке: охотились, искали пару, вынашивали потомство. Выжило потомство только тех животных, которые дольше других заботились о нем вместе, «семьёй». Постепенно семьи превращались в стаи. Наши предки организовывались в группы, и эволюционная борьба за ресурсы шла уже не между отдельными обезьянами, но между их стаями. Задачей нашего прадеда становилось не только быть сильным, быстрым и сообразительным, но еще и социальным! В нашем мозгу развивалось понимание эмпатии - «другой такой же, как и я». В наследство от предков нам досталась возможность понять, что чувствует другой человек; распознать чувства другого существа и поступать в соответствии с ними. При этом, в общем-то, у нас нет никаких доказательств того, что это другое существо действительно имеет эти чувства. В детстве мы нянчимся с плюшевыми игрушками, а когда вырастаем, продолжаем хранить к ним тёплые чувства. Некоторые испытывают сострадание к раздавленным, но еще пытающимся выжить муравьям, а кто-то привязывается к виртуальным питомцам. Иногда, однако, происходит и обратное. Нацисты считали евреев эдакими сообразительными животными, и не испытывали к ним ни капли сострадания, относясь к ним так же, как вы относитесь к комарам. Не так уж трудно считать, что другие не обладают чувствами, подобным вашим собственным. Где же тогда провести грань между тем, к кому можно выражать эмпатию к тем, к кому это делать не следует? Можно эмпатизировать любым живым существам до тех пор, пока к вам в комнату ночью не залетит комар. После этого эмпатизировать абсолютно всем становится затруднительно. Можно ли не проявлять эмпатии ни к кому?
Технически это, конечно, можно. На самом деле, «где провести грань» - одно из соглашений, • которых речь шла в предыдущей главе. Кто есть «реально» разумный, а кто разумен «иллюзорно» - решать вам. Что же в действительности означает понятие эмпатии? Что оно даёт вам? Эмпатия, о которой я веду речь, наиболее полно раскрывается в старой, избитой фразе «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Это также предполагает наличие ответной эмпатии со стороны других людей, и похоже, что она наличествует в действительности. Иными словами прежде чем совершить действие в отношении другого человека, «встань на его место», посмотри на мир его глазами и оцени результат с его точки зрения, и прими его точку зрения как равнозначную своей собственной. Однако есть и ограничения на это правило. Допустим, мистер А. намеренно причинил страдания мистеру Б.. При этом ты эмпатизируешь мистеру Б.. Тогда ты осознаешь, что мистер А. не эмпатизирует мистеру Б.. В этом случае мистеру А. ты эмпатизировать в полной мере уже не можешь: появляется понятие «несправедливости». Таким образом, ты не можешь эмпатизировать людям, которые причиняют страдания другим объектам твоей эмпатии — это и есть ограничение. Отсюда идут понятия «преступность», «суд» и «право». Правила, которые устанавливает вам социум, на самом деле не являются какими-то безусловными запретами, исключающими всякую возможность поступать противоположно ему. Эти правила и законы — уведомления: если ты поступишь так, другие люди поступят вот так. Если ты убьешь человека, другие люди постараются тебя найти и изолировать. Следует иметь в виду этот уведомительный характер государственности.
Смерть через десять минут Мы разобрали уже три вопроса — о собственном «Я», реальности и обществе. Вопрос, который привел ко всем этим трем — вопрос о смерти: как поступать, зная, что в результате вы всё равно умрёте? Вам знакомы некоторые решения этого вопроса. Многие из них привлекают дополнительных сущностей — Бога, рай и ад, небесную справедливость — чтобы ответить. Я же предложу вам решение без лишних параметров. Представьте себе, что вы каким-то образом узнали, что ровно через десять минут вы абсолютно точно умрёте. Не стоит спешить, обзванивать родных и близких и пытаться надышаться перед смертью. Вместо этого десять минут вам даны для того, чтобы сесть на ближайший стул и вспомнить свою жизнь так, словно вы рецензируете кинофильм, подошедший к концу. Какое у вас впечатление от прошедшего? Понравилось ли вам? Порекомендовали бы вы кому-нибудь прожить так же? Удовлетворены ли вы тем, чего добились? Идея этого мысленного эксперимента заключается в том, чтобы пересмотреть свою жизнь и оценить её. Когда вы будете умирать, вы будете делать то же самое. И если ваша жизнь к этому моменту будет заслуживать самой положительной оценки — ваша смерть не испугает вас. Смерть — это зеркало, в котором отражается ваша жизнь. Ваша задача — жить так, чтобы с удовольствием принять свою смерть тогда, когда она к вам придёт. Задача этой книги — указать вам путь к этому. Если всё-таки умирать вы не торопитесь, то для вас будет полезен следующий раздел о желаниях и потребностях -
ТЕЛЕОНОМИЯ Два типа устремлений Движущая сила вашего бытия — желания. Желания, устремления, цели, потребности — все это разновидности одного и того же. Зачастую они начинают конфликтовать между собой. Выживать или геройски погибнуть за Родину? Купить дом или отдать деньги на благотворительность? Усердствовать или отдохнуть? Поссориться с другом или стерпеть? Подобного рода конфликты мы решаем ежедневно. Другая проблема желаний — их несовершенство: зачастую, удовлетворяя своё желание, мы не ощущаем ничего хорошего. Приходит осознание того, что наше желание — не то, чего следовало бы желать. Ключ к разгадке феномена устремлений и желаний состоит в следующем: все желания, в целом, проистекают из двух базовых разновидностей желаемого. Помните, мы говорили об эволюции? Более старшие наши предки были хищниками-индивидуалистами: их задача была позаботиться о себе в первую очередь, заплатив за это любую цену. Потребности, направленные на эту цель, составляют первый вид устремлений. Более поздние предки были социальными животными. Их задачей было сберечь социум, любой ценой прекратить внутренние конфликты — поощряя способствующих этому и наказывая «разрушителей». Выжили лишь те социумы, члены которых развили в себе так называемые «социальные потребности»: потребности, которые могут удовлетворяться поощрением от социума. Эти потребности составляют второй вид устремлений. Давайте конкретизируем. Вы хотите есть вкусную еду, заниматься сексом, слушать музыку, получать деньги, узнавать смешные анекдоты, смотреть кино, побеждать своих врагов, разглядывать картины: всё это простые потребности и устремления, направленные на непосредственное получение удовольствия. Другие люди тут, в большинстве случаев, не при чём. Концепция этого типа устремлений понятна и проста, чего не сказать о втором типе, который постоянно принимает весьма изощрённые и замысловатые формы. В самом деле, редко кто скажет вам, что делает что-то потому что хочет, чтобы его похвалили. Но представьте, что вы выдумываете остроумную шутку. Через минуту вас распирает от желания поделиться ей с окружающими. Вы не осознавая этого, хотите, чтобы люди не просто оценили содержание этой шутки — вы хотите, чтобы люди оценили вас, ваше остроумие, чтобы задумчиво покивали и подумали «да, мой собеседник весьма изобретателен». С лестью это не имеет ничего общего — речь идёт об истинных заслугах, которые достойны положительной оценки. Представьте, что шутка оказалась неудачной, и окружающие лишь неприязненно покачали головой — удовлетворилось ли ваше желание рассказать шутку? Рады ли вы, что рассказали её? Очевидно, что это совсем не то, чего вы в действительности добивались. Еще раз предостерегаю читателя от того, чтобы спутать совершенно естественное желание с тщеславием: ни о каком «тще» речи не идёт, и даже простое изобретение анекдота есть вещь в определенной степени хорошая (просто потому, что делает приятное окружающим) а потому достойная соответствующей оценки. Это нормальный механизм поощрений, действующий в социуме. Но это простой пример. Сходным примером послужит карьера музыканта и кинорежиссёра. А что говорить о желаниях, нацеленных на общественное благо? Казалось бы, многие жертвуют собой ради других людей. Если спросить их, то вряд ли они добиваются похвалы — отвечать они будут совершенно искренне, рассказывая о том, что забота о других есть нечто очень естественное и разумное. Наверняка и вы сами испытывали желание просто позаботиться о другом человеке, не напрашиваясь на похвалу и уважение с его стороны. Однако это есть искажение, и в действительности такие желания — такая же часть «второго типа» устремлений.
Представьте себе некоего общественного деятеля, допустим, учёного, который изобретает нечто невероятно ценное, из совершенно благородных целей послужить человечеству. А теперь представьте себе, что в благодарность учёный получает лишь плевки и насмешки: даже если его изобретением пользуются, его самого почему-то не ценят и не уважают; потомки, которые с помощью этого изобретения изменили будущее, не знают этого учёного и совершенно не ценят его грандиозную работу. Зная, что так будет, стал ли бы такой учёный публиковать это изобретение? А если его изобретение вообще не пустили бы в ход? Стал ли бы он тогда работать над ним? Ответ приводит нас к мысли, что человеку необходимо воздаяние за социальный труд. Пусть благодарность будущих поколений или надежда на то, что его имя будет на страницах истории, пусть даже маленькая благодарственная открытка от какого-нибудь бедняка — именно это есть то, к чему стремится любая общественно полезная работа. Даже если ты бежишь под пулю или закрываешь телом пулемёт, ты делаешь это с мыслью: «Это оценят.» Подразумевая, что оценят положительно. Неважно, кто, где и когда. Вторая степень искажения — понятия о «высшей справедливости». Эти понятия позволяют исполняться даже желаниям, которые никто не оценивает. Когда говорят о высшей справедливости, речь идет о том, что рано или поздно наступит момент, когда некие неподвластные человеку силы раздадут всем похвалы и наказания. Эти похвалы и наказания будут по большей части соответствовать представлениям того человека, который в них верит. Это средство появляется только после того, как исчерпаны ресурсы социума — к высшей справедливости прибегают только тогда, когда реальная себя никак не проявляет. Если уж безымянный солдат будет всеми забыт, «на небесах» он будет купаться в божественной щедрости. Если же солдат не слишком безымянный, и все чтут и уважают его память (подталкивая бросаться на амбразуры еще живых), то божественная щедрость оказывается не совсем при делах, уходит на второй план (не исчезая, впрочем, полностью). Соответственно, определенный вклад участников социума заключается в ритуалах почитания и похвалы социальным деятелям. Без этих ритуалов социальные деятели не существовали бы, как это ни прискорбно. Мы также развили в себе еще более высокую и универсальную категорию оценки «внутреннюю мораль», эдакого воображаемого советчика, который включается, как правило, очень и очень редко, в исключительных ситуациях. Некоторые дела мы делаем лишь потому, что твердо знаем: «Это правильно». Нас «хвалит» наш воображаемый морализатор — никакие реальные силы тут не при чем. Эта небольшая игра воображения, тем не менее, в высшей степени практична. Наиболее общеупотребительные случаи активации морализатора — забота о потомстве и ситуация, когда другому человеку угрожает некоторая серьёзная опасность (даже если этот другой нам совершенно незнаком). Для того, чтобы морализатор включился, необходима недвусмысленная и очевидная ситуация. В случае каких-то сомнений он выходит из игры, и в дело вступают стандартные критерии (высшие силы или благодарность окружающих). Желания первого типа имеют и свои искажения. Фундаментом их служили желания, свойственные хищникам-одиночкам — есть, спать, охотиться, размножаться. Однако многие факторы породили желания, несвойственные животным. Среди них — желание с помощью мышления решать возникающие задачи (его появление стало одним из факторов эволюционной революции и преобразования животных в людей), тяга к ритмичной и гармоничной музыке (по-видимому, возникшая как случайный результат структуры мозга), юмор (происхождение и назначение которого достаточно сложно и запутанно, чтобы не уместиться на этих страницах). Эти привычные вещи, смысл которых, однако, очень сложно проследить. Большинство конфликтов желаний есть как раз конфликты между двумя типами желаний. На себя или на окружающих нужно сейчас потратить свои силы? Разрешив эту загадку, мы сможем щелкать внутренние конфликты, как семечки. Загадка эта, впрочем, не из лёгких.
Удовлетворяя исключительно первый тип желаний, прослывёшь в обществе эгоистом. Но это не самая большая проблема. Вместе с социальной похвалой в наследство вам достался наказательный механизм — так называемое «лицо смерти». Перед лицом смерти ваши усилия, направленные исключительно на собственное благополучие, покажутся вам тщетными и напрасными. Понимание собственной исключительной бесполезности может прийти к вам гораздо раньше намёков на смерть. Однако рано или поздно оно приходит, и лучше рано, чем поздно. «Поздно» означает ненависть к себе на остаток своей жизни. Удовлетворяя исключительно второй тип желаний, возможно, ты останешься в истории на столетия — если доживешь до этого. Я даже не говорю о еде и сне. Отдых, развлечения и собственное удовольствие жизненно необходимы для того, чтобы держать сознание в целости и сохранности. Жертвовать собственным благополучием означает «перегореть». Лампочка светит ярко до тех пор, пока сдерживает свое желание светить. Отпущенное на свободу, это желание неизбежно разрушает её. Правильное решение заключается в том, чтобы искать (и найти) в себе внутреннюю гармонию. Поддерживать себя отдыхом, работая ради других. Привести к равновесию оба типа устремлений — есть правильный ответ. Остался второй вопрос: какие именно желания выбрать?
Глобальная цель Одним из ключевых жизненных трюков является обладание глобальной целью. Глобальная цель придает направление и значение для вашей собственной жизни. Глобальная цель превращает вас в человека энергичного, упорного и (при правильном подходе) довольного собой. Главное условие для глобальной цели — время. В идеале достижение глобальной цели должно занимать у вас намного больше жизненного времени, чем обладание ей. Почему так? Во-первых, достижение глобальной цели означает конец прогресса, остановку. Вы потеряете тот «вектор», который имели при достижении цели, перестанете ощущать ее направленность, энергичность. Во-вторых, даже если ваша цель выбрана правильно, достаточно короткого времени вам хватит, чтобы пресытиться удовольствием от обладания ей. Факт парадоксален: ваша истинная цель — процесс достижения цели, но ни в коем случае не сама цель! Поэтому вам следует прилагать усилия к тому, чтобы в некотором роде затянуть собственный прогресс, притормозить его — и в то же время цель должна подстегивать вас мчаться на всех порах! Этот странный конфликт разрешается следующим образом: при избрании глобальной цели вам следует выбирать цель непростую, достигаемую за длительное время — а в процессе ее достижения ничего не затягивать, а действительно стремиться изо всех сил. О том, как же именно избирается эта цель, мы поговорим в следующей главе. Советую прочитать: Теорию развития творческой личности Генриха Альтшуллера.
Нахождение максимума Сегодня я остановил вас на улице и дал вам особенный рекламный буклет. Тоненький на вид, он, тем не менее, включает в себя все возможные вещи, места, социальные статусы, которые существуют в действительности. В этом рекламном буклете некая солидная компания предлагает вам выбрать, кем вы захотите стать через 10-15 лет после оформления заявки. Ваша задача — избрать идеальный стиль жизни, возможный в действительности. Начните с выбора места. Разверните перед собой карту Земли и выберите себе место, где хотели бы жить. Не спеша, разузнайте всё об интересующих вас местах планеты и определите для себя
такое, для жизни в котором вы легко бы примирились с существующими там нюансами, тонкостями, традициями. Возможно, какое-то место идеально заточено под вас — найдите его. Подумайте над тем, чем бы вы хотели там заниматься. Не спешите выбирать жизнь повелителя душ и властелина умов — власть дело трудное, морально проблемное, требующее определенных качеств. Сперва подумайте о местах не слишком претенциозных. Ваша задача — найти свое место в часовом механизме, а не захватить сразу всё и побольше. Узнавайте! Вы должны знать как можно больше о выбранном роде занятий, чтобы не ошибиться с выбором. Не забудьте побеспокоиться о том, чтобы ваше занятие приносило пользу окружающим. Подумайте о желаемом круге общения. Хотите ли вы разнузданного, экстравертного, яркого и энергичного стиля жизни, или же желаете спокойной, мягкой и тихой жизни? Кого бы вам хотелось видеть в качестве спутника или спутницы жизни? Кому-то очень легко определиться с «идеальным стилем жизни», кому-то, наоборот, совершенно непросто. Помощником в этом нелегком деле может стать математика. Когда вы колеблетесь, оценивайте плюсы и минусы по десятибалльной, а если надо, то и стобалльной шкале. Складывайте, вычитайте, сравнивайте. Примите свой выбор и откажитесь от альтернатив. Цена вашего желания — ваша жизнь. В вашем активе находится только одна, не больше. Да, хорошо бы иметь в запасе лишние — выкиньте эти бесплодные мечтания в урну. То, что вы выберете, будет самым лучшим среди прочих. Сконцентрируйтесь на этом. Если вы выбрали в качестве места для жизни другой город, то вашим кодовым словом будет название этого города. Привяжите к нему всё — и статус, и круг общения. Если вы остановились на собственном городе, но решили добиться иного места в жизни, то новый род занятий или статус станет вашим кодовым словом. Если же вы не видите лучших альтернатив в вашей жизни — придите на помощь собственному воображению, узнайте больше об окружающем мире, расспросите других людей. Поставьте грандиозную, но разумную цель. Я рассмотрю вопрос уверенности в собственных силах чуть позже, но сейчас я прошу вас лишь найти самую заветную свою мечту. На самом деле, конечно, ваше желание может и не вписываться в предложенные мной рамки. Вы должны знать свою мечту лучше, чем я. Подготовка к воплощению этой мечты в жизнь — задача последней части книги, которая называется
ПРАКТИКА Двухступенчатый анализ проблем На протяжении жизни мы встречаемся с самыми разнообразными проблемами и препятствиями. Порой они вгоняют нас в ступор, и мы не знаем, с какой стороны к ним подступиться. Для разрешения этого ступора существует простой двухступенчатый анализ проблем. Итак, при осознании проблемы либо дискомфортного состояния рекомендуется рассуждать в следующем направлении: 1. Сформулируйте, в чем заключается проблема. «У меня мало денег» или «У меня нет парня/девушки» - это не проблема, это факт. Проблема всегда имеет под собой противоречие. «У меня нет денег, но мне они нужны на ...», «Я недостаточно владею английским, но мне это необходимо, чтобы...». Правильная формулировка проблемы — половина работы. 2. Сформулируйте по очереди все возможные пути решения проблемы и выберите наилучший. Не отбрасывайте варианты сходу — наряду с ясными и отчетливыми
решениями проработайте эмоционально неприятные, нежелательные, труднодостижимые и иные теоретически возможные. К каждому пути решения сформулируйте претензии — какой-то недостаточно надежный, какой-то временный, какой-то сложный, какой-то слишком затратный. После такого беспристрастного и широкого обзора возможностей наилучший путь станет отчетливо виден — даже если до этого он казался неудачным. Такое часто бывает. Советую прочитать: Теорию решения изобретательских задач Генриха Альтшуллера.
Релятивность убеждений и прагматизм Вспомните то, о чем шла речь в главе «Реальность и иллюзия». Суть сводилась к тому, что мы не можем узнать о том, действительно ли реально происходящее вокруг нас, или же это всё некая декорация, спектакль, обман, представленный перед нашим взором. Если вы помните, мы пришли к выводу о том, что никакой «первичной подлинности» у нас нет, и что мы можем оперировать лишь некими соглашениями, которые мы выводим из наблюдаемого. У нас есть соглашение о том, что камни будут лететь вниз, если мы их отпустим, о том, что автобус приедет куда нужно, если мы в него сядем; о том, что Земля круглая, солнце горячее, а инопланетян не существует. Если камень взлетит вверх, автобус свернет с дороги, земля окажется плоской, солнце холодным и прилетят инопланетяне, нам придется перезаключать соглашения в соответствии с наблюдаемым. Однако существуют такие соглашения, которые невозможно проверить наблюдениями! «Научное соглашение»: все, что невозможно пронаблюдать — не существует. Все то, что прекращает восприниматься, когда мы отворачиваемся, и появляется вновь, когда мы поворачиваемся, существует в то время, когда мы его не наблюдаем. «Божественное соглашение»: Существует высшая сила, влияющая на события определенным (и в то же время непредсказуемым) образом. «Солипсистское соглашение»: Окружающий мир — часть меня, один из продуктов моего «Я». Когда я отворачиваюсь, вещи за моей спиной исчезают. «Конспирологическое соглашение»: Некоторые тайные личности выстраивают окружающий мир определенным образом, преследуя собственные цели. Это самые распространенные соглашения. В общих чертах, эти соглашения включают на себя ответы на вопрос — существует ли нечто ненаблюдаемое непосредственно и как это нечто влияет на наблюдаемое? Иными словами, если мы смотрим спектакль, то по какому сценарию он разыгрывается? Что управляет куклами и декорациями? Забавно, что как бы мы не ответили на этот вопрос, наш ответ не будет влиять на наблюдаемый мир. Однако этот ответ станет призмой, искажающей восприятие мира. А искаженная определенным образом информация будет влиять на то, что мы предпримем в ответ. Кроме того, как мы знаем, это соглашение есть продукт нашего собственного выбора. Мы стремимся найти «истинную сущность мироздания», но при этом у нас нет возможности однозначно определить ее истинность. Я задам и более провокационный вопрос: насколько полезно иметь абсолютно истинный ответ? Возможна ли ситуация, при которой частичное заблуждение может оказаться выгоднее, чем истина? Такая ситуация возможна. В действительности ваши убеждения должны служить вашим целям, но не определять их. Вы можете выбирать себе убеждения! До тех пор, пока
убеждение не противоречит наблюдаемому, оно истинно. Другой вопрос — насколько полезным оно будет? Что оно даст для ваших действий и мыслей? Ваша задача — найти наилучшее для вас убеждение-соглашение. Ваша истина в том, что для вас полезно, полезно для достижения цели! Это называется прагматизм. Это трудная и неоднозначная проблема для человека, который до этого с ней не сталкивался. Выдумай себе убеждение, и поверь в него! Гораздо легче иметь дело с независимой от тебя истиной — но истина, изменяющаяся волевым усилием есть ваш лучший друг, товарищ, ваши меч и щит. Я убеждаю вас подготовить себя к двоемыслию — но не ради Старшего Брата, а ради себя, ради собственной жизни и того, что вы собираетесь с ней делать. Вот что я со всей уверенностью вам скажу: когда вы окончательно примете эту концепцию, вы почувствуете, что превратились в чародея. Эта концепция — своего рода волшебство: она требует дисциплины, острого ума и работы над собой, но даёт вам большую власть над окружающим мирозданием. Ниже я познакомлю вас с парочкой «заклинаний», прагматистских приёмов, направленных на изменение восприятия мироздания, а через него — и самого мира. Советую прочитать: да-да, «1984» Джорджа Оруэлла. Подумайте о том, как излагаемые там идеи подчинения сознания применимы к самосовершенствованию индивида.
Человек может всё Это убеждение — одно из ключевых убеждений, жизненно необходимых для всей концепции. В полной формулировке оно звучит приблизительно так: теоретически возможно добиться любой цели. Ограничения существуют только по времени и способу ее достижения. Поясню на примерах. Вы вполне можете оказаться на Луне, если поставите себе такую цель. Ограничения на эту цель следующие: 1. Вы, скорее всего, не можете оказаться на ней прямо сейчас. В зависимости от вашего текущего состояния для достижения цели потребуется определенный период времени. 2. Вы, скорее всего, не можете оказаться на ней, не участвуя в какой-либо космической программе. Для каждой цели есть некий набор путей ее достижения. Вы, скорее всего, не сможете оказаться на ней без скафандра (если только не поставите такую цель — но тогда это займет на порядок больше времени). Существенную роль играет точная формулировка цели. Ограничения на способы достижения цели накладываются именно во время формулировки, но, как только формулировка определена, ищется наиболее простой путь из возможных. Допустим, вы решили разбогатеть. Если это и есть формулировка вашей цели, тогда вы должны выбирать наиболее простой способ — если таковым окажется воровство, мошенничество или подделка денег, вы должны выбрать его. Если же для этого существуют внутренние препятствия, то вы должны их обозначить в формулировке цели. Это очень напоминает истории про злых джиннов, в которых из-за неправильной формулировки желаний люди получали совсем не то, чего в действительности хотели. Однако прагматизм не «злой» сам по себе, он концентрирует вас на эффективности. Для достижения сформулированной и поставленной цели существует 3 требования. 1. Вы должны располагать запасом времени. Для большинства глобальных, но реалистичных целей достаточно 10-15 лет. Для амбициозных — 20-30 лет. Это общая оценка, уточнять ее необходимо самостоятельно. 2. Вы должны обладать достаточной информацией о цели и путях ее достижения. Знание • том, как достичь цели есть непременное условие ее достижения. Вы должны спросить себя «как это возможно?» и найти ответ на этот вопрос (если понадобится —
поставить себе подцель для этого). 3. Вы должны осуществить некоторое количество действий (работы), необходимых для достижения вашей цели. Скорее всего эти действия будут включать в себя неприятные, тяжелые, монотонные, скучные, раздражающие и нервирующие. Для достижения цели вам, однако, необходимо их выполнить. Подробнее о том, как подготовиться к этому психологически — в главе «Атмосфера трудолюбия».
Акаузальность, нефальсифицируемость и внешнее плацебо Есть другое невероятно эффективное убеждение. Это убеждение настолько очевидно и естественно для человека, что в том или ином виде проявляется во многих и многих религиях, эзотерических учениях, философских трактатах и психологических теориях. Это убеждение заключается в следующем: окружающий мир помогает нам в реализации наших желаний. Иными словами это формулируется так: мысли порождают события, мысли притягивают события, сильные желания склонны выполняться — «так или иначе, раньше или позже». Существует много теорий того, почему именно так происходит — от самовнушения и магического мышления до магических способностей внутри каждого из нас. Лично мне наиболее любопытной кажется идея Юнга, в котором он говорил о том, что наше мышление и окружающий мир связан связями, не являющимися причинно-следственными: бесполезно считать наши мысли причиной окружающих событий или наоборот, но тем не менее, иного рода, «акаузальные» связи все же непременно есть. Так или иначе, все теории убедительны, и все неопровергаемы — вы можете выбирать любую по своему вкусу. В этой главе мы поговорим немного о таких вот акаузальных связях. У них есть некоторое количество особенностей, которое надо знать. Первая особенность заключается в том, что сомнение в их существовании, по-видимому, сильно подрывает их работоспособность. Чтобы оно работало, необходимо, чтобы вы верили, что оно работает! Это кажется трюком и обманом, не так ли? Что ж, вспомните, что мы в какой-то степени ведем речь о мысленных трюках. Ваша задача сейчас непроста: вам нужно понять, что описываемая мной «магия» является одновременно и мысленным трюком, и реально ощущаемым эффектом. Вторая особенность заключается в том, что наиболее эффективным способом использования этого эффекта, по-видимому, является (самовнушенная) 100%-ная уверенность в том, что мироздание пойдет вам навстречу точно по начерченному вами плану. Или же неточно, выбрав собственный путь — но к той же самой цели. Задача этого убеждения — найти внутреннее равновесие с окружающим мирозданием, ощутить сотрудничество с ним, партнерство в решении общей цели. Убеждение: мирозданию ваша цель тоже выгодна. Иначе вы - как часть этого мироздания - не сформулировали бы ее именно в этой форме. Поэтому вы своей цели точно достигнете. Может быть чуточку в другом виде или в другое время, чем хотели — но вы получите ровно то, что желаете. Как может быть иначе? Вот эта мысль - «Как может быть иначе, куда оно от меня денется?» - крайне важное убеждение. Понятно, что никуда оно от вас не денется. Нет никакой возможности для вас не получить того, чего хотелось. Вы должны свыкнуться с этой мыслью, сжиться с ней так, чтобы она была одной из самых естественных и очевидных мыслей в вашем сознании. Третья особенность в том, что эти «акаузальные связи» принципиально недоказуемы. Не ставьте задачу поставить научный эксперимент — записав предварительно результат и сверившись с ним. Вы можете ставить эксперименты, как бы «находить контакт с мирозданием» - но отклик от него каждый раз будет абсолютно неожиданным, не вписывающимся в ваши рамки. Тем не менее, вы сможете его заметить и распознать
субъективно. Однако эти рассуждения не имеют и не могут иметь ценности для науки. Они лежат в абсолютно другой плоскости, в плоскости контакта внутренних убеждений и окружающего мира. С научной точки зрения такой контакт осуществляется лишь через наше поведение. Возможно ли, что происходит именно так? Да, возможно. Ваше убеждение меняет ваше поведение, фокусирует ваши усилия, усиливает отклик от положительных совпадений и их значимость для вас. Однако для всего этого необходимо, чтобы вы верили. Или — чтобы были естественно уверены в своем будущем. Советую прочитать: Трансерфинг реальности Зеланда, «Магию Хаоса» Фила Хайна.
Читерство Слово «читерство», пришедшее из компьютерных игр, означает «жульничество», «мошенничество». О каком жульничестве я поведу речь? Как мы уже выяснили, наши действия определяются нашими желаниями, которые, в свою очередь, образуются благодаря концепции удовольствия и страдания. В общем случае нами движет тяга к большему удовольствию и меньшему страданию. С изложенными ранее оговорками (которые, напомню, составили объемную главу) это действительно так. Удовольствие и страдания образуют в нашем мозгу логическую схему. Благодаря этой схеме мы выполняем задачи, поставленные перед нами природой: потребление ресурсов, размножение и забота о потомстве. Различным образом искажая и интерпретируя эти естественные задачи мы оформляем собственные цели в жизни. Однако схема несовершенна. В ней есть недостаток. К «удовольствию» существуют
различные «черные ходы», и чем дальше человечество развивалось, тем больше оно их находило. Поясню на конкретном примере. Предположим, что вам дали однократную и необратимую возможность подключиться к специальному аппарату, который будет вплоть до вашей естественной смерти (или даже вечно) стимулировать ваш центр удовольствия. Бесконечный, бесплатный наркотик, чистая эйфория, блаженство и счастье до конца ваших дней. Вам не нужно будет что-то делать, достигать каких-то целей и вообще шевелиться, и вас никогда не отключат. Если вы отказываетесь, ваша жизнь будет такой же, какой была прежде, ничего не изменится. Но откажетесь ли вы? Эта личная дилемма перерастает в дилемму прагматики вообще. Дело в том, что с практической точки зрения единственно верный выбор — в сторону гарантированного счастья. Но согласны ли вы с этим выбором? Вы могли бы достичь этого состояния с помощью наркотических веществ класса опиатов. Однако здесь существуют три больших препятствия. Во-первых социум активно противодействует этому, поскольку ему невыгодно терять своих членов (что происходит, когда они достигают этого состояния). Во-вторых, наркотики есть товар, и вам придется преодолевать сложности, связанные с их получением. В сочетании с абстиненцией («отходняком», аналогом похмелья) это превращает жизнь наркомана не в радужное счастье, а в разложение и муку. В-третьих, «схема» несовершенна в своем несовершенстве: для того, чтобы поддерживать уровень удовольствия, вам необходимо наращивать «дозу» применения наркотика («толерантность»). Все эти ограничения делают наркотики неразумным и невыгодным средством получения удовольствия. Существует альтернативный вариант. Для людей, обладающих развитым мышлением, есть возможность использовать это мышление для того, чтобы влиять на свой мозг и схему. Мышление позволяет заменить факты и события реального мира на свои собственные, создать в уме альтернативу действительности, которая насыщена этим самым удовольствием. Такая альтернатива несовершенна и редко устойчива в силу того, что мозг не заточен под решение такой задачи. Однако чисто логически возможность «сбежать» в альтернативную, более счастливую действительность существует, и она гораздо более реальна, чем «химическое бегство». Иными словами, предложенный выбор — блаженство или реальность — существует. И, как я уже сказал, с точки зрения прагматики блаженство более выгодный вариант. Прагматика сама по себе не может обосновать, почему нужно выбирать именно реальность. Существуют коекакие предположения, но они довольно пространны. Прагматик выбирает наиболее простой и эффективный путь, и путь этот есть введение соглашения. Именно это соглашение и есть соглашение о «читерстве». Оно гласит: выбирать простые пути, обходные решения, «черные ходы» для достижения удовольствия — есть жульничество по отношению к самому себе. Мошенничая с собой, ты в итоге проигрываешь. Рекомендуется — и гораздо интереснее - «играть честно».
Труд и талант Скорее всего, на пути к вашей цели вы не раз встретите тех, кто далеко опередил вас в этом. На свете довольно много отличных художников, превосходных музыкантов, гениальных дизайнеров, умелых педагогов, предприимчивых дельцов, могучих атлетов, эрудированных инженеров, известных политиков и социологов, ярких телезвёзд, блестящих учёных. Та лёгкость, с которой они ведут свои дела, в сравнении с вашей собственной неумелостью ввергает вас в отчаяние. Вам кажется, что каждый из них добился успехов в собственном деле, достиг этого благодаря исключительно своему таланту или удаче — ему всё давалось легко, он с рождения был «заточен» под собственное почётное место. Вы же, с другой
стороны, родились под неудачной звездой: ваши усилия не приносят ощутимого результата, и ваше усердие не приближает вас к желаемому пьедесталу ни на шаг. Однако истинное положение дел раскрывается только лишь тогда, когда вы начинаете читать и слушать их рассказы о собственной жизни. Эта правда настолько проста, что иные не верят в неё всю жизнь: труд. Упорство, упорство и упорство, усердие и трудолюбие, изматывающее напряжение, скудный сон и никакого лишнего отдыха. Трудолюбие — основное качество, которое отличает добившегося своей цели человека, сколь трудна бы эта цель ни была. Так ли это похоже на вашу жизнь? Любите ли вы собственное усердие — не только саму цель и возможности, которые она даёт, но именно собственные усилия по ее достижению? Вызывают ли они у вас деловое удовольствие и заряжают бодростью — или же изматывают и создают неудержимую тягу к отдыху и расслаблению? Скорее всего, вам не хватает трудолюбия, иначе вы бы занимались делами, а не читали бы всякие книжонки, в которых написано либо то, что вы знаете, либо то, что вам совершенно не нужно. Поэтому на пути к вашей цели у вас появляется миницель, подцель: зарядиться трудолюбием до отказа. Надеюсь помочь вам в этом в следующей главе. Советую прочитать: «Достижение максимума» Брайана Трейси.
Атмосфера трудолюбия Пожалуй, основное препятствие на пути к достижению вашей цели - недостаток мотивации к этому. Даже если вы уже знаете способы и методы, которым вы собираетесь следовать, инертность текущего образа жизни встанет на вашем пути громадной, непреодолимой стеной. Повсюду вокруг вас работает громадная индустрия развлечений, пытающаяся занять каждую секунду вашего свободного времени, взять каждую лишнюю копейку из вашего кармана. Она цепко приклеивает вас к себе - к мониторам, телевизорам, друзьям, пабам, ночным клубам, магазинам, кафе. Однако она никак не помогает вашим амбициям. Начиная работать над собой, вы быстро начинаете это ощущать. Работа к достижению вашей цели - не развлечение. Она нудная, от нее болит голова, вы чувствуете себя глупым, слабым и неспособным объять всю гору, которую вам предстоит одолеть. Вы делаете перерыв, возвращаясь к вашим любимым развлечениям, но не можете его закончить. В этой главе я не буду рассказывать вам о том, как прекратить развлекаться, выйти из этой системы. В основном потому, что в сущности, развлечения сами по себе вовсе не плохи, это естественная часть нашей жизни. Что я вам расскажу, так это то, как же набраться мотивации и заставить себя работать, работать, работать! Первая разгадка мотивации лежит в вашей собственной цели. Ваша цель должна стать вашей путеводной звездой. Вот вам первый трюк: когда вы думаете о том, чтобы приняться за работу, и чувствуете, что ваше нутро отвечает вам "не хочу", подумайте: "А <цели своей добиться> хочешь?" Если ваша цель достаточно желанна, у вас нет выхода - вы ответите себе "хочу", и у вас появится ощущение некоего безвыходного согласия. Это чувство - более чем достаточно, чтобы начать работать даже в самых нежеланных условиях! Этот трюк целиком основан на убедительности вашей цели. Почаще представляйте себя достигнувшим ее, воплотившим ее в жизнь. Тогда вопрос "не хочу работать" вообще не встанет! Вторая разгадка мотивации лежит в так называемой атмосфере трудолюбия. Идея заключается в том, чтобы изменить общий настрой, стиль жизни, превратить ее в "радостный труд". Для начала поставьте себе условные рамки типа "работать столько-то времени в день". Выберите себе заведомо низкую планку, смехотворные требования. Пять минут в день, десять - отлично. Здесь я имею в виду не основную работу/учебу, определяющую вашу
повседневность, а дополнительную, сверхурочную и бесплатную, которая интенсивно приближает вас к вашей мечте. Каждый "прожеванный кусочек", каждый успешно одоленный труд чувствуйте как еще один шаг к вашей цели. Прочувствуйте тот факт, что она стала ближе. Похвалите себя за проделанную работу, старайтесь делать так как можно чаще. Начинайте работать как можно быстрее по возвращении домой/пробуждении. Да, вы устали, да, хочется отдохнуть вашим любимым способом - отличное время, чтобы начать работать. Потому что начав отдыхать, вы не остановитесь, пока не доберетесь до постели - а значит, один день будет упущен. Пока в вас остались хотя бы капли трудолюбия, делайте! Пусть вы не выполните требуемый дневной лимит, пусть вы отработаете половину или треть - хотя бы минуту, это лучше, чем ничего! Это тоже своего рода трюк: аппетит приходит во время еды, и уже после пары минут занятий вы, возможно, найдете в себе силы выполнить требования в полном объеме. Если так происходит, не скромничайте и не стесняйтесь в похвале. Любое пересиливание себя - огромный шаг в нужном направлении. Меняйте свой словарь! Почаще используйте, пусть хотя бы в мыслях, слова "трудолюбие", "усердно", "постараться". Переводите свои мысли на рельсы "атмосферы трудолюбия". Если вы сидите подолгу дома, и при этом все время чувствуете усталость, слабость, сонливость, головную боль, спутанность мыслей - в этом виноват накапливающийся углекислый газ. Даже один человек в умеренно проветриваемой комнате быстро увеличивает концентрации углекислого газа до весьма неприятных пределов. Открывайте шире окна, двери, выходите на балкон или стойте у открытого окна - с каждым вдохом вы будете восстанавливать свое самочувствие. Вы должны осознать, что одно из условий достижения вашей цели - вы должны стать другим человеком, упорным, пробивным, трудящимся - и вы станете им. Вы изменитесь, сегодняшний "вы" отживает свое, готовит себе замену. Думайте об этом «новом я», представляйте себя на его месте, привыкайте к его мышлению и образу жизни. Каждый раз, когда вы приспосабливаетесь к ритму "ежедневного труда" - увеличивайте временные рамки! Именно в этом и будет заключаться ваш прогресс. Прибавьте пять минут. Однажды вы войдете в полноценный ритм - час в день, два часа в день. Работайте с таймером, отслеживайте собственный дневной ритм и подсчитывайте недельный. Старайтесь в каждую неделю получить итог больше, чем в предыдущую. Все эти требования призваны изменить ритм жизни, который, затем, вместо того, чтобы лежать на вас мертвым грузом, будет сам тащить вас вперед, как локомотив. Советую прочитать: найти и прочитать как можно больше мотивационных текстов, статей и материалов по преодолению прокрастинации, попробовать различные приемы.
Чувство меры В погоне за самосовершенствованием не теряйте чувство меры. Оптимизм и энергия, появляющаяся вместе с мотивацией, могут подталкивать вас к освоению задач многочисленных, сложных и требующих большой производительности. Не спешите браться за них. Вместо того, чтобы взвалить на себя «всё и сразу», медленно и постепенно стройте новый ритм жизни вокруг себя — шаг за шагом наращивая собственную производительность. Если позволить себе взяться за резкий скачок мощности, вы можете «не проглотить кусок» и не справиться с возложенной на себя задачей. Отсутствие чувства меры в наращивании собственной производительности может причинить вам огромные проблемы.
Естественное подчинение Принимать решения нелегко, «плыть против течения» - тоже. В неожиданных, но безопасных ситуациях человеку проще всего «плыть по течению», принять ведомую и влекомую роль. Например, если к вам на улице подходит симпатичный, улыбчивый человек и протягивает руку для рукопожатия, вы скорее всего, поколебавшись мгновение, пожмете ему руку в ответ.
Неважно, что потом вы будете считать его странным парнем — вы подчинитесь и он получит требуемый результат. Психологически легче подчиниться, чем сопротивляться — до тех пор, пока ситуация выглядит безопасной и безвредной. Это верно не только для вас самих, но и для других людей. Знание этого факта — ключевой аспект так называемого «лидерства». Человек не является лидером потому, что не осознает, что другим тяжелее отказать, чем согласиться (если он не выглядит опасным). «Нелидерское» взаимодействие предполагает нахождение консенсуса. Это весьма полезное занятие, однако шанс общего согласия и скорость его нахождения падает с увеличением количества участников обсуждения. «Лидерское» взаимодействие предполагает некоторое волевое воздействие, направленное на это самое «естественное подчинение». Задача «лидерского воздействия» - усилить дискомфорт при обдумывании и обсуждении альтернативы и усилить комфортабельность при обдумывании и обсуждении декларируемого «лидером» решения. При этом человек мыслит категориями «пришел и получил». Такое поведение встречается повсеместно и крайне эффективно, не будучи при этом ни обманом, ни принуждением. Важно понимать, что лидерское воздействие чаще всего не является переубеждением оппонента. Вместо этого оно пытается склонить на свою сторону колеблющегося — того, у кого нет явного предубеждения против предлагаемого решения или действия. За счет этого эмоциональное воздействие обычно легкое и ненавязчивое. Оно происходит достаточно быстро, задействуются всего один-два из нижеперечисленных приемов или даже ни одного, когда действует исключительно естественное подчинение (это тоже происходит часто). Использование пары «дискомфорт-комфорт» на явных оппонентах требует отчетливого эмоционального воздействия и называется «манипулированием». Ниже приводятся наиболее распространенные примеры эмоционального воздействия. Дискомфорт при обдумывании альтернативы:
•
Обозначение отрицательной реакции на альтернативное решение или отказ, эмоциональная мимика «Ну мне же будет обидно/грустно/скучно, что тебе, жалко что ли?»
•
Требование аргументов к отказу или альтернативному решению. «Но почему? Почему нет? Чем мое предложение не нравится?»
•
Контраргументация к отказу, апелляция к достоинству подчиняемого. «Это же глупо, ты что, дурак/трус?»
•
В некоторых случаях дискомфорт может нагнетаться за счет угрозы или намеренно враждебного, угрожающего поведения. Однако такие ситуации не совсем естественны и применяются только в остро конфликтных, опасных ситуациях.
Комфорт при обдумывании согласия:
• •
Простое и безыскусное описание достоинств решения. «Это классно, весело, круто».
•
Демонстрация безопасности решения: естественная улыбка, безопасный внешний вид,
Побудительная декларация вместо демонстрации интереса к мнению: «Пойдем в кино!» и «Мы сегодня идем в кино!» вместо «Не хотите ли пойти в кино?». «Я хочу сделать это» вместо «Не хочешь ли сделать это?»
некоторая раскованность, не слишком резкие и неагрессивные действия. Естественное подчинение наиболее характерно для следующих людей: тех, кто живет скорее эмоциями чем рассудком; тех, кто сам не проявляет лидерских качеств; тех, кто склонен долго обдумывать решения; женщин. Противостояние лидерскому решению обычно требует аналогичного эмоционального воздействия со своей стороны, обоснование отказа внешними обстоятельствами («Не могу, голова болит, у меня дела») либо ухода в «глухой», неаргументированный отказ.
Серотониновые мускулы В нашей жизни встречаются и успехи, и неудачи. Успех может следовать за следующим успехом, а может и появиться после неудачи. Идущие подряд успехи (либо одиночные успехи) мы традиционно называем «белыми полосами» в жизни, а сменяющие их череды неудач - «черными». Полностью неудач избежать мы не можем, а потому белые полосы неизбежно сменяются черными, которые, впрочем, тоже неизбежно заканчиваются. Соответственно, наши успехи и неудачи порождают у нас соответствующие эмоции — позитивные и негативные. Мы радуемся нашим победам, но расстраиваемся неудачам. Со статистической точки зрения в нашей жизни и успехов, и неудач примерно поровну. Однако почему-то часто происходит так, что человек ощущает свою жизнь бесконечно беспросветной, по голову завален собственными неудачами и не чувствует никаких успехов. Почему же так получается? Этот факт обусловлен одним из ярчайших парадоксов нашего мышления. Почему-то мы склонны концентрироваться на неудачах гораздо интенсивнее, чем на успехах! В вашей жизни приятных и неприятных моментов действительно равное количество. Но попробуйте задуматься — сколько времени вы проводите, размышляя над собственными ошибками, а сколько — радуясь собственным успехам? На самом деле, конечно же, этот парадокс, как и многие другие, во многом связан с эволюцией и обеспечивал выживание ваших предков. Вряд ли вы произошли от тех, кто все время предавался удовольствиям и не обращал внимания на собственные ошибки. В вашем мозгу за удовольствие от успехов отвечает комбинация гормонов: дофамин, серотонин, норадреналин. Когда они воздействуют на соответствующие рецепторы, вы, говоря простым языком, чувствуете удовольствие. Активность этих гормонов и их рецепторов у разных людей различается. Чем меньше они активны, тем больше человек склонен видеть все в мрачных красках, легче подвергается депрессиям. Однако это не означает, что эту активность нельзя изменять самостоятельно. Помните: ваш мозг — такая же часть вашего тела, как руки и ноги. Вы можете воздействовать на него и модифицировать собственную психику. Вы можете развивать свои рецепторы! Ваша задача — все время концентрироваться на том, что приносит радость и удовольствие, пытаться удержать эти факты в памяти как можно дольше и интенсивнее. «Негативирующие», фрустрирующие факты — собственные неудачи и ошибки — следует рассматривать максимально беспристрастно и отстраненно, не поддаваясь эмоциям. Каждая ошибка неизбежно приносит вам жизненный опыт. «Задача» совершенной ошибки не в том, чтобы сделать вас несчастным, а в том, чтобы дать вам некоторую информацию. Сконцентрируйтесь на этой информативной части, и старайтесь активно «выкидывать из головы» аспект, связанный с эмоциями. Это абсолютно реально. Это не самая простая задача — вам потребуется концентрироваться регулярно и прилагать некие мыслительные усилия — но осуществимая и, между тем, невероятно полезная.
Порою люди не очень хорошо представляют, что именно им может приносить удовольствие. Между тем, по сути, удовольствие можно получать круглосуточно: от поглощения еды, от наблюдения за красивыми вещами, картинами, музыкой и даже от безучастных мимолетных встреч с красивыми людьми. Удовольствие можно получать от комфортного сидения, лежания, ходьбы, засыпания и даже дыхания. Задача тренировки в том, чтобы концентрироваться на этом удовольствии, удерживать его в памяти и сознании, вспоминать о нем в оценке минувшего дня. Как упоминалось в предыдущих главах, важным аспектом будет удовольствие от осознания проделанного труда, сколь малым бы он ни был; от осознания прогресса и собственного роста в нужном направлении. Советую прочитать: главу «Сказка о счастье» из книги «Философские сказки» Николая Козлова. Этот материал публично доступен на официальном сайте автора.
Заключение Вот, собственно, и всё, что я хотел рассказать. Спасибо за внимание. Сразу хочу отметить — скорее всего, вы не совсем согласны с тем, что здесь написано. Это нормально, так и должно быть. Изложенные мысли основаны на личном опыте и несут в себе его отпечаток. Я не могу доказать работоспособность практических идей, потому что моя концепция мироздания отрицает возможность такого доказательства. Я не могу с уверенностью утверждать, что то, что полезно мне, полезно и вам. В книге вам не раз встретились утверждения вида «Вам нужно то-то», «Правильный ответ такой-то», «Ваша задача заключается в том-то». При этом я не указывал никаких причин такой «необходимости» и «правильности». Поймите, что в действительности все эти «требования» были предложениями и рекомендуемыми способами, но ни в коем случае не строгими установками. Много раз я приводил некоторую информацию в качестве очевидного знания: о том, что вы есть продукт вашего мозга, а ваше удовольствие — результат взаимодействия химических веществ; о том, что верна теория эволюции, что вы произошли от обезьян, рыб, микробов. Как я уже упоминал, эта информация есть предлагаемый мной способ объяснения действительности. Возможно, у вас есть причины, по которым этот способ вас не устраивает. Если у вас есть способ лучше, пользуйтесь им! Помните, что книга не может абсолютно идеально подходить под мировоззрение кого-то, кроме собственно автора. Этот текст призван помочь вам изменить то, что вы хотите изменить — но он не будет изменять в вас что-то насильно. Отказывайтесь, возражайте, соглашайтесь частично или не соглашайтесь совсем. Если мое мировоззрение вам не поможет, смело выбросьте его в помойное ведро. Это проистекает из принципа «не навреди»: если у вас и так все хорошо, то ничего менять не следует. Эта книга написана, прежде всего, молодым поколением и для молодого поколения. В ней даются рекомендации по поводу того, как следует устраивать и планировать свою жизнь на 10, 20, 30 лет вперед. Однако, возможно, что не все, ознакомившиеся с этим текстом, имеют такой запас времени. Кроме того, по достижении зрелости жизнь зачастую обретает некоторую целостность (долговечную или же преходящую), и чужие рекомендации, даже если они кажутся разумными, просто не находят места в мироздании зрелого человека. Однако со зрелостью приходит интерес к воспитанию следующего поколения. В таком случае для полезных рекомендаций появляется своя «вакансия». В книге были приведены парочка непрямых цитат из Макса Фрая — про «арбуз на какойнибудь далёкой планете, которого съедает гигантский динозавр, и от его желудочного сока у арбуза галлюцинации о Земле, людях, человечестве» и «желания выполняются так или иначе, раньше или позже».