TEST-RETEST, EL MÉTODO DE LOS TEST PARALELOS, EL MÉTODO DE LA DIVISIÓN POR MITADES, LOS MÉTODOS DE KUDER RICHARDSON, EL MÉTODO ALPHA DE LEE CRONBACH

3.2. DEFINICION Y NATURALEZA DE LA CONFIABILIDAD: EL MÉTODO DE TEST-RETEST, EL MÉTODO DE LOS TEST PARALELOS, EL MÉTODO DE LA DIVISIÓN POR MITADES, LOS MÉTODOS DE KUDER RICHARDSON, EL MÉTODO ALPHA DE LEE CRONBACH. Definición y naturaleza de la confiabilidad

La confiabilidad de tipo consistencia interna se refiere al grado en que los ítems, puntos o reactivos que hacen parte deuna escala se correlacionan entre ellos, la magnitud enque miden el mismo constructo. Si los puntos que componen una escala teóricamente miden el mismo constructo deben mostrar una alta correlación, es decir, la escala debe mostrar un alto grado de homogeneidad el mismo principio de las fórmulas más tradicionales y conocidas en el contexto de la psicometría. Sin embargo, las más conocidas son la prueba de alfa de Cronbach y la fórmula 20 de Kuder-Richardson.

La fórmula 20 de Kuder-Richardson se indica para el cálculo de la consistencia interna de escalas dicotómica.

Se emplea para establecer la fiabilidad de un examen a partir de las características estadísticas de las preguntas del mismo, concretamente sus medias y su varianza. La media de una pregunta dicotómica (esto es, aquella que se puntúa como correcta o incorrecta) es la proporción de individuos que la responden correctamente (p); su varianza es el producto de p y q (siendo q el número de individuos que responden incorrectamente). La Fórmula KR20 utiliza información acerca de la dificultad de cada pregunta, ya que se basa en el número de preguntas del examen, la suma de sus varianzas y la varianza total del examen.

Este método consiste en evaluar la consistencia interna de una prueba, para lo cual se requiere de una sola aplicación y la confiabilidad se estima a partir de las respuestas de los sujetos a todos los reactivos de la prueba, la forma más común

de evaluar este tipo de consistencia es utilizando la fórmula Kuder-Richardson que hace un examen de la ejecución década elemento. Las fuentes de error que influyen en este método son el muestreo de contenido y la heterogeneidad de lo que se pretenda medir.

Para que sea efectiva la aplicación de este método se deben seguir los siguientes supuestos:

El denominador es la varianza de las puntuaciones totales del test.

El numerador es la varianza verdadera, o la suma de covarianzas de los ítems.

Si los ítems no discriminan sus desviaciones típicas serán pequeñas, el numerador será menor y por consiguiente la fiabilidad también será menor.

Si las desviaciones típicas son grandes pero los ítems no guardan relación bajara la fiabilidad, porque esa no relación entre los ítems hace que las puntuaciones totales no estén diferenciadas. La fuerza del contenido es compleja de obtener. Primero, es necesario revisar cómo ha sido utilizada la variable por otros investigadores. Y en base a esta revisión se elaborará un universo de ítems posibles para medir la variable y sus dimensiones.

Los instrumentos cuyo nivel de medición en su respuesta es dicotómico (acierto – error, si –no, presencia – ausencia) para su cálculo de su confiabilidad requieren un procedimiento adecuado para sus condiciones. Es por ello que se muestra el procedimiento de cálculo de la confiabilidad de consistencia interna por medio de la fórmula de Kuder y Richardson (KR20).

El método de Test paralelo

Confiabilidad es cuando decimos que un test es confiable cuando al aplicarlo dos o más veces, al mismo individuo o grupo en circunstancias similares obtenemos resultados análogos. Es decir, una prueba aplicada en diferentes ocasiones en una misma muestra y en condiciones de constancia, debería arrojar resultados similares.

El método de test paralelo es la construcción de dos o mástest paralelos(equivalentes) a partir de cuestiones de naturaleza y de dificultad análoga, pero de apariencia distinta.

Entre las cuales tiene características como:

• Mismo número de ítems. • Dificultad análoga • Deben medir lo mismo

• Las instrucciones, tiempo, limites, ejemplos y otros aspectos de cada uno de los test tienen que ser equiparables.

• Si a una misma muestra de sujetos se le aplican dos test, X y X' podemos considerar que son paralelos si, además de cumplirse los supuestos de Spearman, se cumplen dos condiciones:

• Las puntuaciones verdaderas de los sujetos son iguales en ambos test.

• La varianza de los errores de medida es la misma en ambos test.

• Método de las formas paralelas: consiste en comparar las notas de dos pruebas muy similares (paralelas), de modo que la correlación entre ambas revela el coeficiente de fiabilidad. No obstante, la dificultad de este método estriba, precisamente, en redactar dos pruebas que sean efectivamente paralelas.

• Los patrones esta debe variar poco y entre las aplicaciones. Una variación de este método es el de las formas alternas prueba-porque va (Creswell, 2005), cuya diferencia reside en que el tiempo que transcurre entre la administración de las versiones es mucho más largo, que es el caso de algunos experimentos.

Un ejemplo de test paralelo son test de inteligencia y aptitudes, donde se demuestra la equivalencia de las formas, se aplican ambas pruebas, una inmediatamente después de la otra, al mismo grupo de sujetos. La correlación entre las dos series de puntuaciones será el coeficiente de confiabilidad del test, las diferencias obtenidas estarán producidas en su mayor parte por los fallos que existen por las semejanzas o equivalencias de los ítems, a parte de la influencia que puede ejercer los errores muestrales.

Si los test se aplican con un intervalo de tiempo, el coeficiente ya no será solo equivalencia de ítems, sino también de estabilidad temporal.

➢ Desventaja: suele exigir una considerable cantidad de trabajo preparatorio. ➢ Ventaja: resulta útil en casos en los que interesa hacer un retes orillando los inconvenientes del aprendizaje o las posibilidades del fraude. EL MÉTODO DE LA DIVISIÓN POR MITADES

En exámenes y estadística, es uno de los procedimientos empleados para calcular la fiabilidad de la coherencia interna de una prueba (otros métodos son, por ejemplo, los coeficientes de fiabilidad Kuder-Richardson o el Coeficiente alfa de Cronbach). En este caso, se trata de determinar hasta qué punto las dos mitades de una prueba son coherentes entre sí, para lo cual se tratan como pruebas paralelas. El procedimiento consiste, en primer lugar, en dividir la prueba en dos partes equivalentes e independientes, cada una con su puntuación (por ejemplo, preguntas pares e impares, o dos mitades comparables en contenido). A continuación, se calcula el coeficiente de correlación entre ambas puntuaciones, por ejemplo, empleando la fórmula del coeficiente de correlación productomomento de Pearson. De ese modo se obtendrá una medida de la coherencia de las mitades. Para hallar la fiabilidad de la prueba entera se suele recurrir a la Fórmula de SpearmanBrown, que consiste en multiplicar por dos la fiabilidad parcial calculada y dividir el resultado entre esa fiabilidad parcial más uno. LOS MÉTODOS DE KUDER RICHARDSON

También llamados KR20 y KR21 (Fórmula 20 y Fórmula 21 de Kuder-Richardson, respectivamente). Se trata de dos fórmulas empleadas para establecer la fiabilidad de un examen a partir de las características estadísticas de las preguntas del mismo, concretamente sus medias y sus varianza. La media de una pregunta dicotómica (esto es, aquella que se puntúa como correcta o incorrecta) es la proporción de individuos que la responden correctamente (p); su varianza es el producto de p y q (siendo q el número de individuos que responden incorrectamente). La Fórmula KR20 utiliza información acerca de la dificultad de cada pregunta, ya que se basa en el número de preguntas del examen, la suma de sus varianzas y la varianza total del examen. La Fórmula KR21 es más sencilla, puesto que requiere menos información y asume que las preguntas poseen el mismo grado de dificultad (aunque, por otra parte, también proporciona un coeficiente de fiabilidad más bajo que la Fórmula KR20). Se halla a partir del número de preguntas del examen, la puntuación media obtenida en el mismo y la desviación estándar.

El coeficiente Alfa de Cronbach es un modelo de consistencia interna, basado en el promedio de las correlaciones entre los ítems. Entre las ventajas de esta medida se encuentra la posibilidad de evaluar cuánto mejoraría (o empeoraría) la fiabilidad de la prueba si se excluyera un determinado ítem.