EL SENTIDO FINAL : LACAN SIN SADE
inseparable que se añade a los pronombres personales (ego, tu, nos, vos, etc.) para acentuar su valor demostrativo, por ejemplo: egomet, que se traduce «yo mismo»; nosmet, «nosotros mismos». En segundo lugar, ipse, que es la forma masculina del pronombre demostrativo ipse-ipsa-ipsum: indica la identidad de uno consigo mismo oponiéndola a los demás. Su traducción es: él mismo, ella misma y ello mismo. Y, finalmente, la terminación mus, la cual corresponde a la forma superlativa, que se construye sustituyendo la desinencia del genitivo singular -i o -is por el sufijo -issimus, -issima, -issimum, según sea el género masculino, femenino o neutro respectivamente. Por lo tanto metipsemus e incluso metipsissimus implica un redoblamiento indicado por met, por el superlativo y también por el pronombre personal al cual se añadía met (egomet ipse). Es el vacío sugerido por esa multiplicación de identificaciones que se recubren mutuamente, meras referencias vacías, lo que designa al sentido del sí mismo. Y es en Sade donde se localiza esa técnica orientada hacia el goce en tanto no sublimado, es decir -precisando acorde a los términos en esta altura del Seminario que comentamos- no orientado a la Cosa, sin que Sade delimite aquello por lo que se inserta. De allí que Lacan se pregunta por el valor de sublimación de la Obra de Sade. Esa obra, dice, se sitúa en lo absoluto de lo insoportable de la transgresión, el lector queda estupefacto, pierde pie. La apatía del personaje sadiano es esa inercia del ser en el centro irrespirable de ese vacío, es literatura experimental con referencia a lo social. Sublimación y Cosa ¿permanecerá esta orientación después del invento del objeto a? La reescritura de Lacan del texto Kant con Sade indica que no. Lo remarcable es que Lacan en lo que hace a la segunda hipótesis, no realiza ninguna corrección en su escrito, como si hubiese dejado caer al trabajo que venia -138-