gemeente
Overbetuwe
Memo O
Aan
Dhr. R. Vreman (GBO)
Van
College van Burgemeester en Wethouders
CC Ons kenmerk
16INT00259
Datum
8 februari 2016
Betreft
Beantwoording van schriftelijke vragen S-219
Geachte heer Vreman, U heeft ons op 23 januari jl. schriftelijke vragen gesteld over de maatschappelijke voorzieningen in Herveld-Andelst. Onderstaand vindt u onze antwoorden op uw drie vragen. 1) Hoe verhouden de plannen tot renovatie zich met de voorzieningennota, de kantelingsgedachte en de gelijkheid met de renovatie van bijvoorbeeld het Beatrixgebouw in Slijk-Ewijk en Randwijks Hof? Wij hebben in de Uitvoeringsagenda 2014-2018 (de concretisering van ons coalitieprogramma) aangegeven dat wij willen investeren in 'passende voorzieningen voor Herveld-Andelst'. Een investering is nodig en wenselijk omdat de bestaande voorzieningen gedateerd zijn en toe zijn aan minimaal een renovatie. Dit is overigens in de voorzieningennota al geagendeerd. De wijze waarop wij deze investering zouden kunnen vormgeven, hebben we in de Uitvoeringsagenda opengelaten. Een nadere concretisering was nodig. Hiervoor hebben we samen met het bestuur van De Hoendrik een stappenplan opgesteld en doorlopen. In ons collegebesluit van 6 mei 2015 hebben we ook de optie van renovatie benoemd. De voorkeur van de verenigingen zou hierbij een belangrijke rol spelen. Vanuit de kantelingsgedachte is het namelijk belangrijk dat wij de inwoners/verenigingen vragen wat zij nodig hebben en welke bijdrage zij zelf kunnen leveren. De voorkeur van de verenigingen die zich hebben verenigd in de 'Vereniging tot Instandhouding en Exploitatie van 'Ons Dorpshuis' (kortweg: De Hoendrik), is gevallen op renovatie. Hiervoor werkt het bestuur van de Vereniging nu zelf een plan uit. Naar onze overtuiging is dit bottom-up proces bij uitstek een voorbeeld van hoe de kantelingsgedachte in een kern uitgewerkt kan worden. U vraagt ons ook naar de voorzieningennota. In deze nota zijn de kaders vastgesteld voor ons accommodatiebeleid. Belangrijke uitgangspunten zijn: dorpshuizen worden in principe commercieel geĂŤxploiteerd; - de gemeente investeert niet meer in nieuwe dorpshuizen.
Pagina 1
III III II INI II III III IIII
Uw raad heeft ook vastgelegd dat er een uitzondering kan worden gemaakt voor 'dorpshuizen die niet in ons eigendom zijn', op voorwaarde dat inwoners voldoende betrokkenheid organiseren. In het voorgaande hebben we aangegeven dat de lokale verenigingen momenteel zelf een plan maken voor renovatie. Ook heeft u in de memo van 14 januari jl. kunnen lezen dat er een eigen financiële bijdrage zal worden geleverd door de Vereniging. Naar onze overtuiging is hiermee voldoende betrokkenheid georganiseerd. En ook aan de beide andere uitgangspunten uit de voorzieningennota is voldaan. Tot slot refereert u aan gebouw 'Beatrix' in Slijk-Ewijk en Randwijks Hof. In Slijk-Ewijk heeft het bestuur een plan uitgewerkt voor renovatie van het gebouw. Vervolgens ontbrak er nog een deel van de financiering. Het bestuur heeft in totaal 160.000 euro gevraagd van de gemeente. Dit bedrag is ook toegekend. Ook de provincie heeft een subsidie verleend. Natuurlijk is en blijft een kerngerichte aanpak maatwerk. Verschillen in uitkomst zijn hieraan inherent. Hoewel we de hoogte van de bijdrage die de gemeente gaat leveren aan De Hoendrik nog niet bekend is, is het denkbaar dat die hoger is dan het bedrag voor 'Beatrix'. Dit verschil kan dan verklaard worden door het verschil in de plannen, en de grootte van het dorpshuis en de kern. In Randwijk is er gevraagd om een haalbaarheidsstudie naar een multifunctioneel centrum, waarin de welzijnsfunctie van Randwijks Hof en voetbalvereniging EMM een plaats zouden krijgen. Wij hebben toegezegd voor dit onderzoek middelen ter beschikking te stellen. Het onderzoek is nog niet gestart, maar de verwachting is dat dit op korte termijn zal gebeuren. 2) Worden de juridische en financiële implicaties van de voorgenomen besluitvorming, voordat deze een definitief karakter krijgen, gedeeld met de raad of anders geformuleerd, heeñ de raad een beslissende rol in dit kader, temeer waar de raad bij de begrotingsbehandeling in november 2015 heeñ besloten, dat het verlenen van een bijdrage voor nieuwbouw niet door de raad behoefde te worden geautoriseerd? Echter in de ogen van Gemeenbelangen is renovatie feitelijk, juridisch en financieel totaal iets anders dan nieuwbouw. Zeker gezien het feit dat het gebouw "De Hoendrik" in eigendom is en blijft van de Vereniging. Tijdens de begrotingsbehandeling van november 2015 is de begroting van 2016 vastgesteld. Het budget voor het speerpunt 'Realiseren nieuwbouw MFC I sportzaalaccommodatie in Herveld-Andelsť is daarmee óók vastgesteld. Dit budget was, zoals wij on der vraag 1 ook hebben gean twoord, n iet exclusief bedoeld voor n ieuwbouw. Ook de mogelijkheid van renovatie hebben we open gehouden . Het is correct dat ren ovatie juridisch en financieel iets an ders beteken t dan n ieuwbouw. Het is echter ook zo, dat ren ovatie veel min der verstrekken de gevolgen heeft. De bestaan de (juridische) eigen domssituatie veran dert, in tegenstelling tot n ieuwbouw, n iet door ren ovatie. Bovendien verwachten wij dat ren ovatie aan zien lijk goedkoper zal zijn dan n ieuwbouw. Om die reden en , en omdat uw raad in n ovember 2015 reeds middelen ter beschikkin g heeft gesteld om te kun n en in vesteren in de maatschappelijke voorzien in gen in Herveld-An delst, vragen wij uw raad n iet meer om een autorisatie van de in vesterin g in een ren ovatie. Naar onze overtuigin g han delen wij daarmee in de geest van het besluit van uw raad van 8 november 2015. 3) Wordt er bij de uitwerking ook gekeken naar een evenredige inbreng zoals bv. bij nieuwbouw van kleedkamers bij Spero?
« Pagin a 2
Ja, wij zoeken naar een passende inbreng. Wij hebben in onze memo aangegeven dat de gemeente een bijdrage zal leveren aan de renovatie. Onze bijdrage is gericht op het voor een lange termijn huisvesten van maatschappelijk relevante functies zoals welzijn, ontmoeten en sociaal-cultureel. V o o r d e zogenoemde 'commerciële activiteiten' betalen wij niet mee. Dit is een verantwoordelijkheid van de Vereniging zelf. Wij maken hierover met De Hoendrik nadere afspraken. De instandhouding en exploitatie van het gebouw blijft in handen van de Vereniging. De gemeente gaat hier dus niet aan meebetalen. Naast de bijdrage aan commerciële activiteiten is de 'inbreng' van de Vereniging dus óók het exploiteren en de instandhouding van De Hoendrik. Deze inbreng verzekert de huisvesting van maatschappelijke functies voor een lange periode. Wij vertrouwen erop, uw vragen hiermee te hebben beantwoord. Hoogachtend, burgemeester en wethouders, de
erg
» Pagina 3
drs
rgem
S.F. van Asseldonk