KEYNES
fato de que também o prêmio à parcimônia diminui de forma correspondente”; quanto à segunda maneira, “está muito longe de nossa intenção negar que um decréscimo do lucro, devido ao excesso de oferta, possa ser um obstáculo à produção; que o reconhecimento do papel deste obstáculo constitua a própria base do nosso raciocínio”.222 Entretanto, sua tese não chegou a ser completa, essencialmente por lhe faltar uma teoria independente da taxa de juros, com o resultado de que Hobson põe demasiada ênfase (notadamente em seus últimos livros) no subconsumo que leva ao superinvestimento, no sentido de investimentos desvantajosos, em vez de explicar que uma propensão relativamente fraca a consumir contribui para causar o desemprego; isso porque tal propensão deveria ser acompanhada, e porque não recebe esse acompanhamento, de um volume compensador de novo investimento, o qual, embora algumas vezes ocorrendo temporariamente em conseqüência de erros de otimismo, é geralmente impedido pela baixa do lucro esperado a um nível inferior ao fixado pela taxa de juros. A partir da guerra houve um dilúvio de teorias heréticas de subconsumo, das quais as mais famosas são as do major Douglas. A força de argumentação do major Douglas provém, aliás, em grande parte do fato de a ortodoxia não ter resposta válida para muitas de suas críticas destrutivas. Por outro lado, os detalhes de seu diagnóstico, em particular o teorema chamado A + B, contém grande parte de pura mistificação. Se o major Douglas houvesse limitado a categoria B às reservas financeiras dos empresários a que não correspondem despesas correntes com substituições ou renovações, estaria bem mais perto da verdade. Mesmo nesse caso, porém, é necessário levar em conta que essas reservas podem ser contrabalançadas tanto por investimentos novos em outros setores, como por aumento dos gastos de consumo. O Major Douglas faz jus, ao contrário de alguns de seus opositores ortodoxos, pelo menos ao mérito de não haver esquecido totalmente o problema essencial do nosso sistema econômico. Em todo o caso, não se lhe pode dar a mesma graduação — soldado raso, talvez, mas não major do valoroso exército dos heréticos — que a Mandeville, Malthus, Gesell e Hobson, os quais, fiéis a suas intuições, preferiram aceitar a verdade de forma obscura e imperfeita do que sustentar um erro, baseado, sem dúvida, em uma lógica simples, clara e consistente, mas alicerçada em hipóteses incompatíveis com os fatos.
222 HOBSON e MUMMERY. Physiology of Industry. p. 131. 339