Kwiecień 2018
wymaga uzyskania zgody (obecnie zawiadomienia – przyp. autora) ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Przytoczona regulacja pozwala stwierdzić, że - choć przepisy ustawy nie wskazują wprost kto jest upoważniony do opiniowania nowego członka organów spółki, prowadzącej działalność w wyżej wskazanym zakresie - uprawnienie czynienia ustaleń, czy kandydat ma opinię nienaganną, przysługuje Ministrowi Finansów. Ocena czy dana osoba ma nienaganną opinię może opierać się
62
na szeregu różnych okoliczności. Wśród tych okoliczności fakt skazania za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe co do zasady - wyklucza pozytywne zaopiniowanie. Pozostałe okoliczności podlegają jednak ocenie - w granicach prawem określonej swobody - przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności faktycznych sprawy. Tym niemniej przyjąć trzeba, że jedna z okoliczności wziętych pod uwagę może skutecznie podważyć nienaganność opinii. Gdy dojdzie do stwierdzenia okoliczności dyskwalifikującej kandydata na członka za-
rządu - nie zachodzi potrzeba czynienia dalszych ustaleń. W orzeczeniu tym NSA dostrzegł również, że zwrotu “nienaganna opinia” nie da się jednoznacznie zdefiniować, gdyż jest to pojęcie nieostre. W opinii składu orzekającego ratio umieszczenia takiego zwrotu w treści przepisu stanowi to, aby miał on zakres możliwy do wypełnienia ad casum. Ukonkretnienie znaczenia przepisu przez uwzględnienie stanu faktycznego, nie zaś odczytywanie znaczenia tekstu in abstracto, należy zaś do sfery stosowania prawa.