Comissões de Proteção de Crianças e Jovens como modelo de Governação Integrada
Fator VII – Capacidade de estabelecer compromissos No quadro da atividade da CPCJ este fator pode ter várias interpretações, o que foi muito evidente nas respostas dos entrevistados. Procurou-se assim explorar os vários sentidos de “compromisso”, desde o compromisso (entendido como acordo, consenso) em torno da decisão quanto a casos específicos até ao compromisso (entendido como comprometimento, empenho) de envolvimento efetivo dos vários parceiros da CPCJ na sua esfera de intervenção, ou ainda o compromisso a alcançar com as famílias com as quais a CPCJ interage. Os entrevistados consideram, na sua maioria, que há uma capacidade de estabelecer compromissos, nomeadamente a nível da comissão restrita nas decisões sobre casos concretos de crianças/jovens em perigo: “Normalmente é muito fácil estabelecer compromisso. As decisões são todas tomadas por unanimidade.” (ECPCJ5.7.a). “Eu noto uma capacidade de compromisso. É raro nós termos uma decisão que não seja por unanimidade...” (ECPCJ12.7.a). “O trabalho exige que os compromissos estejam sempre presentes.” (ECPCJ2.7.a). “Nós conseguimos chegar sempre a um consenso.” (ECPCJ10.7.b). “Sem haver um compromisso nunca pode haver um trabalho de equipa e considero que esse compromisso existe.” (ECPCJ7.7.a). Regista-se também uma diferença de capacidade de construção de compromissos entre o contexto da comissão restrita (em que é mais fácil o compromisso) e a comissão alargada (em que é mais difícil) sendo provável que neste caso a existência de um maior número de parceiros e de vínculos mais frágeis entre eles torne mais complexo alcançar um compromisso: “Em termos de comissão alargada eu acho que tem havido um caminho que se tem percorrido e penso que neste momento acho que as pessoas conseguem estabelecer alguns compromissos...” (ECPCJ2.7.b). 89