3.4
159
O M Ó W I E n I E R E Z U LTAT Ó W P R Z E P R O WA D Z O n Y C H b A D A ń
Tabela 50 Poziom działalności artystycznej teatru SC w aspekcie ilościowym a wysokość dotacji budżetowej [%] wyszczególnienie
2000
liczba premier liczba przedstawień liczba widzów * dotacja [%]
2001
2002
2003
2004
2
1
1
2
2
26
18
18
20
19
3 100
1 900
2 500
2 600
2 550
0
0
0
0
0
Tabela 51 Poziom działalności artystycznej teatru SD w aspekcie ilościowym a wysokość dotacji budżetowej [%] wyszczególnienie liczba premier liczba przedstawień liczba widzów * dotacja [%]
2000
2001
2002
2003
2004
1
1
0
1
0
60
55
0
55
0
5 000
4 000
0
3 600
0
5
5
0
12
0
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badań empirycznych. * dane szacunkowe
decyduje o jakości usług w sferze działalności artystycznej. W świetle przeprowadzonych badań trudno jest także zgodzić się z poglądem, że finansowanie podmiotowe pozwala na osiąganie zbliżonej jakości usług przez instytucje tego samego typu. Świadczy o tym, między innymi, przypadek teatru Y, który jako jedyny w całym okresie analizy posiadał wskaźniki udziału w festiwalach, nagradzania oraz wyróżnień w ankiecie „Teatru” na poziomie 0. Teatr P jako jedyny uzyskał natomiast dwukrotnie ujemne wartości wskaźnika recenzowania, w latach 2002 i 2003. Równocześnie teatr P najczęściej spośród badanych teatrów publicznych brał udział w festiwalach, na niektórych zdobywając nagrody. Najbardziej nagradzanym tytułem był Król Ryszard III , w drugiej kolejności Królowa piękności z Leenane oraz Oleanna. W przeciwieństwie do teatrów Y oraz U, teatr P wskazywano także najczęściej w ankiecie miesięcznika „Teatr”. Teatr P najwyższy poziom działalności artystycznej w aspekcie jakościowym osiągnął w 2001 roku, kiedy dotacja stanowiła 79% wszystkich źródeł finansowania. Wskaźniki udziału w festiwalach oraz recenzowania osiągały wówczas największe wartości. Należy także zauważyć, że dofinansowanie działalności ze środków publicznych utrzymywało się w latach 2003 oraz 2004 na tym samym poziomie, a wszystkie mierniki osiągały odmienne wartości. Porównywalny, ale zarazem najniższy poziom działalności artystycznej w aspekcie jakościowym teatr P miał w roku 2000 oraz 2002, lecz odsetek dotacji w źródłach finansowania był wówczas różny. Wyniki dotyczące roku