dada y la gente comenzó también a reivindicar ese lugar como lugar permanente, y que el Estado interviniera para mejorar, para urbanizar. Actualmente creo que lo que habría que discutir mucho es qué significa urbanizar en estas condiciones: el gobierno actual tiene una política que uno puede llamar de maquillaje urbano, que es pintar los frentes, a veces con pintura de colores, mejorar un poco el espacio público. Pero hay un problema serio que es habitacional: la gente no puede acceder a una vivienda, más de la mitad de la gente en las villas vive en alquiler, esa es gente que necesita una vivienda nueva, o en las villas viven en condición de hacinamiento. Con lo cual intervenir hoy en las villas en la Ciudad de Buenos Aires, urbanizar, significa construir vivienda y mejorar las viviendas que pueden ser recuperadas, porque no todas tienen que ser tiradas abajo. Entonces tiene que ser un trabajo muy complejo: de apertura de calles, construcción de viviendas nuevas, de mejoramiento de lo que está, de mejoramiento de los servicios; a veces no se habla, pero la gente no tiene buena calidad de agua, tiene problemas permanentes con la electricidad, con las cloacas y no tiene gas en red.
permanentemente lo escucha en los funcionarios públicos del gobierno de la Ciudad, o en los foros de lectores de los diarios. Entonces ahí hay que remarcar que hay derecho a la centralidad, porque si uno está en un lugar donde no tiene acceso a la salud, a la educación, al trabajo, no significa vida urbana. Vivir en la periferia pero sin acceso a educación, salud y trabajo, es lo mismo que no vivir en una ciudad. En el caso de la Ciudad de Buenos Aires, hay que resaltar que la Constitución misma, en el artículo 31, establece el principio de la radicación, con lo cual todos los habitantes de las villas tienen derecho a permanecer en el lugar donde están. Ahí hay también contrapropuestas: en el caso por ejemplo de Camino de Sirga, lindero al Riachuelo, hay propuestas de trasladarlos a lugares muy lejanos, en algunos desalojos el gobierno los mando por ejemplo a Florencio Varela. Eso no es posible, no hay que permitir eso, porque la gente necesita acceder a la centralidad, para acceder al trabajo y a otros servicios. Entonces el derecho a la ciudad marca que no es un problema solo de acceso a la vivienda, sino que es derecho a todos los servicios que implica la ciudad, que incluyen entre otros el derecho al trabajo.
Un eje que aparece, que trasciende incluso a nuestro país, y que tiene que ver con una realidad continental e incluso mundial, es el derecho a la ciudad. No sólo el reclamo y la exigencia de una vivienda digna, sino la posibilidad de accesibilidad a los servicios públicos, de educación, de salud, de garantizar el hábitat popular entendiéndolo en un sentido integral. ¿Que podes comentarnos al respecto en el caso especifico de las villas?
Otro eje que también es relevante es cuáles son las políticas públicas que se vienen implementando, entendiendo no solo la acción del Estado, sino también su omisión. En el caso específico del macrismo en la Ciudad de Buenos Aires, si podes brevemente hacer una reseña de cuál es la política habitacional, la política pública en un plano mas amplio referido a villas y asentamientos.
Creo que el derecho a la ciudad es una lucha muy amplia por las condiciones urbanas. En el caso particular de las villas de Capital, creo que habría que resaltar dentro de los derechos que se enmarcan como “derecho a la ciudad”, el derecho a la localización, a la centralidad. Hay como una especie de mito de que la gente pobre tiene que irse a la periferia, y uno 26
No es fácil hacer una reseña en pocas palabras porque el macrismo fue mutando su política, una política muy pragmática, que justamente implica que no tiene una política clara de mejoramiento de las villas, sino que en cada caso ve la correlación de fuerzas, ve las condiciones. Es una política muy cínica, porque habla de regularización dominial en la villa 19, y ahora aparece la propuesta de toda la comuna 8, y eso hay 27