Gullfaks C
Kulturkollisjon medvirkende årsak til Gullfaksulykken? Tekst. Mette Møllerop. Foto og illustrasjon: Harald Pettersen/Statoil
Geologer er fortvilt over en arbeidsrotasjon som kan svekke sikkerheten og redusere den faglige kompetansen på de krevende og komplekse formasjonene som blant annet Gullfaks er en del av.
Som Snorre, så Gullfaks?
På toppen av det hele kommer kravet
mister Statoil verdifull kompetanse.
Ansatte som fram til nå har holdt sine
om høyest mulig avkastning på feltet. I
Folk blir usikre, dette er jo ikke noe
”kritiske kort” tett inntil brystet, i hvert
kjølvannet følger utsetting av vedlike-
meieri, men komplekse formasjoner ute
fall har de ikke tidligere satt ord på det,
hold og den omdiskuterte integrasjons-
under havbunnen som krever høy faglig
rister nå på hodet og bryter tausheten.
prosessen. Det er heller ikke usannsynlig
innsikt.
Fortsatt er geologene og fagfolkene
at det finnes en filosofi i ledelsen som
lojale mot ledelsen. Kritikken holdes
bygger på at fagfolk, verneapparat og
Hydrokultur
innenfor deres eget arbeidsmiljø, men
tillitsvalgte krever mer vedlikehold enn
Flere ansatte nevner Hydrokulturen som
får de fortsatt ikke gjennomslag for sine
det som er nødvendig. Sikkerhetsbe-
en av årsakene til utviklingen. Hva er
sterke, faglige argumenter, kan det nok
grepet innen vedlikehold blir kanskje
egentlig en ”Hydrokultur”?
tenkes at kortene snart deles ut.
sett på som ”fagforeningsmas”, og
- Det er mer en ”ja-kultur”. Man aksept-
- Når signalene ikke tas på alvor, når
kravet om å forlenge både opplærings-
erer i større grad ledelsens disposisjon-
vi opplever store kulturforskjeller i
perioden for ansatte som er omplassert,
er. Denne nye kulturen ble innført ved
måten Statoil og Hydro har styrt sine
og lengden på selve arbeidsperioden,
sammenslåingen av Statoil og Hydro.
prosjekter og drevet produksjonen
havner i samme kategori.
Hvem er ”man”? - Først og fremst er det ledere. I inte-
på, er ulykken på Gullfaks slett ikke overraskende, sier Hovedverneombud
Fire år for geologene
grasjonsprosessen har ikke ledelsen på
(HVO) på nettopp Gullfaks, Roy Kenneth
Det legges opp til at geologer har maks
de forskjellige innretningene hatt reell
Heggø.
fire års funksjon i stillingene sine før de
mulighet til å fremme sine syn. Det har
Var det en ”ventet” ulykke?
flyttes på, forteller Roy Heggø.
vært krav om absolutt lojalitet til pros-
- Ja, nærmest det. Når man har en kol-
- En så kort rulleringsperiode er alt for
essen.
lisjon mellom to verdisystemer, og den
kort tid for et så komplekst felt som
Hva skiller Statoil fra Hydro på dette
opprinnelige Statoilkulturen som har
Gullfaks.
punktet?
hatt det produksjonsmessige og sikker-
Hva er ledelsens argumenter for å la
- Det var mer ”bråk” i Statoil, altså ingen
hetsmessige ansvaret for Gullfaks fra
geologene rullere i 4-års intervaller?
kultur for å gi etter for ledelsen i saker
oppstart, taper kampen mot en ny kul-
- Det er vanskelig å si. Jeg vet ikke
som kunne true sikkerheten.
tur i forbindelse med sammenslåingen
hva gevinsten egentlig er i dette
Heggø påpeker at det kan være
av Statoil – Hydro, er det stor sannsyn-
rulleringsprosjektet. Kanskje er det
vanskelig å liste opp de konsekvenser
lighet for at dette må skjære seg.
utfordringene de tenker på. Uansett
denne nye kulturen har hatt for ulykker
7