Nuevo atropello a la DEMOCRACIA Desde la actual dirección del Centro Estudiantes de Derecho (CED) seguimos buscando la defensa de nuestro derechos e intereses como estudiantes, pero fundamentalmente de toda la Facultad y Universidad pública, laica, autónoma y cogobernada. Es por eso que al igual que todos los años hemos desarrollado actividades y proyectos tendientes a lograr estos objetivos, fortaleciendo nuestro centro de estudiantes y haciendo que este sea útil y representativo para todos los estudiantes de Facultad. Entre estos proyectos, el más importante quizás sea el de Acceso a los Materiales de Estudio, con el que hemos logrado impulsar una Reforma a la Ley de Derechos de Autor, que ya se encuentra en el Parlamento y fue aprobada por la Cámara de Senadores. Pero en el actual contexto de Facultad, en el que la gestión de la misma es manifiestamente anti-estudiantil y poco universitaria, el CED también debe desarrollar una faceta reividicativa y de defensa del orden estudiantil y de los principios universitarios en general. Es así que en esta edición de la Revista Excepción trataremos como tema central la reforma del Plan de Estudios de Abogacía-Notariado, frente al cual los estudiantes nos hemos manifestado en contra en reiteradas ocasiones por su tratamiento “a puertas cerradas” y sin contar con nuestra participación. Reflejamos aquí los últimos acontecimientos sobre el tema, que culminó con el pedido de miles de estudiantes de postergar la implementación del mismo en un plebiscito gremial y que, lamentablemente, un “representante” estudiantil violó en el Consejo de Facultad, dividiendo al orden estudiantil y haciendo que el planteo de los miles de estudiantes que se manifestaron tuviera menos fuerza. Frente a estos acontecimientos, debemos seguir todos juntos peleando para que en nuestra Facultad se respeten los más altos principios universitarios emanados de la Reforma de Córdoba de 1918 y plasmados en la Ley Orgánica de la Udelar y principalmente se respete a los estudiantes como actores fundamentales de la misma. 2
Edición N° 41
Secretaría de Extensión Universitaria del CED
Programa Consultorios Jurídicos Gratuitos
Todos los años los compañeros que participan de los Consultorios Jurídicos Gratuitos de la Secretaría de Extensión Universitaria del CED organizan distintas actividades que tienen como principal objetivo lograr un mayor vínculo con los barrios en los que trabajamos semana a semana. Por otra parte, con estas actividades logramos una mayor articulación con otras organizaciones sociales que trabajan en los barrios, y los vecinos de la zona.
Los estudiantes que participan de los Consultorios trabajan fuertemente durante todo el año en la organización de estas actividades o jornadas, trabajando en equipo y generando ámbitos que exceden los días de atención. Esto conlleva un gran trabajo en conjunto por parte de estudiantes de Derecho con compañeros de otras disciplinas como Trabajo Social y Psicología, así como con comisiones de vecinos.
Estudiantes del Consultorio Jurídico de Bella Italia organizadores de la Jornada de la Primavera 25/09/2016
Estudiantes del Consultorio Jurídico del Cerro junto a vecinos del barrio, en una jornada para adultos mayores 11/09/2016
Vecinos de Villa García, estudiantes de ISEF, Trabajo Social y Derecho - organizadores de la jornada para niños 24/09/2016 3
Revista Excepción
ELECCIONES GREMIALES
LOS ESTUDIANTES ELEGIMOS QUE CED QUEREMOS ¿Qué se elige en las elecciones? En el pasado mes de agosto los estudiantes de Facultad de Derecho elegimos a nuestros representantes para la dirección de las distintas áreas de trabajo de la Secretaría Coordinadora del Centro Estudiantes de Derecho. Este tipo de ámbitos son sumamente necesarios, ya que de esta forma se construye un centro de estudiantes fuerte y representativo, con muchísimos compañeros formando parte de todos los espacios de participación, trabajando para mejorar nuestra herramienta gremial.
Resultados En el mes de agosto tuvieron lugar las elecciones de autoridades del centro de estudiantes. Participaron más de 2000 estudiantes que acudieron a las urnas para pronunciarse y apoyar al CED. Esto implica un gran respaldo que fortalece nuestra herramienta gremial y todos los proyectos que se realizan a través de ella. Los resultados numéricos arrojados fueron los siguientes: FREZELMI 64% de los votos, CGU 32% de los votos y otros 4%. Luego de obtenidos los resultados, la distribución de las secretarías de trabajo del CED, se realiza por medio del sistema de representación proporcional quedando de la siguiente manera: FREZELMI 6 secretarías, CGU 3 secretarías. 4
OTROS 4%
CGU 32%
FREZELMI 64%
Edición N° 41
Plebiscito Estudiantil Este año, junto a las elecciones gremiales del CED, los estudiantes participamos en un Plebiscito Gremial sobre el Nuevo Plan de Estudios de Abogacía y Notariado aprobado en el año 2015. Un Plebiscito es una herramienta democrática fundamental para expresar nuestra voluntad como Orden Estudiantil, y que resulta necesaria ante instancias donde se están llevando adelante que nos involucran y afectan a todos como estudiantes. Cambios de tal magnitud y profundidad como un Plan de Estudios, que es la base y matriz de nuestra formación académica, profesional y universitaria, no pueden ser hechos solamente en base a las opiniones de unos pocos, ni dejarlo en manos solamente de nuestros representantes. Los estudiantes somos protagonistas de la vida universitaria, y tenemos el derecho y la obligación de incidir en todo aquello que nos atañe. Por estos motivos, ante la inminente imple-
mentación de un nuevo Plan de Estudios que fue aprobado sin previa consulta ni difusión al Orden Estudiantil, es que los estudiantes participamos de este Plebiscito que contó con el apoyo de más de 1300 compañeros que se pronunciaron sobre esta temática de gran importancia para todos. Lamentablemente, en los tiempos que corremos hoy en Facultad de Derecho, no alcanza solamente con expresarnos en nuestros ámbitos y mandatando a nuestros representantes, con las decisiones que las mayorías contundentemente han definido. Es necesario que nos mantengamos todos unidos, involucrados y participando, defendiendo nuestros ámbitos, nuestras decisiones y nuestros derechos. Ante una gestión que cada día se va tornando más hostil y con actitudes marcadamente anti-estudiantiles, tenemos que defender firmemente nuestro rol y nuestro lugar en la Facultad de Derecho.
Resultados del Plebiscito Una amplísima mayoría de compañeros nos expresamos en las urnas en forma libre y democrática, decidiendo sobre nuestra formación en este nuevo plan de estudios. Los estudiantes volvimos a decir – luego de una primera instancia en el 2015 – en forma fuerte y contundente, que NO aprobamos las reformas llevadas en este sentido por la actual gestión de la Facultad ni quienes la acompañan, reclamando nuestro justo derecho a ser partícipes de la discusión, a poder opinar y reflexionar en forma individual y colectiva, tratando de aportar y generar insumos que enriquezcan el Nuevo Plan.
SÍ
NO
al vaciamiento
5
Revista Excepción
PRESENTAMOS LOS RESULTADO Luego del plebiscito gremial, la Secretaría Coordinadora del CED resolvió mandatar a TODOS los Consejeros estudiantiles a llevar los resultados al CONSEJO DE FACULTAD RESOLUCIÓN DE LA SECRETARÍA COORDINADORA DEL CED: Una vez conocidos los resultados del plebiscito gremial en el que el 95% de quienes participaron dijeron No al vaciamiento de las carreras y solicitaron no implementar el nuevo Plan de Estudios de Abogacía-Notariado, la Secretaría Coordinadora del CED tomó conocimiento y resolvió MANDATAR A TODOS LOS CONSEJEROS ESTUDIANTILES a proponer y votar la siguiente resolución: 1. Solicitar la postergación de la implementación del nuevo plan hasta 2018. 2. Generar espacios democráticos de discusión en los órganos cogobernados.
MANDATO GREMIAL A TODOS LOS CONSEJEROS ESTUDIANTILES De acuerdo al plebiscito gremial, la Secretaría Coordinadora resolvió MANDATAR a todos los Consejeros estudiantiles, de todas las agrupaciones que participan del CED a respetar el mismo y votar la postergación del Plan de estudios para 2018.
Consejeros estudiantiles Br. Agustín Cedrés (Frezelmi), Br. Ariel Ghans (Cgu) y Br. Elisa Facet (Frezelmi)
¿QUÉ SUCEDIÓ EN EL CONSEJO? 1.
PLANTEAMIENTO Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
En la sesión del pasado jueves 29 de setiembre, llevamos la resolución de la Secretaría Coordinadora al Consejo, explicando la instancia que llevamos adelante en el CED en la que en conjunto con las elecciones gremiales, participamos del plebiscito en que más del 95% nos pronunciamos en contra del vaciamiento de las carreras de grado y pidiendo que no se implementara el actual plan de estudios de abogacía-notariado. En ese sentido, propusimos como moción de resolución la adoptada por la Sec. Coordinadora del CED para dar cumplimiento a lo expresado por más de 1300 compañeros en las urnas. 6
Edición N° 41
OS DEL PLEBISCITO AL CONSEJO!
2. DISCUSIÓN Y RECONOCIMIENTO A NUESTRO PLANTEO
Frente al reclamo presentado por el CED de generar mayores espacios de discusión ante un plan en el que los estudiantes NO fuimos parte y muchos docentes aún lo desconocen, luego de mucha discusión algunos Consejeros docentes (inclusive uno de la lista del Decano Uriarte) reconocieron el legítimo planteo de los estudiantes y logramos que aceptaran que el Plan de estudios no fue suficientemente difundido y consensuado, por lo que podrían haber accedido a nuestro pedido de abrir la discusión a todos los órdenes de la Facultad.
3.
RESOLUCIÓN DEL TEMA: NO RESPETARON EL RESULTADO DE LAS URNAS
Luego de que algunos docentes reconocieron que nuestro planteo era válido, el Decano y algunos docentes y egresados que lo acompañan presionaron para que éstos no votaran nuestra moción de postergar la implementación del plan para 2018. Sabemos que quedan pocos meses para comenzar el próximo año lectivo, en el cual debería estar culminada la implementación y aún la gran mayoía de los docentes y los estudiantes no han sido informados y siguen sin conocer el nuevo plan de estudios bajo el cual se deberían dictarán cursos el año que viene. Para nuestro asombro e indignación el Consejero estudiantil de CGU VIOLÓ EL MANDATO GREMIAL y votó junto con el Decano y quienes lo acompañan, desconociendo a los miles de estudiantes que SE PRONUNCIARON EN LAS URNAS a favor de conocer el plan y hacerse parte de él y en contra de la implementación del mismo en estas condiciones
ESTAMOS DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS DE PLANES DE ESTUDIO PERO NO DE ESTA FORMA
Decano Uriarte durante la sesión del Consejo
Durante el decanato de Dora Bagdassarían, se aprobaron e implementaron 2 planes de estudio nevos de dos carreras de nuestra Facultad: Relaciones Laborales y Relaciones Intenracionales. Los mismos se aprobaron por unanimidad con los votos de todas las corrientes representadas en todos los órganos de cogobierno por los que pasaron (Claustro, Consejo de Facultad, Consejo Directivo Central de la UDELAR). Esto funcionó de esta manera, porque la transformación de estos planes se dio en forma discutida, contemplando todas las opiniones y con la participación de todos los interesados (docentes, estudiantes, egresados, sociedad). Estamos convencidos de que esta es la forma de realizar este tipo de cambios tan importantes. 7
Revista Excepción
Situación de Facultad de Derecho
FEUU DECLARA PERSONA NO GRATA AL DECANO DE FACULTAD DE DERECHO Desde que asumió como Decano de nuestra Facultad el Dr. Gonzalo Uriarte, ha desarrollado una gestión marcadamente diferente a la anterior, encabezada por Dora Bagdassarián la cual se caracterizó por ser abierta a las propuestas y posturas estudiantiles, respetuosa del cogobierno y las organizaciones gremiales estudiantiles, promotora del diálogo y la participación de los mismos en los espacios de construcción de nuestra Facultad. La actual gestión, se ha caracterizado por asumir posturas contrarias a los principios universitarios, anti estudiantiles y claramente contrarias a las organizaciones gremiales estudiantiles como lo son el Centro Estudiantes de Derecho y la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay. 1. PLAN DE ESTUDIOS: en el año 2015 se discutió y aprobó un nuevo plan de estudios para abogacía y notariado, sin tener el apoyo de la mayoría del orden estudiantil, y sin aceptar el pedido de postergación para abrir la discusión del proyecto. En el año 2016, a unos meses de implementarse y teniendo muy poca información al respecto, los estudiantes nuevamente nos manifestamos en contra de la implementación de este plan, pidiendo la postergación del mismo, no teniendo resultados favorables en el Consejo de la Facultad, desconociendo lo que la mayoría de los estudiantes manifestamos en las urnas. 2. AGRAVIOS A LA FEUU: en la sesión del Consejo de 8
Facultad del día 22 de setiembre de 2016, el Decano Uriarte se refirió a la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay como “patotera”, en referencia a su rol activo en la lucha por la defensa del Hospital de Clínicas. Esto llevo a la resolución por unanimidad de la FEUU de declaración de persona no grata al Dr. Uriarte. 3. ECHAR UN CONSEJERO: en una acalorada discusión en el Consejo de Facultad de Derecho por la refuncionalización del Hospital de Clínicas, el Decano planteó la expulsión de la sesión del Consejo a un Consejero del Orden Estudiantil por querer que nuestra Facultad tome postura ante esta problemática que involucra a todos los actores universitarios.
Edición N° 41
PREOCUPACIÓN EN FACULTAD DE DERECHO Durante la gestión del Decano Uriarte, se ha instalado un clima de hostilidad y virulencia hacia los sectores y referentes académicos que no apoyaron su candidatura, se ha dinamitado el diálogo y se han adoptado múltiples medidas que comprometen seriamente la gestión de la Facultad. Vemos con preocupación que la conducción de la Facultad de Derecho representada por el Decano se ha apartado de las ordenanzas universitarias así como de los principios que inspiran la normativa de las mismas. 1. PERSECUCIÓN A DOCENTES QUE NO APOYARON LA CANDIDATURA DE GONZALO URIARTE: Se ha extendido el uso de las investigaciones administrativas o la amenaza de ellas como herramienta de “castigo” y persecución a quienes discrepan con la actual mayoría encabezada por el Dr. Uriarte. Si bien las investigaciones no son sanciones en sí mismas la utilización que se le ha dado a las mismas, constituyen un claro abuso. Se han planteado o votado más de seis investigaciones todas sobre hechos vinculados a personas que no compartieron la elección del Decano inclusive a la ex Decana, Prof. Esc. Dora Bagdassarian. La utilización con dichos fines de una herramienta de administración como la que se enuncia constituye un desvío de poder, utilizando medios legítimos (investigación administrativa) para fines ilegítimos (intimidación). 2. CONFLICTOS CON EL ORDEN ESTUDIANTIL Y FALTA DE APERTURA AL DIÁLOGO: Desde el comienzo de su gestión, los estudiantes notamos que no éramos prioridad en las decisiones de la gestión. Esto afectó la planificación de cursos y las condiciones de estudio. -estudiantes de RRLL elaboraron documentos y propuestas, concurrieron a sesiones del consejo reclamando por las malas condiciones en las que se encontraba la carrera que impedía a los estudiantes obtener los créditos necesarios en cada ciclo de formación y no tenían condiciones para egresar. Los reclamos estudiantiles fueron ignorados. El decano propuso “dar por suficientemente discutido el tema” y pasar a otro asunto sin escuhcar los planteos y sin proponer solución. -Los estudiantes presentamos proyecto para mayor acceso a materiales de estudios digitales. La Decano se opuso a considerar el proyecto. La mayoría del Consejo votó negativamente a analizar el proyecto “Facultad 3.0: Tablets para los estudiantes”. El CED decidió seguir trabajando esta iniciativa por su cuenta. -Presentamos la solicitud de continuar el convenio de apoyo de la Facultad al proyecto CopyCED. El Decano se opuso a continuar apoyando al centro de fotocopiado de los estudiantes, se resolvió quitar el beneficio económico a este proyecto y hoy en día nos encontramos con mayores dificultades para mantener el buen funcionamiento del CopyCED. -Aprobación de un nuevo plan de estudios para Abogacía y Notariado sin abrir la discusión y sin respetar las solicitudes estudiantiles de no continuar los procesos de aprobación e
implementación sin antes dar la discusión incluyendo a todos (ver pág. 8). -En sesiones del Consejo de Facultad, el Decano agravió a la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay y propuso echar a un representante estudiantil por no compartir el mismo punto de vista que él (ver pág. 8). 3. DENUNCIADO POR DESVIACIÓN DE PODER: -Luego de que nuestra facultad resolvió aplicar de forma estricta el reglamento de límite de edad el Decano(por resolución de Urgencia) decidió mantener a una única docente en su cargo, contraviniendo la ordenanza, la resolución de la Facultad y generando una situación desigual e injusta con respecto a todos los demás docentes que fueron cesados en sus cargos sin ninguna contemplación previa de sus situaciones. Esta docente que fue tratada desigualmente y favorecida por las autoridades de Facultad Esta Docente se había presentado incluso a las últimas Elecicciones Universitarias por el Orden Egresados. Ante el planteo de desacuerdo realizado por algunos consejeros, se solicitó un informe a un Asistente Académico del Decano Este informe fue contrario a la decisión que quería tomar el Decano de mantener en el cargo a la docente pero este informe NUNCA llegó al consejo. El Decano decidió resolver la contratación en forma inconsulta por Resolución de Decano llegando al Consejo cuando ya estaba resuelto. Ante tal irregularidad se llevó el planteo a la Dirección de Jurídica de la Univerdidad la cual informó en forma contraria a este procedimiento y a esta recontratación. -En paralelo, existen llamados a grado 5 en Derecho Civil que luego de realizado el concurso a dos cargos en Efectividad y contando con el fallo de la comisión asesora (comisión académica de docentes a quienes se convoca para resolver concursos y definir los puntajes de cada concursante), no se ha procedido a designar a los Docentes quienes tienen el puntaje mayor (como corresponde que suceda). Cabe acotar que la decisión de la Comisión Asesora designada por el Consejo se expidió el 2 de Junio de 2016. Lamentablemente durante varios consejos este tema NO ha sido resuelto lo que ha generado múltiples suspicacias. Esperamos por el bien de la Facultad que los Docentes que ganen los concursos sean los designados sin más dilaciones. 9
Revista Excepción
DECLARACIÓN DE LA FEUU Dado los sucesos ocurridos en Facultad de Derecho con respecto a las actitudes antiestudiantiles del Decano, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, reunida en su órgano de resolución (Consejo Federal), realiza una declaración al respecto, apoyada por unanimidad. VISTO: -Que durante el consejo de Facultad de Derecho del 22 de Setiembre de 2016 el Sr. Decano de la Facultad de Derecho, el Dr. Esc. Gonzalo Uriarte Audi manifestó que nuestra Federación y los demás gremios de la Universidad tenemos “actitudes de patotero” en el Consejo Directivo Central. -Que durante la sesión del Consejo el Decano Gonzalo Uriarte expresó su deseo de expulsar a un consejero estudiantil titular miembro del Centro Estudiantes de Derecho ASCEEP FEUU, que se encontraba sesionando en defensa del pedido de nuestra Federación de discutir en los consejos la refuncionalización del Hospital de Clínicas y la reconsideración del punto en el CDC. CONSIDERANDO: 1 - Que la FEUU ha denunciado en varias oportunidades el accionar contrario a los intereses estudiantiles del Decano Gonzalo Uriarte. 2 - Que los dichos del Decano acerca de la Federación perpetran un insulto directo a la FEUU, nuestro accionar en defensa de la democracia, el cogobierno y las buenas prácticas universitarias. 3 - Que la expresión del Sr. Decano de Derecho sobre la idea de expulsar un Consejero Estudiantil durante una sesión del Consejo de la Facultad representa una práctica que debe ser rechazada por ser anti universitaria. El Consejo Federal de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay RESUELVE: 1 - DECLARAR PERSONA NO GRATA de nuestra Federación al Dr. Esc. Gonzalo Uriarte Audi. 2 - RECHAZAR total y enfáticamente el intento de cercenar el ejercicio pleno del cogobierno de los consejeros del CED. 3 - ACOMPAÑAR al Centro Estudiantes de Derecho en la próxima sesión del Consejo de la Facultad de Derecho (29/09/2016) como gesto de apoyo solidario. 4 - INVITAR A LA REFLEXIÓN al demos universitario sobre las ideas expresadas en el Manifiesto de Córboba sobre 10
Montevideo 26 de Setiembre de 2016 el concepto de autoridad universitaria “...El concepto de Autoridad que corresponde y acompaña a un director o a un maestro en un hogar de estudiantes universitarios, no solo puede apoyarse en la fuerza de disciplinas extrañas a la substancia misma de los estudios. La autoridad en un hogar de estudiantes, no se ejercita mandando, sino sugiriendo y amando: Enseñando. Si no existe una vinculación espiritual entre el que enseña y el que aprende, toda enseñanza es hostil y de consiguiente infecunda. Toda la educación es una larga obra de amor a los que aprenden. Fundar la garantía de una paz fecunda en el artículo conminatorio de un reglamento o de un estatuto es, en todo caso, amparar un régimen cuartelario, pero no a una labor de Ciencia. Mantener la actual relación de gobernantes a gobernados es agitar el fermento de futuros trastornos. Las almas de los jóvenes deben ser movidas por fuerzas espirituales. Los gastados resortes de la autoridad que emana de la fuerza no se avienen con lo que reclama el sentimiento y el concepto moderno de las universidades. El chasquido del látigo sólo puede rubricar el silencio de los inconscientes o de los cobardes. La única actitud silenciosa, que cabe en un instituto de Ciencia es la del que escucha una verdad o la del que experimenta para crearla o comprobarla. Por eso queremos arrancar de raíz en el organismo universitario el arcaico y bárbaro concepto de Autoridad que en estas Casas es un baluarte de absurda tiranía y sólo sirve para proteger criminalmente la falsa-dignidad y la falsa-competencia...” 5 - COMUNICAR ampliamente la presente resolución dando cuenta especialmente al Rectorado, CDC, Pro Rectores, AFFUR, UTHC, ADUR, PIT-CNT, Colegio de Abogados del Uruguay y Asociación de Escribanos del Uruguay. (APROBADO POR ÚNANIMIDAD)
Edición N° 41
DOCUMENTO ELABORADO POR DOCENTES “NO AL VACIAMIENTO” En virtud de la asunción de un nuevo Claustro de Facultad de Derecho, los abajo firmantes, Docentes de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, manifestamos nuestra mas profunda preocupación respecto del proceso de aprobación y aplicación del nuevo plan de estudios de Abogacía y Notariado. El proceso de reflexión e intercambio académico relativo a la propuesta de un nuevo plan de estudios, fue extremadamente breve, restringiendo la capacidad de propuesta de docentes, egresados y estudiantes, lo que posibilitó que quedara la discusión en última instancia en manos de unos pocos funcionarios vinculados al actual decanato. En este contexto queremos expresar nuestra preocupación relativa a los siguientes puntos:
1) Aprobación precoz y sin participación. Creemos que la aprobación precoz del plan de estudios conspiró contra la difusión y discusión del mismo en profundidad. El plan de estudios nuevo sigue sin ser suficientemente difundido o discutido. En cambio pretende ser impuesto a toda costa antes del 2017, quedando claro que se trata más de un trofeo político, que de un proyecto académico.
miento del grado. De implementarse el plan aprobado se produciría un grave vaciamiento de la carrera de grado, produciéndose una fuga de contenidos al posgrado. En efecto, al ser consultados los creadores del proyecto aprobado acerca del acortamiento de la carrera a 5 años, la respuesta fue explícita en cuanto a que muchos contenidos pasarían al posgrado.
4) Nuevos límites al derecho a estudiar. 2) Falta de consensos y crisis de legitimidad. De lo anterior se deduce que los estudiantes deLamentamos que el actual proyecto no haya arri- berán realizar cursos de posgrados para alcanzar bado a consensos habiendo sido aprobado en una los mismos contenidos (conocimientos) que hoy votación dividida, a diferencia de los planes de es- se ofrece en el grado. Sin embargo, es sabido que tudio de las Licenciaturas de Relaciones Laborales la mayoría de los posgrados son pagos, y que la fay Relaciones Internacionales aprobados durante el cultad tiene muy poca oferta en la materia, lo que decanato de la Prof. Dora Bagdassarián, los cuales, dificultaría el acceso a los mismos. En consecuenpor el contrario, contaron con unanimidad de votos cia, dada esa denotada escasez en la oferta de pospara su aprobación. grados en nuestra facultad, el espacio lo ocupan y Esta forma de proceder resta legitimidad a la pro- lo van a ocupar las universidades privadas, lo que puesta que el decanato pretende instalar, agre- significa que el NPE va a empobrecer la enseñanza gando una dificultad adicional a las ya suficientes pública para facilitarle a las privadas un contingente dificultades que de por sí existen en el proceso de ávido de profesionales necesitado de complemenaprobación e implementación de un plan de estu- tar su formación. dios universitario. 5) Notariado, eterno olvidado. 3) Fuga de contenidos al posgrado, y vacia- En otro sentido, y de singular importancia, entende11
Revista Excepción
mos la formulación del Plan aprobado fue hecha pensando fundamentalmente en el tronco común a ambas carreras y centrándose en la carrera de Abogacía. Pero es notorio que la reflexión sobre la reformulación de la carrera de Notariado fue insuficiente y superficial.
en el Consejo Directivo Central, donde de forma inédita desde la adopción de la nueva Ordenanza de Grado, los órdenes de egresados y estudiantes no lo votaron. Por nuestra parte continuaremos trabajando para generar y procesar las discusiones no dadas hasta el momento. Queremos una Facultad de Derecho moderna, de 6) Mantiene la disociación entre la teoría y calidad y equitativa. La forma es que se dio la disla práctica. cusión, aprobación e implementación del nuevo Una de las banderas conceptuales del plan, la ar- Plan de Abogacía y Notariado pone en serio riesgo ticulación de la teoría con la práctica (compartida la calidad académica de la formación que se brinda por nosotros), todavía no tiene una solución clara en la Facultad de Derecho y no fue conteste con el por parte de sus impulsores. No existen propues- principio de cogobierno que deben regir las decitas de cómo complementar el modelo magistral siones universitarias. en el aula. En ese sentido no se han propuesto modificaciones a los reglamentos de cursos, los cuales deberían acompasar el cambio de plan, para lograr una coherencia entre lo sustancial y lo Dr. Hugo Barreto metodológico-pedagógico. Docente Grado 5 7) Un plan rígido. La propuesta impulsada por el decanato no permite que el estudiante defina su trayecto personal por la falta de asignaturas optativas en cantidad suficiente. Si bien se pregona por parte de los impulsores del nuevo plan será flexible, esto no se condice con la propuesta de plan que se está intentando implementar, que sigue siendo rígido en más del 80% de sus contenidos. 8) Sí a un nuevo plan de estudio para Abogacía y Notariado. Reafirmamos nuestra convicción de que la Facultad debe encausar una discusión profunda y participativa que culmine con un nuevo plan de estudios de Abogacía y Notariado. Así se hizo con las carreras de Relaciones Laborales y Relaciones Internacionales durante el decanato de la Prof. Dora Bagdassarián, Estas son sólo algunas de las objeciones que nos merecen los nuevos planes de estudio. Han sido adoptados por la Facultad en condiciones de premura y de manera inconsulta, lo que le ha restado legitimidad, la misma legitimidad que no obtuvo 12
Director del Instituto de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Dr. Juan Raso Docente Grado 5 Ex coordinador de la carrera de Relaciones Laborales Esc. Roque Molla Docente Grado 4 de Derecho Civil
(*) ya consursó y tiene los méritos para ser designado grado 5
Dr. Gustavo Arce Docente Grado 5 de Economía Ex coordinador de la carrera de Relaciones Internacionales
Edición N° 41
El estanque de los peces, antes resplandeciente, luce apagado y con tibias esperanzas de recuperarse
CUIDEMOS LOS ESPACIOS DE NUESTRA FACULTAD Hace ya varios meses hemos notado como algunos espacios de nuestra Facultad se han visto muy deteriorados. A modo de ejemplo, el estanque del patio central cada vez cuenta con menos peces. Esta era una particularidad muy apreciada de nuestra casa de estudios, tanto por
OTROS
quienes día a día cursamos en ella, como por quienes la visitan diariamente. Esto sucedió luego de que una corriente estudiantil realizara una “jornada en el patio” que destruyó el ecosistema del estanque (arrancaron las plantas que oxigenaban la pescera) y
PROBLEMAS
ello conllevó que muerieran los peces más grandes y más longevos de Facultad. Por suerte hoy se conform{o un grupo de voluntarios que están trabajando para recuperar la pecera.
EDILICIOS
Lamentablemente, no todos los problemas cotidianos que enfrentamos en facultad son solucionados por las autoridades de la misma. Desde hace un tiempo a esta parte vemos como bancos y mesas en los patios se van deteriorando, basura se acumula en pasillos y contenedores y sillas se van rompiendo sin ser recuperadas en los salones de clase. Por todo esto, seguiremos insitiendo y proponiendo para tener mejores condiciones de estudio en nuestra Facultad!
13
Revista Excepción
Comisión de Derecho Penal Ad Hoc del CED
La Comisión de Derecho Penal ad hoc del CED es un grupo de estudiantes que se reúnen para organizar eventos, actividades, seminarios sobre Derecho Penal y Criminología, especialmente la Jornada Anual y el tan esperado Congreso Nacional cada dos años. Su conformación es adhoc, es decir, es un grupo constituido especialmente para estos fines determinados, año tras año. Este es un pilar fundamental de la comisión, que le permite funcionar con autonomía e independencia a la hora de tomar las decisiones, asegurando que el contenido de las actividades sea íntegramente aquellas cuestiones que como estudiantes nos interesan, nos preocupan, y nos ocupan. Sin presiones ni compromisos de ningún tipo. El Congreso Nacional de Derecho Penal & Criminología, reúne en cada edición a decenas de estudiantes, profesionales de distintas áreas, docentes, jueces, fiscales, defensores que se congregan para discutir, conversar y pensar sobre los temas que nos interesan. Desde hace varias ediciones, participan distinguidos y prestigiosos panelistas de nuestro país y del exterior. Por otro lado, todos los años se realiza una jornada, que se realiza en el Paraninfo de la Universidad con su capacidad totalmente colmada.
14
Agradecemos profundamente al CED por el apoyo que siempre nos brinda y a quienes editan la querida revista Excepción por la oportunidad de contarles a todos los estudiantes sobre las actividades que organizamos. Aprovechamos para invitar a todas y todos a participar del Congreso y de las jornadas de la Comisión, por que juntos somos más.