03.06.12 Το ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ
26 θέμα ην ίδια χρονική περίοδο, για τους σκοπούς της πραγματοποίησης ενός εγκληματικού σχεδίου, ο M.V. Vorobyov ήρθε σε συνεργία με τον Αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή Υπεύθυνο Οικονομικών του Ομίλου V.V. Alexeev ο οποίος είχε το δικαίωμα να υπογράφει λογιστικά, εξοφλητικά και άλλα χρηματοοικονομικά έγγραφα. Στο πλαίσιο της εγγυητικής επιστολής, ως εκτελέστρια τράπεζα υποδείχθηκε η Vestor Bank Α. C., η οποία έχει εξουσιοδοτημένο κεφάλαιο 10 χιλιάδων δολαρίων και είναι καταχωρισμένη στη Δημοκρατία του Μαυροβουνίου βάσει του νόμου για Επιχειρήσεις που Ιδρύθηκαν και Λειτουργούν υπό Ιδιαίτερους Όρους. Διευθυντής αυτής της τράπεζας είχε διοριστεί ο S. Kilibarda αλλά, στην πραγματικότητα, αυτός που ανελάμβανε τις τραπεζικές εργασίες ήταν ο I. G. Komarov. Εις εκπλήρωσιν της εν λόγω τροποποίησης, βάσει του αιτήματος να εκδοθεί μια εγγυητική επιστολή, με ημερομηνία 14 Μαρτίου 2001, υπογεγραμμένη από τον V.V Alexeev, εκδόθηκε μια επίσημη, αμετάκλητη, μη επιβεβαιωμένη εγγυητική, μεταφέροντας 42.590.825,25 και 3.690.309,55 δολάρια, σε δύο δόσεις, από τους λογαριασμούς του Ομίλου στους αντίστοιχους λογαριασμούς της τράπεζας Vestor Bank A. C., Δημοκρατία του Μαυροβουνίου. Ωs αποτέλεσμα των εγκληματικών πράξεων των M.V. Vorobyov και V.V. Alexeev, ο Όμιλος προκειμένου να χρηματοδοτήσει την υποχρέωση της έκδοσης και εκτέλεσης της εγγυητικής επιστολής υπ' αριθμ. LC 001, υποχρεώθηκε να σπαταλήσει σημαντικά νομισματικά αποθέματα. Το συμπέρασμα αυτής της συμφωνίας ήταν επίσης αντίθετο προς τις Κατευθυντήριες Οδηγίες για τα Αντισταθμιστικά Οφέλη των Προμηθειών των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων, Μάιος του 1996 όπου γίνεται αναφορά στο τμήμα «Κύρωσης» της αντισταθμιστικής σύμβασης. Σύμφωνα με αυτές τις οδηγίες η κύρια προϋπόθεση έγκρισης μιας συναλλαγής είναι η συμμετοχή μιας ελληνικής εταιρείας στην παραγωγή του εξοπλισμού ή την παροχή υπηρεσιών. Οι ίδιες οδηγίες διατρέχουν τις εγγυήσεις πληρωμής. Η εν λόγω συμφωνία ήρθε, επίσης, σε αντίθεση με τις εγγυήσεις που έδωσε η ρωσική κυβέρνηση στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας, που περιλαμβάνονται στην επιστολή του Πρώτου Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης, υπ' αριθμ. 1022Ρ-07 της 4ns Μαρτίου
Τ
Το αντιαεροπορικό άρμα ΤORM1 αποτέλεσε την πέτρα του σκανδάλου μεταξύ του υπουργείου Εθνικής Άμυνας και των ρωσικών ομίλων και κατασκευαστριών εταιρειών
Το εγκληματικό σχέδιο που ανακάλυψαν οι ρωσικές αρχές 1999, προς το υπουργείο Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας, δηλώνοντας ότι οι συμφωνίες που επιτεύχθηκαν δεν μπορούν να τροποποιηθούν χωρίς τη συγκατάθεση της Ρωσικής Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης. Ως εκ τούτου, το δικαστήριο κατέληξε σε ένα συμπέρασμα, ότι η επιλογή της Drumilan Offset Programme Ltd ως συμμετέχον μέρος στην αντισταθμιστική συμφωνία ήταν αδικαιολόγητη και παράνομη. Το δικαστήριο έφτασε στο συμπέρασμα ότι ο M.V. Vorobyov, ήρθε εξ ονόματος του Ομίλου σε συμφωνία με την Κυπριακή Drumilan Offset Programme Ltd με αριθμ. ΚΑ/300-
0401 της 13.07.2000, χωρίς τη συγκατάθεση του υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας για συμμετοχή αυτής της εταιρείας στην υλοποίηση της κύριας ή αντισταθμιστικής σύμβασης. Αυτή η συμφωνία υπεγράφη από τον αντιπρόσωπο της Drumilan Offset Programme Ltd Fuad Zayat. Ο M.V. Vorobyov υποστήριξε ότι γνώριζε προσωπικώς τον Fuad Zayat: η προσωπικότητά του μελετήθηκε και η συνεργασία μαζί του εγκρίθηκε από τα αρμόδια όργανα. Σύμφωνα με την απάντηση του γραφείου της Interpol στη Ρωσία, στο αίτημα του γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα της
N
«Η επιλογή της Drumilan Offset Programme Ltd ως συμμετέχον μέρος στην αντισταθμιστική συμφωνία ήταν αδικαιολόγητη και παράνομη»
Ρωσικής Ομοσπονδίας, ούτε η Drumilan Offset Programme Ltd, ούτε η Felmax Company Ltd είναι εγγεγραμμένες στην Κύπρο ή στην Τουρκία. Εντούτοις, δεν μπορούσε να εξηγήσει ποιες ενέργειες έγιναν για την αξιολόγηση της νομιμότητας των δραστηριοτήτων της εταιρείας. Δεν μπόρεσε, επίσης, να εξηγήσει με ποιον τρόπο έλεγξε της αρμοδιότητα του F. Zayat ως υπογράφοντα τη Συμφωνία με αριθμ. ΚΑ/300-0401 της 18. 07. 2000. Στις 27 Φεβρουαρίου 2001, ο Όμιλος και η Drumilan εταιρεία αντισταθμιστικού προγράμματος ΕΠΕ υπέγραψαν το Παράρτημα ν. 1 της Συμφωνίας που προέβλεπε το ποσό των 81.869.568 δολαρίων και διαδικασίες για την πληρωμή του. Έτσι, υπό την προϋπόθεση ότι το ποσό των 25.081.757 δολ. πληρώθηκε πριν από την υπογραφή του Παραρτήματος ν. 1, πληρώθηκε για υπηρεσίες που είχαν αποδοθεί εικονικά, ενώ όσον αφορά στο ποσό των 56.787.811 δολ. Μία επίσημη, αμετάκλητη, μη επιβεβαι
ωμένη εγγυητική επιστολή επρόκειτο να εκδοθεί σύμφωνα με τους όρους του παραρτήματος v. 1 της Συμφωνίας. Σύμφωνα με το ω. 1, C1.12 η εγγυητική θα αποκτούσε ισχύ αφού ο Όμιλος είχε μεταφέρει το 75% του ποσού της εγγυητικής στην εκτελέστρια τράπεζα. Το υπόλοιπο 25% της κάλυψης επρόκειτο να μεταφερθεί από τον εντολέα εκδότη στην εκτελέστρια τράπεζα, με δόσεις πριν από τις 25.01.2004. Σε περίπτωση που για οιονδήποτε λόγο ο Όμιλος δεν μπορούσε να αυξήσει την κάλυψη της εγγυητικής έως 100% την 25.01.2004, το ποσό της εγγυητικής θα μειωνόταν αυτόματα στο ποσό που μεταφέρθηκε ως κάλυψη έως την 25.01.2004 (Παράρτημα ν. 1 27.02.2001 της Συμφωνίας ανάμεσα στον Όμιλο και τη Drumilan εταιρεία αντισταθμιστικού προγράμματος ΕΠΕ ν. ΚΑ/3000401 18.07.2000 t. 1s. r 28-30, το αυτό έγγραφο επίσης t.3 s. r. 39-40 11. s. r. 199-201 - πρωτότυπο στα αγγλικά υπογεγραμμένο από F. Zayat).