Existe suficiente conocimiento en el sector para saber cómo diseñar un marco regulatorio apropiado para las microfinanzas. Aunque es necesario tomar algunas decisiones estratégicas ligadas a la configuración futura del sector, los aspectos técnicos de la labor son medianamente sencillos. Si se toman los principios y recomendaciones de esta publicación como punto de partida, el marco resultante proveería un ambiente regulatorio propicio para el crecimiento sostenible y equilibrado de las microfinanzas. Sin embargo, existe menos conocimiento adquirido y difundido sobre las prácticas de supervisión de las microfinanzas. Hasta la fecha solamente las superintendencias de Perú y Bolivia tienen conocimiento profundo y probado en el tema. Por lo tanto, es posible que este aspecto continúe definiéndose a medida que surgen experiencias adicionales en la región. En general, la tarea de establecer un marco regulatorio y de supervisión para las microfinanzas es manejable y, por lo tanto, a los supervisores no debería preocuparles abordar este tema. Al contrario, los supervisores no pueden permitirse el lujo de ser complacientes ni pasivos porque hay muchos otros actores involucrados en este tópico que no poseen la misma visión sobre las prioridades y limitaciones de las autoridades de supervisión. En este sentido, el microfinanciamiento implica un riesgo político para los supervisores. Las microfinanzas pueden ser propensas a cierto riesgo político, pero en general constituyen un tema manejable si los supervisores son proactivos. Un problema más difícil para los supervisores es qué hacer respecto a las cooperativas de ahorro y crédito, lo cual se destaca como un tópico que continuará suponiendo un desafío en el futuro. En el caso de las entidades que operan en microfinanzas, los supervisores bancarios tienen el control sobre el número de entidades que autorizan para que operen como intermediarios regulados y supervisados. En el caso de las cooperativas de ahorro y crédito, sin embargo, los supervisores bancarios enfrentan un sector preexistente con cientos de entidades que operan prácticamente sin estándares ni normas prudenciales. Esto sumado a las características institucionales particulares de las cooperativas de ahorro y crédito hace que sea sumamente difícil diseñar e implementar un marco regulatorio y de supervisión para estas entidades. En consecuencia, algunos
106
supervisores simplemente han decidido ignorar el tema. No obstante, en vista del gran número de depositantes en las cooperativas y de su participación considerable en las operaciones financieras en general en algunos países, el tema no desaparecerá. Actualmente se conocen las regulaciones básicas para controlar el riesgo de las cooperativas, entre éstas, la importancia que se debe conceder a los temas de gobernabilidad y capital institucional. En algunos países, como por ejemplo Bolivia, los supervisores han adoptado marcos regulatorios con incentivos y reglas estrictas para promover la gobernabilidad en las cooperativas. Sin embargo, estas iniciativas son relativamente nuevas y aún no hay pruebas concluyentes sobre la efectividad de estos marcos para neutralizar las debilidades inherentes a la gobernabilidad de las cooperativas. Aun en el caso de las microfinanzas, en donde la situación es más manejable para los supervisores bancarios, todavía se necesita más información para diseñar e implementar regulaciones plenamente eficaces. Para el lector atento, esta publicación ha revelado por lo menos tres áreas en donde se requiere de investigación adicional. Primero, aún se desconoce la ponderación de riesgo apropiada para los préstamos microfinancieros. Tal como se sostiene en esta publicación, actualmente no es posible concluir sobre si a los préstamos microempresariales se les debería asignar la misma ponderación de riesgo que a los préstamos comerciales y de consumo. Según Basel 1, a los préstamos microempresariales se les otorga una ponderación de riesgos igual al 100%, que equivale a la de la mayoría de préstamos comerciales y de consumo. Esto podría ser o no ser apropiado; simplemente no existe ninguna investigación que indique si los préstamos microempresariales son más, menos o igualmente riesgosos que otros tipos de préstamos. Segundo, los programas de previsionamiento para microcrédito propuestos aquí se basan en evaluaciones informadas de expertos y autoridades de supervisión, y no en análisis estadísticos. Idealmente, el programa de previsionamiento para microcrédito debería corresponder a las pérdidas de préstamos esperadas en diferentes etapas de morosidad. Aunque las pérdidas de préstamos pueden depender de muchos factores y pueden variar entre instituciones, aún no se han hecho estudios para establecer
P