The Dilemma (Director Journal, November/December 2023)

The dilemma

Is it time to move beyond the term ESG, and does the term still do justice to the idea it represents?

VALERIE CHORT ESG ENVIRONMENTAL, SOCIAL AND GOVERNANCE principles have taken centre stage in corporate governance in recent years, garnering widespread attention and adoption, as well as some skepticism. While some criticism is valid, much of it stems from a lack of clarity around the term and how it should be measured.

To assess the future of ESG, it’s important to clarify two distinct yet interconnected concepts: ESG and sustainability.

ESG encompasses a set of criteria used by investors, lenders, rating agencies and businesses to assess the financial implications of environmental, social and governance behaviour. These metrics help organizations determine risk and inform investment decisions.

Critics argue that the term ESG has become too vague, lacking specificity and consistency. The criteria under its three pillars — environmental, social and governance — can vary widely among rating agencies and organizations requesting disclosure. This inconsistency fosters confusion and raises concerns that ESG information might be inaccurate or serve more as a tool for marketing and reputation management than genuine environmental and social progress.

This issue is not new and reflects the complexity of reporting comparable ESG information across various sectors. Financial regulators

12 | DIRECTOR JOURNAL

are working to enhance standardization, but it remains a work in progress. Regardless of the degree of harmonization achieved, it’s clear that mandatory, standardized sustainability reporting by corporations will continue to increase globally in the coming years.

Sustainability, on the other hand, is a broader and more encompassing concept. It centres on a company’s role in society — how it can create and preserve value by actively managing environmental and social considerations throughout its value chain, taking into account evolving stakeholder perspectives.

Challenges such as climate change, biodiversity loss and inequality already impose costs on businesses and society. Companies that develop sustainable products and services, actively engage with stakeholders and employees in pursuit of their mission, enhance their operational efficiency and resilience, and collaborate with industry peers on systemic challenges unique to their sector, will realize better financial results, attract top talent, and strengthen their brand and reputation.

The key to deriving differentiated value lies in ensuring that ESG reporting serves the broader corporate strategy. When a company embeds sustainability into its core business processes in service of its corporate purpose, it can then identify relevant, material ESG metrics, set performance targets, and transparently report progress, building trust and earning social licence in the process.

ESG is undoubtedly here to stay, but it is the broader concept of sustainability that will guide companies toward a more holistic and enduring form of value creation. As boards and corporations continue to navigate this evolving landscape, a comprehensive understanding of both ESG and sustainability will be indispensable.

VALERIE CHORT, an ESG expert and operational risk management professional, serves on the boards of Transat A.T., Legrand S.A., North West Rubber Group of Companies, Women’s College Hospital Foundation, and the International Institute for Sustainable Development. She was vice-president of corporate citizenship and ESG for Royal Bank of Canada from 2015 to 2023, and a partner and Americas leader for sustainability and climate change with Deloitte Canada from 2004 to 2015.

PHOTOGRAPH BY SAKORN SUKKESAM/ISTOCK

Q.

DIRECTORS’ DILEMMA

VALERIE CHORT LES PRINCIPES ESG (environnement, social et gouvernance) ont occupé le centre de la scène ces dernières années, suscitant à la fois attention et adoption ainsi qu’un certain scepticisme. Même si certaines critiques sont fondées, beaucoup proviennent d’un manque de clarté autour du terme et de la manière dont on devrait le mesurer.

Pour évaluer l’avenir des facteurs ESG, il importe de clarifier deux concepts distincts mais reliés : les facteurs ESG et la durabilité.

La notion d’ESG englobe un ensemble de critères utilisés par les investisseurs, les bailleurs de fonds, les agences de notation et les gens d’affaires pour évaluer les implications financières du comportement des entreprises concernant l’environnement, les questions sociales et la gouvernance.

Les critiques font valoir que le terme ESG est devenu trop vague, qu’il manque de précision et de constance. Les critères peuvent varier considérablement d’une agence de notation à l’autre et parmi les organisations exigeant certaines divulgations. Ce manque de cohérence suscite de la confusion et soulève des craintes selon lesquelles les informations relatives aux facteurs ESG pourraient être inexactes ou s’avérer davantage un outil de marketing et de gestion de la réputation qu’un authentique progrès environnemental et social.

Cette question n’est pas nouvelle et témoigne de la difficulté de présenter des renseignements comparables sur les facteurs ESG entre divers secteurs. Les autorités des marchés financiers travaillent à améliorer la normalisation, mais cette tâche n’est pas complétée.

Sans égard au degré d’harmonisation déjà réalisé, il est clair que la publication par les sociétés de rapports obligatoires et normalisés ira en augmentant dans les années qui viennent.

La durabilité, par ailleurs, est un concept plus large et plus inclusif. Il s’articule autour du rôle d’une entreprise dans la société – comment elle peut créer et préserver de la valeur en gérant activement les conséquences environnementales et sociales de ses

activités tout au long de sa chaîne de valeur, tout en tenant compte des points de vue évolutifs de ses parties prenantes.

Les défis tels que les changements climatiques, la perte de biodiversité et l’inégalité imposent déjà des coûts aux entreprises et à la société.

Les entreprises qui intègrent les considérations sociales et environnementales à leurs principaux processus d’affaires, développent des produits et services durables et s’engagent activement auprès des parties prenantes et des employés dans la poursuite de leur mission, améliorent leur efficacité opérationnelle et leur résilience et collaborent avec leurs pairs de l’industrie autour de défis systémiques propres à leur secteur, obtiendront de meilleurs résultats financiers, attireront des talents de premier plan et renforceront leur marque et leur réputation.

La clé pour obtenir une valeur différenciée réside dans l’assurance que les rapports relatifs aux facteurs ESG sont au service de la grande stratégie d’entreprise. Lorsqu’une société intègre la durabilité à ses principaux processus d’affaires au service de ses objectifs d’entreprise, elle peut identifier les paramètres pertinents de mesure de ses facteurs ESG, établir des cibles de performance et faire état de ses progrès de façon transparente, établir la confiance et obtenir une reconnaissance sociale.

Alors que les entreprises continuent de naviguer dans cet univers en évolution, une solide compréhension des facteurs ESG et de la durabilité devient indispensable.

VALERIE CHORT, spécialiste des impacts ESG et professionnelle de la gestion du risque opérationnel, siège aux conseils de Transat A.T., Legrand S.A., North West Rubber Group of Companies, de la Women’s College Hospital Foundation et de l’Institut international du développement durable. Elle a été vice-présidente, Citoyenneté et développement durable et impacts ESG de la Banque Royale du Canada de 2015 à 2023 et leader des Amériques pour le développement durable et le changement climatique chez Deloitte Canada de 2004 à 2015.

ICD.CA | 13

need to have answers to key questions: What effects do our products and services have when they are consumed? Does their impact affect our brand and our ability to attract talent and customers? And what are the best measurements to rely on as we try to choose the best course? Board directors and senior management need to dig into these questions if they are to ensure the longterm health of their organizations. DJ ERIC WETLAUFER, ICD.D, serves on the boards of the Investment Management Corp. of Ontario (IMCO), TMX Group, Niyogin Fintech Ltd. and Enterra Solutions LLC. He is a managing partner at TwinRiver Capital and has over 35 years of experience as an institutional investor.

ERIC WETLAUFER

ERIC WETLAUFER AS AUTHOR MICHAEL LEWIS documented so well in his book Moneyball, it took more than 100 years for baseball to realize that its traditional performance metrics didn’t accurately capture the value of a player’s contribution. And it took about the same time for investors to recognize that traditional accounting metrics don’t entirely tell the story of a company’s financial value – a realization sparked in part by Baruch Lev and Feng Gu’s seminal The End of Accounting and the Path Forward for Investors and Managers.

Today, just as ESG measures are beginning to be broadly mandated and reported, there’s a realization that the information is not fully capturing what many stakeholders want to see. The situation is made worse by the current anti-ESG backlash, where mischaracterization runs rampant, and by data vendors scoring and rating companies on their ESG performance using differing definitions and weighting schemes that produce conflicting results. (Misplaced trust in credit rating agencies helped fuel the global financial crisis in 2008. We need not make a similar mistake with ESG scoring.)

It’s now imperative for businesses and regulators to work out ESG standards. It wouldn’t make any more sense to discard ESG measures than it would to abandon the metrics of RBIs (runs batted in) or EPS (earnings per share). As board members responsible for understanding and stewarding our companies’ long-term future, we need to do the work to gain a deeper understanding of the ESG risks and opportunities before us.

Of course our companies need to understand and measure their social and environmental footprints. That’s table stakes and good housekeeping, critical to the resilience required to sustain healthy financial returns.

But as the social and environmental effects of our organizations are increasingly scrutinized, boards and their executive teams

14 | DIRECTOR JOURNAL

COMME L’AUTEUR MICHAEL LEWIS l’a si bien documenté dans son livre Moneyball, le base-ball a mis plus de 100 ans à réaliser que ses paramètres de performance traditionnels ne saisissaient pas avec précision la valeur d’un joueur. Et les investisseurs en ont mis autant à reconnaître que les paramètres comptables ne disaient pas tout sur la valeur financière d’une entreprise, comme l’ont démontré Lev et Gu dans The End of Accounting and the Path Forward for Investors and Managers.

Aujourd’hui, on réalise aussi que les mesures d’impact ESG ne saisissent pas non plus pleinement ce que plusieurs parties prenantes aimeraient savoir. La situation est empirée par certains mouvements anti-ESG et des fournisseurs de données qui notent les performances des entreprises à cet égard en utilisant des critères différents qui suscitent des résultats contradictoires.

Il est aujourd’hui impératif qu’entreprises et autorités réglementaires raffinent les normes ESG, afin d’obtenir une compréhension plus approfondie des risques associés aux facteurs ESG et des opportunités qui s’offrent.

Bien sûr, nos entreprises doivent comprendre et mesurer leur empreinte sociale et environnementale, un élément essentiel pour maintenir des rendements financiers sains.

Mais au moment où les effets sociaux et environnementaux de nos organisations font de plus en plus l’objet d’examens minutieux, les conseils et leurs équipes de direction doivent répondre à des questions essentielles : quels effets ont nos produits et services lorsqu’ils sont consommés? Leur impact affecte-t-il notre marque et notre capacité d’attirer des talents et des clients? Quels sont les meilleurs étalons de mesure pour ce faire? Il faut répondre à ces questions pour assurer la santé à long terme des organisations. DJ ERIC WETLAUFER, IAS.A, siège aux conseils de l’Investment Management Corp. of Ontario (IMCO), du Groupe TMX, de Niyogin Fintech Ltd. et d’Enterra Solutions LLC. Il est associé directeur de TwinRiver Capital et possède plus de 35 ans d’expérience comme investisseur institutionnel.