Qual o Texto Original do Novo Testastamento UMA AVALIAÇÃO DA TEORIA DE WESTCOTT-HORT - Evidência Interna das Leituras
57
servar que eles deixaram quase todas as suas oportunidades escapar. ... Além disso, o que parece ser harmonização, freqüentemente em uma direção diferente não é harmonização. Uma leitura pode parecer ajustada à passagem paralela em um outro Evangelho, mas então freqüentemente se desvia novamente da leitura no terceiro Evangelho. Uma leitura pode parecer ter sido tomada emprestada do relato paralelo, todavia ao mesmo tempo desafinar no contexto do próprio Evangelho. Aqui os exemplos são inumeráveis, enquanto alguém não se limitar a uns poucos textos e sim prestar atenção ao contexto e aos Evangelhos como um todo.265 Com referência a dar a devida atenção ao contexto, Van Bruggen cita um estudo onde comparou o TR com Nestle25 em catorze passagens extensas, para ver se qualquer deles poderia ser caracterizado como harmonizando ou assimilando: A comparação da edição de Stephanus (1550) com Nestle-Aland (25ª edição) levou à conclusão que o dilema 'harmonização/ não harmonização' é inapropriado para distinguir ambas dessas edições de texto. Examinamos Mt. 5:1-12; 6:9-13; 13:1-20; 19:112; Mc. 2:18-3:6; Lc. 9:52-62; 24:1-12; Jo. 6:22-71; At. 18:18-19:7; 22:6-21; 1Co. 7; Tg. 3:1-10; 5:10-20; Ap. 5. No exame comparativo, não apenas o contexto, mas também todas as passagens paralelas foram levadas em conta. Uma vez que o texto de Stephanus é intimamente aparentado com o Bizantino e a edição de Nestle-Aland é claramente não Bizantina, o resultado desta investigação também pode se aplicar à relação entre o texto Bizantino e outros tipos de texto: o dilema 'harmonização/não harmonização' ou 'assimilação/não assimilação' é inválido para distinguir tipos na tradição textual do Novo Testamento.266 Isto nos lembra a observação de Burgon que decisões baseadas em considerações internas são freqüentemente "o resultado de inclinação pessoais ou de observação limitada."267 A este respeito, será bom considerarmos alguns exemplos. 2) Exemplos Mc. 1:2 — Leremos "em Isaías o profeta", com os textos "Alexandrino-Ocidental", ou "nos profetas", com o texto "Bizantino"? Todas as edições críticas seguem a primeira leitura e Fee afirma que ela é um "claro exemplo da 'leitura mais difícil sendo preferida como a original'."268 Eu diria que a discussão superficial de Fee é um "claro exemplo" de inclinação pessoal (para o cânon da "leitura mais difícil") e de observação limitada. Os únicos outros locais em que Isaías 40:3 é citado no Novo Testamento são Mt. 3:3, Lc. 3:4 e Jo. 1:23. Os primeiros dois são em passagens paralelas a Mc. 1:2 e todas três são idênticas à LXX. A citação em João difere da LXX em uma palavra e é também usada em conexão com João Batista. A consideração crucial, para nosso propósito aqui, é que Mateus, Lucas e João todos identificam a citação como sendo de Isaías (sem variação de MS). Parece claro que a leitura "Alexandrina-Ocidental" em Mc. 1:2 é simplesmente uma assimilação aos outros três Evangelhos. Deve também ser notado que o material de Malaquias (3:1) parece mais uma alusão que uma citação direta. Ademais, embora Malaquias seja citado (ou aludido) várias vezes no Novo Testamento, nunca o é por nome. Os próprios hábitos de Marcos podem também ser relevantes a esta discussão. Marcos cita Isaías em 4:12; 11:17 e 12:32 e a ele alude em cerca de dez outros locais, todos sem dar o nome de sua fonte. A única vez que ele usa o nome de Isaías é quando cita Jesus em 7:6.269 É o texto "Bizantino" que escapou de harmonização e preserva a leitura original.
265
Van Bruggen, pags. 32-33.
266
Ibid., pag. 33.
267
Burgon, The Traditional Text, pag. 67.
268
Fee, "A Critique of W.N. Pickering's The Identity of the New Testament Text: A Review Article," The Westminster Theological Journal, XLI (Spring, 1979), pag. 411. 269
Devo a Maurice A. Robinson o material da discussão acima.