Выбираем дистрибутив Школа LXF буквально напичканы инструментами для настройки всего и вся, призванными облегчить жизнь администратора. До определенного предела они с этой задачей справляются, но одновременно освобождают от знания механизмов, скрытых под красивым GUI, а сами являются настолько дистрибутив-специфичными, что блестящее знание Yast из SUSE мало чем поможет при работе с клонами Red Hat. А ведь мы помним, что речь идет об обучении будущих внедренцев – и какой именно дистрибутив они будут внедрять, заранее неизвестно. Вторая точка зрения, явным или неявным образом, гласит: будущих гуру надо учить по «методу большого болота» – системам типа Slackware, Gentoo, Arch. Причины очевидны: Знание tarball-based систем, как правило, наиболее универсально: крылатая фраза «Изучая Slackware, ты изучаешь Linux» имеет под собой все основания; В компенсацию своей относительной сложности (точнее, непривычности), такие дистрибутивы, как правило, прекрасно документированы (Gentoo вообще приближается к эталону в этом отношении); Наконец, выбравшемуся из большого болота лужи малые уже нипочем. Оборотная сторона медали такова: а многие ли пользователи без предварительной подготовки смогут выбраться? Причем не будем забывать еще об одном, очень важном, моменте: когда мы говорим об обучении будущих Linux-гуру, речь идет в первую очередь об их самообразовании – насколько мне известно, в централизованном порядке их, в отличие от конечных пользователей, готовить не собираются. А значит, самообучение им придется совмещать с решением сиюминутных практических вопросов. А вот к этому-то дистрибутивы данного типа не очень пригодны. Каждый, кто имел дело со Slackware, Gentoo и подобными, подтвердит, что в них все легко и просто. Но лишь после того, как на настройку и индивидуализацию системы затрачены должные усилия, причем не всегда совместимые с немедленной практической работой. И потому выскажу третью точку зрения: учить надо систему, обеспечивающую поэтапное вступление в мир Linux, в которой сочетаются легкость развертывания «пользовательских» дистрибутивов и возможность углубленного изучения. И как минимум один дистрибутив, отвечающий этим условиям, есть – это Zenwalk Linux (www.zenwalk.org). Доказательство данного тезиса автор надеется представить ниже.
Почему Zenwalk? Испокон веков установка дистрибутивов Linux сводилась к следующим обязательным действиям: 1 Разметка диска; 2 Создание файловых систем; 3 Обеспечение загрузки системы; 4 Развертывание ее с дистрибутивного носителя; 5 Постинсталляционная настройка. Причем пункты 1, 2 и 4 по сути своей были одинаковы во всех дистрибутивах: независимо от внешнего оформления, за ними скрывались одни и те же утилиты и файлы. Некоторая индивидуальность проявлялась в развертывании системы; правда, зачастую все сводилось к альтернативе: попакетный выбор компонентов, с учетом или без учета зависимостей, или установка неких предопределенных наборов – по назначению (сервер, рабочая станция) или окружению (KDE, GNOME и т.п.). Были, конечно, и более или менее сбалансированные сочетания обоих вариантов, но двоичность подхода от этого не менялась... До тех пор, пока на рубеже тысячелетий не появились дистрибутивы с «безальтернативными» инсталляторами, в которых устанавливался некий готовый набор утилит и приложений внутри фиксированного окружения. Что, с одной стороны, позволяет получить «из коробки» готовую систему с ограниченным, но достаточным для начала набором приложений и пусть не идеальными, но разумными настройками. С другой же – лишает пользователя какой-либо возможности выбора на стадии установки. Одним из пионеров данного направления был Vector Linux, потомок Slackware. Уже в его первой версии, вышедшей в июне 2000 года, была
реализована концепция безальтернативной установки интегрированной рабочей среды (KDE) с фиксированным набором пользовательских приложений, необходимых и более или менее достаточных для решения стандартных задач дома и в офисе. В дальнейшем эта концепция нашла свое воплощение в таких дистрибутивах, как MEPIS, Corel Linux (ныне Xandros) и Lindows (позднее Linspire, ныне слившийся с Xandros). Очень последовательно она проводится в Ubuntu и его бессчетных производных. Характерно, что в основе их всех лежит Debian – его система управления пакетами оказалась наиболее благоприятной для реализации «безальтернативной» установки. На извечный вопрос, хороша или плоха безальтернативная установка, однозначный ответ дать, естественно, нельзя. Ограничение свободы выбора пользователя, если подходить к нему с абстрактных позиций, это безусловное «плохо», но зададим встречный вопрос: всегда ли пользователь, особенно начинающий, может ею распорядиться? Каждого, кто вспомнит свои муки при выборе одного из наличных текстовых редакторов, браузеров или почтовых клиентов при первой установке любого полнофункционального дистрибутива, охватят далеко не смутные сомнения. Ибо муки буриданова осла пред ними меркнут: ведь тому надлежало выбрать лишь из двух охапок сена, а не полудюжины их. Таким образом, на первый план выходит качество реализации «безальтернативного» дистрибутива и чувство меры у его разработчиков. В Vector Linux, помнится, меня удивило изобилие функционально дублирующих друг друга приложений, что выглядит непозволительной роскошью для дистрибутива, распространяющегося на одном CD. Программы KDE в Vector часто заменялись на GTK-аналоги, и не всегда более функциональные. Ubuntu куда более последователен: дистрибутив-эпоним содержит только программы, основанные на GTK и библиотеках GNOME, Kubuntu – на Qt и kdelibs, Xubuntu – немногочисленные собственные плюс затыкающие прорехи приложения GTK/GNOME. Однако и здесь есть излишества. К чему включать локали и шрифты для языков, о существовании которых, за пределами круга их носителей, мало кто слышал? Причем без простой возможности от них избавиться... На фоне своих собратьев Zenwalk Linux выглядит квинтэссенцией «безальтернативного» подхода, причем направленного на максимальное упрощение и облегчение системы – как в установке, так и в изучении и использовании. Начинается это с выбора рабочей среды – Xfce, самой быстрой и легкой среди интегрированных. Да, в сравнении с GNOME/ KDE, недостаточно функционально нагруженной (некоторые сказали бы: «в отличие от них, функционально не перегруженной»), но зато пригодной к практической работе сразу после установки. Настройки, собранные в единой панели, немногочисленны и предельно прозрачны (рис. 2).
Рис. 2. Desktop panel – средство настройки среды Xfce. Недостаток собственных приложений Xfce компенсируется сторонними программами. При этом последовательно проводится три принципа комплектования дистрибутива. Первый и главный таков: одна задача – одна программа. Никаких функционально дублирующих друг друга утилит и приложений в штатном составе Zenwalk вы не найдете. Второй принцип – единство графического инструментария: все приложения (не считая тех немногих, которым требуются собственные библиотеки Xfce) используют исключительно GTK. НА ДИСКЕ Декабрь 2008 Linux Format 19