ACTA Nº302 DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO REGIONAL DE LA VI REGIÓN DEL LIBERTADOR BERNARDO O’HIGGINS (MIERCOLES 02 DE FEBRERO DEL 2.006)
En las dependencias del Consejo Regional, siendo las 16:10 horas del día Jueves 02 de Febrero del 2.006, se inicia la Sesión Nº302 Ordinaria del Consejo Regional de la VI Región.
PRESIDENCIA Y ASISTENCIA Preside el Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, Don Juan Ramón Núñez. Asisten los Sres.(as) Consejeros Uldaricio Acosta Maluenda, Miguel Acuña Díaz, Ana María Becerra Jorquera, Francisco Castro Gálvez, Nieves Cosmelli Pereira, Luis Díaz Solís, Marcelo Durán Arrate, Alejandro Espinoza Verdugo, Marcos Gatica Muñoz, Mario González Soto, Robert Kennedy Chávez, Andrés Lorca Saavedra, Luis Martínez Araneda, Alberto Ortega Jirón, Héctor Valenzuela Sandoval y Jacqueline Vidal Delaigue. TABLA: 1. APROBACIÓN ACTA Nº 301 ORDINARIA. 2. INFORMES COMISIONES INTERNAS SOBRE MARCO EXPANSION FNDR 2006. 3. VARIOS. DESARROLLO DE LA SESIÓN: En el nombre de Dios y de la Región, el Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, declara abierta la Sesión, siendo las 16:10 horas del día Jueves 02 de Febrero de 2.006. 1. APROBACIÓN ACTA ORDINARIA Nº301. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, somete a la aprobación del Pleno el Acta Ordinaria Nº301. Dicho documento es aprobado por la unanimidad del Pleno. ACUERDO Nº 2.348 APRUÉBASE SIN OBSERVACIONES POR LA UNANIMIDAD DEL CONSEJO REGIONAL, EL ACTA ORDINARIA Nº301, DESIGNASE COMO MINISTRO DE FE PARA SUSCRIBIRLA, AL CONSEJERO REGIONAL, SR. LUIS DIAZ SOLIS.
1
2. INFORMES COMISIONES INTERNAS SOBRE MARCO EXPANSION FNDR 2006.
COMISIÓN SOCIAL Y CULTURAL
El Sr. Consejero Castro, informa que la Comisión se reunió hoy en la mañana para analizar la Propuesta del Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, referida a los Proyectos FNDR Marco de Expansión 2006, Multisectoriales correspondientes a: - Construcción Sede Comunal para el Adulto Mayor, San Francisco de Mostazal - Reposición Sede Social Población Vicuña Mackenna-Rancagua - Construcción Jardín Infantil y Sala Cuna Comunal, Placilla En primer lugar la Comisión discutió el proyecto Construcción Sede Comunal para el Adulto Mayor, San Francisco de Mostazal; respecto de este proyecto informa que se contempla beneficiar a 1.364 adultos mayores de ambos sexos, esta sede permitirá que los grupos de adultos mayores tengan un lugar donde reunirse, lo que permitirá aumentar los niveles de participación de este grupo etáreo. Se destaca que el Municipio aportó el terreno donde se emplazará este proyecto, como también compromete los gastos de operación que requiere una sede como ésta. El costo del proyecto es de M$14.788.Analizados los antecedentes, la Comisión aprueba por la unanimidad de sus miembros el proyecto, por lo que el Presidente de la Comisión solicita la ratificación del Pleno. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, somete a consideración del Pleno la propuesta de la Comisión Social, la que se aprueba por la unanimidad de los Sres. Consejeros. ACUERDO Nº 2.349 APRUEBASE POR LA UNANIMIDAD DEL HONORABLE CONSEJO REGIONAL, LA PROPUESTA DEL SR. INTENDENTE Y PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL, RECAIDA EN LA DISTRIBUCION DE RECURSOS PROVENIENTES EN EL MARCO DE EXPANSION DEL FNDR AÑO 2006, PARA EL PROYECTO CODIGO BIP Nº 30044855-0.-, DENOMINADO “CONSTRUCCIÓN SEDE COMUNAL PARA EL ADULTO MAYOR, COMUNA DE MOSTAZAL”, POR UN MONTO TOTAL DE M$14.788.-
El Sr. Consejero Castro, señala que el segundo proyecto analizado por la Comisión fue la Reposición Sede Social Población Vicuña Mackenna-Rancagua, esta iniciativa tiene un costo de M$ 32.000., con este proyecto se pretende reponer la Sede de la Población Vicuña Mackenna I, la cual en la actualidad se encuentra en malas condiciones. La actual sede está ubicada en la estructura un poco mejorada y que usara como instalación de faenas la empresa constructora. La población actualmente tiene un total de 999 viviendas, por lo que se requiere construir una nueva sede. El terreno donde se emplazará corresponde a terrenos municipales y de acuerdo a lo informado por el representante del Municipio, éste se hará cargo de los gastos de operación. La Comisión respecto de este proyecto realizó varias consultas, y una de las dudas más importantes es, que el proyecto está presentado por la Seremi de Vivienda, no por el municipio, en este sentido causa la duda si este es un proyecto que es necesario financiar, por cuanto no existe ningún antecedente donde la comunidad manifieste la necesidad de contar con una sede social. Por otro lado, consideran que este
2
tipo de proyectos, deben ser ejecutados y considerados en el momento de la construcción de las poblaciones, toda población que se construya debe incluir equipamientos, por lo tanto, se considera que tal vez esta situación no fue hecha en el momento correspondiente, es decir, al momento de la construcción de la población. Lamentablemente las consultas no pudieron ser resueltas dado que el representante de la municipalidad no contaba con todos los antecedentes, por este motivo la Comisión por unanimidad acordó dejarlo pendiente y solicitar tanto a la Seremi de Vivienda, como al municipio de Rancagua, los antecedentes necesarios que justifiquen la ejecución de este proyecto. Además se realizará una visita a terreno y se sostendrá reuniones con los dirigentes vecinales para que sean ellos quienes opinen respecto de la necesidad de esta sede. El tercer proyecto analizado correspondió a la Construcción Jardín Infantil y Sala Cuna Comunal, Placilla, este proyecto contempla la construcción y equipamiento de Sala cuna y Jardín Infantil municipal para 84 niños del sector urbano de la comuna y de nivel socioeconómico bajo, los niños actualmente son atendidos en un jardín bastante pequeño y otros funcionan en un local particular. Lo que se pretende con la propuesta es unir estos dos grupos en un solo recinto para mejorar las condiciones de calidad de vida de esta población. El costo de este proyecto es de M$ 174.535.Analizados los antecedentes, la Comisión acordó por la unanimidad de sus miembros, la aprobación del Proyecto, por lo que el Presidente de la Comisión solicita la ratificación del Pleno. El Sr. Consejero Ortega, a modo de observación, indica que cuando se establezcan parámetros o reglas respecto de los antecedentes que se necesitan para aprobar proyectos, deben ser iguales para todos, con esto se refiere a la situación del proyecto dejado pendiente por la Comisión -Reposición Sede Social Población Vicuña Mackenna, Rancagua- el cual no fue aprobado porque no se contó con la presencia de un funcionario que entregará mayores antecedentes respecto de éste, pero lo mismo ocurrió con el proyecto de Placilla, sin embargo, éste fue aprobado. El Sr. Consejero Castro, aclara que la presencia de los funcionarios se requiere en el caso de que surjan dudas respecto de cualquier proyecto, en el caso de Placilla no hubo ninguna duda, por lo tanto, no hubo inconveniente en aprobar este proyecto sin la presencia de representantes del municipio, además se contaba con la presencia de la sectorialista de la Serplac. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, somete a consideración del Pleno la propuesta de la Comisión Social, la que se aprueba por la unanimidad de los Sres. Consejeros.
ACUERDO Nº 2.350 APRUEBASE POR LA UNANIMIDAD DEL HONORABLE CONSEJO REGIONAL, LA PROPUESTA DEL SR. INTENDENTE Y PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL, RECAIDA EN LA DISTRIBUCION DE RECURSOS PROVENIENTES EN EL MARCO DE EXPANSION DEL FNDR AÑO 2006, PARA EL PROYECTO CODIGO BIP Nº 30041198-0.-, DENOMINADO “CONSTRUCCIÓN JARDÍN INFANTIL Y SALA CUNA COMUNAL, COMUNA DE PLACILLA”, POR UN MONTO TOTAL DE M$174.535.-
El Sr. Consejero Castro informa que en la segunda reunión de la Comisión, se analizó el proyecto “Reposición Parcial Escuela F322 La Orilla de Aunquinco Chépica”. Este proyecto considera la reposición del pabellón de madera existente en 4
3
salas de 36 m2, sala multiuso, bodega, depósito material didáctico, ampliación de biblioteca, construcción de servicios higiénicos para docentes, discapacitados, administrativos, manipuladora etc. Además requiere mejorar el edificio existente en pisos, techos, puerta, ventanas, aulas, salas de profesores y comedores. Este proyecto tiene una capacidad para atender 320 alumnos y tiene un costo de M$ 170.656.Respecto de este proyecto, se señala que si bien es de suma importancia para mejorar la calidad de la educación en la comuna de Chépica, los Consejeros estiman que por la relevancia de los proyectos para cada comuna, lo mínimo es que sus autoridades comunales asistan a la Comisión Social al momento de analizar los proyectos y los defiendan. En este sentido y teniendo en cuenta que los Alcaldes son invitados a las reuniones de Comisión y muchos de ellos no asisten, la comisión Social, acordó por la unanimidad de sus miembros, que al momento de analizar los proyectos presentados de cualquier fuente de financiamiento, se debe invitar a los Alcaldes e instituciones responsables de las iniciativas. De no presentarse los Alcaldes y quien corresponda para dar su opinión respecto del proyecto a analizar, éste quedara pendiente hasta que asista quien corresponda a defender los proyectos ya sean comunales, sectoriales etc.Asimismo, se debe reiterar que cada municipio al presentar sus proyectos, deben incorporar dentro de los antecedentes el Acuerdo Municipal, mediante el cual se compromete con la iniciativa presentada para aprobación. En relación al proyecto Reposición Parcial Escuela F322 La Orilla de Auquinco Chépica, la Comisión deja pendiente su aprobación hasta una próxima reunión, para lo cual reiterará la invitación a la Sra. Alcaldesa de Chépica. En relación a la información pendiente, se solicitará un informe que contenga la información por comuna de lo invertido, tanto por el FNDR como las distintas vías de financiamiento. En segundo lugar el Consejero Sr. Castro, informa que se ha recibido una solicitud de parte del Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, mediante la cual se solicita asignar de forma Especial recursos del Fondo PMU IRAL 2006 1ª cuota, al proyecto de la comuna de Chimbarongo “Mejoramiento Red de Agua Potable Sector Lo Molina”, por un monto de $7.047.894. Respecto de esta solicitud, la Sra. Vania Soto, informa que se encuentran disponibles los recursos del Fondo PMU IRAL para el año 2006 por un monto total de M$ 195.198, fondos que de acuerdo a los antecedentes entregados serán distribuidos en las 33 comunas de la región. Por esta razón se solicita en forma especial asignar los fondos PMU IRAL 2006 1ª cuota para la comuna de Chimbarongo. Esta solicitud es para financiar el proyecto “Mejoramiento Red de Agua Potable Sector Lo Molina”, proyecto que se encuentra ejecutado, por ESSBIO. Se analizaron los antecedentes por parte de los Sres. Consejeros, y dentro de los puntos relevantes de destacar, se señala que no corresponde que con estos recursos se pague este proyecto, por cuanto es responsabilidad tanto del municipio como de la empresa el ejecutar un proyecto sin tener el respaldo económico para hacerlo. Por otro lado, la empresa debe asumir su responsabilidad; realizo las obras sin tener un contrato que las respaldara, además se analizo una carta enviada por ESSBIO, mediante la cual señala como uno de los responsables de la ejecución de este proyecto al Intendente anterior, quien en una reunión, informalmente les valido la ejecución de este proyecto y comprometió los recursos. Este punto fue analizado largamente, y en el momento de la votación los Consejeros Durán, Valenzuela, Vidal, manifiestan no estar de acuerdo con esta presentación, por cuanto consideran que es una irregularidad de parte del Municipio. El Sr. Presidente de la Comisión, manifiesta que no se puede adoptar un acuerdo para financiar este proyecto, por cuanto dentro de los antecedentes entregados, no existe ninguna solicitud por parte del Alcalde de Chimbarongo para que la Comisión y el Consejo le financien con estos fondos el proyecto mencionado.
4
Por lo tanto, se sometieron dos mociones a votación, una por el rechazo y la otra por dejar pendiente este tema e invitar al Alcalde de Chimbarongo y que además se cuente con un acuerdo del Concejo Municipal respaldando este proyecto, aun cuando se tiene conciencia que este procedimiento no es regular. Por ende, este proyecto se deja pendiente. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, señala que retirará la proposición de este proyecto, para evitar cualquier tipo de discusión mientras no se converse con el Alcalde de Chimbarongo, por cuanto no desea que se genere ningún tipo de disputa, porque se realizará la proposición completa de la distribución del PMU IRAL para la próxima sesión. El Sr. Consejero Castro, continuando con el informe de Comisión informa que se recibió un oficio del Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, mediante el cual solicita el acuerdo de la Comisión Social, para autorizar el financiamiento del 50% de los recursos para el proyecto “Construcción Casetas Sanitarias Larmahue”, comuna de Pichidegua, este proyecto está enmarcado dentro del Programa Mejoramiento de Barrios provisión del FNDR y tiene un costo total de M$ 1.622.260. Para la ejecución de este programa se solicita el pronunciamiento del Consejo para el aporte del 50% de los recursos, por cuanto este proyecto tiene un costo de M$ 1.622.260.- y con el financiamiento compartido el 50% de los recursos los aporta la Subdere, tramite que se encuentra listo, con lo cual el proyecto podrá iniciar las obras el presente año, por lo tanto, si se comprometen los recursos por parte del Consejo Regional, M$ 811.300, estos serán con cargo al FNDR 2007. Analizados los antecedentes, el Consejero Sr. Durán solicitó que en los proyectos de Mejoramiento de Barrios, se fiscalice el tema de las plantas de tratamiento de aguas servidas en la región. Finalmente la Comisión por la unanimidad de sus miembros aprueba la propuesta del Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, y solicita al plenario ratificar este acuerdo. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, explica que tuvo que realizar las gestiones el día viernes con la Subsecretaria, para que la Subdere aportará el 50%, porque los recursos no estaban. Agrega que este programa tiene muchas connotaciones productivas, porque en el fondo lo que se espera lograr con este proyecto es instalar alcantarillados y plantas de tratamiento para que la gente del sector pueda producir hortalizas y frutales. El Sr. Consejero Valenzuela, señala que cuando este proyecto se termine lo administrará el comité de agua potable rural, pero consulta que posición va a tener el municipio respecto de la administración de este proyecto a futuro, porque desconoce si va a haber algún cobro con respecto a esto, por lo tanto, tiene la duda si el comité va a tener un convenio con el municipio para que éste pueda supervisar después el cumplimiento y el uso de los recursos. La Sra. Consejero Nieves Cosmelli, comenta que es muy importante que los sectores rurales aborden el problema de la contaminación de las aguas, que es el caso de este proyecto y que es bastante ejemplificador para el resto de la región, por lo tanto, se deben ir buscando y apoyando a aquellos municipios que hacen el esfuerzo de desarrollar este tipo de proyectos que benefician a un sector importante de la población, no solo en el tema de alcantarillado, sino que también les permite recuperar una actividad agrícola y potenciar una actividad turística. De manera que destaca el hecho de que se estén buscando soluciones definitivas para el sector agrícola.
5
El Sr. Consejero Espinoza, aclara respecto del tema de la administración, que el MOP a través de la Dirección de Obras Hidráulicas ha tratado de enfatizar que las propias cooperativas administren su infraestructura, lo que genera autofinanciamiento y que los propios vecinos puedan ser responsables de sus obras. El Sr. Consejero Martínez, explica que todo tipo de cooperativas están regidas por el Ministerio de Economía, incluso hay un Departamento de Cooperativas que las fiscaliza y regula. Además agrega que lo que si debe plantearse el Gobierno Regional es que de acuerdo al informe entregado por la D.O.H. la Sexta Región tiene el 100% cubierto de agua potable rural, de manera que la preocupación es otra, mañana todos los APR tendrán que mejorar las condiciones de la población a la que les están entregando el agua potable, colocarles alcantarillado y hacer plantas de tratamiento, lo que tiene un costo, por lo tanto, la Superintendencia de asuntos sanitarios tendrá que ver un sistema tarifario. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, señala que para ayudar en esta tarea van a postular dos programas de capacitación para que las universidades preparen a los dirigentes de los comités de agua potable. Concluidos los planteamientos, el Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, somete a aprobación del pleno la propuesta presentada por la Comisión Social, en relación al proyecto “Construcción Casetas Sanitarias Larmahue”, PMB para la comuna de Chepica. La que se aprueba por la unanimidad de los Consejeros Regionales. La Sra. Alcaldesa de Pichidegua, agradece al Consejo Regional por la aprobación del proyecto recientemente sancionado por el Pleno, el que beneficiara a los sectores más desposeídos de la comuna ACUERDO Nº 2.351 APRUEBASE POR LA UNANIMIDAD DEL HONORABLE CONSEJO REGIONAL, LA PROPUESTA DEL SR. INTENDENTE Y PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL, RECAIDA EN LA DISTRIBUCION DE RECURSOS PROVENIENTES DEL PROGRAMA MEJORAMIENTO DE BARRIOS, PROVISIÓN FNDR PMB, PARA FINANCIAR EL 50% DE LOS RECURSOS DE ESTE PROYECTO CON CARGO AL FNDR 2007 Y QUE SE DETALLA EN EL SIGUIENTE CUADRO:
COMUNA
CODIGO BIP
NOMBRE PROYECTO
PICHIDEGUA
20179817-0
Coinstrucción Casetas Sanitarias Larmahue, Pichidegua
MONTO MONTO CON CARGO CON CARGO AL PMB 2006 A FNDR 2007 M$ 2007 M$ 811.300 811.300
COSTO TOTAL PROYECTO M$ 1.622.260
El Consejero Sr. Castro, indica que concluyo la sesión con algunos alcances hechos por el Consejero Sr. Acuña, relativos al funcionamiento de ésta. El Consejero Sr. Ortega, indica que le incomoda un acuerdo de la Comisión Social, y es el hecho que para revisar los proyectos deban presentarse los Alcaldes o los responsables de éstos, por que de lo contrario los proyectos quedan pendiente, considera que este Acuerdo es demasiado rígido, señala que se deben aplicar criterios en estos
6
casos, considera que no es necesario invitar a los Alcaldes cuando se analice un diseño de 6 millones de pesos de los cuales evidentemente nadie se va a oponer. Recuerda que cuando el Consejero Sr. Díaz era presidente de la Comisión Social, analizaba previamente cuales eran los proyectos que podrían presentar alguna dificultad y por lo tanto, así discriminaba a quien invitar, así por ejemplo, a un proyecto de Placilla se acaba de resolverle su financiamiento por M$ 174.000.- sin la necesidad que viniera el Alcalde y solamente se tuvo la opinión de la sectorialista, lo mismo en el caso de Pichidegua, la Alcaldesa no tuvo la necesidad de venir a la Comisión a defender dicho proyecto. Sin embargo, para un proyecto de la comuna de Rancagua, se empiezan a pedir antecedentes respecto de la necesidad del mismo, es ahí donde quiere señalar que cuando los Consejeros son elegidos, son elegidos políticamente y a su vez las personas votan por que los Consejeros deben tener cierto conocimiento acerca de la realidad de la provincia, por tanto, no se puede tener la postura de sentarse en la silla pidiendo que traigan todos los antecedentes por que se desconoce todo, es decir, reitera que se debe tener un mínimo de conocimiento de la realidad de la región que se esta administrando y tener dudas acerca de las necesidades sociales de la población Vicuña Mackenna de Rancagua, lo considera demasiado, por cuanto es una población muy poblada, azotada por el micro narcotráfico, con altos grados de violencia intrafamiliar y grados de deserción escolar, pobreza y preguntarse si esta población requiere de una sede social de M$ 32.000.- le incomoda, señalando que no son Consejeros de la V Región, si no que de la VI y de Rancagua, por ende, se debe conocer a cabalidad la realidad de las poblaciones Diego Portales, la Población Vicuña Mackenna, Rivera del Río, Dintrans etc. Por lo anterior, lo que desea proponer a la Comisión Social, establecer criterio respecto de cuando va a solicitar la presencia de los Alcaldes por que de lo contrario se transformara en una burocracia inútil, en segundo lugar tener cuidado cuando se busca tener antecedentes de la realidad social, no se debe pedir antecedentes de las realidades que se tiene la obligación de conocer. El Consejero Sr. Durán, señala que discrepa con lo planteado por el Sr. Consejero Ortega, por lo sucedido en la Comisión de Infraestructura, donde se bajo un camino de Lo Miranda de la comuna de Doñihue, porque lamentablemente cuando se analizó este proyecto en la Comisión no había nadie de Doñihue que defendiera ese proyecto y se subieron dos proyectos de la comuna de Rengo de la cual había un Consejero que era parte integrante de la comisión, entonces cree que cuando se invita a una autoridad de la comuna a defender su proyecto no habría pasado lo que ocurrió con el camino de Lo Miranda. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, indica que es efectivo que la comisión propuso un cambio en la pavimentación de algunos caminos, también es efectivo que el Pleno ratificó ese acuerdo de la comisión, pero el ordenó al Director de Vialidad que los proyectos que había priorizado que no se financian con el FNDR se financian con el fondo de obras públicas, por lo tanto, no se ha caído ningún camino. El Sr. Consejero Espinoza, manifiesta que desea aclarar el punto planteado por el Sr. Consejero Durán, en este sentido indica que en la oportunidad que la Comisión de Infraestructura analizo los proyectos de pavimentación no se citó a los Alcaldes porque se invitó al Director de Vialidad y éste no asistió, y en cierta medida la comisión para evitar burocracia cuando ve que no hay interés de parte de la autoridad correspondiente se determinó que la comisión decidiera, lo que es potestad de los Consejeros Regionales. Además le preocupa el hecho de que autoridades que no pertenezcan a la Comisión realicen comentarios personales, sin los antecedentes y responsabilizando al Presidente de la Comisión por acuerdos que se han adoptado en mayoría y en el pleno democráticamente.
7
El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, informa que a solicitud de la Municipalidad de Mostazal incluyo en el marco de expansión un diseño “Mejoramiento y Hermoseamiento de la Avda. Independencia” que tiene un costo de M$25.000, por lo tanto, dejará este diseño para que sea discutido por la Comisión de Infraestructura. COMISIÓN DE FOMENTO PRODUCTIVO Y MEDIO AMBIENTE
El Sr. Consejero Durán, informa que la Comisión se constituyo en el día de ayer en la comuna de Pichilemu, la idea era reunirse con el Sindicato de mujeres que realizan extracción de algas, pero lamentablemente no fue posible concretar esta reunión porque esta agrupación cambio de directiva y fue imposible contactarla. Pero en esta reunión participó el Sr. Consejero Díaz y se abordó el tema del proyecto Cód. BIP 30045541-0 “Construcción Parque Las Chamanteras de Camarico, Doñihue”, que fue priorizado por el Sr. Intendente pero que la Comisión decidió no aprobarlo, en espera de reunir algunos antecedentes que según se explicitó largamente ayer ya fueron entregados, por lo tanto, en primer lugar desea manifestar su alegría que el Concejo Municipal de Doñihue este en Pleno presente en esta reunión, porque es bueno aclarar algunos conceptos de los cuales ellos han sido inducidos a errores. En este sentido indica que como Presidente de esta comisión se ha abstenido reiteradas veces de votar respecto de este proyecto, por haber sido Alcalde de esta comuna en dos períodos. Lo importante de esto es que el Sr. Intendente sabiamente resguardo los recursos de este proyecto, por lo tanto, esas platas están debidamente guardadas hasta que no se solucionen los problemas que presenta. Ayer se informó que ya se cuenta con el certificado de los canalistas, pero lamentablemente dicho documento no ha llegado a la comisión, que es el conducto por el cual deben gestionarse las situaciones. Entiende que este certificado indica que los canalistas se reservan un metro y medio desde el borde del canal hacia el pavimento, situación que deja en desmedro algunos sectores del tramo de un kilómetro que comprende el proyecto, en que no habría espacio para hacer lo que el proyecto considera; paseo peatonal, áreas verdes, veredas con escaños y faroles, por cuanto, ayer en la reunión, señaló que se habría abierto alguna posibilidad de poder complementar este proyecto, en este sentido, indica que hay un ciudadano del sector de Camarico que tiene una propiedad que está ubicada en la mitad del terreno en cuestión y que ofrece un terreno amplio con estacionamiento en el cual se podría a lo mejor ubicar allí las construcciones y el resto de los dineros destinarlos al parque propiamente tal, de manera que la Comisión lo que está solicitando es ponerse de acuerdo con las autoridades comunales de Doñihue y optimizar los recursos del Estado. Este ha sido el interés de la Comisión, jamás se ha dicho que los recursos se destinen a otro proyecto, las platas están guardadas pero se desea llegar a un buen acuerdo para hacer una obra que obviamente es responsabilidad al final de la Comisión. Finalmente asegura que el nunca ha votado en contra ni a favor de este proyecto, porque desde un comienzo se ha abstenido pero lamentablemente el Alcalde de Doñihue no ha trasmitido ese mensaje donde ha estado. La segunda reunión de Comisión, también realizada en la comuna de Pichilemu, se discutió el trabajo a realizar durante el presente año, al respecto indica que la comisión desea solicitarle al Sr. Intendente que se cumplan algunos compromisos como aquel de formar una mesa de trabajo que incorpore a todos los servicios que realizan capacitaciones relacionadas con el área de fomento productivo, con el fin de que comparen y complementen sus programas de capacitación, porque son muchas las iniciativas, la información y vías de financiamiento que se desconocen y que trabajan muchas veces en forma aislada y paralela, pudiéndose aunar estos esfuerzos y obtener mayores beneficios. Este compromiso aún no se ha cumplido y la comisión desea
8
participar en esta mesa de trabajo, porque quiere que los recursos se optimicen y no que cada organismo del estado este entregando información por separado. En la misma reunión se estableció por parte del Sr. Consejero Acuña una inquietud a otro tema que esta pendiente, que no se sabe hacia donde va esta región y a pesar de que existe un instrumento que indica hacia donde van los destinos de la región, se desconoce. Hay varias preguntas que se hace el Consejero Acuña como: Definir cuales son los ejes de desarrollo, Qué se quiere privilegiar como Comisión, por ejemplo la micro y pequeña empresa como tema prioritario, Conocer los planes de las oficinas de fomento productivo comunales para este año, Gestión medio ambiental; en ello tener presente las energías alternativas, Evaluación de proyectos (establecer criterios y asistir a terreno antes de aprobar proyectos) y Seguimiento ex post de los proyectos aprobados. La Comisión también estuvo de acuerdo en que Serplac realice una exposición de la Estrategia de Desarrollo Regional, pero que ésta no solo sea una presentación de este instrumento, sino que una exposición evaluativa y crítica, de tal forma de generar una discusión de lo que esta pasando ahora en la región desde el punto de vista de la estrategia y generar una propuesta. También la Comisión desea conocer los proyectos del bicentenario, compromiso que también esta pendiente, entonces para finalizar le recuerda al Sr. Intendente algunos compromisos: mesa de trabajo de fomento productivo, mesa de trabajo medio ambiente y exposición de la estrategia de desarrollo regional y conocer de cerca cuales son las iniciativas que va a tener esta región respecto al bicentenario. El Sr. Consejero Acuña, desea aclarar un punto abordado por el Sr. Consejero Durán, en el sentido, de que lo que se desea es que se realice un análisis crítico de lo que esta pasando en este minuto en la región, comparativamente con lo que fue la Estrategia que se diseño en el año 2000. El Sr. Consejero Acosta, en relación al proyecto del Parque de las Chamanteras de Camarico, señala que desde su punto de vista este proyecto ya no tiene discusión, porque esta el Concejo Municipal en pleno de acuerdo con este proyecto, además se tiene información de que ya se cuenta con el certificado de los canalistas y el acuerdo de las chamanteras, de manera que darle vueltas a un proyecto que cuenta con la aprobación de todo el mundo, es sencillamente redundar sobre el tema y se tiene que entender, que en el fondo los proyectos que llegan al Consejo, vienen de la comunidad, son los deseos de ésta y la decisión del Consejo va en torno a apoyar o no algo que ha surgido de la comuna en cuestión, entonces le solicita al Sr. Intendente y respetando el acuerdo que adoptó la comisión, que se pudiera discutir nuevamente el proyecto y se vote ahora en el Pleno, porque se debe ser respetuoso con todos los presentes. El Seremi de Serplac don Héctor Huenchullán, en relación al tema de la Estrategia de Desarrollo, comenta que la Serplac cada tres o cuatro meses realiza un seguimiento de este instrumento, por lo tanto, se sabe en que grado se han ido cumpliendo los compromisos allí expresados que son enviados a todas las autoridades públicas y a todas las personas que lo soliciten, de manera que si algún Consejero quiere conocer los resultados o el informe de este seguimiento lo puede pedir a su correo electrónico y le será enviado en el transcurso del mismo día. Respecto a la alternativa que propone la Comisión de comprar un terreno con parte de los recursos reservados para proyecto de las Chamanteras, señala que es una situación que no es viable, dado que para ello se debería formular otro proyecto, total y absolutamente distinto al que se ha presentado. Además no se podría comprar el terreno a solas porque la Ley de Presupuestos prohíbe que con recursos del FNDR se compren terrenos, salvo que estén asociados a un proyecto. Además si se presenta un nuevo proyecto se debería ingresar al BIP en marzo para que pudiera ser aprobado con recursos del FNDR 2007. La Sra. Consejero Nieves Cosmelli, respecto de este proyecto, indica que tiene una duda técnica, por cuanto la Comisión de Fomento Productivo realizo una visita al
9
terreno y constató donde se emplazará el proyecto, pero piensa que éste esta presentado sobre la base de un levantamiento topográfico. En la visita que se realizó se pudo establecer que está sumamente estrecha la calle, la vereda y el canal, pero cuando existe un levantamiento topográfico que lo respalda, tiene que estar hecho a escala, por lo tanto, el proyecto se suscribe dentro del terreno que se está formulando. Por tanto, considera que son dos cosas distintas, la primera es volver a discutir el proyecto tal cual como esta presentado y la segunda es hacer un segundo proyecto donde se pueda añadir un nuevo terreno que complemente este proyecto el cual considera bastante interesante. Indica que la Seremi de Vivienda iba a complementar este proyecto con mayores antecedentes si realmente este proyecto está técnicamente fundamentado, considera que se puede volver a plantear, considerando de suma importancia que se intervenga en estos espacios públicos, por lo tanto, solicita que se aclaren los aspectos técnicos y que se vuelva a discutir este proyecto y votarlo nuevamente. El Consejero Sr. Lorca, señala tener la impresión que el hecho que se este terminando en Enero y Febrero las sesiones con mucha rapidez, sin mala fe se quedan muchas cosas pendientes. Por otro lado, se refiere al tema del acuerdo de la Comisión Social, en el sentido de contar con la presencia de los alcaldes en el momento de discutir los proyectos, indicando que los acuerdos de la Comisión no obligan al pleno, por lo tanto, puede ser valido que algún miembro del Consejo que no forma parte de la Comisión pueda solicitar que ese proyecto pueda votarse. Señala esto, por que es valido que los acuerdos de la Comisión se tomen en función de antecedentes, pero si estos antecedentes son presentados por el Sectorialista de Serplac, ya cumplen con la etapa que se cuente con la información requerida, por tanto desea plantear que en el mes de Marzo si se tiene una situación de esta naturaleza obviamente no comparto el término usado por el Consejero Ortega, en el sentido que se debe tener cuidado con la rigidez, la rigidez es útil, pero a veces impone una camisa de fuerza y no ayuda a dar la flexibilidad necesaria para mejorar algunos aspectos. Por otro lado, señala que en el tema de Doñihue, comparte lo planteado por el Consejero Durán, en el sentido que es valido que en determinados proyectos algunos Consejeros se abstengan, en este proyecto especifico quiere plantear un alcance, considerando que es necesario que el Consejero Sr. Durán de su opinión, por que le interesa conocer su opinión, por cuanto la ley establece que cuando un Consejero se abstiene, lo hace por que tiene algún parentesco con la autoridad edilicia o se abstiene cuando existe algunos contratos con la municipalidad, también puede hacerlo por otras razones. Por esta razón solicita escuchar el planteamiento del Consejero Durán por que es de la comuna y conoce mejor que muchos Consejeros lo que sucede en la comuna de Doñihue, Para cerrar, indica que este proyecto fue presentado con el aval de la Seremi de Vivienda, entonces no se puede considerar que este proyecto por presunciones que el espacio no es el adecuado, por tanto se está frente de un hecho técnico, y la Seremi avalo este proyecto, por lo que el Consejo en función de la votación podrá determinar que si es o no adecuado, pero se debe tratar de no alargar esta situación pidiendo mayores antecedentes, por cuanto talvez no habrán mas antecedentes por que esta claro que es la Seremi quien debiera aportarlo y ésta tiene la opinión clara y además que las alternativas que se puedan sugerir, son vías que tienen una duración de uno o dos años, por tanto si es un nuevo terreno esta claro que será un nuevo proyecto, eso significa que puede o no ser priorizado y en esto puede pasar un año más o dos. El Consejero Sr. Durán, por haber sido aludido por el Consejero Sr. Lorca, responde que debe tener la plena seguridad que votara a favor del proyecto, jamás dejaría que se pierdan esos recursos para la comuna de Doñihue. Sin embargo lo único que pretende es tratar de mejorar lo que hay, si existe una razón técnica dada por el Seremi de Serplac, de que obedece a otro proyecto y que va a dilatar, vota favorablemente por el proyecto que esta presentado. Considera además, que la Comisión que analizo éste y que esta compuesta por 8 miembros y fue por unanimidad
10
que lo que se pretendía era optimizar los recursos que se van a invertir, pero ante la pregunta, reitera que vota a favor y que no se abstendrá en la votación final. El Consejero Sr. González, señala que en relación del proyecto, este fue votado y rechazado por la Comisión de Fomento Productivo por unanimidad, reconoce que voto en contra por que se hizo una visita al terreno del proyecto, donde se vio la calle y la servidumbre del canal, indicando que como se decía la construcción de un parque y en la visita se vio que en el lugar no se podría construir uno. En el fondo, lo que la Comisión pretendió fue resguardar los dineros fiscales y ojalá que Doñihue tenga lo que se merecen las Chamanteras y que se les rinda un homenaje, sin embargo señala que al no ser técnico en la materia, por tanto si hay otro antecedentes que se pueda aportar y este refleja que realmente se está equivocado, eso puede cambiar el voto. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, señala que converso con los Concejales de Doñihue antes de comenzar la reunión, en esta conversación les informó claramente que el proyecto no ha sido bajado, indicando que se debe tener cuidado con lo que se dice, por que le han llamado varios alcaldes manifestando que se les comunica que sus proyectos han sido bajados lo que no es así, los dineros del proyecto están guardados y destinados al proyecto Las Chamanteras de Doñihue. El punto en discusión es, que si se aprueba el mismo proyecto u otro proyecto más mejorado, ya se sabe que si se cambia podrá haber una demora, todos están dispuesto a aprobar el proyecto, lo único que se está pidiendo es tratar este proyecto en la próxima reunión y los Concejales vengan a la reunión de la Comisión, donde se tengan todos los elementos de juicio para la discusión. Informa además, que al día siguiente que se tomo la decisión de dejar pendiente el proyecto, personalmente llamo al Sr. Alcalde de Doñihue y le informo de la situación, pero él no ha venido nunca al Consejo Regional para defender su proyecto. Respecto de los caminos, indica que recibió al Comité del Balneario y llamo al Director de vialidad para que incluyera en la lista de los caminos al camino respectivo, exigiéndole un documento firmado que señale esto. Por lo tanto, propone, que este tema sea analizado por la Comisión a vuelta de vacaciones, oportunidad en que el Alcalde de Doñihue junto al Concejo Municipal puede asistir y así explican, salvan las observaciones y se vota favorablemente el proyecto. El Consejero Sr. Acosta, indica que insiste su planteamiento, en el sentido de someter el proyecto a votación, la justificación de esta propuesta se basa en que se volverá a citar a una reunión de Comisión donde se traerán los mismos antecedentes, ahora si el Sr. Alcalde quiere o no venir es un tema aparte, por cuanto tiene en su poder documentos que firman las propias Chamanteras, tiene el acuerdo Municipal, el acuerdo de los canalistas, por tanto tiene todo y se basa en que este proyecto no se puede cambiar, por que si no el proyecto se hará en dos años, debe éste proyecto ser votado en el día de hoy, teniendo en cuanta todos los antecedentes señalados. El Consejero Sr. Durán, aclara que el Consejero Acosta no es miembro de la Comisión y tiene los antecedentes que la Comisión no tiene, además indica que está en condiciones de pedir votación en el día de hoy, pidiéndole las excusas a los miembros de la Comisión, por lo que le solicita al Sr. Intendente someter el proyecto a votación. El Consejero Sr. Díaz, indica que este proyecto vino en la Priorización hecha por el Sr. Intendente, por lo que obviamente venía con la recomendación favorable, por lo tanto, no se puede dudar de los R.S. La Comisión de Fomento Productivo lo analizo y considero que este no era factible, por todos los antecedentes ya dichos, especialmente por que el terreno no era de lo más recomendable, pero técnicamente el proyecto estaba R.S. En la oportunidad que se rechazo el proyecto, manifestó su molestia, por cuanto se habían bajado otros proyecto de la comuna y solo se quedaría con un proyecto de diseño de M$ 3.000.- Señala que el Consejero Sr. Durán hizo varias observaciones al proyecto, dentro de las que se destacan el hecho que el terreno no es factible, que las
11
Chamanteras no conocen el proyecto, que la calle donde se instalará el parque no es apta, que no se cuenta con el respaldo de los canalistas, etc., dejando el proyecto por estas razones no apto para ser aprobado y por ende se rechazo en la comisión y en el Consejo. Sin embargo, en la Sesión realizada en la Comuna de Pichilemu, se logro incluir nuevamente el proyecto, y en el día de hoy había venido la Seremi de Vivienda junto a su equipo a señalar los antecedentes técnicos que respaldan este proyecto, con esto se pretende demostrarle a la Comisión que éste es factible, esto, porque esta es la última sesión para poder aprobarlo. Además señala que es cierto que los M$ 60.000 están guardados, pero estos solo se pueden ocupar si existe un proyecto. Hoy día con el Concejo Municipal de Doñihue presente, existe un consenso, porque este señala que les interesa hacer el Parque Las Chamanteras, están los documentos mencionados por el Consejero Sr. Acosta, documentos que fueron entregados en la Intendencia y que la Comisión no disponía de ellos. Se podría haber avanzado, pero sin embargo la Seremi se fue, no obstante se encuentra presente el Concejo municipal en pleno, por lo que se puede resolver en votación si se aprueba o rechaza el proyecto en esta sesión. El Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, resume para no tener dificultades, en primer lugar los dineros fueron reservados para el proyecto unánimemente por el Consejo Regional, por lo tanto, no se ha bajado ningún proyecto, segundo, se ahorran las platas del FNDR y se sacan platas a Obras Públicas para el camino, esa es buena gestión y autoridad, por lo tanto, reitera que no se ha bajado ningún proyecto a Doñihue, tercero se votará, los que estén de acuerdo con el proyecto las Chamanteras que voten favorablemente. (se vota) 12 votos a favor, tres abstenciones, que corresponden a los Sres. Consejeros Nieves Cosmelli, Mario González y Alejandro Espinoza. Por lo tanto, se aprueba el proyecto de Las Chamanteras de Doñihue, por la mayoría del Consejo Regional. ACUERDO Nº 2.352 APRUEBASE POR LA MAYORIA DEL HONORABLE CONSEJO REGIONAL, LA PROPUESTA DEL SR. INTENDENTE Y PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL, RECAIDA EN LA DISTRIBUCION DE RECURSOS PROVENIENTES DEL FNDR AÑO 2006, SECTOR MULTISECTORIAL, PARA EL PROYECTO CODIGO BIP Nº 30045541-0.-, DENOMINADO “CONSTRUCCIÓN PARQUE LAS CHAMANTERAS DE CAMARICO, DOÑIHUE, COMUNA DE DOÑIHUE”, POR UN MONTO TOTAL DE M$60.500.-
Los Concejales de Doñihue, en nombre del Alcalde y de la comuna, agradecen el apoyo de los Consejeros para la ejecución de este proyecto. La Concejal de la comuna de Doñihue, Ximena Meneses, increpa de manera fuerte a los Sres. Consejeros Regionales, por la discusión dada frente al proyecto Las Chamanteras de Doñihue. Respecto de los planteamientos de la Concejal, el Sr. Intendente y Presidente del Gobierno Regional, aclara que este proyecto no se encontraba en discusión en la presente tabla, indicando que si alguien informo lo contrario a los Concejales les mintió. Asimismo, se refiere a la presencia de los funcionarios públicos en las sesiones, señalando que éstos deben asistir al Consejo solo con la invitación del Intendente, quien asiste a una sesión sin ser invitado esta faltando el respecto a la institucionalidad, por lo cual señala que si en una próxima oportunidad ve algún funcionario sin ser invitado, será drástico y lo hará salir de la sala, esto por que señala que los organismos se
12
respetan. Se refiere también a que el Consejo Regional es un organismo autónomo, por lo que cada decisión que éste toma frente a los proyectos, lo hace a conciencia, no tiene ninguna relación el como se hayan elegido, por lo que reitera que cada proyecto que se analiza en el Consejo se vota a conciencia, y de acuerdo a sus criterios, sin presión de ninguna especie, además vuelve a insistir que el respeto entre las instituciones debe mantenerse. Conforme a lo anterior, no habiendo más puntos que tratar, se levanta la Sesión siendo las 16:45 horas.
JUAN RAMÓN NÚÑEZ VALENZUELA INTENDENTE Y PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL VI REGION
JORGE SAN MARTIN LEYTON SECRETARIO EJECUTIVO CONSEJO REGIONAL VI REGION
JSML/plp
13