Forum Želim si tudi redno preverjanje mentorjev in njihove uspešnosti, pač podobno, kot se preverja specializante. Želim si, da bi bili dobri mentorji nagrajeni. Seveda ne mislim z vedno številčnejšo množico specializantov in doktorandov, pač pa morda z dodatnim izplačilom mentorskega dodatka uspešnosti ob zaključku izobraževanja. Slabe mentorje pa bi morali kaznovati z odvzemom mentorstva, vsaj začasno, in z neizplačilom mesečnega mentorskega dodatka z možnostjo odvzema izplačila tudi za preteklo obdobje. Nagrajevanje bi lahko rešili podobno kot z ocenjevanjem uspešnosti specializantov: ob koncu leta mentoriranec poda oceno in na podlagi te se mentorju (ne)izplača mentorski dodatek. Gre namreč za vzajemen proces, na katerega vplivata oba. Trenutno je v veljavi sistem, ko je nagrajen/kaznovan le mentoriranec. Oba, mentor in mentoriranec, bi morala imeti možnost argumentirane prekinitve sodelovanja, pri čemer pa bi moral mentor oziroma zdravniška zbornica poiskati drugega mentorja oz. če se je mentoriranec odločil za drugega mentorja, mora sam predložiti argumente za odločitev in se dogovoriti z novim mentorjem.
Državljani smo v specializante in mlade raziskovalce, ki so ob koncu izobraževanja stari okoli 35 let, vložili veliko denarja. Ti mladi odrasli so bili po objektivnih kriterijih, predpisanih s strani zbornice oziroma univerze, izbrani v generaciji kot najbolj pridni, bistri, prizadevni, želeli so vlagati v lastno izobraževanje in se odpovedati marsičemu. Opravili so, kar jim je bilo predpisano. Res bi bilo škoda, če pridejo v roke mentorjem, ki to niso. Dobrega učitelja učenec preraste. Koliko mentorjev lahko za svoje mentorirance ponosno pove: »Odlični so. Boljši od mene!« Želim si tudi, da bi bili starejši svojim mlajšim kolegom v navdih in vzgled – pravi mentorji. Mentorji, ki svoje mlajše, manj izkušene kolege ohrabrijo in opremijo z znanji in veščinami. Kot Atena Telemaha.
E-naslov: tina.bregant@siol.net
Pismo uredništvu Matko Vasilij Cerar
Spoštovani,
Vprašanja in pripombe
danes sem prejel izvod revije Isis, leto XXII, številka 10, 1. oktober 2013. Z veseljem sem jo prelistal in prebral Uvodnik, ki je odličen, in dve poročili s strokovnih srečanj: 12. mednarodni kongres fetalne medicine in Sestanek Evropskega združenja za porodništvo in ginekologijo. Drugi govori o temi, ki mi je ljuba, in kadar jo predstavlja prof. dr. Živa Novak Antolič, ne napravi napake, še več, kar preveč je navijaška za ureditev treninga specializantov. Poročilo 12. mednarodni kongres fetalne medicine pa odpira mnogo vprašanj in dvomov. »Kongres« »vodi« Kypros Nicolaides in to je njegova zasebna prireditev. Na to prireditev gledam kot na sestanek sekte.
• Ne vem, kaj pomeni glagol zalagati.
Moja vprašanja in dvomi so mnogostranski.
Z nekaterimi citati iz članka bom utemeljil svoj dvom.
Citat 1 »V španski pokrajini Kataloniji opravljajo presejanje populacije ter se zalagajo za odkrivanje vseh genetskih nepravilnosti.«
• Katero populacijo presejujejo?
• Ali res presejujejo za vse genetske nepravilnosti?
Citat 2 »Predstavili so nam preventivo pred okužbami v nosečnosti: CMV, HIV, toksoplazmoza, sifilis, hepatitis, norice, rubeola, vaginalne okužbe in okužbe sečil in ugotavljanje diabetesa, makrosomije, preprečevanje debelosti, anemije, prepoved kajenja in drugih toksičnih snovi, ki delujejo teratogeno.«
Komentar Za vse te probleme imamo v Sloveniji stališča in protokole. Poročevalka je dolžna sporočiti novosti in svoje mnenje.
Citat 3 »Da do tega ne bi prišlo in da bi seveda preprečili zbolevnost in umrljivost novorojenčka, se moramo Revija ISIS - December 2013
37