2014 6 11 sentencia segi i

Página 3.637, agente 89016, del 1.8.2009: el acusado pegó carteles en varias calles, la propaganda era de dos tipos, uno idéntico al citado, firmado por Segi con sus siglas, el otro aunque comunicaba el mismo eslogan sobre “La cuerda que te ahoga” no llevaba firma. (iii) Página 3.644, agentes 88980 y 90624, del 26.9.2009: interviene en la colocación de dos pancartas sobre el Gudari eguna, que no van firmadas; una dice “Gudarien borrokaz tu trabazi arte, agur eta ohore” (La lucha de los gudaris, hasta ganar, adiós y honor) y la otra “Agur eta ohore eusko gudariak” (Adiós y honor a los gudaris). Y (iv) el 5.10.2009 se le vio pegando carteles de tres modelos diferentes por diversas calles de Vitoria, ninguno estaba firmado por Segi; convocaban a actos a celebrar el 9 y el 17 de octubre, en Vitoria y Lezo, con la leyenda Independentzia. Llevaban el número 30 sobre una estrella de cinco puntas (que no estaba configurada a partir de dos flechas de punta) y el eslogan “Organizando y luchando” (p. 3.647, testigos 72750 y 90624).

A partir de esas imágenes ratificadas por los testigos podemos afirmar que el acusado intervino en dos ocasiones, el 23 de julio y el 1 de agosto, en la difusión de carteles de Segi. No negó el hecho. Pero, hay que reseñar que el resto de carteles se referían a reuniones convocadas por Gazte independentistak en lugares públicos (el Gudari eguna, la Gazte martxa, las reuniones sobre Independentzia). Posiblemente, la coincidencia de eslóganes o fórmulas en la propaganda política apoyaría la relación entre ambas organizaciones, o por lo menos entre las personas que interactuaban en los mismos espacios ideológicos. No obstante, ha de advertirse que esa contaminación pone en cuestión la capacidad de significación de los dos hechos para afirmar la integración en Segi. Como dijimos antes, en ese contexto la colocación de carteles puede obedecer a varias hipótesis, no solo a la de militancia o encuadramiento en la organización terrorista, también puede ser un acto de ensalzamiento; que no descartamos, al contrario, en los casos en que se sorprende a alguien haciendo propaganda de Eta, a quien se imputa el delito de enaltecimiento y no el de pertenencia.

Además, la presencia de Gazte independentistak, plataforma o colectivo al que Silva estaba vinculado -como demuestran sus repetidos actos de propaganda y afinidad-, que vino a ocupar, solo en parte, el espacio político de Segi, puede explicar esos dos hechos puntuales de colocación de carteles de la organización terrorista. Porque podría integrarse en su estrategia de memorialización de un cierto pasado colectivo -la memoria es siempre social, fruto de reelaboraciones y mediaciones entre la percepción del presente y del pasado que tiene el grupo. Pero, hay que recordarlo, Gazte independentistak no recogió ni asumió la dirección, programación y control de la violencia callejera que complementaba a la acción de Eta.