15
16
17
zio a un’opera in volumi monografici di archeologia di Pierre Gusman, La Villa impèriale de
Tibur – Villa Hadriana, del 1900, e Pompei, La ville – Les Moeurs, del 1904, “chargé de la Mis18
28
TERRITORI
sion archéologique en Italie par le Ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts.” Secondo Gresleri tra i disegni di Jeanneret e le illustrazioni contenute nell’opera di Gusman esiste “una ‘sovrapposizione’, un’identità di inquadrature, una percezione di valori prospettici così palesi da non lasciare dubbi sul fatto che Jeanneret abbia riportato a ‘memoria’ l’iconografia gusmaniana così da essere in grado di ritrovarla sull’originale”.24 Effettivamente le litografie pubblicate da Pierre Gusman presentano inequivocabili analogie con i disegni del Carnet, per esempio come avviene per il muro del Pecile a Villa Adriana: i due disegni sono perfettamente sovrapponibili (Fig. 1920-21). Nonostante questi evidenti fatti inconfutabili, ancora si vuole sostenere che è l’Acropoli di Atene l’origine del cambio di rotta nel modo di vedere l’architettura di Le Corbusier: un modo di vedere che non si ritiene descrittivo dello spazio circostante, ma concettuale, seppure le immagini possano somigliarsi. Se si devono accettare le tesi di Gresleri sulle “analogie iconografiche” tra litografie e Carnet, si devono altrettanto accogliere come vere le evidenti “sovrapposi-
zioni” tra il testo del Voyage d’Orient e i disegni italiani, con la sostanziale differenza che, se tra litografie e il Carnet le analogie sono descrittive e fondate su “identità di inquadrature”, tra il testo del Voyage e i disegni del 1911 le somiglianze non sono legate alle sole inquadrature, ma sono profondamente concettuali: alla descrizione dello spazio si sostituisce il modo di concepire l’architettura. Se nelle litografie è il mondo esterno che viene impresso sul foglio da disegno, nel Carnet e nel testo del Voyage d’Orient è l’“Io” di Jeanneret che viene proiettato sul foglio. Se l’autore dei volumi dedicati a Pompei e Villa Adriana ci offre una realtà rappresentata fedelmente, curando la riproduzione dei particolari archeologici e della vegetazione insistendo nell’inserimento paesaggistico, l’autore del Carnet du Voyage d’Orient trascende la realtà classificando architettura e natura in due categorie separate e mettendole in opposizione dialettica. In definitiva, se Gusman ci dà la realtà così come appare, Jeanneret ci dà una sua idea di realtà. Si tratta di una sostanziale differenza che è non più descrittiva ed analitica, ma concettuale e sintetica. Così le “collimazioni”,