// INTERVIEW OP MAAT
Figuur 1: Factor investing is a form of active management. How active are factor strategies?
Bron: Vanguard, based on data of Morningstar, Inc, FTSE, Russell and FactSet.
investing de inconsistentie in overrendement op zal lossen: dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren. Dat is een van de redenen waarom er nog geen aanzienlijke hoeveelheden assets naar factorstrategieën zijn gestroomd, hoewel een aantal factoren, zoals Value en Size, inmiddels al tientallen jaren lang bewezen hebben voor langdurige outperformance te kunnen zorgen. Net zoals bij andere vormen van actief beheer is inconsistentie een gegeven. Verschillende organisaties hebben nu eenmaal verschillende tolerantieniveaus voor het omgaan met deze inconsistentie. Wel zullen organisaties met een langetermijnhorizon de meeste kans van slagen in factor investing hebben.’ WAT ZIJN DE UITDAGINGEN VOOR CIO’S BIJ DE VERTALING VAN THEORIE NAAR PRAKTIJK?
‘Eén uitdaging is ‘managing expectations’. Organisaties lijken op dat punt op elkaar: de academische literatuur over historische ‘return premiums’ kan aanzienlijk afwijken van de strategie zoals die geïmplementeerd is in de daadwerkelijke portfolio. Gewoonlijk veronderstelt de academische literatuur geen transactiekosten voor marktfricties en analyseert op basis van long/short in plaats van long-only implementatie. Dus moet je je bewust zijn van de verwachtingen die je hebt. Wij geloven dat factor investing zeker voordelen kan bieden in een portfolio, maar het is niet gezond om daar ongekend positieve verwachtingen van te hebben.’ WAT IS DE BESTE MANIER OM BELEGGERS TE POSITIONEREN VOOR SUCCES IN FACTOR INVESTING?
‘Zoals ik al zei, er is geen ‘one-size-fits-all’ oplossing. Maar het kan nuttig zijn voor beleggers om een raamwerk te gebruiken, of een consistente benadering voor het evalueren van factoren en van actief beheer, en dit dan te integreren in een breder portfolio. Verrassend genoeg is er niet heel veel onderzoek gedaan naar het ontwikkelen van een raamwerk over hoe actieve strategieën, zoals factor investing, met passieve strategieën gebalanceerd kunnen worden in een portfolio. We hebben enkele belangrijke 60
FINANCIAL INVESTIGATOR
NUMMER 4 / 2016
Figuur 2: Even if we know the direction of the market in advance, factor performance is hard to predict. Excess returns of factor strategies relative to the FTSE Developed Index
Source: FTSE en Vanguard, based on simulated performance of Global Value, Momentum and Liquidity portfolios.
drijfveren geïdentificeerd in dat beslissingsproces bij beleggers (zie figuur 1). Neem bijvoorbeeld ’conviction’. Hoeveel ’conviction’ heb je en wat is je verwachting omtrent overrendement in een factorstrategie of andere strategie? Wat is je ‘active risk tolerance’? Hoeveel ben je bereid om op te nemen in een portfolio? Wat is de werkelijke tracking error van je strategie? En als laatste, begrijp je wat je koopt en wat je krijgt als je investeert in factorstrategieën of andere strategieën? Kosten kunnen op de lange termijn een aanzienlijke invloed hebben op het rendement, dus is het van cruciaal belang om de kosten van beleggen laag te houden.’ HOE ZAL FACTOR INVESTING ZICH ONTWIKKELEN IN DE KOMENDE JAREN?
‘Ik denk dat we een verhoogde instroom in factor investing zullen zien. Het consistente thema zal blijven: een grotere focus op kosten, niet alleen in passief beleggen, maar in alle vormen van actief beheer. Actieve exposure tegen lage kosten kan een goede manier van beleggen zijn. Ter illustratie: bij Vanguard bieden we factorproducten aan tegen 22 basispunten. Ons onderzoek laat steeds opnieuw zien dat we door de kosten laag te houden meer kans hebben om onze beleggingsdoelen te behalen.’ «
Idealiter vindt factorimplementatie actief plaats om de transactiekosten te beheersen en ‘factor decay’ te verminderen. Het gebruik van een breder actief-passief raamwerk kan helpen bij de factorallocatie. Bij factor investing zal de nadruk steeds meer op kostenbeheersing komen te liggen.