ERRNVPHGLFRV RUJ 3. Instrumentos para la valoración del estrés ra factorial. El MB de Pines es unifactorial, mientras que el MBI tiene una estructura de tres factores: agotamiento emocional, despersonalización y realización en el trabajo. El problema del MBI es que, dado que no tiene una puntuación única sino la de las tres escalas, puede ser que dos sujetos sean clasificados como «quemados» teniendo puntuaciones altas en escalas diferentes. Por otra parte, también hay una cierta controversia en cuanto a la estructura factorial del MBI; si es de dos, tres o más factores. Hay autores que discuten si el burnout consiste en agotamiento y despersonalización exclusivamente y que el factor realización en el trabajo sería un concepto distinto, aunque relacionado con el burnout (para ver una discusión detallada sobre estas cuestiones se puede consultar: Gil-Monte y Peiró, 1997). Por estas razones, el MB de Pines presenta la ventaja de ser más simple y más centrado en los aspectos emocionales de burnout y, al no dispersarse en diferentes factores, muestra una consistencia interna muy alta y robustez cuando se trata de detectar y diagnosticar casos de burnout. El MB de Pines presenta una consistencia interna muy alta, medida con la α de Cronbach. Por ejemplo, Etzion y Pines (1986), con la versión original en inglés, hallaron una α = 0,92 para una muestra compuesta por directivos y profesionales de servicios sociales. La fiabilidad test-retest se ha situado entre r = 0,89 y r = 0,66 con intervalos de tiempo de 1 y 4 meses (Pines y Aronson, 1988). La adaptación española del MB de Pines (FernándezCastro y cols., 1992; Fernández-Castro y cols., 1994), que consta de 21 preguntas, también ha mostrado una alta consistencia interna, α = 0,93, en una muestra de 1.346 docentes. Esta consistencia interna, por otra parte, no es de extrañar, ya que los ítems son muy homogéneos al ser una escala fundamentalmente unidimensional.
Normas de aplicación Se le pide al sujeto que señale en la hoja de respuestas el grado en que los ítems describen el modo en que uno se siente. La medida se refiere al momento presente, pero, si es preciso, se puede especificar un periodo de tiempo corto como referencia, por ejemplo, las dos últimas semanas. Una entrevista adicional debería establecer la duración de este estado, aspecto cuya evaluación no permite esta escala. Las instrucciones deben especificar también que no hay respuestas correctas o incorrectas y que se debe contestar a todos los ítems. Cada ítem debe ser evaluado con una escala Likert de 7 puntos (del 1 al 7), reflejando el grado de coincidencia con el estado que siente el sujeto, el 7 sería totalmente cierto y el 1 totalmente falso, no siendo preciso denominar a los grados intermedios.
Corrección e interpretación Se deben invertir las puntuaciones de los ítems 3, 6, 19 y 20 (es decir, si es 1, poner 7; si es 2, poner 6; si es 3, poner 5; el 4 no cambia, y las siguientes, a la inversa); a continuación se debe sumar la puntuación de todos los ítems. En la página siguiente presentamos una tabla en la que se muestra la baremación de la adaptación española de la escala (Fernández-Castro y cols., 1994). En dicha tabla constan las equivalencias entre puntuaciones directas y puntuaciones estándar para hombres y mujeres. Una puntuación de 4 indica la presencia del síndrome de estar quemado en el trabajo o de burnout. La puntuación de 3 indica una situación de riesgo, que se debe valorar en función de las características de las fuentes de estrés (transitorias y permanentes) a las que está sometido el sujeto, su forma de afrontamiento y otras medidas complementarias, especialmente el estado de ansiedad y el grado de depresión.
113