BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS Datos 2013
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
¡El regulador del agua potable!
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS 2013 Informe 314 -2014/SUNASS-120-F
A
:
Renzo Rojas Jiménez Gerente de Supervisión y Fiscalización
DE
:
Ana Vergara León Especialista en Supervisión
FECHA
:
Lima, 14 julio de 2014
¡El regulador del agua potable!
2
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
ÍNDICE I. Resumen ejecutivo..........................................................................................................
4
II. Objetivos e información base.........................................................................................
9
1.1 Objetivos..................................................................................................................
9
1.2. Objetivo general......................................................................................................
9
1.3. Objetivos específicos..............................................................................................
9
2.1. Base legal...............................................................................................................
9
2.2. Información base.....................................................................................................
9
III. Metodología de cálculo del benchmarking regulatorio.................................................... 10
3.1 Clasificación de las EPS para el cálculo del benchmarking regulatorio................... 10
3.2 Indicadores utilizados para el benchmarking regulatorio......................................... 11
3.3 Reglas de estandarización de los indicadores del benchmarking regulatorio.............. 13
3.4 Ponderación de los indicadores............................................................................... 14
3.5 Calificación de resultados obtenidos...................................................................... 16
IV. Resultados del benchmarking regulatorio....................................................................... 17 V. Competitividad y Prestación De Servicios ...................................................................... 20 VI. Conclusiones................................................................................................................... 23 VII.Fichas del benchmarking por EPS...............................................................................
¡El regulador del agua potable!
23
3
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
I. RESUMEN EJECUTIVO El informe de benchmarking regulatorio 2013 muestra los resultados de la evaluación del desempeño de las 50 Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento - EPS bajo el ámbito de regulación de la SUNASS en el año 2013. En el cálculo del benchmarking del presente año se incorporaron los indicadores de densidad de roturas en redes de agua potable, densidad de atoros en redes de alcantarillado y continuidad, los que reemplazan en el set de indicadores a los de densidad de reclamos, índice de cumplimiento global de metas de gestión (ICG) y agua no facturada, por las distorsiones que generan, ya sea por la falta de una cultura de reclamos en determinadas EPS, porque solo 35 EPS tenían estudios tarifarios vigentes en el año 2013 o como en el caso de agua no facturada, si no se cuenta con las condiciones técnicas requeridas de continuidad, presión, micromedición y macromedición, no reflejan la realidad de la prestación de los servicios. Adicionalmente, debido a que en el presente año no se recibió toda la información requerida para el cálculo del indicador de gestión del riesgo de desastres del 70% de EPS, no se incluyó este indicador en el set de indicadores. En ese sentido, el benchmarking 2013 ha sido calculado con 13 indicadores: cobertura de agua potable, cobertura de alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, micromedición, relación de trabajo, continuidad, densidad de roturas en redes de agua, densidad de atoros en redes de alcantarillado, índice de satisfacción del cliente, índice de clima laboral, tiempo de atención de conexiones nuevas, información en la página web y costo de energía por volumen producido de agua potable. Adicionalmente, con el fin de medir el alineamiento de las EPS a los objetivos estratégicos del Plan Nacional del Sec-
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
tor Saneamiento, se realizó un reajuste a las ponderaciones utilizadas, tomando en cuenta factores como el tratamiento efectivo de las aguas residuales, la ejecución de la encuesta de satisfacción del cliente, el tiempo de atención de conexiones nuevas y el contenido mínimo requerido en la página web de las EPS. Esta inclusión de tres nuevos indicadores y reajuste en las ponderaciones del cálculo del benchmarking, ha hecho necesario recalcular los puntajes obtenidos por las EPS en años anteriores considerando los mismos indicadores y las mismas ponderaciones con el fin de tener resultados comparables entre sí en el tiempo. De este modo, se ha recalculado, solo con fines de mostrar la evolución de las EPS, los puntajes obtenidos en los benchmarking de los últimos cuatro años. Los resultados de la evaluación muestran que EPS MOQUEGUA SA ocupa el primer lugar entre las 50 EPS. En el grupo de las EPS grandes 1, el primer lugar lo tiene SEDAPAR SA; mientras que en el grupo de las grandes 2, el primer lugar lo tiene EPS TACNA SA En el grupo de las EPS medianas, EPS MOQUEGUA SA tiene el primer lugar y en el grupo de las pequeñas, EMUSAP AMAZONAS SRL mantiene el primer lugar, tal como en el año anterior. En el año 2013, diversos indicadores del benchmarking, como las coberturas de agua potable y alcantarillado, el tiempo de atención de conexiones nuevas, la micromedición, el tratamiento de aguas residuales, la relación de trabajo y el clima laboral tienen mejoras. Por otro lado, la satisfacción del cliente, el costo de energía y la información mínima requerida publicada en la página web de la EPS han desmejorado. Todo ello ha influido en que los resultados del benchmarking 2013 tengan mejoras en la calificación de las EPS como puede verse en el gráfico siguiente,
¡El regulador del agua potable!
4
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
en el que se aprecia que se incrementó el número de EPS con calificación B+ y C+, mientras que disminuyó el número de EPS con calificación B-, C- y D+. Gráfico 1. Evolución de la calificación de las EPS
-
EPS pequeñas, hasta 15 000 conexiones de agua potable. Gráfico 2. Clasificación de las EPS 50 EPS
1 EPS
35
25 N° de EPS
4 EPS
29
30
EPS GRANDES 1
21
20
EPS GRANDES 2
15 EPS EPS MEDIANA
18 EPS EPS PEQUEÑAS
15
15
8
10 5
12 EPS
SEDAPAL
5
3
1
Más de 1 millón de conexiones
8
7
B-
C+ 2012
C-
Más 40,000 a 100,000 conexiones
Más 15,000 a 40,000 conexiones
Hasta 15,000 conexiones
3
0
B+
Más 100,000 a 1´000,000 conexiones
D+
2013
Fuente y elaboración propia.
Los resultados del benchmarking 2013 evidencian que aquellas EPS que administran un mayor número de conexiones tienen mejores resultados en promedio que las EPS más pequeñas. A continuación se muestra a modo de resumen el cuadro de los puntajes obtenidos en el benchmarking regulatorio 2014 por las EPS, en donde se aprecia el número de conexiones totales de agua potable administradas a diciembre 2013. Asimismo, se detalla el tamaño de las EPS según el número de conexiones administradas, que para efectos del benchmarking pueden ser: -
SEDAPAL, más de un 1 000 000 de conexiones de agua potable.
-
EPS grandes 1, aquellas con más de 100 000 hasta un millón de conexiones de agua potable.
-
EPS grandes 2, más de 40 000 hasta 100 000 conexiones.
-
EPS medianas, entre 15 000 hasta 40 000 conexiones de agua potable.
Fuente y elaboración propia.
Esta clasificación de EPS considera una división dentro de las EPS grandes, teniendo en consideración que justamente las 4 EPS que están incluidas en las EPS grandes 1, administran más de 10 localidades y por la distancia existente entre una y otra localidad, no llegan a ser comparables para una evaluación, con EPS que si bien administran más de 40 000 conexiones de agua potable, no tienen más de 4 ó 5 localidades. Del mismo modo, este cuadro refleja la calificación obtenida en el 2013 y en el 2012. Adicionalmente, con el objeto de facilitar la comprensión de la ubicación y distribución de las EPS en el Perú, éstas han sido ubicadas en el mapa (Figura 1.).
¡El regulador del agua potable!
5
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Cuadro 1. Resumen del benchmarking 2014 Benchmarking Regulatorio de las EPS 2014 (Datos 2013)
Puesto en el benchmarking
Empresa Prestadora
Tamaño de EPS
Número de conexiones de agua potable
Puntaje referencial
Calificación 2013
Calificación 2012
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
EPS MOQUEGUA SA SEDAPAL EPS ILO SA EMUSAP SRL (Amazonas) EPS TACNA SA SEDACUSCO SA SEDAPAR SA EPSASA SEDACAJ SA SEDA HUÁNUCO SA EPS NOR PUNO SA SEDACHIMBOTE SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL SEMAPACH SA EPS CHAVIN SA EMAPA HUANCAVELICA SAC EPS MARAÑÓN SRL SEDAPAR SRL (Rioja) SEDALIB SA EPS SIERRA CENTRAL SRL EPS GRAU SA EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA EMAPICA SA EMAPA MOYOBAMBA SRL EPS MANTARO SA EMSAP CHANKA SRL EMAPAT SRL EMAPA SAN MARTÍN SA EPSEL SA SEDAJULIACA SA EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMAPA HUACHO SA AGUAS DE TUMBES SA EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSA PUNO SA SEDAM HUANCAYO SAC SEMAPA BARRANCA SA EMSAPA CALCA SRL EPSSMU SRL EMAPA CAÑETE SA EMAPAVIGS SAC EPS SEDALORETO SA EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPACOP SA EMAPA PASCO SA EPS SELVA CENTRAL SA EMAPAB SRL
M S M P G2 G2 G1 G2 M G2 P G2 P P G2 M P M P G1 P G1 M M G2 P M P M M G1 G2 P M G2 P P G2 G2 M P P M P G2 P M P M P
20 225 1 412 305 24 247 6733 88,836 73 850 265 264 52 066 38 854 41 353 8653 84 995 12 957 4768 44 702 26 280 8024 16 494 5733 165 558 9796 185 947 24 898 15 510 50 305 11 689 17 565 4436 15 046 39 974 154 748 48 278 6304 25 755 41,392 6692 13 558 42 371 67 892 16 297 3150 7578 31 884 8504 88 418 3215 24 515 11 343 22 088 4759
74,03 73,16 73,03 68,70 68,15 66,49 65,16 64,68 60,46 60,19 58,56 56,91 56,62 56,31 56 55,99 55,88 55,83 55,74 55,66 55,41 54,89 54,04 53,70 53,66 53,15 52,90 52,81 52,75 52,55 52,42 52,34 51,70 51,68 51,58 51,15 50,97 50,96 50,89 48,74 47,25 46,51 45,83 45,58 44,02 41,60 40,03 39,93 39,48 39,32
B+ B+ B+ BBBBBBBC+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ CCCCCCCCD+ D+ D+
BB+ C+ BBBBBC+ C+ C+ C+ BD+ C+ C+ C+ CCC+ C+ C+ C+ C+ C+ BC+ C+ CC+ C+ C+ CC+ CCC+ CCCCCCCCD+ CD+ D+ D+
Fuente y elaboración propia.
¡El regulador del agua potable!
6
Promedio de grupo
Encima del promedio
51,15 50,97 47,25 46,51 45,58 41,6 39,93 39,32
68,7 58,56 56,62 56,31 55,88 55,74 55,41 53,15 52,81 51,7
EPS Pequeñas
39,32
EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSAPA CALCA SRL EPSSMU SRL EMAPAVIGS SAC EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPA PASCO SA EMAPAB SRL
51,51
EMUSAP SRL (Amazonas) EPS NOR PUNO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja) EPS SIERRA CENTRAL SRL EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAP CHANKA SRL EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL
68,7
54,03 53,7 52,9 52,75 52,55 51,68 8,74 45,83 40,03 39,48
74,03 73,03 60,46 55,99 55,83
EPS Medianas
39,48
EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA EPS MANTARO SA EMAPAT SRL EMPA SAN MARTÍN SA EMAPA HUACHO SA SEMAPA BARRANCA SA EMAPA CAÑETE SA EMAPACOP SA EPS SELVA CENTRAL SA
54,07
EPS MOQUEGUA SA EPS ILO SA SEDACAJ SA EPS CHAVIN SA EPS MARAÑON SRL
74,03 56 53,66 52,34 51,58 50,96 50,89 44,02
68,15 66,49 64,68 60,19 56,91
EPS Grandes 2
44,02
SEMAPACH SA EMAPICA SA SEDAJULIACA SA AGUAS DE TUMBES SA EMSA PUNO SA SEDAM HUANCAYO SAC EPS SEDALORETO SA
56.32
EPS TACNA SA SEDACUSCO SA EPSASA SEDA HUANUCO SA SEDACHIMBOTE SA
68,15
52,42
SEDALIB SA EPS GRAU SA EPSEL SA
57,23
SEDAPAR SA
65,16
EPS Grandes 1
55,66 54,89 52,42
65,16
Gráfico 3. Puntajes del benchmarking 2014
SEDAPAL
73,16
2013
¡El regulador del agua potable!
Fuente y elaboración propia.
Debajo del promedio
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
7
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Figura 1. Ubicación de las EPS en el Perú
GSF
Gerencia de Supervición y Fiscalización
SEDAPAL Más de 1 000 000 conexiones.
EPS mediana De 15 000 a 40 000 conexiones.
EPS Grande Más de 40 0000 hasta 100 000 conexiones.
EPS pequeña De 0 a 15 000 conexiones.
UBICACIÓN DE LAS EPS EN EL PERÚ
EPS grande 1: Más de 40 000 hasta 70 000 conexiones de agua potable. EPS grande 2: Más de 70 000 hasta 100 000 conexiones de agua potable.
008 007
004
045 035 001
032
051
020
029 016 011 028 003
033
Cód. 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044 045 046 047 048 050 051
002
EPS EMUSAP SRL SEDA HUÁNUCO SA EMAPACOP SA EPS SEDALORETO SA EMAPA CAÑETE SA EMSA PUNO SA EPSSMU SRL ATUSA EMAPA PASCO SA EMAPISCO SA SEDACAJ SA 036 EPS TACNA SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SA EPSASA EMAPA SAN MARTÍN SA EMAPAT SRL SEMAPACH SA EPS SELVA CENTRAL SA EMAPA MOYOBAMBA SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC EPS MOQUEGUA SA EMAPA Y SRL EMAPA HUARAL SA EMAPA HUACHO SA SEDAPAL EPS ILO SA SEDALIB SA EPSEL SA SEDAPAR SA (Arequipa) SEDACUSCO SA EPS GRAU SA EPS CHAVÍN EMAQ SRL EMAPAB SRL SEMAPA BARRANCA SA EMAPICA SA EMPSSAPAL SA EPS SIERRA CENTRAL SRL EPS NOR PUNO SA SEDAJULIACA SA EPS MANTARO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMSAP CHANKA SCRL EPS MARAÑÓN SRL SEDAM HUANCAYO SAC EMSAPA CALCA SRL EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMSAPA YAULI SRL SEDAPAR SRL (Rioja) SA
014 009 050
042
019 039 017
046 025
024
034
021 031
026
047 048
028 005
040 010 018
037
013
015
043
044
038
041 006
023
030 022
012
027
Fuente: información de las EPS.Elaboración propia
¡El regulador del agua potable!
8
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
II. OBJETIVOS E INFORMACIÓN BASE
2.5. Información base
2.1 Objetivos
El benchmarking regulatorio se elabora sobre la base de: i) La información periódica de variables de gestión operacional, comercial y financiera remitida en forma periódica por las EPS; iii) Resultados de encuestas realizadas por las EPS (de Clima Laboral y Satisfacción del Cliente); iii) Información remitida de manera específica a solicitud de la SUNASS (plazo de instalación de conexiones nuevas y documentación que sustenta la gestión del riesgo de desastres); así como iv) La información sobre atención a la regulación, sanciones impuestas, descargo de medidas correctivas, recursos de apelación recibidos e Índice de Cumplimiento Global de las metas de gestión de los estudios tarifarios.
2.2. Objetivo general Mostrar los resultados del benchmarking regulatorio de las EPS 2014. 2.3. Objetivos específicos •
Mostrar los resultados del benchmarking regulatorio en forma detallada por cada EPS.
•
Mostrar la evolución de los puntajes alcanzados en el benchmarking de los últimos años.
•
Realizar comparaciones referenciales entre las 50 EPS dentro de los distintos grupos en los que han sido divididas. . 2.4. Base legal
Figura 2. Proceso de elaboración de indicadores de las EPS Información periódica EPS
En aplicación de lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS1, entre los documentos emitidos por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización se encuentra el informe de benchmarking regulatorio. Por otro lado, el artículo 29 del Reglamento General de la SUNASS2, señala entre las competencias del regulador, el difundir información sobre la evaluación comparativa de las EPS, razón por la cual, la SUNASS se encuentra facultada a utilizar el benchmarking como una herramienta de evaluación comparativa de las EPS.
1 2
Resolución 016-2011-SUNASS-CD. D.S. 017-2001-PCM.
Información existente en SUNASS
Información especificada solicitada EPS
Proceso de elaboración de indicadores de las EPS Indicadores de las EPS
Fuente y elaboración propia.
Debe mencionarse además que la información periódica es ingresada por 47 EPS en el software SICAP – Sistema de Captura de Datos3 y luego colocada en el ambiente FTP – File Transfer Protocol,
Software desarrollado por la SUNASS y entregado a las EPS.
3
¡El regulador del agua potable!
9
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
desde donde es recuperado por SUNASS mediante el software SIEPS – Sistema de Información de EPS para su validación y posterior procesamiento y elaboración de indicadores de gestión y benchmarking.
Toda esta información ha servido de base para que la SUNASS, en aplicación de sus atribuciones para la evaluación de la gestión de las EPS, emitiera el informe “Las EPS y su desarrollo 20135”.
Existen aún 3 EPS que no utilizan el SICAP por falta de conocimiento4. En el año 2014 se están desarrollando actualizaciones al software SICAP, las que posteriormente serán difundidas entre las EPS para su aplicación y se dictarán las acciones de capacitación correspondientes.
Asimismo, en aplicación de la metodología de cálculo del benchmarking regulatorio, definida en informes previos6, el benchmarking se calculará con 14 indicadores, tal como se detalla a continuación.
Lo expresado se puede resumir en la siguiente figura. Figura 3. Transferencia de información, procesamiento de datos y elaboración de indicadores y benchmarking
EPS ingresa información de variables de gestión (SICAP)
EPS coloca archivos de variables en el FTP
III. METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL BENCHMARKING REGULATORIO Antes de mostrar los resultados del benchmarking regulatorio 2013, es necesario desarrollar la metodología de cálculo, para una mejor comprensión de los mismos. 3.1 Clasificación de las EPS para el cálculo del benchmarking regulatorio Para el cálculo de los indicadores promedio nacionales mostrados en el informe “Las EPS y su desarrollo 2013”, así como para el cálculo del presente benchmarking regulatorio, se clasifica a las EPS según su tamaño, en función al número de conexiones totales de agua potable. Ello se realiza con el siguiente criterio:
SUNASS procesa y genera archivos (SIEPS)
SUNASS calcula indicadores y benchmarking
•
SEDAPAL, empresa que administra más de 1 000 000 de conexiones de agua potable.
•
EPS grandes 1, que administran más de 100 000 y un millón de conexiones de agua potable.
•
EPS grandes 2, que administran más de 40 000 y 100 000 conexiones.
Fuente y elaboración propia.
Informe 278-2014-SUNASS-120-F. Informe 172-2013-SUNASS-120-F y 215-2012-SUNASS-120-F
5
EMAPA PASCO SA, EMSAP CHANKA S.A. y SEDAPAR SRL (Rioja). 4
6
¡El regulador del agua potable!
10
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
•
•
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
EPS medianas, son las que administran más de 15 000 hasta 40 000 conexiones de agua potable. EPS pequeñas, que administran hasta 15 000 conexiones de agua potable.
Con este criterio, el número de EPS clasificadas según su tamaño se muestra en el siguiente cuadro. Cuadro 2. Número de EPS por grupos Grupo de EPS
Clasificación 2013
Clasificación 2012
SEDAPAL
1
1
EPS grandes 1
4
4
EPS grandes 2
12
12
EPS medianas
15
13
EPS pequeñas
18
20
TOTAL
50
50
Fuente y elaboración propia
Del cuadro anterior se tiene que se incrementó el número de EPS medianas debido a EMAPAT y EPS MARAÑON incrementaron el número de sus conexiones totales de agua potable y pasaron a formar parte del grupo de las EPS medianas (ya que a diciembre 2013 administraban más de 15 000 conexiones totales de agua potable. 3.2 Indicadores utilizados para el benchmarking regulatorio Desde el año 2011 hasta el 2013, se han utilizado 14 indicadores para el cálculo del benchmarking. Estos indicadores fueron definidos inicialmente considerando que medían el alineamiento de las EPS al cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento7, según puede
7 Ver: <http://www.vivienda.gob.pe/pnc/documentos/PMM/MARCO_NORMATIVO/DS_2006_007_ VIVIENDA. pdf> consultado el 3 de julio de 2014.
verse en el Informe de Benchmarking regulatorio 20118. •
Cobertura de agua potable
•
Cobertura de alcantarillado
•
Tiempo de atención de conexiones nuevas de agua potable.
•
Porcentaje de tratamiento de aguas residuales.
Índice de satisfacción del cliente, obtenido del resultado de la encuesta de satisfacción del cliente que la SUNASS requiere aplicar a las EPS. Índice de clima laboral, obtenido del resultado de las encuestas de clima laboral desarrolladas por el personal de las EPS a requerimiento del regulador. Agua no facturada, calculado sobre la base de información de facturación y producción remitida en forma periódica por las EPS. Relación de trabajo, calculado con la información de variables financieras remitida por las EPS. Densidad de reclamos, calculado sobre la base de información de reclamos comerciales, reclamos operacionales y conexiones totales de agua potable, remitida por las EPS en forma periódica. •
Costo de energía eléctrica por volumen producido, obtenido de información financiera y datos del volumen producido total de agua potable remitidos por las EPS.
•
Información en la página web de la EPS, obtenido de la revisión del cumplimiento por parte de la EPS de pu-
8 Informe 009-2011/SUNASS-120 de 17 de agosto de 2011.
¡El regulador del agua potable!
11
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
blicar en su página web institucional los diez aspectos mínimos requeridos en el Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS. •
Micromedición, calculado sobre la base de información de variables de gestión comercial remitida en forma periódica por la EPS.
•
Indicador de gestión del riesgo de desastres, obtenido de la revisión de la documentación remitida por la EPS que sustenta la gestión del riesgo de desastres.
•
Índice de cumplimiento global de las metas de gestión – ICG, obtenido del resultado de la evaluación del cumplimiento de metas de gestión en el año regulatorio que culminó en el año materia del cálculo del benchmarking regulatorio.
Indicador Agua facturada
no
Densidad reclamos
de
Densidad reclamos
de
ICG ICG
Sin embargo, luego de tres años efectuando el cálculo del benchmarking con estos 14 indicadores, se concluyó que era necesario reemplazar algunos de ellos por otros que reflejen de manera homogénea el desempeño de las EPS. En ese sentido se identificaron 3 indicadores que podían ser reemplazados por otros, por las razones que se exponen a continuación. Cuadro 3. Indicadores del benchmarking modificados Indicador Agua facturada
no
Razones por las que puede ser reemplazado En el Informe N° 172-2013-SUNASS-120-F, se detalló que el agua no facturada calculada se consideraba válida únicamente si la EPS contaba con ciertas condiciones técnicas que permitan contar con un valor preciso, ya que en caso contrario, se obtienen indicadores de agua no facturada distorsionados que no reflejan en realidad la eficiencia en la prestación del servicio. Estas distorsiones se originan en bajos niveles o ningún tipo de micromedición, ausencia o mínima macromedición, así como
ICG
facturada calculada se consideraba válida únicamente si deraba únicamente si la EPS válida contaba con ciertas la EPS contaba con ciertas condiciones técnicas que condiciones técnicas que permitan contar con un valor GERENCIA DE permitan conen un valor preciso, contar ya que caso SUPERVISIÓN Y preciso, que en indicacaso FISCALIZACIÓN contrario, ya se obtienen contrario, obtienen indicadores de se agua no facturada dores de agua noque facturada distorsionados no distorsionados que no reflejan en realidad la eficienreflejan en realidad la eficiencia en la prestación del Razones las que puede cia en laporprestación del servicio. ser reemplazado servicio.
En Informe N° Estas el distorsiones distorsiones se Estas se 172-2013-SUNASS-120-F, originan en bajos niveles originan en bajos niveles oo se detalló que el agua no ningún tipo tipo de de micromedimicromediningún facturada calculada se consición, ausencia ausencia o mínima mínima ción, o deraba válida únicamente si macromedición, así como la EPS contaba con ciertas bajos niveles técnicas de presiónquey condiciones continuidad. permitan contar con un valor preciso, ya que en caso Al estandarizar el número contrario, se obtienen indicatotal reclamos recibidos en doresdede agua no facturada una EPS se obtiene un distorsionados que no indicador puede reflejan realidad eficienindicadorenque que puedelahacerse hacerse comparable. Sin cia en la prestación del comparable. Sin embargo, embargo, en EPS pequeñas servicio. en EPS pequeñas (que (que son son 18), 18), muchas muchas veces veces los los reclareclamos no llegan a formalizarse, Estas distorsiones se mos no llegan a formalizarse, pues directaoriginan bajos niveles o pues son sonenresueltos resueltos directamente, lo que la ningún tipoque dehace micromedimente, lo que hace que la cifra reportada a ción, ausencia no o llegue mínima cifra reportada a reflejar totalmentenoasí lo llegue realidad. macromedición, como reflejar totalmente lo realidad. En se sentido,deusar dichoy bajos presión En se niveles sentido, usar dicho indicador evaluar continuidad. para indicador para a las evaluar comparativamente EPS, comparativamente a efectivalas EPS, hace que no sea Al estandarizar el número hace que no sea efectivamente total decomparable. reclamos recibidos en mente comparable. una EPS se obtiene un El Índice que de puede Cumplimiento indicador hacerse El Índicede delasSin Cumplimiento Global metas de comparable. embargo, gestión del año regulatorio en EPS de pequeñas (que son Global las metas de evaluado es un de 18), muchas veces los reclagestión del añoindicador regulatorio gobernabilidad. mos no llegan a formalizarse, evaluado es un indicador de pues son resueltos directagobernabilidad. Sin embargo, el añoque 2013 mente, lo queenhace la existían 15 empresas cuyos cifra reportada llegue a Sin embargo, en no el año 2013 quinquenios regulatorios reflejar lo realidad. existíantotalmente 15 empresas cuyos habían concluidos y se En se sido sentido, usar dicho quinquenios regulatorios encontraban en proceso indicador para evaluar habían sido concluidos y de se elaboración del Plan Maestro comparativamente a las EPS, encontraban en proceso de Optimizado siguiente hace que no del efectivaelaboración odelensea Plan Maestro quinquenio proceso de mente comparable. Optimizado del siguiente aprobación de las metas de quinquenio o en proceso de gestión, por la cual no El Índicerazón de Cumplimiento aprobación de las metas de se incluirá este indicador en Global de de gestión, razónlaspor metas la cual no el benchmarking. gestión del añoindicador regulatorio se incluirá este en evaluado es un indicador de el benchmarking. gobernabilidad.
Fuente y elaboración Sinpropia. embargo, en el año 2013 existían 15 empresas cuyos quinquenios regulatorios Como se han retirado 3 indicadores del habían sido concluidos y se benchmarking, éstos seránen reemplazados encontraban proceso de elaboración del Plan Maestro por los siguientes: Optimizado del siguiente quinquenio o en proceso de - Densidad de aprobación roturas, entendida de las metascomo de gestión, razón la cual noen el cociente del número total por de roturas se incluirá este indicador en las redes de agua potable y la longitud el benchmarking.
promedio de las mismas. Se expresa en roturas/km. - Densidad de atoros, definida como el cociente del número total de atoros en las
¡El regulador del agua potable!
12
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
redes de alcantarillado y la longitud promedio de éstas. Se expresa en atoros/ km. - Continuidad, definida como la continuidad promedio ponderada de la EPS, considerando el número de conexiones activas de cada sector (dividido en zona alta, media y baja), así como de cada localidad. Se expresa en horas/día. Las fórmulas de estos indicadores se encuentran detalladas en la Directiva de Indicadores de Gestión de las EPS9 y se encuentran detallados en el informe “Las EPS y su desarrollo 2014 (datos 2013)”10. En la Directiva de Indicadores de Gestión de las EPS, la continuidad es un indicador de calidad del servicio y la densidad de roturas y la densidad de atoros son considerados indicadores de eficiencia. Sin embargo, consideramos que los tres son percibidos directamente por los clientes de las EPS e influyen en el nivel de satisfacción que tienen del servicio prestado por dichas empresas. Debe mencionarse además que para el benchmarking calculado en el presente informe, no se tomó en consideración el Indicador de Gestión del Riesgo de Desastres (IGRD) debido a que menos del 30% de EPS remitió información que sustentara la conformación del comité de emergencias, así como el plan de emergencias, el plan de mitigación y las actividades de difusión del mismo. En ese sentido, al tener tan escasa información se estaría distorsionando los cálculos del puntaje promedio por EPS. Por lo expuesto, en el benchmarking 2014 se han incluido 13 indicadores y no 14 como en el año 2013.
9
Que forma parte del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS.
10
Informe 278-2014-SUNASS-120-F.
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
3.3 Reglas de estandarización de los indicadores del benchmarking regulatorio El benchmarking regulatorio califica a las EPS entre A+ y D- según el puntaje obtenido, el cual puede variar de 0 a 100 puntos. Para ello, es necesario estandarizar los trece indicadores que intervienen en el cálculo del benchmarking regulatorio, de modo que los mejores valores de cada indicador contribuyan a lograr un puntaje más alto, teniendo en cuenta que existen indicadores de reducción y de incremento. Se entiende por indicadores “de reducción”, aquellos que son mejores al tener un menor valor, y “de incremento”, aquellos indicadores que son mejores cuando tienen un valor mayor. Por lo expuesto, en el siguiente cuadro se clasificación los 13 indicadores del benchmarking regulatorio según se interpreten como “de incremento” o “de reducción”. Cuadro 4. Clasificación de indicadores del benchmarking regulatorio Indicadores de incremento Cobertura de agua potable Cobertura de alcantarillado Micromedición Tratamiento de aguas residuales Índice de clima laboral Índice de satisfacción del cliente Continuidad Información en la página web de la EPS
Indicadores de reducción Densidad de roturas Relación de trabajo Densidad de atoros Tiempo de atención de conexiones nuevas Costo de energía eléctrica por volumen producido
Fuente y elaboración propia.
¡El regulador del agua potable!
13
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
Es decir, resulta evidente que una cobertura de agua o de alcantarillado más elevada es buena, al igual que un elevado nivel de micromedición, mientras que un menor tiempo de atención de conexiones nuevas es preferible a un tiempo mayor. Dicho lo anterior, si se quiere calcular un índice con un valor entre 0 y 100 que recoja un promedio ponderado con los resultados de los indicadores para el benchmarking regulatorio, es necesario que tanto los indicadores “de incremento” como los “de reducción” se encuentren estandarizados a fin de no tener resultados distorsionados.
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
- -
- •
Tiempo de atención de conexiones nuevas.- Para calcular el indicador, se tomó como referencia los 15 días hábiles establecidos en el Reglamento de Calidad de Prestación de los Servicios de Saneamiento, que pueden transcurrir como máximo desde que el solicitante paga por el costo de la conexión de agua potable y/o de alcantarillado hasta la instalación física de ésta. Si el tiempo de acceso de la EPS es menor o igual a 15 días hábiles, el indicador es 100%, si el tiempo de acceso es mayor se calcula como el 1- el cociente de 15 y el tiempo de acceso de cada EPS. En caso la EPS no haya remitido información, se coloca el valor mínimo obtenido del indicador uniformizado en todas las EPS.
•
Densidad de roturas, Densidad de atoros y Costo de energía.- Para estandarizar el indicador se divide el valor mínimo encontrado entre las EPS entre los indicadores obtenidos en cada EPS y se multiplica por 100 debido a que se expresa en porcentaje.
A continuación se detallan las reglas de estandarización de los 13 indicadores utilizados en el benchmarking. •
•
•
Cobertura de agua potable, cobertura de alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, índice de satisfacción del cliente, índice de clima laboral e información en la página web, micromedición.- Por ser indicadores considerados como “de incremento”, para el benchmarking se utilizan con el mismo valor con el que han sido calculados. En caso la EPS no hubiera remitido información que permita calcular alguno de estos indicadores de incremento, o, no contara con estudio tarifario que permitiera tener un valor de ICG para el año, se coloca el valor mínimo obtenido entre las EPS que sí tenían información. Continuidad.- El valor máximo de 24 horas/día se considera como 100%. Con los valores de continuidad menores se calcula proporcionalmente el porcentaje de los mismos respecto al máximo de 24 horas/día. Relación de trabajo.- Se efectúa la siguiente prueba lógica:
Si la relación de trabajo de la EPS es menor que 0.6 se coloca 100%, en caso contrario: Si la relación de trabajo es mayor o igual a 1, se coloca 0%, en caso contrario se utiliza el cociente de “1-relación de trabajo de la EPS” y 0,4. En el 2011 ninguna EPS ha dejado de remitir información financiera.
En caso la EPS no haya remitido información se coloca el valor mínimo del indicador estandarizado. 3.4 Ponderación de los indicadores Una vez que se han definido las reglas de estandarización de los indicadores, a fin de poder calcular los promedios ponderados de cada EPS, debe detallarse cuál es la ponderación utilizada.
¡El regulador del agua potable!
14
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Los pesos ponderados de cada indicador se han establecido en función a cuánto reflejan el cumplimiento de los objetivos del “Plan Nacional de Saneamiento 20062015”11 según puede verse en el cuadro.
Las ponderaciones han cambiado respecto a las utilizadas en los tres últimos años en los siguientes indicadores: •
Tratamiento de aguas residuales.- Debido a que más del 60% de plantas de tratamiento de aguas residuales opera sobrecargada, sobrepasando los caudales de diseño, razón por la cual se reduce la eficiencia del tratamiento. En ese sentido, se considera que la ponderación no debería ser de 1,5 sino de 1,0.
•
Información página web.El Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción fue modificado en el año 2011 incluyéndose los requerimientos de contenido mínimo de la página web de una EPS. Han transcurrido ya 3 años y hasta la fecha no todas las EPS cuentan con la información mínima requerida actualizada, a pesar que ésta no ha sido modificada y que se refiere a información básica de gestión de una empresa, razón por la que al no haber cambiado el requerimiento se está priorizando en la calificación indicadores que reflejan mejor la calidad del servicio, como son la continuidad, las roturas y atoros. Por esta razón la ponderación varía de 1,1 a 1,0.
•
Satisfacción del cliente.- las EPS realizan la encuesta de satisfacción del cliente desde el 2011 a la fecha, con lo que se completa 4 años de llevarla a cabo. Sin embargo, la SUNASS es consciente que la muestra encuestada no ha sido definida con las técnicas estadísticas de muestreo apropiadas, a fin de no afectar la realización de la misma por la falta de presupuesto en las empresas. Sin embargo, esta misma falta de base científica para definir el tamaño de muestra, luego de haber fomentado la creación de una cultura de medir anualmente la satisfacción de los clientes, hace
Cuadro 5. Indicadores del benchmarking y los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015 Indicador
Continuidad Tratamiento de aguas residuales Cobertura agua Cobertura alcantarillado Tiempo atención conexiones nuevas Relación de trabajo Micromedición Densidad roturas Densidad atoros Información página web Clima laboral Satisfacción del cliente Costo de energía Información página web Clima laboral Satisfacción del cliente Costo de energía
Objetivo del Plan Nacional de Saneamiento Mejorar calidad del servicio Mejorar calidad del servicio Incrementar acceso a los servicios Incrementar acceso a los servicios Incrementar acceso a los servicios Lograr viabilidad financiera de los prestadores Incrementar sostenibilidad de los servicios Mejorar calidad del servicio Mejorar calidad del servicio Modernizar la gestión del sector Modernizar la gestión del sector Mejorar calidad del servicio Incrementar sostenibilidad del servicio 1,0 1,0 1 1,0
Ver: <http://www.vivienda.gob.pe/pnc/documentos/PMM/MARCO_NORMATIVO/DS_2006_007_ VIVIENDA.pdf>, consultado el 7 de julio de 2014.
11
¡El regulador del agua potable!
15
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
que se plantee la reducción de la ponderación, hasta que dicha encuesta pueda ser efectuada por una empresa encuestadora que actúe imparcialmente. Por lo expuesto se reduce la ponderación de 1,5 a 1,0. •
Tiempo de atención de conexiones nuevas.- Desde el año 2011 se mide el tiempo de atención de conexiones nuevas, en el tramo a partir de la fecha de pago por la instalación de la conexión hasta la fecha de la instalación (que se encuentra normado por la SUNASS). Sin embargo, no se mide desde la fecha de la solicitud de la conexión, puesto que luego de otorgada la factibilidad, en muchos casos por falta de recursos económicos, el solicitante tarda un tiempo no controlado por la EPS en retornar y pagar o firmar el convenio de pago para la instalación de la conexión. En ese sentido, dado que el indicador no mide el plazo completo desde la solicitud hasta la instalación de la conexión, se reduce el indicador de 1,5 a 1,0.
Los nuevos indicadores que se incorporan al benchmarking tienen las ponderaciones de 1,5 (Continuidad) y 1,3 (Densidad de roturas y atoros) porque miden la calidad del servicio y eficiencia en la gestión de las EPS, sin las distorsiones que se presentan en los indicadores mencionados previamente. Definida la ponderación por indicador se calcula el promedio por EPS como el promedio ponderado de cada uno de los 13 indicadores de la EPS y el peso ponderado, obteniéndose el puntaje referencial por EPS. Del mismo modo, se calcula el promedio de los mejores valores de las 50 EPS y por grupos.
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Lo expresado se muestra en la fórmula: Pond. EPSi =
∑i13= 1(Indi×Ponderadoi) = ∑i13= 1Ponderadoi
Donde Pond. EPSi: Promedio ponderado de la EPS i. Indi: Valor del indicador i. Ponderadoi: Ponderación del indicador i.
Luego de ello, el promedio ponderado por EPS se divide entre el promedio ponderado de los mejores valores de las 50 EPS, obteniéndose el puntaje referencial por EPS. P. referenc. =
Ponderadoi. EPSi x 100 Pond. mejores
Donde: P. refenc.: Puntaje referencial de la EPS Pond. EPSi: Promedio ponderado de la EPSi Pond. mejores: Promedio ponderado de los mejores valores por cada indicador
También se calcula el puntaje referencial de los mejores valores de las 50 EPS, por grupos y de los valores promedios de las 50 EPS y por grupos de EPS siguiendo el mismo criterio. Asimismo, teniendo en cuenta que se ha efectuado un cambio de los indicadores utilizados en el benchmarking, así como las ponderaciones de 4 de ellos, se ha recalculado los puntajes obtenidos en años anteriores de las 50 EPS con el fin de comparar la evolución de éstas con criterios similares, lo que se observa en los cuadros resumen del benchmarking y en las fichas individuales de cada EPS. 3.5 Calificación de resultados obtenidos Con el puntaje referencia por EPS se procede a calificarlos en función a los datos del cuadro siguiente.
¡El regulador del agua potable!
16
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Cuadro 6. Calificación de los puntajes referenciales Puntaje referencia obtenido 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 50 50 – 60 60 – 70 70 – 80 80 – 90 90 – 100
Calificación EE+ DD+ CC+ BB+ AA+
Fuente y elaboración propia.
IV. RESULTADOS DEL BENCHMARKING REGULATORIO
Los resultados del benchmarking 2014 calculado sobre la base de 13 indicadores y con la metodología descrita en el acápite anterior, se muestran por grupo de EPS en el siguiente cuadro. Cuadro 7. Resultados del benchmarking por grupo de EPS Grupo SEDAPAL EPS grandes 1 EPS grandes 2 EPS medianas EPS pequeñas
EPS líder en su grupo SEDAPAL SEDAPAR SA EPS TACNA SA EPS MOQUEGUA SA EMUSAP SRL (Amazonas)
Puntaje Clasificación referencial 2013 2012 73,16 B+ B+ 65,16 BB68,15 BB74,03 B+ B68,70 BB-
Fuente y elaboración propia.
Debe recordarse que SEDAPAL, por su dimensión (abastece a más de un millón de conexiones de agua potable), no se encuentra en ningún grupo porque su inclusión podría alterar los resultados. Se observa además una desmejora en el puntaje de calificación de esta empresa respecto al año anterior, debido a una reducción en el indicador de información en la página web (a pesar de la reducción en el peso ponderado del mismo) y a que no remitió la encuesta de clima laboral, por lo que no fue considerado en el cálculo.
En lo que se refiere a las EPS grandes 1, SEDAPAR SA obtiene el primer lugar, estando SEDALIB SA en el segundo lugar. Debe recordarse que la envergadura de estas EPS es de más de 100 000 conexiones de agua potable. En las EPS grandes 2, EPS TACNA SA obtiene el primer lugar, seguida de SEDACUSCO SA. En el grupo de las EPS medianas, EPS MOQUEGUA SA ocupa el primer lugar En segundo lugar se encuentra EPS ILO SA. En lo que se refiere al grupo de las EPS pequeñas, EMUSAP AMAZONAS SRL mantiene el primer lugar, al igual que en el benchmarking 2011 y 2012. En segundo lugar, se encuentra EPS NOR PUNO SA. Del mismo modo, así como se identifican las mejores empresas por grupos, se tienen también aquellas con menores puntajes referenciales por cada grupo, siendo EPSEL SA, SEDALORETO SA, SELVA CENTRAL y EMAPAB SRL, las que tienen puntajes más bajos en los grupos de EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas, respectivamente. Debe destacarse que el haber recalculado los puntajes de los años previos permite comparar mejor y bajo los mismos criterios la evolución del desempeño de las EPS en los últimos cinco años. En los siguientes cuadros se muestra el resultado completo del benchmarking con los 13 indicadores, por grupos de EPS. Se ha separado por grupos para una mejor comparación y, teniendo en cuenta que se trata de 50 EPS, para poder visualizar la información con mayor claridad.
¡El regulador del agua potable!
17
82,03
80,22
EMAPICA S.A.
SEDAJULIACA S.A.
AGUAS DE TUMBES S.A.
7
8
9
92,16
93,86
78,76
92,97
10 EMSA PUNO S.A.
11 SEDAM HUANCAYO S.A.C.
12 EPS SEDALORETO S.A.
91,01
91,27
SEDACHIMBOTE S.A.
82,89
93,42
SEMAPACH S.A.
SEDA HUANUCO S.A.
4
5
EPSASA
3
98,18
97,13
89,38
89,30
85,27
93,43
96,28
Cobertura de agua potable (%)
6
EPS TACNA S.A.
SEDACUSCO S.A.
EPSEL S.A.
4
1
EPS GRAU S.A.
3
2
SEDAPAR S.A.
SEDALIB S.A.
1
2
SEDAPAL
Empresa Prestadora
1
N°
53,86
72,55
86,74
51,22
83,19
83,30
78,72
87,86
77,46
82,32
96,04
95,44
80,79
75,13
79,87
81,23
91,47
Cobertura de alcantarill. (%)
SEDAPAL (Más de 1 000 000 conexiones de agua potable
Tratamiento de Densidad de Densidad de aguas Continuid. Micromed. Relación de roturas atoros residuales (horas/día) (%) trabajo (%) (rot./km) (ator./km) (%)
6
13,21
93,25
43,63
57,93 18,14
12,18
8,97
22,70
0,47
1,97
1,54
0,95
2,60
21,97
8,06
6,97
77,96
36,74
57,77
71,76
70,22
92,64
78,55
69,55
16
26
28,07
19
…
6
18
2
26
16
27
1
-
-
51,91
27,28
57,53
99,96
100
55,22
-
99,87
76,97
74,34
10,36
17,87
9,18
16,48
6,62
10,66
13,16
11,85
23,77
20,52
21,00
20,42
2,35
0,40
1,17
1,02
0,15
0,57
1,47
0,58
0,57
2,12
1,61
0,28
2,70
2,20
1,37
2,36
7,96
11,72
12,21
6,92
7,10
67,47
6,25
6,49
39,11
19,00
39,84
48,66
15,75
4,92
4,47
58,41
85,98
68,29
79,89
53,66
101,58
82,57
96,33
90,00
84,62
85,05
83,99
135,52
67,59
80,49
63,88
79,34
EPS Grandes 2 (Más 40 000 hasta 100 000 conexiones de agua potable)
…
4
5
80
80
80
70
100
100
60
90
100
80
100
80
100
90
80
40
49,60
67,20
66,80
66,40
68
53,60
75,80
81,20
62,80
65
67,80
66,80
64,80
59,40
62,60
71,40
73,20
Índice de Inf. página satisfac. del web (%) cliente (%)
2 51,25 22,11 0,20 3,35 82,52 64,61 90 EPS Grandes 1 (Más de 100 000 hasta 1 000 000 conexiones de agua potable)
Acceso (días)
Cuadro 8. Resultados del benchmarking regulatorio 2013 (datos 2013)
125,90
64,55
60,49
108,17
127,74
116,57
23,57
73,73
15,09
16,65
124,04
32,82
58,60
148,46
74,61
39,46
73,89
Costo de energía (S/./1000 m3)
74,60
68,60
69,60
71,60
76,60
79,20
81,40
79,20
81,60
80,60
77,60
80,80
78,80
72,60
74,60
72,40
…
Índice de clima laboral (%)
44,02
50,89
50,96
51,58
52,34
53,66
56,00
56,91
60,19
64,68
66,49
68,15
52,42
54,89
55,66
65,16
73,16
Puntaje ref.
C-
C+
C+
C+
C+
C+
C+
C+
B-
B-
B-
B-
C+
C+
C+
B-
B+
Calif. 2013
C-
C-
C-
C-
C+
C+
C+
C+
C+
B-
B-
B-
C+
C+
C+
B-
B+
Calif. 2012
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013 GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
¡El regulador del agua potable!
18
EPS MOQUEGUA SA EPS ILO SA SEDACAJ SA EPS CHAVIN SA EPS MARAÑON SRL EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA EPS MANTARO SA EMAPAT SRL EMAPA SAN MARTIN SA EMAPA HUACHO SA SEMAPA BARRANCA SA EMAPA CAÑETE SA EMAPACOP SA EPS SELVA CENTRAL SA
EMUSAP SRL (Amazonas) EPS NOR PUNO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja) EPS SIERRA CENTRAL SRL EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAP CHANKA SRL EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSAPA CALCA SRL EPSSMU SRL EMAPAVIGS SAC EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPA PASCO SA EMAPAB SRL
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Empresa Prestadora
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
N°
94,16 99,18 99,89 99,93 88,63 93,92 93,95 89,07 54,81 99,26 77,43 98,33 98,89 95,62 85,53 44,62 72,91 66,73
98,91 99,54 84,48 89,79 64,29 99,75 79,53 89,37 99,03 96,24 94,47 83,39 72,15 61,25 71,32
Cobertura de agua potable (%)
75,98 77,63 93,46 81,63 83,79 52,85 89,17 65,73 62,47 79,55 73,99 79,75 86,05 74,84 95,94 36,82 72,91 56,06
90,01 96,01 83,54 80,02 58,72 91,53 73,64 64,94 47,34 77,96 87,28 75,92 56,76 62,27 55,90
Cobertura de alcantarill. (%)
Tratamiento de Densidad de Densidad de aguas Continuid. Micromed. Relación de roturas atoros residuales (horas/día) (%) trabajo (%) (rot./km) (ator./km) (%)
EPS Medianas (Más de 15 000 hasta 40 000 conexiones de agua potable) 4 50,85 22,42 0,27 0,65 28,09 71,38 15 68,37 12,72 0,24 0,70 89,07 84,95 12,86 16,38 0,52 2,55 81,56 78,45 34 23,06 7,26 4,03 75,02 83,70 3 83,28 2,60 1,26 1,85 82,13 91,95 … 80,14 17,22 2 8,02 4,55 82,57 3,16 20 4,14 14,28 36,54 82,83 72 19,30 0,57 1,34 20,31 83,40 62 24 0,60 1,50 94,06 85,78 19 10,93 4,26 3,61 77,04 79,45 15 15,34 1,51 13,64 68,38 104,75 38 3,01 15,21 0,50 3,39 8,44 82,18 0,35 5,24 13,91 92,99 6 7,03 16,41 40,18 15,91 … 3,30 86,97 58 22,98 18,40 … 5,64 27,93 84,64 EPS Pequeñas (Hasta 15 000 conexiones de agua potable) 15 23,89 2,58 0,74 93,72 78,06 … 42,95 15,15 0,29 0,71 52,64 103,42 … 20,10 2,48 2,73 79,93 71,04 3,95 17,89 … 0,68 91,35 9,44 21,85 0,58 0,84 67,53 101,04 0,79 57,47 97,81 4 15,49 1,53 … 23,53 0,11 8,05 27,95 92,22 … 21,85 0,54 3,28 85,02 87,14 61,91 … 19,80 3,35 1,08 90,17 … 23,68 10,16 1,24 0,90 98,80 24,07 23,45 0,73 1,75 5,29 75,51 … 2,62 20,52 4,43 1,57 68,01 81,22 1 … … … 91,55 … 1,61 3,04 1,38 75,27 … 99,83 3,33 0,64 3,72 0,73 112,60 … 24 2,75 4,77 72,19 109,94 … 2 0,88 3,29 113,06 2 2,20 3,24 32,66 2,48 88,64
Acceso (días)
100.00 … 40.00 20.00 10.00 … 10.00 40.00 30.00 … 10 20 … 20 100 … … …
100 100 100 100 50 100 100 100 30 60 90 100 60 60 10
17,23 65,64 12,13 8 0,41 20,79 28,20 4,94 163,49 13,37 91,18 15,20 48,42 48,97 … 34,40 97,56 1,50 16,24 4,64 29,26 0,82 9,54 3,99 79,35 1,57 5,48 … 6,11 60,29 61,45 268,16 2,16
70,80 … … 64,60 61 64,60 … 91,80 … … 68,80 … 50,40 89,60 63,40 … 67.80 50.40
Costo de energía (S/./1000 m3)
62 71 61,80 69 64 61,60 71,20 73,20 73,40 71,80 54 62,40 68,60 65,60 …
Índice de Inf. página satisfac. del web (%) cliente (%)
Cuadro 8.1. Resultados del benchmarking regulatorio 2013 (datos 2013)
70 … … 61,40 70 72,20 … 91,60 … … 72,60 … 82,40 90,60 61,60 … 78,40 75,20
… 66,80 74,80 74,60 76,60 75,20 76,40 76 72,60 74,20 78 71 62,40 8140 …
Índice de clima laboral (%)
68,70 58,56 56,62 56,31 55,88 55,74 55,41 53,15 52,81 51,70 51,15 50,97 47,25 46,51 45,58 41,60 39,93 39,32
74,03 73,03 60,46 55,99 55,83 54,04 53,70 52,90 52,75 52,55 51,68 48,74 45,83 40,03 39,48
Puntaje ref.
BC+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ CCCCD+ D+
B+ B+ BC+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ CCCD+
Calif. 2013
BC+ BD+ C+ CC+ BC+ CCC+ CCCD+ D+ D+
BC+ C+ C+ CC+ C+ C+ CC+ C+ CCCD+
Calif. 2012
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013 GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
¡El regulador del agua potable!
19
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
V. COMPETITIVIDAD Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS Los 13 indicadores del benchmarking se han separado en 6 de competitividad y 7 de calidad de prestación de servicios, tal como se puede ver en el cuadro siguiente. Cuadro 12. Indicadores de competitividad y calidad de prestación de servicios Indicadores del benchmarking Competitividad Prestación del servicio Relación de trabajo Cobertura de agua potable Micromedición Cobertura de alcantarillado Información página web Costo de energía eléctrica por volumen producido Tiempo de atención de conexiones nuevas Índice de clima laboral
Tratamiento de aguas residuales Continuidad Índice de satisfacción del cliente Densidad roturas Densidad atoros
Fuente y elaboración propia.
La competitividad se refiere a la capacidad de una organización pública o privada, lucrativa o no, de mantener ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener, y mejorar una determinada posición. El que los servicios de agua potable y alcantarillado se presten en condiciones de monopolio natural, no debería poner limitaciones para que una EPS pueda alcanzar ventajas competitivas, las que deberían estar vinculadas a su habilidad, recursos, gestión del conocimiento, y en general atributos que propicien la mejora continua. Por tal motivo, se separaron los 13 indicadores del benchmarking regulatorio en dos grupos: los que miden competitividad y los que miden calidad de la prestación del servicio En los indicadores de calidad de la prestación de servicios se ha seleccionado aquellos que involucran directamente a los clientes de las EPS,
como por ejemplo las coberturas de agua y alcantarillado, el tratamiento de aguas residuales, la continuidad, la densidad de roturas en redes de agua potable, la densidad de atoros en redes de alcantarillado y el índice de satisfacción del cliente. Del mismo modo, para definir la competitividad, se seleccionó aquellos indicadores que muestran el desempeño económico, el compromiso con el medio ambiente, así como la gestión interna de la empresa. Ya con la clasificación de indicadores, resulta conveniente utilizar en un gráfico con cuatro cuadrantes que reflejan el grado de competitividad y prestación de servicios por grupos de EPS (grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas). En cada grupo de EPS se ha calculado un promedio de los indicadores de competitividad y de los indicadores de calidad de prestación de servicios, estableciendo con estos dos valores promedio. Los cuadrantes han sido numerados en el sentido horario, siendo la interpretación que se dará a los gráficos la siguiente: En el primer cuadrante se ubicarán las EPS con altos niveles de prestación del servicio pero bajos niveles de competitividad. En el segundo cuadrante estarán las EPS mejor calificadas, con elevados niveles de competitividad y de prestación del servicio. En el tercer cuadrante estarán las EPS con bajos niveles de prestación del servicio pero elevados niveles de competitividad. En el cuarto cuadrante se encontrarán las EPS con peor desempeño, es decir, bajos niveles de competitividad y de prestación del servicio.
¡El regulador del agua potable!
20
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Con el fin de complementar lo expresado, se ha realizado la siguiente figura en la que se ubican los cuadrantes, tal como irán en los gráficos; siendo evidente que el cuadrante ideal para la sociedad en general es que las EPS mayoritariamente se ubiquen en el II cuadrante, en donde se evidenciaría no sólo que dichas empresas estarían en mejor posición competitiva, sino que también exhibirán buenos niveles de calidad de prestación del servicio..
Gráfico 4. Competitividad y calidad de prestación SEDAPAL y EPS grandes 1 100 95 90 85 80 75 Prestación del servicio (%)
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
SEDAPAL
70 65 60
SEDAPAR
EPSEL
55
SEDALIB
50
EPS GRAU
45 40 35 30 25 20 15
II
I
10 5 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Competitividad (%)
Fuente y elaboración propia.
Gráfico 5.1. Competitividad y calidad de prestación del servicio EPS grandes 2 100 95 90
EPSEL
85 80
TACNA
75
IV
III
Competitividad Fuente y elaboración propia.
Los cuadrantes se dividen en cada grupo por el promedio de los indicadores de competitividad y de prestación del servicio, siendo que los de mejor desempeño conjunto son los que se encuentran ubicados en el segundo cuadrante.
Prestación del servicio (%)
Calidad de prestación del servicio
Figura 4. Detalle del gráfico de competitividad y calidad de prestación del servicio
70 65
SEDACUSCO
60
SEDACHIMBOTE
55 50
HUANCAYO
45 40
HUÁNUCO
ATUSA
35 30
SEDALORETO
25 20 15 10 5 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Competitividad (%)
Fuente y elaboración propia.
A continuación se tienen los gráficos de competitividad y calidad de prestación del servicio por grupo de EPS, encontrándose que las EPS con mejores puntajes están en el cuadrante II, los peores en el cuadrante IV y los intermedios en los cuadrantes I y III.
¡El regulador del agua potable!
21
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Gráfico 6. Competitividad y calidad de prestación del servicio EPS medianas 100 95 90 85
MOQUEGUA
80
Prestación (%)
75
ILO
70 65 60 55
CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑON SAN MARTIN
BARRANCA
50
SELVA CENTRAL CAÑETE
45 40 35
EMACOP
30 25 20 15 10 5 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Competitividad (%)
Fuente y elaboración propia.
Gráfico 7. Competitividad y calidad de prestación del servicio EPS pequeñas
100 95 90 85 80
Prestación del servicio (%)
75
EMUSAP
70 65
ABANCAY SEDAPAR SRL
60 55 50 45
CHANKA
SELVA CENTRAL
40 35
PASCO
30
CALCA EMAPAB
25 20 15 10 5 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Competitividad (%)
Fuente y elaboración propia.
¡El regulador del agua potable!
22
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
VI. CONCLUSIONES 6.1 Para el cálculo del benchmarking regulatorio 2013 se han incorporado tres indicadores nuevos: Densidad de roturas en redes de agua potable, Densidad de atoros en redes de alcantarillado y Continuidad del servicio. Estos tres indicadores, reemplazan a los indicadores de Índice de Cumplimiento Global de las Metas de Gestión, Densidad de reclamos y Agua no facturada, pues se considera que los primeros reflejan mejor la calidad de la prestación del servicio percibida por los usuarios de las EPS. 6.2 No se incluyó en el cálculo del benchmarking el indicador de gestión del riesgo de desastres porque menos del 30% de EPS remitió la información requerida para calcularlo. 6.3 Las EPS con mejores puntajes por grupos de EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas son respectivamente: SEDAPAR SA, EPS TACNA SA, EPS MOQUEGUA SA y EMUSAP SRL (Amazonas). 6.4 Las EPS con puntajes más bajos son EPSEL SA, SEDALORETO SA, SELVA CENTRAL SA y EMAPAB SRL en los grupos de EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas respectivamente. 6.5 Los resultados del benchmarking regulatorio 201e, herramienta que permite comparar y calificar el desempeño de la EPS se han visto influenciados por la mejora en los indicadores de cobertura de agua potable, cobertura de alcantarillado, relación de trabajo, tiempo de atención de conexiones nuevas, tratamiento de aguas residuales y clima laboral.
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
6.6 Los resultados en indicadores como satisfacción del cliente, costo de energía e información publicada en las páginas web, influyen negativamente en el resultado final. 6.7 Por el crecimiento en el número de conexiones de agua potable administradas por las EPS, dos de ellas (EMAPAT SRL y EPS MARAÑON SRL) pasaron a formar parte del grupo de las EPS medianas. 6.8 Las EPS con mejores puntajes son aquellas que administran un mayor número de conexiones o que son prácticamente empresas de ámbito regional como SEDAPAR SA y EPS TACNA SA 6.9 Las EPS mejor calificadas tienen mejores resultados en los indicadores clasificados como de prestación del servicio que en los indicadores clasificados como competitividad. VII. FICHAS DEL BENCHMARKING POR EPS A continuación se tiene una ficha de benchmarking individual por cada EPS, en la que se muestra el puntaje y calificación obtenido por EPS así como el puesto que ocupa entre las 50 EPS y dentro de su grupo. Asimismo, se detalla el valor obtenido por cada uno de los 13 indicadores que forman parte del benchmarking, comparándolos con el promedio y el mejor valor del grupo al que pertenece la EPS, así como el promedio y el mejor valor de las 50 EPS. A modo de referencia se muestra el listado de las 50 EPS y los códigos que SUNASS le otorga a cada una y en cuyo orden correlativo se han colocado las fichas mostradas a continuación.
¡El regulador del agua potable!
23
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
Cuadro 9. Relación de EPS bajo el ámbito de regulación de la SUNASS Código
Siglas
025
EMAPA HUACHO SA
026
SEDAPAL
027
EPS ILO SA
028
SEDALIB SA
029 Código 030
EPSEL SA
Siglas SEDAPAR SA
031 001
SEDACUSCO SA EMUSAP AMAZONAS
032 002
EPS GRAU SA SEDA HUANUCO SA
001
EMUSAP AMAZONAS
033 003
EPS CHAVINSA SA EMAPACOP
002
SEDA HUANUCO SA
034 004
EMAQ SRL EPS SEDALORETO SA
003
EMAPACOP SA
035 005
EMAPABCAÑETE SRL EMAPA SA
004
EPS SEDALORETO SA
036 006
SEMAPA BARRANCA SA EMSA PUNO SA
005
EMAPA CAÑETE SA
037 007
EMAPICASRL SA EPSSMU
006
EMSA PUNO SA
038 008
007
EPSSMU SRL
008
AGUAS DE TUMBES
009 010 011 012 013 014
EMAPA PASCO SA EMAPISCO SA SEDACAJ SA EPS TACNA SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SA
009 039 010 040 011 041 012 042 013 014 043
EMPSSAPAL SA AGUAS DE TUMBES EPS SIERRA CENTRAL EMAPA PASCO SA SRL EMAPISCO SA EPS NOR PUNO SA SEDACAJ SA SEDAJULIACA EPS TACNA SASA EPS MANTARO SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SASA EMUSAP ABANCAY
015 044
EPSASA EMSAP CHANKA SRL
016 045
EMAPA SAN MARTIN EPS MARAÑON SRL SA
015
EPSASA
017 046
EMAPAT SRL SEDAM HUANCAYO SAC
016
EMAPA SAN MARTIN SA
018 047
017
EMAPAT SRL
018
SEMAPACH S.A.
019
EPS SELVA CENTRAL SA
020
022
EPS MOQUEGUA SA
021
EMAPA MOYOBAMBA SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC
019 048 020 050 021 051
SEMAPACH S.A. SRL EMSAPA CALCA EPS SELVA AGUASCENTRAL DEL EPS SA ALTIPLANO EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAPA YAULI SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja)
022
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Fuente: información de las EPS. Elaboración propia.
023
EMAPA Y SRL
EPS MOQUEGUA SA
024
EMAPA HUARAL SA
023
EMAPA Y SRL
025
EMAPA HUACHO SA
024
EMAPA HUARAL SA
026
SEDAPAL
025
EMAPA HUACHO SA
027
EPS ILO SA
026
SEDAPAL
028
SEDALIB SA
027
EPS ILO SA
029
EPSEL SA
028
SEDALIB SA
030
SEDAPAR SA
029
EPSEL SA
031
SEDACUSCO SA
030
SEDAPAR SA
032
EPS GRAU SA
031
SEDACUSCO SA
033
EPS CHAVIN SA
032
EPS GRAU SA
034
EMAQ SRL
033
EPS CHAVIN SA
035
EMAPAB SRL
034
EMAQ SRL
036
SEMAPA BARRANCA SA
035
EMAPAB SRL
037
EMAPICA SA
¡El regulador del agua potable!
24
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Gerencia de Supervisión y Fiscalización SUNASS
GSF
EMUSAP SRL (Amazonas) Conexiones agua potable: 6 733
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
Calificación
4
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje (De 0 a 100)
Puesto
Cobertura de agua potable (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
B-
68,7
1
(De 1 a 18)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Cobertura de alcantarillado (%)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100 95
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90
85 80 75
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60 55 50
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
CHANKA
EPSSMU
45
EMUSAP SRL (Amazonas)
EMUSAP
ABANCAY SEDAPAR SRL
100
Punta je obtenido (0 a 100)
Calidad de prestación del servicio (%)
001
EMAPAB
25 20 15
80
58,35
60
55,74
68,70
63,93
60,18
40 20
10 2010
5
2011
-
5
2012
Resultados por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,93
99,93
92,16
%
85,63
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
20
15
20
10
7,39
1
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
42,95 Valor EPS
6 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
4
2,58
2
9,26 Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
1,81 0,29
-
Valor EPS
-
5,88
3,79 0,74 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
Mejor de todos
93,72
87,63 61,91
70,13
61,91
%
%
78,06
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
100
69,46
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
70
Valor EPS
74,53
91,60
78,11
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Información web (%) 100
Mejor de todos
100
33,33
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06 S/./m3
%
91,80 70,80
65,68
59,60
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
94,06
93,72
56,03
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,73
Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -
%
a toros/km
4
Mejor de todos
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Densidad atoros (atoros/km) 12 8
47,67
6
rotura s/km
12
Valor EPS
Mejor de todos
24 18,65
15,99
-
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
24
23,89
18
Mejor de su grupo
100
Continuidad (horas/día) 24
96,04
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
día s habiles
30
93,46
75,98
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
hora s/día
%
Cobertura agua potable (%) 94,16
2014
a ños
Competitividad (%)
100 80 60 40 20 -
2013
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
300 250 200 150 100 50 -
103,17 34,40 Valor EPS
70,40 1,50
0,41
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
25
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
Gerencia de Supervisión y Fiscalización SUNASS
GSF
SEDA HUÁNUCO SA Conexiones agua potable: 41 353
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
15
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
60,185
4
B-
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m3)
60
Acceso (días)
40
Competividad y calidad de prestación del servicio
Índice de satisfacción del cliente (%)
100
90
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
95 Información página web (%)
85 80 70
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65 60 55
EPSASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO
HUANCAYO
50
SEDA HUÁNUCO SA
SEDALORETO
40
100
Puntaje obtenido (0 a 100)
35 30 25 20 15 10
5
80
5
60,52
52,87
60
58,74
52,67
60,19
40 20
-
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
ATUSA
45
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
TACNA
75 Calidad de la prestación del servicio (%)
002
-
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2010
Competitividad (%)
2011
2012
2013
2014
a ños
Resultados por indicador Cobertura alcantarillado (%)
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
82,89
99,93
%
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
77,46
78,54
83,19
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
16
15,41
20
7,39
10 0
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
días habiles
26,00
30
1 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
horas/día
18,65
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
2
0,57
-
Mejor de todos
Valor EPS
0,90
-
100 80 60 40 20 -
5,88 2,70
Valor EPS
0,65
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
87,09
80,49
70,13
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
80
Valor EPS
65,91
68
67,06
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
81,60
76,86
80,60
78,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
65,68
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
86,67
100
Mejor de todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 62,80
S/./m3
%
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
68,29 44,72
Información web (%) 61,91
%
%
67,59
0,11 Mejor de todos
94,06
85,98
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,73
0,15
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Micromedición (%)
10,73 7,10
4
Mejor de todos
4
%
atoros/km
8
Promedio todos
6
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de su grupo
24
20,52
15,50
100 47,67
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
23,77
18
Mejor de todos
99,87 55,72
Continuidad (horas/día) 24
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
%
Cobertura agua potable (%)
300 250 200 150 100 50 -
15,09 Valor EPS
78
16,65
70,40
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
26
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPACOP SA Conexiones agua potable: 24 515
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (medianas)
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
43
Cobertura de agua potable (%)
C-
40 029
14
(De 1 a 15)
Cobertura de alcantarillado (%)
100
Índice de clima laboral (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95 90 85
ILO
75
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
MOQUEGUA
80 70 65
EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 50 45 40
EMAPACOP SA CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑON SAN MARTIN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
003
EMAPACOP
35
30 25 20 15
100 80 60
44,40
38,53
46,48
42,24
40
40,03
20
10
-
5
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,93
92,16
%
61,25
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
20
7,39
3 Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
1 Mejor de todos
23,41 Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
4
1,49
2 -
Mejor de todos
0,24
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
-
3,30
Valor EPS
%
atoros/km
4
0,65
0,65
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
84,95
91,95 70,13
Valor EPS
Promedio de su grupo
65,60
65,98
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
61,91
60
Valor EPS
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
%
81,40
Valor EPS
71,07
76,60
78,11
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
62,67
Mejor de todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
73,20
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100
100 80 60 40 20 -
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
65,68
Información web (%)
%
%
86,97
94,06
89,07 49,26
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -
5,88
4,03
0,73
Valor EPS
Densidad atoros (atoros/km) 12 8
Mejor de todos
6
roturas/km
6 Valor EPS
100 47,67
24 18,65
16,34
12 -
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km)
23,06 15,91
18
Promedio todos
83,28
100 80 60 40 20 -
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
10
96,04
84,37
72,16
62,27
34,18
30
0
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
40,18
días habiles
99,54
82,66
100 80 60 40 20 -
horas/día
%
Cobertura agua potable (%)
50 -
70,40
48,97 14,76 Valor EPS
0,41
0,41
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
27
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS SEDALORETO SA S.A. EMAPACOP Conexiones agua potable: 88 418
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
26
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
C-
44,02
12
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95 90 85 TACNA
75 70 60 55
EPSASA SEDACHIMBOTE
EPS SEDALORETO SA
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
80
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
ATUSA
45
SEDALORETO
40
100
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calida dde la prestación del servicio (%)
004 003
35 30 25 20 15 10
80 60
41,53
40
46,87
34,27
45,87
44,02
20
5
-
-
5
2010
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
92,97
93,42
89,87
99,93
92,16
%
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
78,54
83,19
84,37
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
16
15,41
7,39
10 0
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
días habiles
16
1 Mejor de todos
55,72
10,36
Valor EPS
12
18,65
6 -
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
4
2,35
3 2
0,90
1
-
Mejor de todos
Valor EPS
-
100 80 60 40 20 -
5,88
%
atoros/km
4
2,70
2,70
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
0,65 Mejor de todos
Valor EPS
87,09
80,49
39,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
61,91
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
80
Valor EPS
Satisfacción cliente (%)
49,60
68,00
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
150
67,06
Promedio todos
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,60
76,86
80,60
78,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
65,68
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
86,67
100,00
Mejor de todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 65,91
S/./m 3
100 80 60 40 20 -
44,72
Información web (%)
70,13
%
%
101,58
0,11 Mejor de todos
94,06 68,29
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
0,73
Micromedición (%)
10,73
8
0,15
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de todos
24
20,52
15,50
47,67
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
18
100
99,87
100 80 60 40 20 -
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de todos
Tratamiento de aguas residuales (%)
30 20
96,04
53,86
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
%
Cobertura agua potable (%)
125,90 78,00
100 50 -
70,40 16,65
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
28
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA CAÑETE SA Conexiones agua potable: 31 884
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
48
Por grupo de EPS (medianas)
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
45,828
13
(De 1 a 15)
C-
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
90 85
MOQUEGUA ILO
75 70 65
EMAPISCO
60
45 40
EMAPA CAÑETE SA
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Densidad de atoros (atoros/km)
Densidad de roturas (roturas/km)
MANTARO
EMAPAT
55
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
80
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking 100
Puntaje obtenido (0 a 100)
EMAPACOP
35 30 25 20 15 10
80
49,63
60
49,94
47,99
43,84
40
45,83
20
5
-
-
5
2010
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
Cobertura agua potable (%) 100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
72,15
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
Promedio de su grupo
0
7,39
3
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
días habiles
6
10
1 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
7,03 Valor EPS
23,41 Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
3
1,49
2 1
-
Mejor de todos
0,24
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
4 -
Valor EPS
5,88
4,03 0,65
0,65
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Valor EPS
84,95
91,95
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
13,91 Valor EPS
70,13
61,91
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
65,98
73,20
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
62,40
Valor EPS
71,07
76,60
78,11
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
62,67
Mejor de todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
68,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 60
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
65,68
Información web (%)
%
%
92,99
94,06
89,07 49,26
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -
%
atoros/km
5,24
0,73
0,35
Densidad atoros (atoros/km) 12 8
Mejor de todos
4
roturas/km
horas/día
6 Valor EPS
100 47,67
24 18,65
16,34
12 -
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km)
23,06 16,41
18
Promedio todos
83,28
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
Tratamiento de aguas residuales (%)
34,38
20
96,04
84,37
72,16
56,76
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
%
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
005
100 80 60 40 20 -
70,40 48,42 14,76 Valor EPS
0,41
0,41
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
29
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
Conexiones agua potable: 42 371
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
38
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
10
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100) Índice de clima 100 laboral (%)
C+
50 956
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
100
Acceso (días)
40
Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95 90
TACNA
75 70 60 55
EMSA PUNO SA
EPSASA SEDACHIMBOTE
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80
ATUSA
45
SEDALORETO
40
100
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
006
EMSA PUNO SA
35 30 25 20 15 10
80
49,00
60
52,55
46,63
50,96
45,37
40 20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
93,86
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Mejor de todos
86,74
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
78,54
83,19
84,37
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
16
15,41
7,39
10 0
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
días habiles
28,07
30 20
1 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
3
1,49
2 1
-
Mejor de todos
0,24
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
-
100 80 60 40 20 -
5,88 2,70
1,37 Valor EPS
%
atoros/km
4
0,65
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
94,06 68,29 39,84
Valor EPS
96,33
87,09
80,49
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
66,80
65,91
70,13
61,91
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
70
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
67,06
Promedio todos
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
69,60
76,86
80,60
78,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
65,68
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
86,67
100
Mejor de todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 68
S/./m3
%
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
44,72
Información web (%)
%
%
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
Micromedición (%)
10,73
8
0,73
0,35
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de todos
4
roturas/km
6 Valor EPS
100 47,67
Densidad roturas (roturas/km) 18,65
16,34
12 -
55,72
24
23,06 16,41
18
Mejor de todos
99,87 51,91
Continuidad (horas/día) 24
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
horas/día
%
Cobertura agua potable (%)
100 80 60 40 20 -
60,49
78
70,40 16,65
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
30
2013
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
Conexiones agua potable: 7 578
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
Puesto
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
42
(De 1 a 50)
46,51
14
(De 1 a 18)
Cobertura de agua potable (%)
C-
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95 90
75
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65
60 55 50
EMUSAP
EPSSMU SRL ABANCAY SEDAPAR SRL
CALCA
PASCO
35
Puntaje obtenido (0 a 100)
YAULI
40
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
CHANKA
EPSSMU
45
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80
Calidad de la prestación del servicio (%)
007
EPSSMU SRL
30
EMAPAB
25 20 15 10
100 80 60
44,69
43,96
27,08
40
46,51
41,32
20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
95,62
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
10
7,39
1
-
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
20
1 Mejor de todos
18,65
9,18
12 6 -
Valor EPS
100
9,26
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
1,17
Mejor de todos
3,79 1,38
%
atoros/km
5,88 0,68
Promedio de su grupo
0,73 0,15
-
Valor EPS
Mejor de su grupo
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
87,63 61,91
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
91,80 69,46
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
90,60
Valor EPS
74,53
Promedio de su grupo
91,60
65,68
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
20 Valor EPS
33,33
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
89,60
Mejor de todos
94,06
93,72
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
75,27
0,11
Mejor de su grupo
56,03
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%)
8
Valor EPS
Mejor de su grupo Promedio todos
0,90
1
Densidad atoros (atoros/km)
-
47,67
2
12
4
Mejor de todos
24,00
20,52
15,50
Promedio todos
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
24
Mejor de su grupo
42,95
Continuidad (horas/día) 18
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
93,46
74,84
120 100 80 60 40 20 -
103,17 70,40 6,11 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
31
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
AGUAS DE TUMBES SA Conexiones agua potable: 41 392
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
19
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
9
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje (De 0 a 100)
Calificación Índice de clima 100 laboral (%)
C+
51,58
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100 95
90
TACNA
75
70
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65
60 55
EPSASA SEDACHIMBOTE
AGUAS DE TUMBES SA
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
008
35
30 25
20 15
10
100,00 80,00
60,00
41,12
37,59
40,00
48,96
41,20
51,58
20,00
5
-
-
5
2010
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
93,42
89,87
80,22
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
20
7,39
10
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
16
15,41
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
19
1 Mejor de todos
18,65
12 6 -
Valor EPS
Mejor de su grupo
Promedio todos
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
5,88 2,70
2,36 Valor EPS
%
atoros/km
-
Promedio de su grupo
27,28
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Valor EPS
87,09
2 1 -
1,02
0,90
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
80,49
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
68
67,06
S/./m 3
%
65,91
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
71,60
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
0,11 Mejor de todos
94,06
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
68,29 44,72
Valor EPS
Promedio de su grupo
100
65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 86,67
100
Mejor de todos
100 59,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 66,40
0,73
0,15
48,66
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
3
Promedio todos
%
%
90
Mejor de su grupo Promedio todos
4
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%)
10,73
8
4
100
99,87
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de todos
24
20,52
15,50
Promedio de su grupo
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
16,48
18
84,37
55,72
Continuidad (horas/día) 24
83,19
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
78,54 51,22
120 100 80 60 40 20 -
108,17 78
70,40 16,65
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
32
2013
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA PASCO SA Conexiones agua potable: 11 343
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
48
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
39,928
17
(De 1 a 18)
Cobertura de agua potable (%)
D+
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
100
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
95
90 85 75
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60 55 50
EMUSAP
EMAPA PASCO SA ABANCAY SEDAPAR SRL
Resultados históricos del benchmarking
CALCA
PASCO
35
Puntaje obtenido (0 a 100)
YAULI
40
Promedio EPS pequeñas
CHANKA
EPSSMU
45
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
80
Calidad de la Prestación del servicio (%)
009
30
EMAPAB
25 20
15 10
100
80 60
46,41
34,37
40
36,40
39,93
31,63
20 -
5
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
72,91
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
10
7,39
1
-
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
20
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
12
2
-
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
1,81
1
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
%
atoros/km
5,88
3,79
0,73 0,29
-
Valor EPS
0,68 Mejor de su grupo
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
Promedio todos
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
78,40
74,53
Valor EPS
Promedio de su grupo
91,60
65,68
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
33,33 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
91,80 67,80
69,46
Mejor de todos
94,06
93,72
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
113,06
0,11
Mejor de su grupo
56,03
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%)
8
3,29
Mejor de su grupo Promedio todos
0,88
Densidad atoros (atoros/km)
-
47,67
9,26
Valor EPS
2
12
4
Mejor de todos
100
24 18,65
15,99
6
Promedio todos
96,04
Densidad roturas (roturas/km)
24
24
Mejor de su grupo
42,95
Continuidad (horas/día) 18
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
93,46
72,91
300 240 180 120 60 -
268,16 103,17
70,40 1,50
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
33
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPISCO SA Conexiones agua potable: 24 898
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
24
Por grupo de EPS (medianas)
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
54,042
6
(De 1 a 15)
C+
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95
Tratamiento de aguas residuales (%)
20
-
Información página web (%)
90 85
MOQUEGUA
ILO
75 70 65
EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 50 45 40
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
EMAPISCO SA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
80
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking 100
Puntaje obtenido (0 a 100)
EMAPACOP
35 30 25 20 15 10
80
47,03
60
46,69
49,76
52,45
54,04
40 20 -
5 -
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
99,75
99,54
82,66
99,93
92,16
%
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
91,53
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
Promedio de su grupo
50 40 30 20 10 0
%
7,39
3
-
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
1 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
23,41 Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
3
2
2
1,49 0,24
1 -
Mejor de todos
Valor EPS
4 -
5,88
4,03
Valor EPS
0,65
0,65
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
84,95
91,95
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
61,60
65,98
70,13
61,91
Promedio todos
Mejor de todos
%
%
82,57
100 80 60 40 20 -
100
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
75,20
71,07
76,60
78,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Información web (%) 100
62,67
Valor EPS
Mejor de todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
73,20
65,68
4,55 Valor EPS
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
94,06
89,07 49,26
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -
%
atoros/km
8
8,02
0,73
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de todos
4
roturas/km
horas/día
6 Valor EPS
100 47,67
24 18,65
16,34
12
-
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km)
23,06 17,22
18
Promedio todos
83,28
80,14
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
Tratamiento de aguas residuales (%)
34,38
Valor EPS
96,04
84,37
72,16
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
%
Cobertura agua potable (%)
días habiles
Prestación (%)
010
100 80 60 40 20 -
70,40 20,79 Valor EPS
14,76
0,41
0,41
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
34
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDACAJ SA Conexiones agua potable: 38 854
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
11
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
011
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
60,459
3
B-
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20
-
100 Información página web (%)
95 90 85
MOQUEGUA
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
ILO
70 65
EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 50 45 40
EMAPISCO SA
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
EMAPACOP
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
80 75
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de(roturas/km) atoros (atoros/km)
35 30 25 20 15 10
100
67,29
80
59,76
60
59,48
55,34
60,46
40 20 -
5
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
84,48
99,54
82,66
99,93
92,16
%
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
83,54
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
Promedio de su grupo
34,38 12,86
7,39
3
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
1 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
23,41 Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
3
1,49
2 1 -
Mejor de todos
0,24
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
-
2,55 Valor EPS
%
atoros/km
4
0,65
0,65
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
84,95
91,95
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
61,80
65,98
73,20
67,06
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
70,13
61,91
Promedio todos
Mejor de todos
%
%
78,45
100 80 60 40 20 -
100
Valor EPS
S/./m 3
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,80
71,07
76,60
78,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Información web (%) 100
Mejor de todos
100 59,60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80
Mejor de todos
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
62,67
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
65,68
49,26
Valor EPS
94,06
89,07
81,56
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -
5,88
4,03
0,73
0,52
Densidad atoros (atoros/km) 12 8
Mejor de todos
4
roturas/km
horas/día
6 Valor EPS
100 47,67
24 18,65
16,34
12
-
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km)
23,06 16,38
18
Promedio todos
83,28
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
50 40 30 20 10 0
96,04
84,37
72,16
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
%
Cobertura agua potable (%)
100 80 60 40 20 -
70,40 12,13 Valor EPS
14,76
0,41
0,41
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
35
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS TACNA SA Conexiones agua potable: 88 836
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
6
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
1
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
68,15
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
B-
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
100 95
90
TACNA
75
70
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65
60 55
EPS TACNA SA
EPSASA SEDACHIMBOTE
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
012
35
30 25
20 15
10 5
100 80
73,29
66,99
62,24
67,61
60
68,15
40
20 -
-
5
2010
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%) 97,13
Valor EPS
Mejor de todos
95,44
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
16
10
7,39
1
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
30
15,41
1 Mejor de todos
horas/día
18,65
12 6 -
Valor EPS
Mejor de su grupo
Promedio todos
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Valor EPS
6,49
5,88 2,70
4 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Valor EPS
87,09
2
0,28
1 -
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
0,90
80,49
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
100
68,00
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
80,80
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
Promedio todos
0,11 Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
68,29 44,72
Promedio de su grupo
65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 86,67
100
Mejor de todos
100
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
67,06
S/./m 3
%
65,91
Mejor de su grupo
59,60
91,80 66,80
0,73
0,15
Promedio de su grupo
94,06 53,66
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
3
Promedio todos
%
%
79,34
Mejor de su grupo Promedio todos
4
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%)
10,73
%
atoros/km
8
100
55,72
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de todos
24
20,52
15,50
Promedio de su grupo
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
20,42
18
84,37
99,87 74,34
Continuidad (horas/día) 24
83,19
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 20
78,54
120 100 80 60 40 20 -
78,00
32,82
Valor EPS
70,40 16,65
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
36
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPAVIGS SAC Conexiones agua potable: 8504
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
44
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
45 583
15
(De 1 a 18)
013
Cobertura de agua potable (%)
C-
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95
Continuidad (horas/día)
90
75
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60 55 50
EMUSAP
EMAPAVIGS SAC ABANCAY SEDAPAR SRL
Resultados históricos del benchmarking
CALCA
PASCO
35
Puntaje obtenido (0 a 100)
YAULI
40
Promedio EPS pequeñas
CHANKA
EPSSMU
45
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80
Calidad de la prestación del servicio
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
30
EMAPAB
25 20
15 10
100 80 60
41,75
37,24
43,68
46,71
45,58
40 20 -
5
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
99,93
85,63
85,53
100 80 60 40 20 -
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
95,94
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
10
7,39
1,00
-
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20,00
20
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
3,33
6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Valor EPS
100
Mejor de su grupo Promedio todos
Promedio de su grupo
Mejor de todos
5,88
Valor EPS
Promedio de su grupo
%
atoros/km
-
-
Valor EPS
0,68 Mejor de su grupo
100 80 60 40 20 -
Promedio todos
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
%
%
112,60
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
69,46
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
61,60
Valor EPS
74,53
Promedio de su grupo
91,60
Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
94,06 65,68
0,73 Valor EPS
100
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 100
Mejor de todos
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
91,80 63,40
0,11
Mejor de su grupo
93,72
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,29
56,03
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%)
8
3,79
Mejor de su grupo
0,64
1
Densidad atoros (atoros/km)
3,72
42,95
47,67
1,81
2
12
4
Mejor de todos
9,26
24 18,65
15,99
12
Promedio todos
96,04
Densidad roturas (roturas/km)
24
24
Mejor de su grupo
99,83
Continuidad (horas/día) 18
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
93,46
75,38
300 240 180 120 60 -
60,29 Valor EPS
103,17
70,40 1,50
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
37
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDACHIMBOTE SA Conexiones agua potable: 84 995
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
12
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
5
014
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
56,91
C+
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
Continuidad (horas/día)
100 Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
95 90
85
Densidad de atoros (atoros/km)
Densidad de roturas (roturas/km)
80 TACNA
70
65 60
55
EPSASA SEDACHIMBOTE
Resultados históricos del benchmarking
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Promedio EPS grandes 2
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
SEDACHIMBOTE S.A.
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
75
35 30
25 20 15
100 80
52,33
60
48,87
57,47
50,59
56,91
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
92,16
100 80 60 40 20 -
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Mejor de todos
87,86
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
16
10
7,39
2
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
30
15,41
1 Mejor de todos
11,85
12
18,65
6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
6,92
5,88 2,70
4 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Valor EPS
2
0,58
1 -
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
80,49
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
%
%
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Valor EPS
100
0,90
68
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
79,20
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
0,11 Mejor de todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
68,29 44,72
Promedio de su grupo
65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 86,67
100
Mejor de todos
100
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
0,73
0,15
Promedio de su grupo
59,60
91,80 65,91
S/./m3
%
81,20
Mejor de todos
94,06 58,41
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
3
Promedio todos
135,52
87,09
Mejor de su grupo
4
Relación de trabajo (%) 140 120 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%)
10,73
%
atoros/km
8
100
99,87 55,72
Densidad atoros (atoros/km) 12
Mejor de todos
24,00
20,52
15,50
Promedio de su grupo
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
18
84,37
55,22
Continuidad (horas/día) 24
83,19
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 20
78,54
120 100 80 60 40 20 -
73,73
78
70,40 16,65
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
38
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPSASA Conexiones agua potable: 52 066
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
2
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
3
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100) Índice de clima 100 laboral (%)
B-
64,68
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
100 95
90
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80 TACNA
75
Calidad de la prestación del servicio (%)
015
70
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65
60 55
SEDACUSCO
EPSASA SEDACHIMBOTE
EPSASA
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
Densidad de roturas (roturas/km)
Densidad de atoros (atoros/km)
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
ATUSA
45
SEDALORETO Puntaje obtenido (0 a 100)
40 35
30 25
20 15
10 5
100 80
58,12
56,26
60
65,26
53,60
64,68
40
20 -
-
5
2010
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
93,42
100 80 60 40 20 -
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
16
15,41
7,39
10
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
30
16
78,54
83,19
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
99,87
Valor EPS
20,52
15,50
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
3
2,12
2
0,90
1 -
Valor EPS
%
atoros/km
10,73
5,88
2,70
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,65 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
80,49
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
%
%
80,49
87,09
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
100
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
80,60
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Promedio de su grupo
65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 86,67
100
Mejor de todos
100
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
67,06
S/./m3
%
65
68
0,11 Mejor de todos
59,60
91,80 65,91
Promedio todos
94,06 68,29 44,72
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
68,29
Relación de trabajo (%) 140 120 100 80 60 40 20 -
0,73
0,15
Promedio de su grupo
Micromedición (%)
67,47
Valor EPS
Mejor de todos
4
Densidad atoros (atoros/km) 70 60 50 40 30 20 10 -
Mejor de su grupo Promedio todos
24 18,65
12 -
47,67
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
20,52
18
Mejor de todos
100
99,87 55,72
Continuidad (horas/día) 24
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 20
82,32
120 100 80 60 40 20 -
78 16,65 Valor EPS
70,40 16,65
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
39
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA SAN MARTÍN SA Conexiones agua potable: 39 974
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 50)
14
(De 1 a 15)
10
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
52 547
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100 95 85
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90
MOQUEGUA
80
ILO
75 70
EMAPA SAN MARTIN SA EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 45 40
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
EMAPACOP
35 30 25 20
100
15
80
55,80
60
53,83
44,88
53,16
52,55
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
96,24
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
72,16
Valor EPS
Promedio de su grupo
7,39
3
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
%
días habiles
10
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
18,65
10,93
6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
6
Valor EPS
Promedio de su grupo
2 -
0,65 Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
4
4,03
Mejor de todos
1,49
-
Valor EPS
84,95
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
91,95 70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
65,98
73,20
Valor EPS
Valor EPS
Valor EPS
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
65,68
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
62,67
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80
70,40
80
67,06
60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
74,20
0,11 Mejor de todos
94,06
89,07
49,26
60
Mejor de todos
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
100
100 80 60 40 20 -
S/./m3
%
71,80
Mejor de su grupo
77,04
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
0,73
0,24
Promedio de su grupo
Información web (%)
%
%
79,45
Mejor de todos
4,26
2
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%) 5,88
3,61
Mejor de su grupo
4
Densidad atoros (atoros/km) 6
100
24
23,06
12
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km)
16,34
18
Promedio todos
96,04
47,67
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
83,28
100 80 60 40 20 -
19
20
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
34,38
30
96,01
77,96
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
016
76,60
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
40 20 -
13,37
14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
40
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPAT SRL Conexiones agua potable: 15 046
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
40
52,745
9
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Cobertura de alcantarillado (%)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90
MOQUEGUA
80
Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Densidad de roturas (roturas/km)
ILO
75
EMAPAT SRL
70 EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 45 40
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
EMAPACOP
35 30 25 20 15 10
100 80
57,17
60
45,12
48,96
43,33
52,75
40 20
-
5
2010
2011
-
5
2012
2013
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,03
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
34,38
20 10
7,39
3
0
Valor EPS
Mejor de su grupo Promedio todos
Promedio de su grupo
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
1 Mejor de todos
horas/día
18,65
12 6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
1,50 Valor EPS
0,65 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
84,95
Valor EPS
2
0,60
-
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,98
73,20
1,49
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
72,60
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
76,60
0,73
0,24
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
0,11 Mejor de todos
94,06
Valor EPS
94,06
89,07 65,68
49,26
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
62,67
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
30
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
73,40
Mejor de todos
4
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
91,95
%
%
85,78
Mejor de su grupo
6
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
100
Micromedición (%) 5,88
4,03
4
Mejor de todos
47,67
Densidad atoros (atoros/km) 6
Promedio todos
24
23,06 16,34
-
Mejor de su grupo
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
24
18
Promedio de su grupo
83,28
Continuidad (horas/día) 24
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
62
30
84,37
72,16
47,34
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
Cobertura de agua potable (%)
80
100
85
017
160 120 80 40 -
163,49 70,40 14,76 Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
41
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEMAPACH SA Conexiones agua potable: 44 702
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
3
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
6
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
C+
56
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) Metodología
Acceso (días)
9 indicadores
Metodología 14 indicadores
40
Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
100 95 90
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85 80 TACNA
75 70 60 55
Densidad de atoros (atoros/km)
SEMAPACH SA
EPSASA SEDACHIMBOTE
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
Densidad de roturas (roturas/km)
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65
ATUSA
45
Puntaje obtenido (0 a 100)
SEDALORETO
40 35 30 25 20 15 10
100 80 60
48,17
44,21
59,22
48,53
56
40 20 -
5
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
91,27
100 80 60 40 20 -
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
18,00
20
15,41
16,00
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
7,39
10
0
Valor EPS
Promedio todos
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
30
78,72
78,54
83,19
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
100
Valor EPS
13,16
20,52
15,50
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
10,73 Promedio de su grupo
3
1,47
2 1 -
Valor EPS
5,88
2,70
Mejor de su grupo Promedio todos
0,65 Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
0,90
87,09
80,49
Valor EPS
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
68,
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
81,40
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
65,68
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
90
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
86,67
100
Mejor de todos
100 59,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
0,11 Mejor de todos
4,47 Valor EPS
91,80 65,91
S/./m 3
%
75,80
Promedio todos
94,06 68,29
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Información web (%)
%
%
83,99
0,73
0,15
Promedio de su grupo
44,72
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%)
%
atoros/km
12,21 Valor EPS
Promedio todos
4
Densidad atoros (atoros/km) 70 60 50 40 30 20 10 -
Mejor de su grupo
24 18,65
12 -
47,67
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
18
Mejor de todos
100
99,87 55,72
Continuidad (horas/día) 24
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
018
120 100 80 60 40 20 -
78 23,57 Valor EPS
70,40 16,65
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
42
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS SELVA CENTRAL SA Conexiones agua potable: 22 088
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
47
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
15
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
39,48
Índice de clima 100 laboral (%)
D+
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95 90 85
ILO
75 70
45 40
Resultados históricos del benchmarking
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Promedio EPS medianas
MANTARO
EMAPAT
55
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
EPS SELVA CENTRAL SA
EMAPISCO
60
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
MOQUEGUA
80
EMAPACOP
35 30 25 20 15
100 80
51,02
60
44,19
37,20
40
37,93
39,48
20
10
-
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
71,32
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
Promedio de su grupo
7,39
3 Promedio de su grupo
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
34,38
Valor EPS
Mejor de su grupo Promedio todos
1 Mejor de todos
18,65
6 Valor EPS
22,98
23,41
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
-
0,65 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
4,03
2
3
1,49
2 1
Mejor de todos
84,95
Valor EPS
Promedio de su grupo
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
73,20
27,93
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
71,07
76,60
0,11 Mejor de todos
94,06 65,68
49,26
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
62,67
78,11
Mejor de todos
100 59,60
10 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
65,98
Promedio todos
89,07
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Información web (%)
91,95
%
%
84,64
0,73
0,24
-
-
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%) 5,88
5,64
4
Mejor de su grupo Promedio todos
4
Densidad atoros (atoros/km) 6
100 47,67
24
23,06 16,34
12 -
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
18,40
18
Promedio todos
83,28
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
58
60 48 36 24 12 0
84,37
72,16
55,90
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calida de la prestacón del servicio (%)
019
120 100 80 60 40 20 -
70,40 Valor EPS
14,76 Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
43
2013
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA MOYOBAMBA SRL Conexiones agua potable: 11 689
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
26
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
53,152
8
(De 1 a 18)
Cobertura de agua potable (%)
C+
Índice de clima 100 laboral (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Cobertura de alcantarillado (%)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95
90
75
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60 55 50
EMUSAP
EMAPA MOYOBAMBA SRL ABANCAY SEDAPAR SRL
CALCA
PASCO
35
Puntaje obtenido (0 a 100)
YAULI
40
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
CHANKA
EPSSMU
45
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80
Calidad de la prestación del servicio (%)
020
30
EMAPAB
25 20
15 10
100 80
58,32
63,37
60
44,35
47,62
53,15
40 20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
89,07
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
10
7,39
1
-
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
20
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
12 6 -
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
1
Mejor de todos
5,88
3,28
3,79
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,73
0,54
-
Valor EPS
0,68
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
0,29 Promedio de su grupo
Valor EPS
87,63 61,91
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
91,80 69,46
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
91,60
Valor EPS
74,53
Promedio de su grupo
91,60
65,68
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
40
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80
103,17
67,06
S/./m3
%
91,80
Mejor de todos
94,06
93,72 56,03
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
87,14
0,11
Mejor de su grupo
85,02
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%)
%
atoros/km
-
Mejor de su grupo Promedio todos
1,81
Densidad atoros (atoros/km)
4
47,67
42,95
2
12
8
Mejor de todos
9,26
-
24 18,65
15,99
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
24
21,85
24
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 18
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
93,46
75,38
65,73
100 80 60 40 20 -
70,40 9,54 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
44
2013
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA HUANCAVELICA SAC Conexiones agua potable: 8 024
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
Puesto
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
17
(De 1 a 50)
55,879
5
(De 1 a 18)
C+
Índice de clima laboral (%)
100 80 60
Índice de satisfacción del cliente (%)
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95
90
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
60 55 50
EMAPA HUANCAVELICA SAC
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
CHANKA
EPSSMU
45
EMUSAP
ABANCAY SEDAPAR SRL
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85
80 70
Cobertura de alcantarillado (%)
40
100
Calidad de la prestación del servicio (%)
Cobertura de agua potable (%)
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Competividad y calidad de prestación del servicio
75
021
EMAPAB
25 20
15
100
70,76
80 60
47,19
56,61
48,69
55,88
40 20 -
10
5
2010
2011
-
5
2012
2013
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
88,63
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
83,79
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
9,44
10
7,39
1
0
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
20
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
1
Mejor de todos
5,88
3,79 0,84 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
-
Valor EPS
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
87,63 61,91
Valor EPS
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
70
74,53
Valor EPS
Promedio de su grupo
91,60
Mejor de todos
94,06 65,68
56,03
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
33,33 10 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80
103,17
67,06
S/./m3
%
91,80 61,00
69,46
Promedio todos
100
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
0,11
Mejor de su grupo
Información web (%)
%
%
101,04
Mejor de todos
0,73 0,29
93,72 67,53
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%)
%
atoros/km
-
Mejor de su grupo
0,58
Densidad atoros (atoros/km)
4
42,95
47,67
1,81
2
12
8
Mejor de todos
9,26
-
24 18,65
15,99
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
24
21,85
24
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 18
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
93,46
75,38
100 80 60 40 20 -
70,40 4,64 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
45
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS MOQUEGUA SA Conexiones agua potable: 20 225
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
36
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
1
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
74 029
Índice de clima 100 laboral (%)
B+
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
MOQUEGUA
ILO EPS MOQUEGUA SA
EMAPISCO EMAPAT CAÑETE
SELVA CENTRAL
EMAPACOP
CHAVíN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTÍN
-
5
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
022
100 80
50,91
60
51,12
74,03
64,04
53,73
40 20 -
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2010
Competitividad (%)
2011
2012
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%) 98,91
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
90,01
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
4
7,39
3 Promedio de su grupo
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
34,38
Valor EPS
Mejor de su grupo Promedio todos
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
12 6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
47,67
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
-
0,65 Valor EPS
0,65 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
84,95
91,95 70,13
61,91
%
%
71,38
Valor EPS
3
1,49
2
0,27
1 -
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
28,09
Valor EPS
100
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
71,07
76,60
Mejor de su grupo
Mejor de todos
Promedio todos
0,11 Mejor de todos
78,11
94,06 65,68
49,26
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 100
62,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
91,80
64,60
69,46
0,73
0,24 Promedio de su grupo
89,07
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
4
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Micromedición (%) 5,88
4,03
4
100
83,28
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
24 18,65
16,34
-
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
23,06
22,42
18
Mejor de su grupo
50,85
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 60 48 36 24 12 0
84,37
72,16
120 100 80 60 40 20 -
70,40 17,23
14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
46
2013
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA Y SRL Conexiones agua potable: 4 768
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
Nº de EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
14
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece:
56 307
Cobertura de agua potable (%)
C+
Índice de clima 100 laboral (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Acceso (días)
40
100
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95 90
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70
65 60
55 50
EMAPA Y SRL
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
ABANCAY SEDAPAR SRL
CHANKA
EPSSMU
45
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
Cobertura de alcantarillado (%)
60
Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Calidad de la prestación del servicio (%)
EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
4
(De 1 a 18)
023
EMAPAB
25 20 15
100 80
48,32
60
54,55
56,31
39,33
40
37,76
20 -
10
2010
5
2011
-
-
5
2012
2013
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
99,93
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
3,95
10
0
Valor EPS
7,39
1 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
20
1 Mejor de todos
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
5,88
3,79 0,68 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
69,46
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
61,40
Valor EPS
74,53
Promedio de su grupo
91,60
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
20 Valor EPS
33,33
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80
103,17
67,06
S/./m3
%
91,80 64,60
0,11
Mejor de su grupo
56,03
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,29
Información web (%)
%
%
91,35
Promedio todos
-
-
Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Micromedición (%)
%
atoros/km
-
47,67
1
Densidad atoros (atoros/km)
4
42,95
1,81
2
12
8
Mejor de todos
9,26
Valor EPS
24 18,65
15,99
roturas/km
horas/día
17,89
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
24
24
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 18
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
93,46
81,63
100 80 60 40 20 -
70,40 16,24 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
47
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA HUARAL SA Conexiones agua potable: 15 510
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
17
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
7
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
024
53,698
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
Cobertura de agua potable (%)
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100
Continuidad (horas/día)
95
MOQUEGUA
80
ILO
75 70
EMAPA HUARAL SA EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 45 40
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
EMAPACOP
35 30 25 20 15
100 80
55,75
60
45,91
52,55
42,71
53,70
40
20
10
-
5
2010
2011
-
5
2012
2013
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
79,53
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
73,64
72,16
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
34,38
3
7,39
Mejor de su grupo
Promedio todos
3,16 Valor EPS
Promedio de su grupo
%
días habiles
60 48 36 24 12 0
1 Mejor de todos
23,06 16,34
24 18,65
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Valor EPS
%
atoros/km
5,88 0,65
Promedio de su grupo
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
84,95
91,95 70,13
61,91
%
%
82,83
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
65,98
73,20
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
76,40
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
76,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
0,11 Mejor de todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
94,06
89,07 36,54
Valor EPS
100
65,68
49,26
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 100
62,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
0,73
0,24 Valor EPS
S/./m3
%
54,00
Promedio todos
1,49
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
4,14
5 4 3 2 1 -
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
100
Micromedición (%)
14,28 4,03
Mejor de todos
47,67
Densidad atoros (atoros/km) 20 16 12 8 4 -
Promedio todos
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
20,00
18
Mejor de su grupo
83,28
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90 85
Cobertura de alcantarillado (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
70,40 28,20 Valor EPS
14,76 Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
48
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPA HUACHO SA Conexiones agua potable: 25 755
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
Nº de EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
28
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
11
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
51,681
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100 95 90 85
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
MOQUEGUA
80 70
EMAPA HUACHO SA
65
EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55
40
100
Puntaje obtenido (0 a 100)
45
EMAPACOP
35 30 25 20 15 10
80
51,10
60
51,99
46,66
51,68
20 -
2011
5
49,28
40
2010
5 -
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Densidad de roturas (roturas/km)
Densidad de atoros (atoros/km)
ILO
75
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
94,47
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
87,28
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
7,39
3 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
15
1 Mejor de todos
23,06 15,34
16,34
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
0,65
%
atoros/km
5,88
4,03 Promedio de su grupo
2
1,51
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
84,95
91,95
Valor EPS
-
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
68,38
Valor EPS
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
Mejor de todos
Valor EPS
73,20
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
78,00
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
76,60
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
89,07 65,68
49,26
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
100
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100
62,67
59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./Mm3)
91,80 67,06
S/./Mm3
%
54,00
65,98
0,11
Mejor de su grupo
90
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,24
Información web (%)
%
%
104,75
Promedio todos
1,49
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Micromedición (%)
13,64
Valor EPS
100 47,67
Densidad atoros (atoros/km) 20 16 12 8 4 -
Mejor de todos
24 18,65
12 -
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
18
Mejor de su grupo
83,28
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
34,38
40 32 24 16 8 0
84,37
72,16
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
025
120 100 80 60 40 20 -
91,18
70,40 14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
49
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDAPAL Conexiones agua potable: SEDAPAL
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
4
Por grupo de EPS (grandes 1)
-1
1
Grupo al que pertenece: SEDAPAL Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
73,16
B+
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
SEDAPAL SEDAPAL
SEDAPAR
EPSEL
Promedio todas las EPS
Resultados históricos del benchmarking
SEDALIB EPS GRAU
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
026
100
69,44
80
65,34
70,41
63,22
60
73,16
40 20 -
-
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2010
2011
Competitividad (%)
2012
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
96,28
100 80 60 40 20 -
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
-
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
91,47
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
-
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1,00 Mejor de todos
Valor EPS
roturas/km
horas/día
18,65
12
Valor EPS
47,67 -
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
0,73
1
0,20 -
Valor EPS
Valor EPS
-
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
-
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
%
61,91
% Valor EPS
Valor EPS
-
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Valor EPS
Mejor de todos
100
-
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
73,89
70,40
60
Valor EPS
S/./m 3
% %
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3) 80
67,06
-
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo Promedio todos
59,60
91,80
73,20
Promedio de su grupo
90,00
100 80 60 40 20 -
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,68
Información web (%)
70,13
64,61
Promedio todos
94,06
82,52
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,11
-
Micromedición (%) 5,88
3,35
2
Mejor de todos
2
Densidad atoros (atoros/km) 6 4
Promedio todos
24
22,11
-
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km)
18 6
Promedio todos
51,25
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
100
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
7,39
2,00 Valor EPS
Promedio de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
84,37
78,11
-
-
Valor EPS
Promedio de su grupo
40 20 -
Valor EPS
0,41
-
-
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
50
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
Conexiones agua potable: 24 247
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
16
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
2
027
EPS ILO SA Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
73 025
Índice de clima 100 laboral (%)
B+
Cobertura de agua potable (%)
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Competividad y calidad de prestación del servicio
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
MOQUEGUA
ILO EPS ILO SA
EMAPISCO EMAPAT CAÑETE
SELVA CENTRAL
EMAPACOP
CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTÍN
-
5
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
100 80
58,31
60
67,26
61,08
73,03 58,49
40 20 -
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2010
Competitividad (%)
2011
2012
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%) 99,54
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
96,01
Valor EPS
7,39
3 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
34,38 15
1 Mejor de todos
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
47,67
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
-
0,70 Valor EPS
0,65 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
2
Mejor de todos
91,95
Valor EPS
-
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
0,24 Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
73,20
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
78
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
76,60
Promedio todos
Mejor de todos
Valor EPS
94,06
89,07 65,68
49,26
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
100
90 62,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
54
65,98
0,11
Mejor de su grupo
89,07
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,24
Información web (%)
70,13
%
%
84,95
Promedio todos
1,49
1
Relación de trabajo (%) 104,75 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Micromedición (%) 5,88
4,03
4
100
83,28
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
24 18,65
16,34
roturas/km
horas/día
12,72
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
23,06
18
Mejor de su grupo
68,37
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
84,37
72,16
120 100 80 60 40 20 -
91,18
70,40 14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
51
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDALIB SA Conexiones agua potable: SEDALIB SA
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
10
Por grupo de EPS (grandes 1)
(De 1 a 4)
2
Grupo al que pertenece: EPS grandes 1 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
55,66
C+
40
-
Información página web (%)
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
SEDAPAL
SEDALIB SA
SEDAPAR
EPSEL
Promedio EPS grandes 1
Resultados históricos del benchmarking
SEDALIB
Puntaje obtenido (0 a 100)
EPS GRAU
-
100 80
56,56
58,85
51,50
60
58,80
55,66
40 20 -
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2010
Competitividad (%)
2011
2012
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,75
89,45
85,27
100 80 60 40 20 -
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
79,87
79,17
81,23
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
7,39
6
5
5,13
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
1 Mejor de todos
57,93
50,24
Valor EPS
Promedio de su grupo
roturas/km
horas/día
18,65
6 -
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
2
0,95
1
1,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
4
2,60
2 -
0,65 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
71,76
Valor EPS
69,55
76,11
70,22
Valor EPS
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
65,19
71,40
Valor EPS
Valor EPS
73,99
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
80
74,61
72,40
94,06 65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
80
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo Promedio todos
85,35
60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
74,60
Mejor de todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
77,96
40
Mejor de todos
S/./m 3
%
62,60
63,49
77,50
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
70,13
%
%
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,11
Mejor de su grupo
Micromedición (%) 5,88
9,04
%
atoros/km
6,97
0,73
0,47
-
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
24
22,70 8,97
12
Mejor de su grupo Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
16,21
18
47,67 13,21
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de todos
100
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
028
70,40 39,46
40 20 -
0,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
52
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPSEL SA Conexiones agua potable: EPSEL SA
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
18
Por grupo de EPS (grandes 1)
(De 1 a 4)
4
Grupo al que pertenece: EPS grandes 1 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
52,42
C+
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
Micromedición (%)
EPSEL SA
SEDAPAL
Promedio EPS grandes 1
Resultados históricos del benchmarking
SEDAPAR
EPSEL
SEDALIB
EPS GRAU
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calida de la prestación del servicio (%)
029
100 80
49,68
60
52,63
52,30
55,48
52,42
40 20
-
-
2010
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
89,45
89,38
100 80 60 40 20 -
99,75
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
80,79
79,17
81,23
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
1 Mejor de todos
50,24
24
22,70
roturas/km
18,65
16,21
12 6 -
Valor EPS
21,97
atoros/km
6
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
2
0,65 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
1,11 1
Promedio todos
Mejor de todos
76,11
70,22
Valor EPS
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
63,49
Valor EPS
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
90
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Mejor de todos
65,19
71,40
Valor EPS
80 60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
78,80
73,99
Valor EPS
Promedio de su grupo
72,40
Promedio todos
Mejor de todos
77,96
94,06 65,68
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
77,50
Promedio de su grupo
80
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
64,80
0,11
Mejor de su grupo
36,74
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
Información web (%)
70,13
%
%
92,64
Mejor de todos
0,73
0,47
-
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%) 5,88
9,04 2,60
Valor EPS
Mejor de su grupo
1,97
2
Densidad atoros (atoros/km)
4
-
Promedio de su grupo
Densidad roturas (roturas/km)
%
horas/día
18,14
18
47,67 13,21
Valor EPS
Continuidad (horas/día) 24
100
93,25
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
7,39
6
5,13
-
Mejor de todos
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
96,04
85,35
70,40
58,60 39,46
40 20 -
0,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
53
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDAPAR SA Conexiones agua potable: SEDAPAR SA
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
8
Por grupo de EPS (grandes 1)
(De 1 a 4)
1
Grupo al que pertenece: EPS grandes 1 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
65,16
B-
40
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
SEDAPAL
SEDAPAR SA
SEDAPAR
EPSEL
Promedio EPS grandes 1
Resultados históricos del benchmarking
SEDALIB EPS GRAU Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
030
100
69,13
80
60,19
63,02
57,75
60
65,16
40
20 -
-
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2010
Competitividad (%)
2011
2012
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
93,43
100 80 60 40 20 -
99,75
89,45
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
81,23
79,17
81,23
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
5,13 Promedio de su grupo
7,39
6
Mejor de su grupo Promedio todos
100
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
6 Valor EPS
1 Mejor de todos
50,24
horas/día
18,65
12 6 Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
1,11 1
0,47
-
Valor EPS
2,60
2,60
2 -
0,65 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
77,96
Valor EPS
Promedio de su grupo
70,22
76,11
70,22
Valor EPS
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
80
Valor EPS
Mejor de todos
71,40
65,19
71,40
Valor EPS
60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
72,40
73,99
Valor EPS
Promedio de su grupo
72,40
63,49
Promedio de su grupo
77,96
Mejor de todos
94,06 65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
77,50
Promedio de su grupo
80
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo Promedio todos
85,35
80
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
0,11
Mejor de su grupo
Información web (%)
%
%
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,73
0,47
Micromedición (%) 5,88
9,04
%
atoros/km
4
Mejor de todos
2
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de su grupo Promedio todos
24
22,70 16,21
-
13,21 Promedio de su grupo
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
22,70
18
47,67
13,21 Valor EPS
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de todos
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
96,04
40
39,46
70,40 39,46
20 -
0,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
54
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDACUSCO SA Conexiones agua potable: 73 850
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
5
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
2
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
031
66,49
Índice de clima 100 laboral (%)
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
B-
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100
Continuidad (horas/día)
95 Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90
85 80 TACNA
75 70
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65 60
55
SEDACUSCO
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
SEDACUSCO SA
EPSASA SEDACHIMBOTE
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
Densidad de atoros (atoros/km)
Densidad de roturas (roturas/km)
35 30
25 20 15 10
100
67,10
80
71,18
62,34
66,05
60
66,49
40 20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%) 98,18
Valor EPS
Mejor de todos
96,04
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
7,39
10
0
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
16
15,41
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
%
días habiles
27
20
1 Mejor de todos
20,52
15,50
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Valor EPS
5,88
%
atoros/km
6,25 2,70 Promedio de su grupo
2
Promedio de su grupo
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
80,49
Valor EPS
0,90
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,91
68
67,06
S/./m3
%
91,80 67,80
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
77,60
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
Mejor de todos
0,73 0,15
-
Promedio de su grupo
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
79,89
68,29
65,68
Mejor de su grupo
Promedio todos
44,72
Valor EPS
Promedio de su grupo
80
86,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
87,09 63,88
Mejor de su grupo
1,61
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%)
10,73
Valor EPS
100
55,72
Densidad atoros (atoros/km) 12 10 8 6 4 2 -
Mejor de todos
24 18,65
12 -
Promedio de su grupo
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
21
18
84,37
99,87 76,97
Continuidad (horas/día) 24
83,19
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
78,54
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
120 100 80 60 40 20 -
124,4
100
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3) 78
70,40 16,65
Valor EPS
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
55
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
Conexiones agua potable: EPS GRAU SA
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
33
Por grupo de EPS (grandes 1)
(De 1 a 4)
3
032
EPS GRAU SA Grupo al que pertenece: EPS grandes 1
Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
54,89
C+
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
EPS GRAU SA
SEDAPAL
Promedio EPS grandes 1
Resultados históricos del benchmarking
SEDAPAR
EPSEL
SEDALIB EPS GRAU
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
100 80
45,31
60
45,49
52,04
42,67
40
54,89
20 -
2010 -
2011
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
89,45
89,30
100 80 60 40 20 -
99,75
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,13
79,17
81,23
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
5,13
6
7,39
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
100
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
4
1 Mejor de todos
43,63
50,24
Valor EPS
Promedio de su grupo
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
2
1,54
1,11
1
Valor EPS
Promedio de su grupo
4
2,60
2 -
0,65 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
57,77
63,49
Valor EPS
Promedio de su grupo
78,55
76,11
70,22
Valor EPS
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
80
Valor EPS
Mejor de todos
59,40
65,19
71,40
80
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
72,60
73,99
Valor EPS
Promedio de su grupo
77,50
Promedio de su grupo
72,40
77,96
Mejor de todos
94,06 65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
80
100
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3) 70,40 39,46
40 20 -
Mejor de todos
59,60
85,35
60
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
148,46
91,80 67,06
S/./m3
%
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
70,13
%
%
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,11
Mejor de su grupo
Micromedición (%) 5,88
9,4
%
atoros/km
8,6
Mejor de todos
0,73
0,47
-
Densidad atoros (atoros/km) 6
Promedio todos
24 18,65
16,21
roturas/km
horas/día
12,18
Mejor de su grupo
Densidad roturas (roturas/km)
22,70
18
47,67 13,21
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de todos
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
96,04
0,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
56
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS CHAVÍN SA Conexiones agua potable: 26 280
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
13
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
4
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
033
55,99
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
Cobertura de agua potable (%)
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100
Continuidad (horas/día)
95
MOQUEGUA
80
ILO
75 70
EPS CHAVÍN SA EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55 45 40
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
EMAPACOP
35 30 25 20 15
100 80
55,48
60
53,41
53,77
55,01
55,99
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
89,79
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
96,01
80,02
Valor EPS
Promedio de su grupo
34,38
100 80 60 40 20 -
7,39
3 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
horas/día
18,65
12 6 Valor EPS
Promedio de su grupo
23,41 0,00 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
10 8 6 4 2 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
2 -
0,65 Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
4
4,03
1,49 Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
84,95
91,95
70,13
61,91
%
%
83,70
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,98
73,20
Valor EPS
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,60
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
76,60
0,73
0,11
Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
94,06
89,07 65,68
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Información web (%)
100
100
62,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
69
0,24
49,26
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Mejor de su grupo
75,02
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%) 5,88
4,03
Mejor de su grupo
7,26
Densidad atoros (atoros/km) 6
100,00 47,67
24
23,06 16,34
-
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
23,06
18
Promedio todos
83,28
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
34
40 32 24 16 8 0
84,37
72,16
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90 85
Cobertura de alcantarillado (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
70,40 8
14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
57
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAQ SRL Conexiones agua potable: 6 692
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
36
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
11
034
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
51 146
C+
40
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90 85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60
55 50
EPSSMU
45
EMAQ SRL
EMUSAP ABANCAY SEDAPAR SRL
Resultados históricos del benchmarking
YAULI
40
CALCA
PASCO
35
Promedio EPS pequeñas
CHANKA
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
75
30
EMAPAB
25 20 15
10 5
100 80
49,14
60
51,27
45,36
51,15
45,87
40 20 -
-
5
2010
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2011
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
77,43
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
7,39
1 Valor EPS
100 80 60 40 20 -
20
Promedio de su grupo
%
días habiles
24,07
Mejor de su grupo Promedio todos
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
12 6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
2 -
3,79 1,75
Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
69,46
Promedio de su grupo
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
72,60
74,53
Valor EPS
Promedio de su grupo
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
56,03 5,29 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
33,33 10 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./Mm3)
91,80 67,06
S/./Mm3
%
91,80 68,80
Mejor de todos
0,73 0,29
-
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
75,51
Mejor de su grupo
0,73
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%) 5,88
%
atoros/km
4
42,95
1,81
2
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
9,26
Valor EPS
24 18,65
15,99
-
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
24
23,45
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
93,46
73,99
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 1,57 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
58
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPAB SRL Conexiones agua potable: 4 759
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS (De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
General
035
50
39,321
18
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
D+
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90
Densidad de atoros (atoros/km)
85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70
65 60
55 50
CHANKA
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
ABANCAY SEDAPAR SRL
EPSSMU
45
EMAPAB SRL
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
75
EMAPAB
25 20 15
100 80 60
40,26
41,40
39,31
40
38,59
39,32
20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
66,73
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
2
7,39
1 Promedio de su grupo
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
Valor EPS
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
24
roturas/km
horas/día
24 18,65
12
2,20
6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
0,68 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
3,24
2
Mejor de todos
Promedio de su grupo
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
50,40
Valor EPS
61,91
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
75,20
74,53
Valor EPS
Promedio de su grupo
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
56,03
2,48 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,29
-
S/./m 3
%
91,80 69,46
Promedio todos
1,81
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Información web (%)
%
%
88,64
47,67
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
42,95
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
Mejor de todos
9,26
Valor EPS
Densidad atoros (atoros/km) 6
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
15,99
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
93,46
75,38
56,06
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 2,16 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
59
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
Conexiones agua potable: 16 297
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
35
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
12
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
48,735
Índice de clima 100 laboral (%)
C-
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Cobertura de alcantarillado (%)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95
Continuidad (horas/día)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90
MOQUEGUA
80
Densidad de roturas (roturas/km)
Densidad de atoros (atoros/km)
ILO
75 70
SEMAPA BARRANCA SA EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50 45 40
100
EMAPACOP
35 30 25 20 15 10
80
49,08
60
45,38
48,74
43,34
20 -
2011
2012
5
41,32
40
2010
5 -
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
89,79
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
75,92
72,16
Valor EPS
Promedio de su grupo
34,38
%
días habiles
38
40 32 24 16 8 0
7,39
3 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
100 80 60 40 20 -
Promedio todos
roturas/km
horas/día
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
3,01 Valor EPS
Mejor de su grupo Promedio todos
2
23,41 Promedio de su grupo
Mejor de todos
4,03
2 -
0,65 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
Mejor de todos
84,95
91,95
70,13
61,91
%
%
82,18
Valor EPS
-
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
0,24 Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,98
73,20
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
71
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
76,60
Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
94,06
89,07 65,68
8,44 Valor EPS
100
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 100
62,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
62,40
0,11
Mejor de su grupo
49,26
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73
0,50
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%) 5,88
3,39
Mejor de su grupo
1,49
1
%
atoros/km
4
100 47,67
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
24 18,65
16,34
12 -
Promedio todos
96,04
Densidad roturas (roturas/km)
23,06 15,21
18
Mejor de su grupo
83,28
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de prestación del servicio (%)
Cobertura de agua potable (%)
80
100
85
036
SEMAPA BARRANCA SA
120 100 80 60 40 20 -
70,40 15,20
14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
60
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMAPICA SA Conexiones agua potable: 50 305
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS (De 1 a 50)
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
General
27
53,66
7
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100 95
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90 85 80
TACNA
75 70
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65 60 55
SEDACUSCO
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Promedio EPS grandes 2
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
EMAPICA SA
EPSASA SEDACHIMBOTE
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de prestación del servicio (%)
037
35 30 25 20 15 10
100 80
60
43,38
39,05
51,50
42,40
40
53,66
20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%) 98,18
Valor EPS
Mejor de todos
96,04
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
7,39
10
0
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
16
15,41
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
%
días habiles
27
20
1 Mejor de todos
18,65
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Valor EPS
5,88
%
atoros/km
6,25 2,70 Promedio de su grupo
2
Promedio de su grupo
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
80,49
Valor EPS
0,90
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,91
68
67,06
S/./m3
%
91,80 67,80
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,15
-
Promedio de su grupo
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
79,89
68,29
65,68
Mejor de su grupo
Promedio todos
44,72
Valor EPS
Promedio de su grupo
80
86,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
87,09 63,88
Mejor de su grupo
1,61
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%)
10,73
Valor EPS
100
55,72
Densidad atoros (atoros/km) 12 10 8 6 4 2 -
Mejor de todos
24
20,52
15,50
Promedio de su grupo
96,04
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
21,00
18
84,37
99,87 76,97
Continuidad (horas/día) 24
83,19
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30
78,54
77,60
76,86
80,60
78,11
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
120 100 80 60 40 20 -
124,04
100,00
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3) 78
70,40 16,65
Valor EPS
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
61
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMPSSAPAL SA Conexiones agua potable: 13 558
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
General
Puesto
Por grupo de EPS (pequeñas)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
37
(De 1 a 50)
50,969
12
(De 1 a 18)
038
Índice de clima laboral (%)
C+
Cobertura de agua potable (%) Cobertura de 100 alcantarillado (%) 80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Tratamiento de aguas residuales (%)
20,
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90 85
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
65 60 55 50
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
ABANCAY SEDAPAR SRL
CHANKA
EPSSMU
45
EMPSSAPAL SA
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
70
EMAPAB
25 20 15
100 80
54,26
60
53,49
54,37
52,31
50,97
40 20 -
10
5
2010
2011
-
5
2012
2013
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
98,33
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
20 7,39
1
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
horas/día
24
2,62
9,26
Valor EPS
Promedio de su grupo
24 18,65
15,99
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
1,57
Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72
68,01
Valor EPS
65,68
56,03
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
100
78,11
Mejor de todos
100 59,60
20 Valor EPS
33,33
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Valor EPS
Mejor de todos
0,73
S/./m3
%
91,80 69,46
Promedio todos
0,29
-
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Información web (%)
70,13
%
%
81,22
47,67
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
42,95
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
Mejor de todos
1,81
2
Densidad atoros (atoros/km) 6
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
20,52
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
79,75
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de prestación del servicio (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 5,48 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
62
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS SIERRA CENTRAL SRL Conexiones agua potable: 9 796
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
21
039
55,411
7
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
C+
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Micromedición (%)
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
EPS SIERRA CENTRAL SRL
Promedio EPS pequeñas
Relación de trabajo (%)
95 90 85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70
65 60
55 50
EMUSAP
ABANCAY SEDAPAR SRL
CHANKA
EPSSMU
45
Resultados históricos del benchmarking
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de prestación del servicio (%)
75
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
EMAPAB
25 20 15
100
80
48,60
60
48,49
50,93
54,18
55,41
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
2013
-
5
10
15
20
25 30 35
40
45
50
55
60
65 70 75
80
85
90
95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
93,95
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
89,17
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
7,39
1
Promedio de su grupo
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
Valor EPS
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
12 6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
0,68 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
3,79
2
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
56,03 27,95
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
78,11
Mejor de todos
100
100 59,60 33,33 10 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
91,80 69,46
Mejor de todos
0,73 0,29
0,11 -
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
70,13
%
%
92,22
Mejor de su grupo
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%) 5,88
4
42,95
1,81
2
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
9,26
Valor EPS
24 18,65
15,99
-
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
24
23,53
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
93,46
75,38
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 1,50
0,82 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
63
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS NOR PUNO SA Conexiones agua potable: 8 653
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
11
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
2
040
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
58,56
C+
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90 85
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
65 60 55 50
EPS NOR PUNO SA
ABANCAY SEDAPAR SRL
Resultados históricos del benchmarking
YAULI
40
CALCA
PASCO
35
Promedio EPS pequeñas
CHANKA
EPSSMU
45
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
70
30
EMAPAB
25 20 15 10
100 80
59,64
59,49
60
61,86 58,56
53,47
40 20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,18
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
20 7,39
1,00
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
0,71 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Promedio de su grupo
Mejor de todos
61,91
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
0,29
-
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,29 Promedio de su grupo
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 52,64
56,03
Valor EPS
Promedio de su grupo
65,68
Mejor de su grupo Promedio todos
100,00
78,11
Mejor de todos
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./Mm3)
91,80 67,06
S/./Mm3
%
91,80 69,46
Mejor de todos
0,73
1
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
70,13
%
%
87,63
Mejor de su grupo
1,81
2
Relación de trabajo (%) 103,42 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
42,95 9,26
Valor EPS
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
100
24 18,65
15,99
12 -
Promedio todos
96,04
Densidad roturas (roturas/km)
24 15,15
18
Mejor de su grupo
42,95
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
77,63
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
97,56
103,17
70,40 1,50 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
64
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDAJULIACA SA Conexiones agua potable: 48 278
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
20
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
8
041
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
52,34
C+
40
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
100 95
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
90
Micromedición (%)
85 80
TACNA
70
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65 60 55
SEDACUSCO
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
SEDAJULIACA SA
EPSASA SEDACHIMBOTE
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
75
35 30 25 20 15 10
100 80 60
43,07
49,60
51,73
33,32
40
52,34
20 -
5
2010
-
5
2011
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2012
2013
Competitividad (%)
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
82,03
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
83,19
78,54
83,19
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
7,39
Mejor de su grupo Promedio todos
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
16
15,41 -
1 Mejor de todos
55,72
Valor EPS
Promedio de su grupo
6,62
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
0,90
1
0,73
0,15 -
Valor EPS
0,15 Promedio de su grupo
%
atoros/km
5,88 2,70 Promedio de su grupo
0,65
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
87,09
80,49
70,13
61,91
%
%
84,62
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
68
67,06
S/./m3
%
65,91
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
76,60
76,86
Valor EPS
Promedio de su grupo
80,60
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
65,68
100
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Información web (%) 86,67
100
Mejor de todos
100 59,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80
68
Mejor de todos
15,75 Valor EPS
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
94,06 68,29 44,72
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
0,11
Mejor de su grupo
Micromedición (%)
10,73 7,96
Valor EPS
Mejor de todos
2
Densidad atoros (atoros/km) 12 10 8 6 4 2 -
Mejor de su grupo Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
6 -
47,67
24 18,65
roturas/km
horas/día
12
20,52
15,50
18
100
99,87 57,53
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de todos
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
96,04
120 100 80 60 40 20 -
127,74 78
70,40 16,65
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
65
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS MANTARO SA Conexiones agua potable: 17 565
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
Nº de EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
39
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
52,897
8
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
Costo de energía (S/./1000 m 3)
Cobertura de alcantarillado (%)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
95
Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90
MOQUEGUA
80
ILO
75
EPS MANTARO SA
70 EMAPISCO
60
EMAPAT
55
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50 45 40
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
MANTARO
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
EMAPACOP
35 30 25 20
100 80
52,96
60
47,42
53,90
45,00
52,90
40 20
15
-
10
2010
5
2011
2012
2013
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillad (%)
89,37
99,54
82,66
99,93
92,16
%
100 80 60 40 20 -
Valor EPS
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio de su grupo
7,39
3 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
100 80 60 40 20 -
1 Mejor de todos
18,65
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
2
-
1,34 Valor EPS
0,65 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
84,95
91,95
70,13
61,91
%
%
83,40
Valor EPS
-
0,24
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
65,98
73,20
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
76
Valor EPS
71,07
Promedio de su grupo
76,60
Promedio todos
Mejor de todos
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
94,06
89,07 65,68
20,31 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Información web (%)
100
100
62,67
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de todos
100 59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m3
%
69
0,11
Mejor de su grupo
49,26
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73
0,57
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Micromedición (%) 5,88
4,03
4
Mejor de su grupo
1,49
1
Densidad atoros (atoros/km) 6
100 47,67
24
23,06 16,34
12 -
Mejor de todos
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
19,30
18
Promedio todos
83,28
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de su grupo
96,04
Tratamiento de aguas residuales (%)
34,38
Valor EPS
84,37
72,16
64,94
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
72
40 32 24 16 8 0
Promedio de su grupo
96,01
100 80 60 40 20 0
%
días habiles
%
Cobertura agua potable (%)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
Cobertura de agua potable (%)
80
100
85
042
120 100 80 60 40 20 -
70,40 8
14,76
Valor EPS
Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
66
2013
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMUSAP ABANCAY SAC Conexiones agua potable: 12 957
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
13
043
56,615
3
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
C+
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90
85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70
65 60 55 50
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
ABANCAY SEDAPAR SRL
CHANKA
EPSSMU
45
EMSAP CHANKA SRL
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
75
EMAPAB
25 20 15
100 80
59,51
55,60
60
62,40
54,14
56,62
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%) 99,89
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
93,46
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
7,39
1
Promedio de su grupo
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
20
Valor EPS
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
Continuidad (horas/día) horas/día
18
24
24 18,65
15,99
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
2,73
2 -
0,68 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
Promedio de su grupo
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
%
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
65,68
56,03
Valor EPS
94,06
93,72
79,93
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
Mejor de todos
78,11
Mejor de todos
100 59,60
40
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,29
-
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio todos
1
S/./m 3
%
91,80 69,46
Mejor de su grupo
1,81
2
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Información web (%)
%
%
71,04
42,95
Densidad roturas (roturas/km)
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%) 5,88
3,79
%
atoros/km
4
Promedio todos
9,26
Valor EPS
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de su grupo
96,04
100
2,48
roturas/km
20,10
24
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
93,46
75,38
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 1,50 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
67
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMSAP CHANKA SRL Conexiones agua potable: 4 436
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
28
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
9
044
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de 100 Índice de clima laboral alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
52,807
C+
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90 85
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
65 60 55 50
EMUSAP ABANCAY SAC
Resultados históricos del benchmarking
YAULI
40
CALCA
PASCO
35
Promedio EPS pequeñas
CHANKA
EPSSMU
45
EMUSAP
ABANCAY SEDAPAR SRL
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
70
30
EMAPAB
25 20 15 10
100 80
48,92
60
52,57
53,87
50,63
52,81
40 20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,93
85,63
100 80 60 40 20 -
99,93
92,16
54,81
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
20 7,39
1
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
horas/día
24
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
1,08 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
61,91
61,91
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
65,68
56,03
Valor EPS
94,06
93,72
90,17
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
78,11
Mejor de todos
100
100 59,60
30
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
91,80 69,46
Mejor de todos
0,73 0,29
-
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
70,13
%
%
87,63
Mejor de su grupo
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
42,95
1,81
2
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
9,26
Valor EPS
24,00 18,65
15,99
12 -
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
19,80
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
75,38
62,47
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 3,99 Valor EPS
1,50 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
68
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS MARAÑÓN SRL Conexiones agua potable: 16 494
BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
41
Por grupo de EPS (medianas)
(De 1 a 15)
5
Grupo al que pertenece: EPS medianas
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
045
55,835
Cobertura de agua potable (%)
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima 100 laboral (%)
C+
80
Costo de energía (S/./1000 m 3)
60
Acceso (días)
40 Índice de satisfacción del cliente (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio
Tratamiento de aguas residuales (%)
20 -
Información página web (%)
100
Continuidad (horas/día)
95 Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
90 85
MOQUEGUA
80
ILO
75 70
EPS MARAÑÓN SRL EMAPISCO
60
MANTARO
EMAPAT
55
CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN
BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE
50 45 40
Promedio EPS medianas
Resultados históricos del benchmarking
Puntaje obtenido (0 a 100)
65
EMAPACOP
35 30 25 20 15
100 80 60
52,77
47,72
43,07
55,83
47,35
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
99,54
82,66
64,29
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
96,01
100 80 60 40 20 0
58,72
Valor EPS
3
7,39
3
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
18,65
12
2,60
-
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
23,41 Valor EPS
Promedio de su grupo
2 -
1,85
Valor EPS
0,65 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
2
1,26
0,65 Promedio todos
Mejor de todos
84,95
91,95
Valor EPS
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
Promedio de su grupo
70,13
61,91
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
65,98
73,20
Valor EPS
Valor EPS
Valor EPS
71,07
Valor EPS
Promedio de su grupo
65,68
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
62,67
Promedio de su grupo
Mejor de todos
59,60
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./Mm3)
91,80
70,40
80
67,06
60
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
76,60
Mejor de todos
94,06
89,07
49,26
50
Mejor de todos
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
100
100 80 60 40 20 -
S/.m 3
%
64
0,11
Mejor de su grupo
82,13
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73 0,24
-
Información web (%)
%
%
91,95
Promedio todos
1,49
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Micromedición (%) 5,88
4,03
%
atoros/km
4
100
83,28
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
24
23,06
6
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
16,34
18
Mejor de su grupo
96,04
47,67
Continuidad (horas/día) 24
Promedio de su grupo
83,28
100 80 60 40 20 -
%
días habiles
34,38
40 32 24 16 8 0
84,37
72,16
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación (%)
Densidad de roturas (roturas/km)
Densidad de atoros (atoros/km)
76,60
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
40 20 -
0,41 Valor EPS
14,76 Promedio de su grupo
0,41 Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
69
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDAM HUANCAYO SAC Conexiones agua potable: 67 892
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (grandes 2)
(De 1 a 12)
Grupo al que pertenece: EPS grandes 2 Cobertura de agua potable (%)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
29
046
50,89
11
Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
C+
Cobertura de alcantarillado (%)
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90 85 80 TACNA
70
SEDACUSCO
SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO
65 60 55
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
HUÁNUCO
HUANCAYO
50
SEDAM HUANCAYO SAC
EPSASA SEDACHIMBOTE
ATUSA
45
SEDALORETO
40
Puntaje obtenido (0 a 100)
Calidad de la prestación del servicio (%)
75
35 30 25 20 15 10
100 80
62,64 52,15
60
51,62
49,58
50,89
40 20 -
5
2010
-
5
2011
2012
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
2013
2014
a ños
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
100 80 60 40 20 -
78,76
89,87
93,42
92,16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
99,93
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
72,55
78,54
83,19
84,37
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
16
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
%
días habiles
100 80 60 40 20 -
26 15,41
7,39 Promedio todos
1 Mejor de todos
99,87
Valor EPS
18,65
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
0,65 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
%
atoros/km
2,70
2,20
0,90
1
0,73
0,40
-
Valor EPS
Mejor de todos
100 80 60 40 20 -
0,15 Promedio de su grupo
87,09
80,49
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
68
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
%
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
68,60
Valor EPS
76,86
Promedio de su grupo
80,60
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
80
Valor EPS
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
86,67
100
100 59,60
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
67,06
S/./m 3
%
65,91
65,68
19 Valor EPS
91,80 67,20
Mejor de todos
94,06 68,29
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
82,57
0,11
Mejor de su grupo
44,72
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%) 5,88
2 -
Promedio todos
2
Densidad atoros (atoros/km) 6 4
Mejor de su grupo
24
20,52
15,50
47,67
Densidad roturas (roturas/km) roturas/km
horas/día
17,87
18
100
55,72
Continuidad (horas/día) 24
Mejor de todos
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0
96,04
120 100 80 60 40 20 -
64,55
78
70,40 16,65
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
70
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
Conexiones agua potable: 3 150
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas
Puntaje (De 0 a 100)
41
047
EMSAPA CALCA SRL
Cobertura de agua potable (%)
Calificación
47,255
13
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima laboral 100,00 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
C-
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90 85
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60 55 50
ABANCAY SEDAPAR SRL
YAULI
40
CALCA
PASCO
35
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
CHANKA
EPSSMU
45
EMSAPA CALCA SRL
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
30
EMAPAB
25
20
100 80
51,85
60
37,08
40
47,38
39,20
47,25
20 -
15
10
2010
2011
5
2012
-
5
2013
2014
a ños
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
98,89
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
86,05
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
20 1
7,39
1
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
24
roturas/km
horas/día
-
-
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
0,68
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
61,91
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
50,40
Valor EPS
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
82,40
74,53
Valor EPS
Promedio de su grupo
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
56,03 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
100
78,11
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
S/./m 3
%
91,80 69,46
Mejor de todos
0,73 0,29
-
-
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
Información web (%)
%
%
91,55
Mejor de su grupo
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
42,95
1,81
2
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de todos
9,26
Valor EPS
24 18,65
12 6
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
15,99
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
75,38
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 1,50
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
71
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL Conexiones agua potable: 6 304
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Puesto
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
33
048
51,702
10
Cobertura de alcantarillado (%)
Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
C+
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90 85
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65 60 55 50
ABANCAY SEDAPAR SRL
YAULI
40
CALCA
PASCO
35
30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
CHANKA
EPSSMU
45
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
EMAPAB
25
20 15
100 80
50,71
60
46,17
49,65
51,70
40,71
40 20 -
10
2010
5
2011
2012
2013
-
5
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,26
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
75,38
Valor EPS
Promedio de su grupo
100 80 60 40 20 -
20 7,39
1
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
24
23,68 Valor EPS
roturas/km
horas/día
24 18,65
10,16
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
-
0,90 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
0,73 0,29
-
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
Mejor de todos
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
56,03 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
100
78,11
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Valor EPS
Mejor de todos
1,24
S/./m 3
%
91,80 69,46
Promedio todos
1
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de su grupo
Información web (%)
%
%
98,80
47,67
1,81
2
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
42,95
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
Mejor de todos
9,26 Promedio de su grupo
Densidad atoros (atoros/km) 6
Promedio todos
Densidad roturas (roturas/km)
15,99
18
Mejor de su grupo
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
79,55
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
79,35
103,17
70,40 1,50
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
0,41 Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
72
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) Conexiones agua potable: 3 215
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
General
(De 1 a 50)
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
46
050
Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40
C-
41,601
16
Cobertura de alcantarillado (%)
Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)
20
Índice de satisfacción del cliente (%)
-
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%)
95
Micromedición (%)
90
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
65 60 55 50
CHANKA
YAULI
40
CALCA
PASCO
35 30
Promedio EPS pequeñas
Resultados históricos del benchmarking
ABANCAY SEDAPAR SRL
EPSSMU
45
EMSAPA YAULI SRL (La Oroya)
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
70
EMAPAB
25 20 15
100 80
60,61
58,93
48,51
60 40
41,60
36,27
20 -
10
2010
5
2011
2012
-
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95 100
2013
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
99,93
85,63
100 80 60 40 20 -
99,93
92,16
44,62
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
7,39
1
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Valor EPS
24
1 Mejor de todos
24 18,65
roturas/km
horas/día
24
12 6 -
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
4 2 -
0,68 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
2,75
2
0,65 Promedio todos
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
Promedio de su grupo
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
61,91
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
72,19
Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
74,53
91,60
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72 65,68
56,03
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
100
Mejor de todos
78,11
Mejor de todos
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
0,73
Mejor de todos
Valor EPS
Promedio todos
0,29
-
S/./m3
%
91,80 69,46
Mejor de su grupo
1,81
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Información web (%)
%
%
109,94
42,95
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%) 5,88
3,79
%
atoros/km
4,77
Promedio todos
9,26
Valor EPS
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de su grupo
Densidad roturas (roturas/km)
15,99
18
Promedio de su grupo
100
Continuidad (horas/día) 24
96,04
36,82
100 80 60 40 20 -
20
Valor EPS
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
75,38
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calidad de la prestación del servicio (%)
85
80
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40
61,45
1,50 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
73
BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS
2013
GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS
SEDAPAR SRL (Rioja) Conexiones agua potable: 5 733
BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking
EPS
Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -
Puntaje Calificación (De 0 a 100)
Puesto
General
(De 1 a 50)
19
Por grupo de EPS (pequeñas)
(De 1 a 18)
6
051
55,736
C+
Continuidad (horas/día)
Información página web (%)
Competividad y calidad de prestación del servicio 100
Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)
Relación de trabajo (%) Micromedición (%)
95 90 85
SEDAPAR SRL (Rioja)
HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL
70 65
60 55
50
Resultados históricos del benchmarking
ABANCAY SEDAPAR SRL
CHANKA
EPSSMU
45
YAULI
40
CALCA
PASCO
35
Promedio EPS pequeñas
EMUSAP
Puntaje obtenido (0 a 100)
75
30
EMAPAB
25 20 15
100
80 60
41,66
44,25
35,46
40
55,74
42,34
20 -
10
2010
2011
5
2012
2013
-
-
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95 100
2014
a ños
Competitividad (%)
Resultados del benchmarking regulatorio por indicador
Cobertura alcantarillado (%)
93,92
100 80 60 40 20 -
99,93
85,63
99,93
92,16
%
%
Cobertura agua potable (%)
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
100 80 60 40 20 0
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
20 4
7,39
1
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
1 Mejor de todos
roturas/km
horas/día
6 Valor EPS
Promedio de su grupo
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo Promedio todos
Mejor de todos
2
1,53
-
0,79 Valor EPS
0,68 Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,65 Promedio todos
%
atoros/km
2
Mejor de todos
87,63 61,91
Valor EPS
70,13
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
69,46
Valor EPS
61,91
Valor EPS
100 80 60 40 20 -
100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Promedio de su grupo
Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo
72,20
74,53
Valor EPS
Promedio de su grupo
91,60
Mejor de su grupo
Mejor de todos
0,11
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
94,06
93,72
57,47
56,03
Valor EPS
Promedio de su grupo
65,68
Mejor de su grupo
Promedio todos
100
Mejor de todos
78,11
Promedio todos
Mejor de todos
100 59,60
33,33
Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
Promedio todos
Mejor de todos
Costo energía (S/./m3)
91,80 67,06
Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -
Promedio todos
0,73
S/./m3
%
91,80
64,60
Mejor de su grupo
0,29
-
Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -
47,67
Información web (%)
%
%
97,81
42,95
1
Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -
Mejor de todos
Micromedición (%) 5,88
3,79
4
Promedio todos
1,81
Densidad atoros (atoros/km) 6
Mejor de su grupo
9,26
Valor EPS
24 18,65
15,99
12 -
Promedio de su grupo
Densidad roturas (roturas/km)
24 15,49
18
96,04
100
Continuidad (horas/día) 24
84,37
Tratamiento de aguas residuales (%)
%
días habiles
40 32 24 16 8 0
93,46
75,38 52,85
Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)
%
Calida de la presatción del servicio (%)
80
120 100 80 60 40 20 -
103,17
70,40 29,26
1,50 Valor EPS
Promedio de su grupo
Mejor de su grupo
0,41 Promedio todos
Mejor de todos
91,60
Mejor de todos
¡El regulador del agua potable!
74
ยกEl regulador del agua potable!