Page 1

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS Datos 2013

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

¡El regulador del agua potable!


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS 2013 Informe 314 -2014/SUNASS-120-F

A

:

Renzo Rojas Jiménez Gerente de Supervisión y Fiscalización

DE

:

Ana Vergara León Especialista en Supervisión

FECHA  

:

Lima, 14 julio de 2014

¡El regulador del agua potable!

2


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

ÍNDICE I. Resumen ejecutivo..........................................................................................................

4

II. Objetivos e información base.........................................................................................

9

1.1 Objetivos..................................................................................................................

9

1.2. Objetivo general......................................................................................................

9

1.3. Objetivos específicos..............................................................................................

9

2.1. Base legal...............................................................................................................

9

2.2. Información base.....................................................................................................

9

III. Metodología de cálculo del benchmarking regulatorio.................................................... 10

3.1 Clasificación de las EPS para el cálculo del benchmarking regulatorio................... 10

3.2 Indicadores utilizados para el benchmarking regulatorio......................................... 11

3.3 Reglas de estandarización de los indicadores del benchmarking regulatorio.............. 13

3.4 Ponderación de los indicadores............................................................................... 14

3.5 Calificación de resultados obtenidos...................................................................... 16

IV. Resultados del benchmarking regulatorio....................................................................... 17 V. Competitividad y Prestación De Servicios ...................................................................... 20 VI. Conclusiones................................................................................................................... 23 VII.Fichas del benchmarking por EPS...............................................................................

¡El regulador del agua potable!

23

3


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

I. RESUMEN EJECUTIVO El informe de benchmarking regulatorio 2013 muestra los resultados de la evaluación del desempeño de las 50 Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento - EPS bajo el ámbito de regulación de la SUNASS en el año 2013. En el cálculo del benchmarking del presente año se incorporaron los indicadores de densidad de roturas en redes de agua potable, densidad de atoros en redes de alcantarillado y continuidad, los que reemplazan en el set de indicadores a los de densidad de reclamos, índice de cumplimiento global de metas de gestión (ICG) y agua no facturada, por las distorsiones que generan, ya sea por la falta de una cultura de reclamos en determinadas EPS, porque solo 35 EPS tenían estudios tarifarios vigentes en el año 2013 o como en el caso de agua no facturada, si no se cuenta con las condiciones técnicas requeridas de continuidad, presión, micromedición y macromedición, no reflejan la realidad de la prestación de los servicios. Adicionalmente, debido a que en el presente año no se recibió toda la información requerida para el cálculo del indicador de gestión del riesgo de desastres del 70% de EPS, no se incluyó este indicador en el set de indicadores. En ese sentido, el benchmarking 2013 ha sido calculado con 13 indicadores: cobertura de agua potable, cobertura de alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, micromedición, relación de trabajo, continuidad, densidad de roturas en redes de agua, densidad de atoros en redes de alcantarillado, índice de satisfacción del cliente, índice de clima laboral, tiempo de atención de conexiones nuevas, información en la página web y costo de energía por volumen producido de agua potable. Adicionalmente, con el fin de medir el alineamiento de las EPS a los objetivos estratégicos del Plan Nacional del Sec-

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

tor Saneamiento, se realizó un reajuste a las ponderaciones utilizadas, tomando en cuenta factores como el tratamiento efectivo de las aguas residuales, la ejecución de la encuesta de satisfacción del cliente, el tiempo de atención de conexiones nuevas y el contenido mínimo requerido en la página web de las EPS. Esta inclusión de tres nuevos indicadores y reajuste en las ponderaciones del cálculo del benchmarking, ha hecho necesario recalcular los puntajes obtenidos por las EPS en años anteriores considerando los mismos indicadores y las mismas ponderaciones con el fin de tener resultados comparables entre sí en el tiempo. De este modo, se ha recalculado, solo con fines de mostrar la evolución de las EPS, los puntajes obtenidos en los benchmarking de los últimos cuatro años. Los resultados de la evaluación muestran que EPS MOQUEGUA SA ocupa el primer lugar entre las 50 EPS. En el grupo de las EPS grandes 1, el primer lugar lo tiene SEDAPAR SA; mientras que en el grupo de las grandes 2, el primer lugar lo tiene EPS TACNA SA En el grupo de las EPS medianas, EPS MOQUEGUA SA tiene el primer lugar y en el grupo de las pequeñas, EMUSAP AMAZONAS SRL mantiene el primer lugar, tal como en el año anterior. En el año 2013, diversos indicadores del benchmarking, como las coberturas de agua potable y alcantarillado, el tiempo de atención de conexiones nuevas, la micromedición, el tratamiento de aguas residuales, la relación de trabajo y el clima laboral tienen mejoras. Por otro lado, la satisfacción del cliente, el costo de energía y la información mínima requerida publicada en la página web de la EPS han desmejorado. Todo ello ha influido en que los resultados del benchmarking 2013 tengan mejoras en la calificación de las EPS como puede verse en el gráfico siguiente,

¡El regulador del agua potable!

4


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

en el que se aprecia que se incrementó el número de EPS con calificación B+ y C+, mientras que disminuyó el número de EPS con calificación B-, C- y D+. Gráfico 1. Evolución de la calificación de las EPS

-

EPS pequeñas, hasta 15 000 conexiones de agua potable. Gráfico 2. Clasificación de las EPS 50 EPS

1 EPS

35

25 N° de EPS

4 EPS

29

30

EPS GRANDES 1

21

20

EPS GRANDES 2

15 EPS EPS MEDIANA

18 EPS EPS PEQUEÑAS

15

15

8

10 5

12 EPS

SEDAPAL

5

3

1

Más de 1 millón de conexiones

8

7

B-

C+ 2012

C-

Más 40,000 a 100,000 conexiones

Más 15,000 a 40,000 conexiones

Hasta 15,000 conexiones

3

0

B+

Más 100,000 a 1´000,000 conexiones

D+

2013

Fuente y elaboración propia.

Los resultados del benchmarking 2013 evidencian que aquellas EPS que administran un mayor número de conexiones tienen mejores resultados en promedio que las EPS más pequeñas. A continuación se muestra a modo de resumen el cuadro de los puntajes obtenidos en el benchmarking regulatorio 2014 por las EPS, en donde se aprecia el número de conexiones totales de agua potable administradas a diciembre 2013. Asimismo, se detalla el tamaño de las EPS según el número de conexiones administradas, que para efectos del benchmarking pueden ser: -

SEDAPAL, más de un 1 000 000 de conexiones de agua potable.

-

EPS grandes 1, aquellas con más de 100 000 hasta un millón de conexiones de agua potable.

-

EPS grandes 2, más de 40 000 hasta 100 000 conexiones.

-

EPS medianas, entre 15 000 hasta 40 000 conexiones de agua potable.

Fuente y elaboración propia.

Esta clasificación de EPS considera una división dentro de las EPS grandes, teniendo en consideración que justamente las 4 EPS que están incluidas en las EPS grandes 1, administran más de 10 localidades y por la distancia existente entre una y otra localidad, no llegan a ser comparables para una evaluación, con EPS que si bien administran más de 40 000 conexiones de agua potable, no tienen más de 4 ó 5 localidades. Del mismo modo, este cuadro refleja la calificación obtenida en el 2013 y en el 2012. Adicionalmente, con el objeto de facilitar la comprensión de la ubicación y distribución de las EPS en el Perú, éstas han sido ubicadas en el mapa (Figura 1.).

¡El regulador del agua potable!

5


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Cuadro 1. Resumen del benchmarking 2014 Benchmarking Regulatorio de las EPS 2014 (Datos 2013)

Puesto en el benchmarking

Empresa Prestadora

Tamaño de EPS

Número de conexiones de agua potable

Puntaje referencial

Calificación 2013

Calificación 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

EPS MOQUEGUA SA SEDAPAL EPS ILO SA EMUSAP SRL (Amazonas) EPS TACNA SA SEDACUSCO SA SEDAPAR SA EPSASA SEDACAJ SA SEDA HUÁNUCO SA EPS NOR PUNO SA SEDACHIMBOTE SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL SEMAPACH SA EPS CHAVIN SA EMAPA HUANCAVELICA SAC EPS MARAÑÓN SRL SEDAPAR SRL (Rioja) SEDALIB SA EPS SIERRA CENTRAL SRL EPS GRAU SA EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA EMAPICA SA EMAPA MOYOBAMBA SRL EPS MANTARO SA EMSAP CHANKA SRL EMAPAT SRL EMAPA SAN MARTÍN SA EPSEL SA SEDAJULIACA SA EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMAPA HUACHO SA AGUAS DE TUMBES SA EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSA PUNO SA SEDAM HUANCAYO SAC SEMAPA BARRANCA SA EMSAPA CALCA SRL EPSSMU SRL EMAPA CAÑETE SA EMAPAVIGS SAC EPS SEDALORETO SA EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPACOP SA EMAPA PASCO SA EPS SELVA CENTRAL SA EMAPAB SRL

M S M P G2 G2 G1 G2 M G2 P G2 P P G2 M P M P G1 P G1 M M G2 P M P M M G1 G2 P M G2 P P G2 G2 M P P M P G2 P M P M P

20 225 1 412 305 24 247 6733 88,836 73 850 265 264 52 066 38 854 41 353 8653 84 995 12 957 4768 44 702 26 280 8024 16 494 5733 165 558 9796 185 947 24 898 15 510 50 305 11 689 17 565 4436 15 046 39 974 154 748 48 278 6304 25 755 41,392 6692 13 558 42 371 67 892 16 297 3150 7578 31 884 8504 88 418 3215 24 515 11 343 22 088 4759

74,03 73,16 73,03 68,70 68,15 66,49 65,16 64,68 60,46 60,19 58,56 56,91 56,62 56,31 56 55,99 55,88 55,83 55,74 55,66 55,41 54,89 54,04 53,70 53,66 53,15 52,90 52,81 52,75 52,55 52,42 52,34 51,70 51,68 51,58 51,15 50,97 50,96 50,89 48,74 47,25 46,51 45,83 45,58 44,02 41,60 40,03 39,93 39,48 39,32

B+ B+ B+ BBBBBBBC+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ CCCCCCCCD+ D+ D+

BB+ C+ BBBBBC+ C+ C+ C+ BD+ C+ C+ C+ CCC+ C+ C+ C+ C+ C+ BC+ C+ CC+ C+ C+ CC+ CCC+ CCCCCCCCD+ CD+ D+ D+

Fuente y elaboración propia.

¡El regulador del agua potable!

6


Promedio de grupo

Encima del promedio

51,15 50,97 47,25 46,51 45,58 41,6 39,93 39,32

68,7 58,56 56,62 56,31 55,88 55,74 55,41 53,15 52,81 51,7

EPS Pequeñas

39,32

EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSAPA CALCA SRL EPSSMU SRL EMAPAVIGS SAC EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPA PASCO SA EMAPAB SRL

51,51

EMUSAP SRL (Amazonas) EPS NOR PUNO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja) EPS SIERRA CENTRAL SRL EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAP CHANKA SRL EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL

68,7

54,03 53,7 52,9 52,75 52,55 51,68 8,74 45,83 40,03 39,48

74,03 73,03 60,46 55,99 55,83

EPS Medianas

39,48

EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA EPS MANTARO SA EMAPAT SRL EMPA SAN MARTÍN SA EMAPA HUACHO SA SEMAPA BARRANCA SA EMAPA CAÑETE SA EMAPACOP SA EPS SELVA CENTRAL SA

54,07

EPS MOQUEGUA SA EPS ILO SA SEDACAJ SA EPS CHAVIN SA EPS MARAÑON SRL

74,03 56 53,66 52,34 51,58 50,96 50,89 44,02

68,15 66,49 64,68 60,19 56,91

EPS Grandes 2

44,02

SEMAPACH SA EMAPICA SA SEDAJULIACA SA AGUAS DE TUMBES SA EMSA PUNO SA SEDAM HUANCAYO SAC EPS SEDALORETO SA

56.32

EPS TACNA SA SEDACUSCO SA EPSASA SEDA HUANUCO SA SEDACHIMBOTE SA

68,15

52,42

SEDALIB SA EPS GRAU SA EPSEL SA

57,23

SEDAPAR SA

65,16

EPS Grandes 1

55,66 54,89 52,42

65,16

Gráfico 3. Puntajes del benchmarking 2014

SEDAPAL

73,16

2013

¡El regulador del agua potable!

Fuente y elaboración propia.

Debajo del promedio

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

7


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Figura 1. Ubicación de las EPS en el Perú

GSF

Gerencia de Supervición y Fiscalización

SEDAPAL Más de 1 000 000 conexiones.

EPS mediana De 15 000 a 40 000 conexiones.

EPS Grande Más de 40 0000 hasta 100 000 conexiones.

EPS pequeña De 0 a 15 000 conexiones.

UBICACIÓN DE LAS EPS EN EL PERÚ

EPS grande 1: Más de 40 000 hasta 70 000 conexiones de agua potable. EPS grande 2: Más de 70 000 hasta 100 000 conexiones de agua potable.

008 007

004

045 035 001

032

051

020

029 016 011 028 003

033

Cód. 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044 045 046 047 048 050 051

002

EPS EMUSAP SRL SEDA HUÁNUCO SA EMAPACOP SA EPS SEDALORETO SA EMAPA CAÑETE SA EMSA PUNO SA EPSSMU SRL ATUSA EMAPA PASCO SA EMAPISCO SA SEDACAJ SA 036 EPS TACNA SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SA EPSASA EMAPA SAN MARTÍN SA EMAPAT SRL SEMAPACH SA EPS SELVA CENTRAL SA EMAPA MOYOBAMBA SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC EPS MOQUEGUA SA EMAPA Y SRL EMAPA HUARAL SA EMAPA HUACHO SA SEDAPAL EPS ILO SA SEDALIB SA EPSEL SA SEDAPAR SA (Arequipa) SEDACUSCO SA EPS GRAU SA EPS CHAVÍN EMAQ SRL EMAPAB SRL SEMAPA BARRANCA SA EMAPICA SA EMPSSAPAL SA EPS SIERRA CENTRAL SRL EPS NOR PUNO SA SEDAJULIACA SA EPS MANTARO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMSAP CHANKA SCRL EPS MARAÑÓN SRL SEDAM HUANCAYO SAC EMSAPA CALCA SRL EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMSAPA YAULI SRL SEDAPAR SRL (Rioja) SA

014 009 050

042

019 039 017

046 025

024

034

021 031

026

047 048

028 005

040 010 018

037

013

015

043

044

038

041 006

023

030 022

012

027

Fuente: información de las EPS.Elaboración propia

¡El regulador del agua potable!

8


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

II. OBJETIVOS E INFORMACIÓN BASE

2.5. Información base

2.1 Objetivos

El benchmarking regulatorio se elabora sobre la base de: i) La información periódica de variables de gestión operacional, comercial y financiera remitida en forma periódica por las EPS; iii) Resultados de encuestas realizadas por las EPS (de Clima Laboral y Satisfacción del Cliente); iii) Información remitida de manera específica a solicitud de la SUNASS (plazo de instalación de conexiones nuevas y documentación que sustenta la gestión del riesgo de desastres); así como iv) La información sobre atención a la regulación, sanciones impuestas, descargo de medidas correctivas, recursos de apelación recibidos e Índice de Cumplimiento Global de las metas de gestión de los estudios tarifarios.

2.2. Objetivo general Mostrar los resultados del benchmarking regulatorio de las EPS 2014. 2.3. Objetivos específicos •

Mostrar los resultados del benchmarking regulatorio en forma detallada por cada EPS.

Mostrar la evolución de los puntajes alcanzados en el benchmarking de los últimos años.

Realizar comparaciones referenciales entre las 50 EPS dentro de los distintos grupos en los que han sido divididas. . 2.4. Base legal

Figura 2. Proceso de elaboración de indicadores de las EPS Información periódica EPS

En aplicación de lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS1, entre los documentos emitidos por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización se encuentra el informe de benchmarking regulatorio. Por otro lado, el artículo 29 del Reglamento General de la SUNASS2, señala entre las competencias del regulador, el difundir información sobre la evaluación comparativa de las EPS, razón por la cual, la SUNASS se encuentra facultada a utilizar el benchmarking como una herramienta de evaluación comparativa de las EPS.

1 2

Resolución 016-2011-SUNASS-CD. D.S. 017-2001-PCM.

Información existente en SUNASS

Información especificada solicitada EPS

Proceso de elaboración de indicadores de las EPS Indicadores de las EPS

Fuente y elaboración propia.

Debe mencionarse además que la información periódica es ingresada por 47 EPS en el software SICAP – Sistema de Captura de Datos3 y luego colocada en el ambiente FTP – File Transfer Protocol,

Software desarrollado por la SUNASS y entregado a las EPS.

3

¡El regulador del agua potable!

9


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

desde donde es recuperado por SUNASS mediante el software SIEPS – Sistema de Información de EPS para su validación y posterior procesamiento y elaboración de indicadores de gestión y benchmarking.

Toda esta información ha servido de base para que la SUNASS, en aplicación de sus atribuciones para la evaluación de la gestión de las EPS, emitiera el informe “Las EPS y su desarrollo 20135”.

Existen aún 3 EPS que no utilizan el SICAP por falta de conocimiento4. En el año 2014 se están desarrollando actualizaciones al software SICAP, las que posteriormente serán difundidas entre las EPS para su aplicación y se dictarán las acciones de capacitación correspondientes.

Asimismo, en aplicación de la metodología de cálculo del benchmarking regulatorio, definida en informes previos6, el benchmarking se calculará con 14 indicadores, tal como se detalla a continuación.

Lo expresado se puede resumir en la siguiente figura. Figura 3. Transferencia de información, procesamiento de datos y elaboración de indicadores y benchmarking

EPS ingresa información de variables de gestión (SICAP)

EPS coloca archivos de variables en el FTP

III. METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL BENCHMARKING REGULATORIO Antes de mostrar los resultados del benchmarking regulatorio 2013, es necesario desarrollar la metodología de cálculo, para una mejor comprensión de los mismos. 3.1 Clasificación de las EPS para el cálculo del benchmarking regulatorio Para el cálculo de los indicadores promedio nacionales mostrados en el informe “Las EPS y su desarrollo 2013”, así como para el cálculo del presente benchmarking regulatorio, se clasifica a las EPS según su tamaño, en función al número de conexiones totales de agua potable. Ello se realiza con el siguiente criterio:

SUNASS procesa y genera archivos (SIEPS)

SUNASS calcula indicadores y benchmarking

SEDAPAL, empresa que administra más de 1 000 000 de conexiones de agua potable.

EPS grandes 1, que administran más de 100 000 y un millón de conexiones de agua potable.

EPS grandes 2, que administran más de 40 000 y 100 000 conexiones.

Fuente y elaboración propia.

Informe 278-2014-SUNASS-120-F. Informe 172-2013-SUNASS-120-F y 215-2012-SUNASS-120-F

5

EMAPA PASCO SA, EMSAP CHANKA S.A. y SEDAPAR SRL (Rioja). 4

6

¡El regulador del agua potable!

10


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

EPS medianas, son las que administran más de 15 000 hasta 40 000 conexiones de agua potable. EPS pequeñas, que administran hasta 15 000 conexiones de agua potable.

Con este criterio, el número de EPS clasificadas según su tamaño se muestra en el siguiente cuadro. Cuadro 2. Número de EPS por grupos Grupo de EPS

Clasificación 2013

Clasificación 2012

SEDAPAL

1

1

EPS grandes 1

4

4

EPS grandes 2

12

12

EPS medianas

15

13

EPS pequeñas

18

20

TOTAL

50

50

Fuente y elaboración propia

Del cuadro anterior se tiene que se incrementó el número de EPS medianas debido a EMAPAT y EPS MARAÑON incrementaron el número de sus conexiones totales de agua potable y pasaron a formar parte del grupo de las EPS medianas (ya que a diciembre 2013 administraban más de 15 000 conexiones totales de agua potable. 3.2 Indicadores utilizados para el benchmarking regulatorio Desde el año 2011 hasta el 2013, se han utilizado 14 indicadores para el cálculo del benchmarking. Estos indicadores fueron definidos inicialmente considerando que medían el alineamiento de las EPS al cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento7, según puede

7 Ver: <http://www.vivienda.gob.pe/pnc/documentos/PMM/MARCO_NORMATIVO/DS_2006_007_ VIVIENDA. pdf> consultado el 3 de julio de 2014.

verse en el Informe de Benchmarking regulatorio 20118. •

Cobertura de agua potable

Cobertura de alcantarillado

Tiempo de atención de conexiones nuevas de agua potable.

Porcentaje de tratamiento de aguas residuales.

Índice de satisfacción del cliente, obtenido del resultado de la encuesta de satisfacción del cliente que la SUNASS requiere aplicar a las EPS. Índice de clima laboral, obtenido del resultado de las encuestas de clima laboral desarrolladas por el personal de las EPS a requerimiento del regulador. Agua no facturada, calculado sobre la base de información de facturación y producción remitida en forma periódica por las EPS. Relación de trabajo, calculado con la información de variables financieras remitida por las EPS. Densidad de reclamos, calculado sobre la base de información de reclamos comerciales, reclamos operacionales y conexiones totales de agua potable, remitida por las EPS en forma periódica. •

Costo de energía eléctrica por volumen producido, obtenido de información financiera y datos del volumen producido total de agua potable remitidos por las EPS.

Información en la página web de la EPS, obtenido de la revisión del cumplimiento por parte de la EPS de pu-

8 Informe 009-2011/SUNASS-120 de 17 de agosto de 2011.

¡El regulador del agua potable!

11


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

blicar en su página web institucional los diez aspectos mínimos requeridos en el Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS. •

Micromedición, calculado sobre la base de información de variables de gestión comercial remitida en forma periódica por la EPS.

Indicador de gestión del riesgo de desastres, obtenido de la revisión de la documentación remitida por la EPS que sustenta la gestión del riesgo de desastres.

Índice de cumplimiento global de las metas de gestión – ICG, obtenido del resultado de la evaluación del cumplimiento de metas de gestión en el año regulatorio que culminó en el año materia del cálculo del benchmarking regulatorio.

Indicador Agua facturada

no

Densidad reclamos

de

Densidad reclamos

de

ICG ICG

Sin embargo, luego de tres años efectuando el cálculo del benchmarking con estos 14 indicadores, se concluyó que era necesario reemplazar algunos de ellos por otros que reflejen de manera homogénea el desempeño de las EPS. En ese sentido se identificaron 3 indicadores que podían ser reemplazados por otros, por las razones que se exponen a continuación. Cuadro 3. Indicadores del benchmarking modificados Indicador Agua facturada

no

Razones por las que puede ser reemplazado En el Informe N° 172-2013-SUNASS-120-F, se detalló que el agua no facturada calculada se consideraba válida únicamente si la EPS contaba con ciertas condiciones técnicas que permitan contar con un valor preciso, ya que en caso contrario, se obtienen indicadores de agua no facturada distorsionados que no reflejan en realidad la eficiencia en la prestación del servicio. Estas distorsiones se originan en bajos niveles o ningún tipo de micromedición, ausencia o mínima macromedición, así como

ICG

facturada calculada se consideraba válida únicamente si deraba únicamente si la EPS válida contaba con ciertas la EPS contaba con ciertas condiciones técnicas que condiciones técnicas que permitan contar con un valor GERENCIA DE permitan conen un valor preciso, contar ya que caso SUPERVISIÓN Y preciso, que en indicacaso FISCALIZACIÓN contrario, ya se obtienen contrario, obtienen indicadores de se agua no facturada dores de agua noque facturada distorsionados no distorsionados que no reflejan en realidad la eficienreflejan en realidad la eficiencia en la prestación del Razones las que puede cia en laporprestación del servicio. ser reemplazado servicio.

En Informe N° Estas el distorsiones distorsiones se Estas se 172-2013-SUNASS-120-F, originan en bajos niveles originan en bajos niveles oo se detalló que el agua no ningún tipo tipo de de micromedimicromediningún facturada calculada se consición, ausencia ausencia o mínima mínima ción, o deraba válida únicamente si macromedición, así como la EPS contaba con ciertas bajos niveles técnicas de presiónquey condiciones continuidad. permitan contar con un valor preciso, ya que en caso Al estandarizar el número contrario, se obtienen indicatotal reclamos recibidos en doresdede agua no facturada una EPS se obtiene un distorsionados que no indicador puede reflejan realidad eficienindicadorenque que puedelahacerse hacerse comparable. Sin cia en la prestación del comparable. Sin embargo, embargo, en EPS pequeñas servicio. en EPS pequeñas (que (que son son 18), 18), muchas muchas veces veces los los reclareclamos no llegan a formalizarse, Estas distorsiones se mos no llegan a formalizarse, pues directaoriginan bajos niveles o pues son sonenresueltos resueltos directamente, lo que la ningún tipoque dehace micromedimente, lo que hace que la cifra reportada a ción, ausencia no o llegue mínima cifra reportada a reflejar totalmentenoasí lo llegue realidad. macromedición, como reflejar totalmente lo realidad. En se sentido,deusar dichoy bajos presión En se niveles sentido, usar dicho indicador evaluar continuidad. para indicador para a las evaluar comparativamente EPS, comparativamente a efectivalas EPS, hace que no sea Al estandarizar el número hace que no sea efectivamente total decomparable. reclamos recibidos en mente comparable. una EPS se obtiene un El Índice que de puede Cumplimiento indicador hacerse El Índicede delasSin Cumplimiento Global metas de comparable. embargo, gestión del año regulatorio en EPS de pequeñas (que son Global las metas de evaluado es un de 18), muchas veces los reclagestión del añoindicador regulatorio gobernabilidad. mos no llegan a formalizarse, evaluado es un indicador de pues son resueltos directagobernabilidad. Sin embargo, el añoque 2013 mente, lo queenhace la existían 15 empresas cuyos cifra reportada llegue a Sin embargo, en no el año 2013 quinquenios regulatorios reflejar lo realidad. existíantotalmente 15 empresas cuyos habían concluidos y se En se sido sentido, usar dicho quinquenios regulatorios encontraban en proceso indicador para evaluar habían sido concluidos y de se elaboración del Plan Maestro comparativamente a las EPS, encontraban en proceso de Optimizado siguiente hace que no del efectivaelaboración odelensea Plan Maestro quinquenio proceso de mente comparable. Optimizado del siguiente aprobación de las metas de quinquenio o en proceso de gestión, por la cual no El Índicerazón de Cumplimiento aprobación de las metas de se incluirá este indicador en Global de de gestión, razónlaspor metas la cual no el benchmarking. gestión del añoindicador regulatorio se incluirá este en evaluado es un indicador de el benchmarking. gobernabilidad.

Fuente y elaboración Sinpropia. embargo, en el año 2013 existían 15 empresas cuyos quinquenios regulatorios Como se han retirado 3 indicadores del habían sido concluidos y se benchmarking, éstos seránen reemplazados encontraban proceso de elaboración del Plan Maestro por los siguientes: Optimizado del siguiente quinquenio o en proceso de - Densidad de aprobación roturas, entendida de las metascomo de gestión, razón la cual noen el cociente del número total por de roturas se incluirá este indicador en las redes de agua potable y la longitud el benchmarking.

promedio de las mismas. Se expresa en roturas/km. - Densidad de atoros, definida como el cociente del número total de atoros en las

¡El regulador del agua potable!

12


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

redes de alcantarillado y la longitud promedio de éstas. Se expresa en atoros/ km. - Continuidad, definida como la continuidad promedio ponderada de la EPS, considerando el número de conexiones activas de cada sector (dividido en zona alta, media y baja), así como de cada localidad. Se expresa en horas/día. Las fórmulas de estos indicadores se encuentran detalladas en la Directiva de Indicadores de Gestión de las EPS9 y se encuentran detallados en el informe “Las EPS y su desarrollo 2014 (datos 2013)”10. En la Directiva de Indicadores de Gestión de las EPS, la continuidad es un indicador de calidad del servicio y la densidad de roturas y la densidad de atoros son considerados indicadores de eficiencia. Sin embargo, consideramos que los tres son percibidos directamente por los clientes de las EPS e influyen en el nivel de satisfacción que tienen del servicio prestado por dichas empresas. Debe mencionarse además que para el benchmarking calculado en el presente informe, no se tomó en consideración el Indicador de Gestión del Riesgo de Desastres (IGRD) debido a que menos del 30% de EPS remitió información que sustentara la conformación del comité de emergencias, así como el plan de emergencias, el plan de mitigación y las actividades de difusión del mismo. En ese sentido, al tener tan escasa información se estaría distorsionando los cálculos del puntaje promedio por EPS. Por lo expuesto, en el benchmarking 2014 se han incluido 13 indicadores y no 14 como en el año 2013.

9

Que forma parte del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS.

10

Informe 278-2014-SUNASS-120-F.

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

3.3 Reglas de estandarización de los indicadores del benchmarking regulatorio El benchmarking regulatorio califica a las EPS entre A+ y D- según el puntaje obtenido, el cual puede variar de 0 a 100 puntos. Para ello, es necesario estandarizar los trece indicadores que intervienen en el cálculo del benchmarking regulatorio, de modo que los mejores valores de cada indicador contribuyan a lograr un puntaje más alto, teniendo en cuenta que existen indicadores de reducción y de incremento. Se entiende por indicadores “de reducción”, aquellos que son mejores al tener un menor valor, y “de incremento”, aquellos indicadores que son mejores cuando tienen un valor mayor. Por lo expuesto, en el siguiente cuadro se clasificación los 13 indicadores del benchmarking regulatorio según se interpreten como “de incremento” o “de reducción”. Cuadro 4. Clasificación de indicadores del benchmarking regulatorio Indicadores de incremento Cobertura de agua potable Cobertura de alcantarillado Micromedición Tratamiento de aguas residuales Índice de clima laboral Índice de satisfacción del cliente Continuidad Información en la página web de la EPS

Indicadores de reducción Densidad de roturas Relación de trabajo Densidad de atoros Tiempo de atención de conexiones nuevas Costo de energía eléctrica por volumen producido

Fuente y elaboración propia.

¡El regulador del agua potable!

13


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

Es decir, resulta evidente que una cobertura de agua o de alcantarillado más elevada es buena, al igual que un elevado nivel de micromedición, mientras que un menor tiempo de atención de conexiones nuevas es preferible a un tiempo mayor. Dicho lo anterior, si se quiere calcular un índice con un valor entre 0 y 100 que recoja un promedio ponderado con los resultados de los indicadores para el benchmarking regulatorio, es necesario que tanto los indicadores “de incremento” como los “de reducción” se encuentren estandarizados a fin de no tener resultados distorsionados.

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

- -

- •

Tiempo de atención de conexiones nuevas.- Para calcular el indicador, se tomó como referencia los 15 días hábiles establecidos en el Reglamento de Calidad de Prestación de los Servicios de Saneamiento, que pueden transcurrir como máximo desde que el solicitante paga por el costo de la conexión de agua potable y/o de alcantarillado hasta la instalación física de ésta. Si el tiempo de acceso de la EPS es menor o igual a 15 días hábiles, el indicador es 100%, si el tiempo de acceso es mayor se calcula como el 1- el cociente de 15 y el tiempo de acceso de cada EPS. En caso la EPS no haya remitido información, se coloca el valor mínimo obtenido del indicador uniformizado en todas las EPS.

Densidad de roturas, Densidad de atoros y Costo de energía.- Para estandarizar el indicador se divide el valor mínimo encontrado entre las EPS entre los indicadores obtenidos en cada EPS y se multiplica por 100 debido a que se expresa en porcentaje.

A continuación se detallan las reglas de estandarización de los 13 indicadores utilizados en el benchmarking. •

Cobertura de agua potable, cobertura de alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, índice de satisfacción del cliente, índice de clima laboral e información en la página web, micromedición.- Por ser indicadores considerados como “de incremento”, para el benchmarking se utilizan con el mismo valor con el que han sido calculados. En caso la EPS no hubiera remitido información que permita calcular alguno de estos indicadores de incremento, o, no contara con estudio tarifario que permitiera tener un valor de ICG para el año, se coloca el valor mínimo obtenido entre las EPS que sí tenían información. Continuidad.- El valor máximo de 24 horas/día se considera como 100%. Con los valores de continuidad menores se calcula proporcionalmente el porcentaje de los mismos respecto al máximo de 24 horas/día. Relación de trabajo.- Se efectúa la siguiente prueba lógica:

Si la relación de trabajo de la EPS es menor que 0.6 se coloca 100%, en caso contrario: Si la relación de trabajo es mayor o igual a 1, se coloca 0%, en caso contrario se utiliza el cociente de “1-relación de trabajo de la EPS” y 0,4. En el 2011 ninguna EPS ha dejado de remitir información financiera.

En caso la EPS no haya remitido información se coloca el valor mínimo del indicador estandarizado. 3.4 Ponderación de los indicadores Una vez que se han definido las reglas de estandarización de los indicadores, a fin de poder calcular los promedios ponderados de cada EPS, debe detallarse cuál es la ponderación utilizada.

¡El regulador del agua potable!

14


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Los pesos ponderados de cada indicador se han establecido en función a cuánto reflejan el cumplimiento de los objetivos del “Plan Nacional de Saneamiento 20062015”11 según puede verse en el cuadro.

Las ponderaciones han cambiado respecto a las utilizadas en los tres últimos años en los siguientes indicadores: •

Tratamiento de aguas residuales.- Debido a que más del 60% de plantas de tratamiento de aguas residuales opera sobrecargada, sobrepasando los caudales de diseño, razón por la cual se reduce la eficiencia del tratamiento. En ese sentido, se considera que la ponderación no debería ser de 1,5 sino de 1,0.

Información página web.El Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción fue modificado en el año 2011 incluyéndose los requerimientos de contenido mínimo de la página web de una EPS. Han transcurrido ya 3 años y hasta la fecha no todas las EPS cuentan con la información mínima requerida actualizada, a pesar que ésta no ha sido modificada y que se refiere a información básica de gestión de una empresa, razón por la que al no haber cambiado el requerimiento se está priorizando en la calificación indicadores que reflejan mejor la calidad del servicio, como son la continuidad, las roturas y atoros. Por esta razón la ponderación varía de 1,1 a 1,0.

Satisfacción del cliente.- las EPS realizan la encuesta de satisfacción del cliente desde el 2011 a la fecha, con lo que se completa 4 años de llevarla a cabo. Sin embargo, la SUNASS es consciente que la muestra encuestada no ha sido definida con las técnicas estadísticas de muestreo apropiadas, a fin de no afectar la realización de la misma por la falta de presupuesto en las empresas. Sin embargo, esta misma falta de base científica para definir el tamaño de muestra, luego de haber fomentado la creación de una cultura de medir anualmente la satisfacción de los clientes, hace

Cuadro 5. Indicadores del benchmarking y los objetivos del Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015 Indicador

Continuidad Tratamiento de aguas residuales Cobertura agua Cobertura alcantarillado Tiempo atención conexiones nuevas Relación de trabajo Micromedición Densidad roturas Densidad atoros Información página web Clima laboral Satisfacción del cliente Costo de energía Información página web Clima laboral Satisfacción del cliente Costo de energía

Objetivo del Plan Nacional de Saneamiento Mejorar calidad del servicio Mejorar calidad del servicio Incrementar acceso a los servicios Incrementar acceso a los servicios Incrementar acceso a los servicios Lograr viabilidad financiera de los prestadores Incrementar sostenibilidad de los servicios Mejorar calidad del servicio Mejorar calidad del servicio Modernizar la gestión del sector Modernizar la gestión del sector Mejorar calidad del servicio Incrementar sostenibilidad del servicio 1,0 1,0 1 1,0

Ver: <http://www.vivienda.gob.pe/pnc/documentos/PMM/MARCO_NORMATIVO/DS_2006_007_ VIVIENDA.pdf>, consultado el 7 de julio de 2014.

11

¡El regulador del agua potable!

15


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

que se plantee la reducción de la ponderación, hasta que dicha encuesta pueda ser efectuada por una empresa encuestadora que actúe imparcialmente. Por lo expuesto se reduce la ponderación de 1,5 a 1,0. •

Tiempo de atención de conexiones nuevas.- Desde el año 2011 se mide el tiempo de atención de conexiones nuevas, en el tramo a partir de la fecha de pago por la instalación de la conexión hasta la fecha de la instalación (que se encuentra normado por la SUNASS). Sin embargo, no se mide desde la fecha de la solicitud de la conexión, puesto que luego de otorgada la factibilidad, en muchos casos por falta de recursos económicos, el solicitante tarda un tiempo no controlado por la EPS en retornar y pagar o firmar el convenio de pago para la instalación de la conexión. En ese sentido, dado que el indicador no mide el plazo completo desde la solicitud hasta la instalación de la conexión, se reduce el indicador de 1,5 a 1,0.

Los nuevos indicadores que se incorporan al benchmarking tienen las ponderaciones de 1,5 (Continuidad) y 1,3 (Densidad de roturas y atoros) porque miden la calidad del servicio y eficiencia en la gestión de las EPS, sin las distorsiones que se presentan en los indicadores mencionados previamente. Definida la ponderación por indicador se calcula el promedio por EPS como el promedio ponderado de cada uno de los 13 indicadores de la EPS y el peso ponderado, obteniéndose el puntaje referencial por EPS. Del mismo modo, se calcula el promedio de los mejores valores de las 50 EPS y por grupos.

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Lo expresado se muestra en la fórmula: Pond. EPSi =

∑i13= 1(Indi×Ponderadoi) = ∑i13= 1Ponderadoi

Donde Pond. EPSi: Promedio ponderado de la EPS i. Indi: Valor del indicador i. Ponderadoi: Ponderación del indicador i.

Luego de ello, el promedio ponderado por EPS se divide entre el promedio ponderado de los mejores valores de las 50 EPS, obteniéndose el puntaje referencial por EPS. P. referenc. =

Ponderadoi. EPSi x 100 Pond. mejores

Donde: P. refenc.: Puntaje referencial de la EPS Pond. EPSi: Promedio ponderado de la EPSi Pond. mejores: Promedio ponderado de los mejores valores por cada indicador

También se calcula el puntaje referencial de los mejores valores de las 50 EPS, por grupos y de los valores promedios de las 50 EPS y por grupos de EPS siguiendo el mismo criterio. Asimismo, teniendo en cuenta que se ha efectuado un cambio de los indicadores utilizados en el benchmarking, así como las ponderaciones de 4 de ellos, se ha recalculado los puntajes obtenidos en años anteriores de las 50 EPS con el fin de comparar la evolución de éstas con criterios similares, lo que se observa en los cuadros resumen del benchmarking y en las fichas individuales de cada EPS. 3.5 Calificación de resultados obtenidos Con el puntaje referencia por EPS se procede a calificarlos en función a los datos del cuadro siguiente.

¡El regulador del agua potable!

16


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Cuadro 6. Calificación de los puntajes referenciales Puntaje referencia obtenido 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 50 50 – 60 60 – 70 70 – 80 80 – 90 90 – 100

Calificación EE+ DD+ CC+ BB+ AA+

Fuente y elaboración propia.

IV. RESULTADOS DEL BENCHMARKING REGULATORIO

Los resultados del benchmarking 2014 calculado sobre la base de 13 indicadores y con la metodología descrita en el acápite anterior, se muestran por grupo de EPS en el siguiente cuadro. Cuadro 7. Resultados del benchmarking por grupo de EPS Grupo SEDAPAL EPS grandes 1 EPS grandes 2 EPS medianas EPS pequeñas

EPS líder en su grupo SEDAPAL SEDAPAR SA EPS TACNA SA EPS MOQUEGUA SA EMUSAP SRL (Amazonas)

Puntaje Clasificación referencial 2013 2012 73,16 B+ B+ 65,16 BB68,15 BB74,03 B+ B68,70 BB-

Fuente y elaboración propia.

Debe recordarse que SEDAPAL, por su dimensión (abastece a más de un millón de conexiones de agua potable), no se encuentra en ningún grupo porque su inclusión podría alterar los resultados. Se observa además una desmejora en el puntaje de calificación de esta empresa respecto al año anterior, debido a una reducción en el indicador de información en la página web (a pesar de la reducción en el peso ponderado del mismo) y a que no remitió la encuesta de clima laboral, por lo que no fue considerado en el cálculo.

En lo que se refiere a las EPS grandes 1, SEDAPAR SA obtiene el primer lugar, estando SEDALIB SA en el segundo lugar. Debe recordarse que la envergadura de estas EPS es de más de 100 000 conexiones de agua potable. En las EPS grandes 2, EPS TACNA SA obtiene el primer lugar, seguida de SEDACUSCO SA. En el grupo de las EPS medianas, EPS MOQUEGUA SA ocupa el primer lugar En segundo lugar se encuentra EPS ILO SA. En lo que se refiere al grupo de las EPS pequeñas, EMUSAP AMAZONAS SRL mantiene el primer lugar, al igual que en el benchmarking 2011 y 2012. En segundo lugar, se encuentra EPS NOR PUNO SA. Del mismo modo, así como se identifican las mejores empresas por grupos, se tienen también aquellas con menores puntajes referenciales por cada grupo, siendo EPSEL SA, SEDALORETO SA, SELVA CENTRAL y EMAPAB SRL, las que tienen puntajes más bajos en los grupos de EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas, respectivamente. Debe destacarse que el haber recalculado los puntajes de los años previos permite comparar mejor y bajo los mismos criterios la evolución del desempeño de las EPS en los últimos cinco años. En los siguientes cuadros se muestra el resultado completo del benchmarking con los 13 indicadores, por grupos de EPS. Se ha separado por grupos para una mejor comparación y, teniendo en cuenta que se trata de 50 EPS, para poder visualizar la información con mayor claridad.

¡El regulador del agua potable!

17


82,03

80,22

EMAPICA S.A.

SEDAJULIACA S.A.

AGUAS DE TUMBES S.A.

7

8

9

92,16

93,86

78,76

92,97

10 EMSA PUNO S.A.

11 SEDAM HUANCAYO S.A.C.

12 EPS SEDALORETO S.A.

91,01

91,27

SEDACHIMBOTE S.A.

82,89

93,42

SEMAPACH S.A.

SEDA HUANUCO S.A.

4

5

EPSASA

3

98,18

97,13

89,38

89,30

85,27

93,43

96,28

Cobertura de agua potable (%)

6

EPS TACNA S.A.

SEDACUSCO S.A.

EPSEL S.A.

4

1

EPS GRAU S.A.

3

2

SEDAPAR S.A.

SEDALIB S.A.

1

2

SEDAPAL

Empresa Prestadora

1

53,86

72,55

86,74

51,22

83,19

83,30

78,72

87,86

77,46

82,32

96,04

95,44

80,79

75,13

79,87

81,23

91,47

Cobertura de alcantarill. (%)

SEDAPAL (Más de 1 000 000 conexiones de agua potable

Tratamiento de Densidad de Densidad de aguas Continuid. Micromed. Relación de roturas atoros residuales (horas/día) (%) trabajo (%) (rot./km) (ator./km) (%)

6

13,21

93,25

43,63

57,93 18,14

12,18

8,97

22,70

0,47

1,97

1,54

0,95

2,60

21,97

8,06

6,97

77,96

36,74

57,77

71,76

70,22

92,64

78,55

69,55

16

26

28,07

19

6

18

2

26

16

27

1

-

-

51,91

27,28

57,53

99,96

100

55,22

-

99,87

76,97

74,34

10,36

17,87

9,18

16,48

6,62

10,66

13,16

11,85

23,77

20,52

21,00

20,42

2,35

0,40

1,17

1,02

0,15

0,57

1,47

0,58

0,57

2,12

1,61

0,28

2,70

2,20

1,37

2,36

7,96

11,72

12,21

6,92

7,10

67,47

6,25

6,49

39,11

19,00

39,84

48,66

15,75

4,92

4,47

58,41

85,98

68,29

79,89

53,66

101,58

82,57

96,33

90,00

84,62

85,05

83,99

135,52

67,59

80,49

63,88

79,34

EPS Grandes 2 (Más 40 000 hasta 100 000 conexiones de agua potable)

4

5

80

80

80

70

100

100

60

90

100

80

100

80

100

90

80

40

49,60

67,20

66,80

66,40

68

53,60

75,80

81,20

62,80

65

67,80

66,80

64,80

59,40

62,60

71,40

73,20

Índice de Inf. página satisfac. del web (%) cliente (%)

2 51,25 22,11 0,20 3,35 82,52 64,61 90 EPS Grandes 1 (Más de 100 000 hasta 1 000 000 conexiones de agua potable)

Acceso (días)

Cuadro 8. Resultados del benchmarking regulatorio 2013 (datos 2013)

125,90

64,55

60,49

108,17

127,74

116,57

23,57

73,73

15,09

16,65

124,04

32,82

58,60

148,46

74,61

39,46

73,89

Costo de energía (S/./1000 m3)

74,60

68,60

69,60

71,60

76,60

79,20

81,40

79,20

81,60

80,60

77,60

80,80

78,80

72,60

74,60

72,40

Índice de clima laboral (%)

44,02

50,89

50,96

51,58

52,34

53,66

56,00

56,91

60,19

64,68

66,49

68,15

52,42

54,89

55,66

65,16

73,16

Puntaje ref.

C-

C+

C+

C+

C+

C+

C+

C+

B-

B-

B-

B-

C+

C+

C+

B-

B+

Calif. 2013

C-

C-

C-

C-

C+

C+

C+

C+

C+

B-

B-

B-

C+

C+

C+

B-

B+

Calif. 2012

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013 GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

¡El regulador del agua potable!

18


EPS MOQUEGUA SA EPS ILO SA SEDACAJ SA EPS CHAVIN SA EPS MARAÑON SRL EMAPISCO SA EMAPA HUARAL SA EPS MANTARO SA EMAPAT SRL EMAPA SAN MARTIN SA EMAPA HUACHO SA SEMAPA BARRANCA SA EMAPA CAÑETE SA EMAPACOP SA EPS SELVA CENTRAL SA

EMUSAP SRL (Amazonas) EPS NOR PUNO SA EMUSAP ABANCAY SAC EMAPA Y SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja) EPS SIERRA CENTRAL SRL EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAP CHANKA SRL EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL EMAQ SRL EMPSSAPAL SA EMSAPA CALCA SRL EPSSMU SRL EMAPAVIGS SAC EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) EMAPA PASCO SA EMAPAB SRL

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Empresa Prestadora

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

94,16 99,18 99,89 99,93 88,63 93,92 93,95 89,07 54,81 99,26 77,43 98,33 98,89 95,62 85,53 44,62 72,91 66,73

98,91 99,54 84,48 89,79 64,29 99,75 79,53 89,37 99,03 96,24 94,47 83,39 72,15 61,25 71,32

Cobertura de agua potable (%)

75,98 77,63 93,46 81,63 83,79 52,85 89,17 65,73 62,47 79,55 73,99 79,75 86,05 74,84 95,94 36,82 72,91 56,06

90,01 96,01 83,54 80,02 58,72 91,53 73,64 64,94 47,34 77,96 87,28 75,92 56,76 62,27 55,90

Cobertura de alcantarill. (%)

Tratamiento de Densidad de Densidad de aguas Continuid. Micromed. Relación de roturas atoros residuales (horas/día) (%) trabajo (%) (rot./km) (ator./km) (%)

EPS Medianas (Más de 15 000 hasta 40 000 conexiones de agua potable) 4 50,85 22,42 0,27 0,65 28,09 71,38 15 68,37 12,72 0,24 0,70 89,07 84,95 12,86 16,38 0,52 2,55 81,56 78,45 34 23,06 7,26 4,03 75,02 83,70 3 83,28 2,60 1,26 1,85 82,13 91,95 … 80,14 17,22 2 8,02 4,55 82,57 3,16 20 4,14 14,28 36,54 82,83 72 19,30 0,57 1,34 20,31 83,40 62 24 0,60 1,50 94,06 85,78 19 10,93 4,26 3,61 77,04 79,45 15 15,34 1,51 13,64 68,38 104,75 38 3,01 15,21 0,50 3,39 8,44 82,18 0,35 5,24 13,91 92,99 6 7,03 16,41 40,18 15,91 … 3,30 86,97 58 22,98 18,40 … 5,64 27,93 84,64 EPS Pequeñas (Hasta 15 000 conexiones de agua potable) 15 23,89 2,58 0,74 93,72 78,06 … 42,95 15,15 0,29 0,71 52,64 103,42 … 20,10 2,48 2,73 79,93 71,04 3,95 17,89 … 0,68 91,35 9,44 21,85 0,58 0,84 67,53 101,04 0,79 57,47 97,81 4 15,49 1,53 … 23,53 0,11 8,05 27,95 92,22 … 21,85 0,54 3,28 85,02 87,14 61,91 … 19,80 3,35 1,08 90,17 … 23,68 10,16 1,24 0,90 98,80 24,07 23,45 0,73 1,75 5,29 75,51 … 2,62 20,52 4,43 1,57 68,01 81,22 1 … … … 91,55 … 1,61 3,04 1,38 75,27 … 99,83 3,33 0,64 3,72 0,73 112,60 … 24 2,75 4,77 72,19 109,94 … 2 0,88 3,29 113,06 2 2,20 3,24 32,66 2,48 88,64

Acceso (días)

100.00 … 40.00 20.00 10.00 … 10.00 40.00 30.00 … 10 20 … 20 100 … … …

100 100 100 100 50 100 100 100 30 60 90 100 60 60 10

17,23 65,64 12,13 8 0,41 20,79 28,20 4,94 163,49 13,37 91,18 15,20 48,42 48,97 … 34,40 97,56 1,50 16,24 4,64 29,26 0,82 9,54 3,99 79,35 1,57 5,48 … 6,11 60,29 61,45 268,16 2,16

70,80 … … 64,60 61 64,60 … 91,80 … … 68,80 … 50,40 89,60 63,40 … 67.80 50.40

Costo de energía (S/./1000 m3)

62 71 61,80 69 64 61,60 71,20 73,20 73,40 71,80 54 62,40 68,60 65,60 …

Índice de Inf. página satisfac. del web (%) cliente (%)

Cuadro 8.1. Resultados del benchmarking regulatorio 2013 (datos 2013)

70 … … 61,40 70 72,20 … 91,60 … … 72,60 … 82,40 90,60 61,60 … 78,40 75,20

… 66,80 74,80 74,60 76,60 75,20 76,40 76 72,60 74,20 78 71 62,40 8140 …

Índice de clima laboral (%)

68,70 58,56 56,62 56,31 55,88 55,74 55,41 53,15 52,81 51,70 51,15 50,97 47,25 46,51 45,58 41,60 39,93 39,32

74,03 73,03 60,46 55,99 55,83 54,04 53,70 52,90 52,75 52,55 51,68 48,74 45,83 40,03 39,48

Puntaje ref.

BC+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ CCCCD+ D+

B+ B+ BC+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ C+ CCCD+

Calif. 2013

BC+ BD+ C+ CC+ BC+ CCC+ CCCD+ D+ D+

BC+ C+ C+ CC+ C+ C+ CC+ C+ CCCD+

Calif. 2012

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013 GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

¡El regulador del agua potable!

19


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

V. COMPETITIVIDAD Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS Los 13 indicadores del benchmarking se han separado en 6 de competitividad y 7 de calidad de prestación de servicios, tal como se puede ver en el cuadro siguiente. Cuadro 12. Indicadores de competitividad y calidad de prestación de servicios Indicadores del benchmarking Competitividad Prestación del servicio Relación de trabajo Cobertura de agua potable Micromedición Cobertura de alcantarillado Información página web Costo de energía eléctrica por volumen producido Tiempo de atención de conexiones nuevas Índice de clima laboral

Tratamiento de aguas residuales Continuidad Índice de satisfacción del cliente Densidad roturas Densidad atoros

Fuente y elaboración propia.

La competitividad se refiere a la capacidad de una organización pública o privada, lucrativa o no, de mantener ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener, y mejorar una determinada posición. El que los servicios de agua potable y alcantarillado se presten en condiciones de monopolio natural, no debería poner limitaciones para que una EPS pueda alcanzar ventajas competitivas, las que deberían estar vinculadas a su habilidad, recursos, gestión del conocimiento, y en general atributos que propicien la mejora continua. Por tal motivo, se separaron los 13 indicadores del benchmarking regulatorio en dos grupos: los que miden competitividad y los que miden calidad de la prestación del servicio En los indicadores de calidad de la prestación de servicios se ha seleccionado aquellos que involucran directamente a los clientes de las EPS,

como por ejemplo las coberturas de agua y alcantarillado, el tratamiento de aguas residuales, la continuidad, la densidad de roturas en redes de agua potable, la densidad de atoros en redes de alcantarillado y el índice de satisfacción del cliente. Del mismo modo, para definir la competitividad, se seleccionó aquellos indicadores que muestran el desempeño económico, el compromiso con el medio ambiente, así como la gestión interna de la empresa. Ya con la clasificación de indicadores, resulta conveniente utilizar en un gráfico con cuatro cuadrantes que reflejan el grado de competitividad y prestación de servicios por grupos de EPS (grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas). En cada grupo de EPS se ha calculado un promedio de los indicadores de competitividad y de los indicadores de calidad de prestación de servicios, estableciendo con estos dos valores promedio. Los cuadrantes han sido numerados en el sentido horario, siendo la interpretación que se dará a los gráficos la siguiente: En el primer cuadrante se ubicarán las EPS con altos niveles de prestación del servicio pero bajos niveles de competitividad. En el segundo cuadrante estarán las EPS mejor calificadas, con elevados niveles de competitividad y de prestación del servicio. En el tercer cuadrante estarán las EPS con bajos niveles de prestación del servicio pero elevados niveles de competitividad. En el cuarto cuadrante se encontrarán las EPS con peor desempeño, es decir, bajos niveles de competitividad y de prestación del servicio.

¡El regulador del agua potable!

20


2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Con el fin de complementar lo expresado, se ha realizado la siguiente figura en la que se ubican los cuadrantes, tal como irán en los gráficos; siendo evidente que el cuadrante ideal para la sociedad en general es que las EPS mayoritariamente se ubiquen en el II cuadrante, en donde se evidenciaría no sólo que dichas empresas estarían en mejor posición competitiva, sino que también exhibirán buenos niveles de calidad de prestación del servicio..

Gráfico 4. Competitividad y calidad de prestación SEDAPAL y EPS grandes 1 100 95 90 85 80 75 Prestación del servicio (%)

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

SEDAPAL

70 65 60

SEDAPAR

EPSEL

55

SEDALIB

50

EPS GRAU

45 40 35 30 25 20 15

II

I

10 5 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Competitividad (%)

Fuente y elaboración propia.

Gráfico 5.1. Competitividad y calidad de prestación del servicio EPS grandes 2 100 95 90

EPSEL

85 80

TACNA

75

IV

III

Competitividad Fuente y elaboración propia.

Los cuadrantes se dividen en cada grupo por el promedio de los indicadores de competitividad y de prestación del servicio, siendo que los de mejor desempeño conjunto son los que se encuentran ubicados en el segundo cuadrante.

Prestación del servicio (%)

Calidad de prestación del servicio

Figura 4. Detalle del gráfico de competitividad y calidad de prestación del servicio

70 65

SEDACUSCO

60

SEDACHIMBOTE

55 50

HUANCAYO

45 40

HUÁNUCO

ATUSA

35 30

SEDALORETO

25 20 15 10 5 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Competitividad (%)

Fuente y elaboración propia.

A continuación se tienen los gráficos de competitividad y calidad de prestación del servicio por grupo de EPS, encontrándose que las EPS con mejores puntajes están en el cuadrante II, los peores en el cuadrante IV y los intermedios en los cuadrantes I y III.

¡El regulador del agua potable!

21


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Gráfico 6. Competitividad y calidad de prestación del servicio EPS medianas 100 95 90 85

MOQUEGUA

80

Prestación (%)

75

ILO

70 65 60 55

CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑON SAN MARTIN

BARRANCA

50

SELVA CENTRAL CAÑETE

45 40 35

EMACOP

30 25 20 15 10 5 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Competitividad (%)

Fuente y elaboración propia.

Gráfico 7. Competitividad y calidad de prestación del servicio EPS pequeñas

100 95 90 85 80

Prestación del servicio (%)

75

EMUSAP

70 65

ABANCAY SEDAPAR SRL

60 55 50 45

CHANKA

SELVA CENTRAL

40 35

PASCO

30

CALCA EMAPAB

25 20 15 10 5 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Competitividad (%)

Fuente y elaboración propia.

¡El regulador del agua potable!

22


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

VI. CONCLUSIONES 6.1 Para el cálculo del benchmarking regulatorio 2013 se han incorporado tres indicadores nuevos: Densidad de roturas en redes de agua potable, Densidad de atoros en redes de alcantarillado y Continuidad del servicio. Estos tres indicadores, reemplazan a los indicadores de Índice de Cumplimiento Global de las Metas de Gestión, Densidad de reclamos y Agua no facturada, pues se considera que los primeros reflejan mejor la calidad de la prestación del servicio percibida por los usuarios de las EPS. 6.2 No se incluyó en el cálculo del benchmarking el indicador de gestión del riesgo de desastres porque menos del 30% de EPS remitió la información requerida para calcularlo. 6.3 Las EPS con mejores puntajes por grupos de EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas son respectivamente: SEDAPAR SA, EPS TACNA SA, EPS MOQUEGUA SA y EMUSAP SRL (Amazonas). 6.4 Las EPS con puntajes más bajos son EPSEL SA, SEDALORETO SA, SELVA CENTRAL SA y EMAPAB SRL en los grupos de EPS grandes 1, grandes 2, medianas y pequeñas respectivamente. 6.5 Los resultados del benchmarking regulatorio 201e, herramienta que permite comparar y calificar el desempeño de la EPS se han visto influenciados por la mejora en los indicadores de cobertura de agua potable, cobertura de alcantarillado, relación de trabajo, tiempo de atención de conexiones nuevas, tratamiento de aguas residuales y clima laboral.

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

6.6 Los resultados en indicadores como satisfacción del cliente, costo de energía e información publicada en las páginas web, influyen negativamente en el resultado final. 6.7 Por el crecimiento en el número de conexiones de agua potable administradas por las EPS, dos de ellas (EMAPAT SRL y EPS MARAÑON SRL) pasaron a formar parte del grupo de las EPS medianas. 6.8 Las EPS con mejores puntajes son aquellas que administran un mayor número de conexiones o que son prácticamente empresas de ámbito regional como SEDAPAR SA y EPS TACNA SA 6.9 Las EPS mejor calificadas tienen mejores resultados en los indicadores clasificados como de prestación del servicio que en los indicadores clasificados como competitividad. VII. FICHAS DEL BENCHMARKING POR EPS A continuación se tiene una ficha de benchmarking individual por cada EPS, en la que se muestra el puntaje y calificación obtenido por EPS así como el puesto que ocupa entre las 50 EPS y dentro de su grupo. Asimismo, se detalla el valor obtenido por cada uno de los 13 indicadores que forman parte del benchmarking, comparándolos con el promedio y el mejor valor del grupo al que pertenece la EPS, así como el promedio y el mejor valor de las 50 EPS. A modo de referencia se muestra el listado de las 50 EPS y los códigos que SUNASS le otorga a cada una y en cuyo orden correlativo se han colocado las fichas mostradas a continuación.

¡El regulador del agua potable!

23


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

Cuadro 9. Relación de EPS bajo el ámbito de regulación de la SUNASS Código

Siglas

025

EMAPA HUACHO SA

026

SEDAPAL

027

EPS ILO SA

028

SEDALIB SA

029 Código 030

EPSEL SA

Siglas SEDAPAR SA

031 001

SEDACUSCO SA EMUSAP AMAZONAS

032 002

EPS GRAU SA SEDA HUANUCO SA

001

EMUSAP AMAZONAS

033 003

EPS CHAVINSA SA EMAPACOP

002

SEDA HUANUCO SA

034 004

EMAQ SRL EPS SEDALORETO SA

003

EMAPACOP SA

035 005

EMAPABCAÑETE SRL EMAPA SA

004

EPS SEDALORETO SA

036 006

SEMAPA BARRANCA SA EMSA PUNO SA

005

EMAPA CAÑETE SA

037 007

EMAPICASRL SA EPSSMU

006

EMSA PUNO SA

038 008

007

EPSSMU SRL

008

AGUAS DE TUMBES

009 010 011 012 013 014

EMAPA PASCO SA EMAPISCO SA SEDACAJ SA EPS TACNA SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SA

009 039 010 040 011 041 012 042 013 014 043

EMPSSAPAL SA AGUAS DE TUMBES EPS SIERRA CENTRAL EMAPA PASCO SA SRL EMAPISCO SA EPS NOR PUNO SA SEDACAJ SA SEDAJULIACA EPS TACNA SASA EPS MANTARO SA EMAPAVIGS SAC SEDACHIMBOTE SASA EMUSAP ABANCAY

015 044

EPSASA EMSAP CHANKA SRL

016 045

EMAPA SAN MARTIN EPS MARAÑON SRL SA

015

EPSASA

017 046

EMAPAT SRL SEDAM HUANCAYO SAC

016

EMAPA SAN MARTIN SA

018 047

017

EMAPAT SRL

018

SEMAPACH S.A.

019

EPS SELVA CENTRAL SA

020

022

EPS MOQUEGUA SA

021

EMAPA MOYOBAMBA SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC

019 048 020 050 021 051

SEMAPACH S.A. SRL EMSAPA CALCA EPS SELVA AGUASCENTRAL DEL EPS SA ALTIPLANO EMAPA MOYOBAMBA SRL EMSAPA YAULI SRL EMAPA HUANCAVELICA SAC SEDAPAR SRL (Rioja)

022

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Fuente: información de las EPS. Elaboración propia.

023

EMAPA Y SRL

EPS MOQUEGUA SA

024

EMAPA HUARAL SA

023

EMAPA Y SRL

025

EMAPA HUACHO SA

024

EMAPA HUARAL SA

026

SEDAPAL

025

EMAPA HUACHO SA

027

EPS ILO SA

026

SEDAPAL

028

SEDALIB SA

027

EPS ILO SA

029

EPSEL SA

028

SEDALIB SA

030

SEDAPAR SA

029

EPSEL SA

031

SEDACUSCO SA

030

SEDAPAR SA

032

EPS GRAU SA

031

SEDACUSCO SA

033

EPS CHAVIN SA

032

EPS GRAU SA

034

EMAQ SRL

033

EPS CHAVIN SA

035

EMAPAB SRL

034

EMAQ SRL

036

SEMAPA BARRANCA SA

035

EMAPAB SRL

037

EMAPICA SA

¡El regulador del agua potable!

24


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Gerencia de Supervisión y Fiscalización SUNASS

GSF

EMUSAP SRL (Amazonas) Conexiones agua potable: 6 733

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

Calificación

4

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje (De 0 a 100)

Puesto

Cobertura de agua potable (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

B-

68,7

1

(De 1 a 18)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Cobertura de alcantarillado (%)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100 95

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90

85 80 75

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60 55 50

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

CHANKA

EPSSMU

45

EMUSAP SRL (Amazonas)

EMUSAP

ABANCAY SEDAPAR SRL

100

Punta je obtenido (0 a 100)

Calidad de prestación del servicio (%)

001

EMAPAB

25 20 15

80

58,35

60

55,74

68,70

63,93

60,18

40 20

10 2010

5

2011

-

5

2012

Resultados por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,93

99,93

92,16

%

85,63

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

20

15

20

10

7,39

1

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

42,95 Valor EPS

6 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

4

2,58

2

9,26 Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

1,81 0,29

-

Valor EPS

-

5,88

3,79 0,74 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

Mejor de todos

93,72

87,63 61,91

70,13

61,91

%

%

78,06

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

100

69,46

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

70

Valor EPS

74,53

91,60

78,11

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Información web (%) 100

Mejor de todos

100

33,33

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06 S/./m3

%

91,80 70,80

65,68

59,60

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

94,06

93,72

56,03

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,73

Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -

%

a toros/km

4

Mejor de todos

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Densidad atoros (atoros/km) 12 8

47,67

6

rotura s/km

12

Valor EPS

Mejor de todos

24 18,65

15,99

-

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

24

23,89

18

Mejor de su grupo

100

Continuidad (horas/día) 24

96,04

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

día s habiles

30

93,46

75,98

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

hora s/día

%

Cobertura agua potable (%) 94,16

2014

a ños

Competitividad (%)

100 80 60 40 20 -

2013

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

300 250 200 150 100 50 -

103,17 34,40 Valor EPS

70,40 1,50

0,41

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

25


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

Gerencia de Supervisión y Fiscalización SUNASS

GSF

SEDA HUÁNUCO SA Conexiones agua potable: 41 353

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

15

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

60,185

4

B-

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m3)

60

Acceso (días)

40

Competividad y calidad de prestación del servicio

Índice de satisfacción del cliente (%)

100

90

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

95 Información página web (%)

85 80 70

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65 60 55

EPSASA SEDACHIMBOTE HUÁNUCO

HUANCAYO

50

SEDA HUÁNUCO SA

SEDALORETO

40

100

Puntaje obtenido (0 a 100)

35 30 25 20 15 10

5

80

5

60,52

52,87

60

58,74

52,67

60,19

40 20

-

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

ATUSA

45

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

TACNA

75 Calidad de la prestación del servicio (%)

002

-

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2010

Competitividad (%)

2011

2012

2013

2014

a ños

Resultados por indicador Cobertura alcantarillado (%)

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

82,89

99,93

%

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

77,46

78,54

83,19

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

16

15,41

20

7,39

10 0

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

días habiles

26,00

30

1 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

horas/día

18,65

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

2

0,57

-

Mejor de todos

Valor EPS

0,90

-

100 80 60 40 20 -

5,88 2,70

Valor EPS

0,65

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

87,09

80,49

70,13

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

80

Valor EPS

65,91

68

67,06

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

81,60

76,86

80,60

78,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

65,68

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

86,67

100

Mejor de todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 62,80

S/./m3

%

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

68,29 44,72

Información web (%) 61,91

%

%

67,59

0,11 Mejor de todos

94,06

85,98

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,73

0,15

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Micromedición (%)

10,73 7,10

4

Mejor de todos

4

%

atoros/km

8

Promedio todos

6

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de su grupo

24

20,52

15,50

100 47,67

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

23,77

18

Mejor de todos

99,87 55,72

Continuidad (horas/día) 24

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

%

Cobertura agua potable (%)

300 250 200 150 100 50 -

15,09 Valor EPS

78

16,65

70,40

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

26


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPACOP SA Conexiones agua potable: 24 515

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (medianas)

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

43

Cobertura de agua potable (%)

C-

40 029

14

(De 1 a 15)

Cobertura de alcantarillado (%)

100

Índice de clima laboral (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95 90 85

ILO

75

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

MOQUEGUA

80 70 65

EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 50 45 40

EMAPACOP SA CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑON SAN MARTIN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

003

EMAPACOP

35

30 25 20 15

100 80 60

44,40

38,53

46,48

42,24

40

40,03

20

10

-

5

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,93

92,16

%

61,25

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

20

7,39

3 Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

1 Mejor de todos

23,41 Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

4

1,49

2 -

Mejor de todos

0,24

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

-

3,30

Valor EPS

%

atoros/km

4

0,65

0,65

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

84,95

91,95 70,13

Valor EPS

Promedio de su grupo

65,60

65,98

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

61,91

60

Valor EPS

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

%

81,40

Valor EPS

71,07

76,60

78,11

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

62,67

Mejor de todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

73,20

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100

100 80 60 40 20 -

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

65,68

Información web (%)

%

%

86,97

94,06

89,07 49,26

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -

5,88

4,03

0,73

Valor EPS

Densidad atoros (atoros/km) 12 8

Mejor de todos

6

roturas/km

6 Valor EPS

100 47,67

24 18,65

16,34

12 -

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km)

23,06 15,91

18

Promedio todos

83,28

100 80 60 40 20 -

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

10

96,04

84,37

72,16

62,27

34,18

30

0

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

40,18

días habiles

99,54

82,66

100 80 60 40 20 -

horas/día

%

Cobertura agua potable (%)

50 -

70,40

48,97 14,76 Valor EPS

0,41

0,41

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

27


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS SEDALORETO SA S.A. EMAPACOP Conexiones agua potable: 88 418

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

26

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

C-

44,02

12

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95 90 85 TACNA

75 70 60 55

EPSASA SEDACHIMBOTE

EPS SEDALORETO SA

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

80

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

ATUSA

45

SEDALORETO

40

100

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calida dde la prestación del servicio (%)

004 003

35 30 25 20 15 10

80 60

41,53

40

46,87

34,27

45,87

44,02

20

5

-

-

5

2010

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

92,97

93,42

89,87

99,93

92,16

%

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

78,54

83,19

84,37

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

16

15,41

7,39

10 0

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

días habiles

16

1 Mejor de todos

55,72

10,36

Valor EPS

12

18,65

6 -

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

4

2,35

3 2

0,90

1

-

Mejor de todos

Valor EPS

-

100 80 60 40 20 -

5,88

%

atoros/km

4

2,70

2,70

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

0,65 Mejor de todos

Valor EPS

87,09

80,49

39,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

61,91

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

80

Valor EPS

Satisfacción cliente (%)

49,60

68,00

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

150

67,06

Promedio todos

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,60

76,86

80,60

78,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

65,68

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

86,67

100,00

Mejor de todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 65,91

S/./m 3

100 80 60 40 20 -

44,72

Información web (%)

70,13

%

%

101,58

0,11 Mejor de todos

94,06 68,29

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

0,73

Micromedición (%)

10,73

8

0,15

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de todos

24

20,52

15,50

47,67

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

18

100

99,87

100 80 60 40 20 -

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de todos

Tratamiento de aguas residuales (%)

30 20

96,04

53,86

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

%

Cobertura agua potable (%)

125,90 78,00

100 50 -

70,40 16,65

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

28


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA CAÑETE SA Conexiones agua potable: 31 884

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

48

Por grupo de EPS (medianas)

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

45,828

13

(De 1 a 15)

C-

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

90 85

MOQUEGUA ILO

75 70 65

EMAPISCO

60

45 40

EMAPA CAÑETE SA

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Densidad de atoros (atoros/km)

Densidad de roturas (roturas/km)

MANTARO

EMAPAT

55

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

80

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking 100

Puntaje obtenido (0 a 100)

EMAPACOP

35 30 25 20 15 10

80

49,63

60

49,94

47,99

43,84

40

45,83

20

5

-

-

5

2010

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

Cobertura agua potable (%) 100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

72,15

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

Promedio de su grupo

0

7,39

3

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

días habiles

6

10

1 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

7,03 Valor EPS

23,41 Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

3

1,49

2 1

-

Mejor de todos

0,24

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

4 -

Valor EPS

5,88

4,03 0,65

0,65

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Valor EPS

84,95

91,95

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

13,91 Valor EPS

70,13

61,91

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

65,98

73,20

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

62,40

Valor EPS

71,07

76,60

78,11

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

62,67

Mejor de todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

68,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 60

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

65,68

Información web (%)

%

%

92,99

94,06

89,07 49,26

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -

%

atoros/km

5,24

0,73

0,35

Densidad atoros (atoros/km) 12 8

Mejor de todos

4

roturas/km

horas/día

6 Valor EPS

100 47,67

24 18,65

16,34

12 -

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km)

23,06 16,41

18

Promedio todos

83,28

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

Tratamiento de aguas residuales (%)

34,38

20

96,04

84,37

72,16

56,76

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

%

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

005

100 80 60 40 20 -

70,40 48,42 14,76 Valor EPS

0,41

0,41

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

29


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

Conexiones agua potable: 42 371

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

38

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

10

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100) Índice de clima 100 laboral (%)

C+

50 956

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

100

Acceso (días)

40

Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95 90

TACNA

75 70 60 55

EMSA PUNO SA

EPSASA SEDACHIMBOTE

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80

ATUSA

45

SEDALORETO

40

100

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

006

EMSA PUNO SA

35 30 25 20 15 10

80

49,00

60

52,55

46,63

50,96

45,37

40 20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

93,86

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Mejor de todos

86,74

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

78,54

83,19

84,37

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

16

15,41

7,39

10 0

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

días habiles

28,07

30 20

1 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

3

1,49

2 1

-

Mejor de todos

0,24

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

-

100 80 60 40 20 -

5,88 2,70

1,37 Valor EPS

%

atoros/km

4

0,65

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

94,06 68,29 39,84

Valor EPS

96,33

87,09

80,49

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

66,80

65,91

70,13

61,91

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

70

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

67,06

Promedio todos

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

69,60

76,86

80,60

78,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

65,68

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

86,67

100

Mejor de todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 68

S/./m3

%

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

44,72

Información web (%)

%

%

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

Micromedición (%)

10,73

8

0,73

0,35

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de todos

4

roturas/km

6 Valor EPS

100 47,67

Densidad roturas (roturas/km) 18,65

16,34

12 -

55,72

24

23,06 16,41

18

Mejor de todos

99,87 51,91

Continuidad (horas/día) 24

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

horas/día

%

Cobertura agua potable (%)

100 80 60 40 20 -

60,49

78

70,40 16,65

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

30


2013

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

Conexiones agua potable: 7 578

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

Puesto

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

42

(De 1 a 50)

46,51

14

(De 1 a 18)

Cobertura de agua potable (%)

C-

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95 90

75

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65

60 55 50

EMUSAP

EPSSMU SRL ABANCAY SEDAPAR SRL

CALCA

PASCO

35

Puntaje obtenido (0 a 100)

YAULI

40

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

CHANKA

EPSSMU

45

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80

Calidad de la prestación del servicio (%)

007

EPSSMU SRL

30

EMAPAB

25 20 15 10

100 80 60

44,69

43,96

27,08

40

46,51

41,32

20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

95,62

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

10

7,39

1

-

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

20

1 Mejor de todos

18,65

9,18

12 6 -

Valor EPS

100

9,26

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

1,17

Mejor de todos

3,79 1,38

%

atoros/km

5,88 0,68

Promedio de su grupo

0,73 0,15

-

Valor EPS

Mejor de su grupo

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

87,63 61,91

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

91,80 69,46

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

90,60

Valor EPS

74,53

Promedio de su grupo

91,60

65,68

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

20 Valor EPS

33,33

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

89,60

Mejor de todos

94,06

93,72

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

75,27

0,11

Mejor de su grupo

56,03

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%)

8

Valor EPS

Mejor de su grupo Promedio todos

0,90

1

Densidad atoros (atoros/km)

-

47,67

2

12

4

Mejor de todos

24,00

20,52

15,50

Promedio todos

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

24

Mejor de su grupo

42,95

Continuidad (horas/día) 18

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

93,46

74,84

120 100 80 60 40 20 -

103,17 70,40 6,11 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

31


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

AGUAS DE TUMBES SA Conexiones agua potable: 41 392

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

19

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

9

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje (De 0 a 100)

Calificación Índice de clima 100 laboral (%)

C+

51,58

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100 95

90

TACNA

75

70

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65

60 55

EPSASA SEDACHIMBOTE

AGUAS DE TUMBES SA

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

008

35

30 25

20 15

10

100,00 80,00

60,00

41,12

37,59

40,00

48,96

41,20

51,58

20,00

5

-

-

5

2010

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

93,42

89,87

80,22

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

20

7,39

10

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

16

15,41

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

19

1 Mejor de todos

18,65

12 6 -

Valor EPS

Mejor de su grupo

Promedio todos

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

5,88 2,70

2,36 Valor EPS

%

atoros/km

-

Promedio de su grupo

27,28

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Valor EPS

87,09

2 1 -

1,02

0,90

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

80,49

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

68

67,06

S/./m 3

%

65,91

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

71,60

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

0,11 Mejor de todos

94,06

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

68,29 44,72

Valor EPS

Promedio de su grupo

100

65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 86,67

100

Mejor de todos

100 59,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 66,40

0,73

0,15

48,66

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

3

Promedio todos

%

%

90

Mejor de su grupo Promedio todos

4

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%)

10,73

8

4

100

99,87

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de todos

24

20,52

15,50

Promedio de su grupo

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

16,48

18

84,37

55,72

Continuidad (horas/día) 24

83,19

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

78,54 51,22

120 100 80 60 40 20 -

108,17 78

70,40 16,65

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

32


2013

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA PASCO SA Conexiones agua potable: 11 343

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

48

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

39,928

17

(De 1 a 18)

Cobertura de agua potable (%)

D+

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

100

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

95

90 85 75

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60 55 50

EMUSAP

EMAPA PASCO SA ABANCAY SEDAPAR SRL

Resultados históricos del benchmarking

CALCA

PASCO

35

Puntaje obtenido (0 a 100)

YAULI

40

Promedio EPS pequeñas

CHANKA

EPSSMU

45

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

80

Calidad de la Prestación del servicio (%)

009

30

EMAPAB

25 20

15 10

100

80 60

46,41

34,37

40

36,40

39,93

31,63

20 -

5

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

72,91

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

10

7,39

1

-

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

20

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

12

2

-

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

1,81

1

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

%

atoros/km

5,88

3,79

0,73 0,29

-

Valor EPS

0,68 Mejor de su grupo

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

Promedio todos

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

78,40

74,53

Valor EPS

Promedio de su grupo

91,60

65,68

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

33,33 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

91,80 67,80

69,46

Mejor de todos

94,06

93,72

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

113,06

0,11

Mejor de su grupo

56,03

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%)

8

3,29

Mejor de su grupo Promedio todos

0,88

Densidad atoros (atoros/km)

-

47,67

9,26

Valor EPS

2

12

4

Mejor de todos

100

24 18,65

15,99

6

Promedio todos

96,04

Densidad roturas (roturas/km)

24

24

Mejor de su grupo

42,95

Continuidad (horas/día) 18

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

93,46

72,91

300 240 180 120 60 -

268,16 103,17

70,40 1,50

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

33


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPISCO SA Conexiones agua potable: 24 898

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

24

Por grupo de EPS (medianas)

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

54,042

6

(De 1 a 15)

C+

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95

Tratamiento de aguas residuales (%)

20

-

Información página web (%)

90 85

MOQUEGUA

ILO

75 70 65

EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 50 45 40

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

EMAPISCO SA CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

80

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking 100

Puntaje obtenido (0 a 100)

EMAPACOP

35 30 25 20 15 10

80

47,03

60

46,69

49,76

52,45

54,04

40 20 -

5 -

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

99,75

99,54

82,66

99,93

92,16

%

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

91,53

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

Promedio de su grupo

50 40 30 20 10 0

%

7,39

3

-

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

1 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

23,41 Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

3

2

2

1,49 0,24

1 -

Mejor de todos

Valor EPS

4 -

5,88

4,03

Valor EPS

0,65

0,65

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

84,95

91,95

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

61,60

65,98

70,13

61,91

Promedio todos

Mejor de todos

%

%

82,57

100 80 60 40 20 -

100

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

75,20

71,07

76,60

78,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Información web (%) 100

62,67

Valor EPS

Mejor de todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

73,20

65,68

4,55 Valor EPS

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

94,06

89,07 49,26

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -

%

atoros/km

8

8,02

0,73

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de todos

4

roturas/km

horas/día

6 Valor EPS

100 47,67

24 18,65

16,34

12

-

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km)

23,06 17,22

18

Promedio todos

83,28

80,14

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

Tratamiento de aguas residuales (%)

34,38

Valor EPS

96,04

84,37

72,16

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

%

Cobertura agua potable (%)

días habiles

Prestación (%)

010

100 80 60 40 20 -

70,40 20,79 Valor EPS

14,76

0,41

0,41

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

34


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDACAJ SA Conexiones agua potable: 38 854

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

11

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

011

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

60,459

3

B-

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20

-

100 Información página web (%)

95 90 85

MOQUEGUA

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

ILO

70 65

EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 50 45 40

EMAPISCO SA

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

EMAPACOP

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

80 75

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de(roturas/km) atoros (atoros/km)

35 30 25 20 15 10

100

67,29

80

59,76

60

59,48

55,34

60,46

40 20 -

5

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

84,48

99,54

82,66

99,93

92,16

%

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

83,54

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

Promedio de su grupo

34,38 12,86

7,39

3

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

1 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

23,41 Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

3

1,49

2 1 -

Mejor de todos

0,24

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

-

2,55 Valor EPS

%

atoros/km

4

0,65

0,65

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

84,95

91,95

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

61,80

65,98

73,20

67,06

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

70,13

61,91

Promedio todos

Mejor de todos

%

%

78,45

100 80 60 40 20 -

100

Valor EPS

S/./m 3

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,80

71,07

76,60

78,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Información web (%) 100

Mejor de todos

100 59,60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80

Mejor de todos

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

62,67

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

65,68

49,26

Valor EPS

94,06

89,07

81,56

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

Micromedición (%) 100 80 60 40 20 -

5,88

4,03

0,73

0,52

Densidad atoros (atoros/km) 12 8

Mejor de todos

4

roturas/km

horas/día

6 Valor EPS

100 47,67

24 18,65

16,34

12

-

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km)

23,06 16,38

18

Promedio todos

83,28

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

50 40 30 20 10 0

96,04

84,37

72,16

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

%

Cobertura agua potable (%)

100 80 60 40 20 -

70,40 12,13 Valor EPS

14,76

0,41

0,41

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

35


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS TACNA SA Conexiones agua potable: 88 836

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

6

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

1

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

68,15

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

B-

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

100 95

90

TACNA

75

70

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65

60 55

EPS TACNA SA

EPSASA SEDACHIMBOTE

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

012

35

30 25

20 15

10 5

100 80

73,29

66,99

62,24

67,61

60

68,15

40

20 -

-

5

2010

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%) 97,13

Valor EPS

Mejor de todos

95,44

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

16

10

7,39

1

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

30

15,41

1 Mejor de todos

horas/día

18,65

12 6 -

Valor EPS

Mejor de su grupo

Promedio todos

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Valor EPS

6,49

5,88 2,70

4 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Valor EPS

87,09

2

0,28

1 -

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

0,90

80,49

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

100

68,00

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

80,80

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

Promedio todos

0,11 Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

68,29 44,72

Promedio de su grupo

65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 86,67

100

Mejor de todos

100

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

67,06

S/./m 3

%

65,91

Mejor de su grupo

59,60

91,80 66,80

0,73

0,15

Promedio de su grupo

94,06 53,66

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

3

Promedio todos

%

%

79,34

Mejor de su grupo Promedio todos

4

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%)

10,73

%

atoros/km

8

100

55,72

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de todos

24

20,52

15,50

Promedio de su grupo

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

20,42

18

84,37

99,87 74,34

Continuidad (horas/día) 24

83,19

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 20

78,54

120 100 80 60 40 20 -

78,00

32,82

Valor EPS

70,40 16,65

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

36


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPAVIGS SAC Conexiones agua potable: 8504

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

44

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

45 583

15

(De 1 a 18)

013

Cobertura de agua potable (%)

C-

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95

Continuidad (horas/día)

90

75

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60 55 50

EMUSAP

EMAPAVIGS SAC ABANCAY SEDAPAR SRL

Resultados históricos del benchmarking

CALCA

PASCO

35

Puntaje obtenido (0 a 100)

YAULI

40

Promedio EPS pequeñas

CHANKA

EPSSMU

45

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80

Calidad de la prestación del servicio

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

30

EMAPAB

25 20

15 10

100 80 60

41,75

37,24

43,68

46,71

45,58

40 20 -

5

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

99,93

85,63

85,53

100 80 60 40 20 -

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

95,94

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

10

7,39

1,00

-

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20,00

20

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

3,33

6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Valor EPS

100

Mejor de su grupo Promedio todos

Promedio de su grupo

Mejor de todos

5,88

Valor EPS

Promedio de su grupo

%

atoros/km

-

-

Valor EPS

0,68 Mejor de su grupo

100 80 60 40 20 -

Promedio todos

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

%

%

112,60

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

69,46

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

61,60

Valor EPS

74,53

Promedio de su grupo

91,60

Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

94,06 65,68

0,73 Valor EPS

100

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 100

Mejor de todos

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

91,80 63,40

0,11

Mejor de su grupo

93,72

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,29

56,03

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%)

8

3,79

Mejor de su grupo

0,64

1

Densidad atoros (atoros/km)

3,72

42,95

47,67

1,81

2

12

4

Mejor de todos

9,26

24 18,65

15,99

12

Promedio todos

96,04

Densidad roturas (roturas/km)

24

24

Mejor de su grupo

99,83

Continuidad (horas/día) 18

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

93,46

75,38

300 240 180 120 60 -

60,29 Valor EPS

103,17

70,40 1,50

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

37


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDACHIMBOTE SA Conexiones agua potable: 84 995

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

12

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

5

014

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

56,91

C+

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

Continuidad (horas/día)

100 Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

95 90

85

Densidad de atoros (atoros/km)

Densidad de roturas (roturas/km)

80 TACNA

70

65 60

55

EPSASA SEDACHIMBOTE

Resultados históricos del benchmarking

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Promedio EPS grandes 2

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

SEDACHIMBOTE S.A.

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

75

35 30

25 20 15

100 80

52,33

60

48,87

57,47

50,59

56,91

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

92,16

100 80 60 40 20 -

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Mejor de todos

87,86

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

16

10

7,39

2

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

30

15,41

1 Mejor de todos

11,85

12

18,65

6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

6,92

5,88 2,70

4 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Valor EPS

2

0,58

1 -

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

80,49

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

%

%

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Valor EPS

100

0,90

68

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

79,20

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

0,11 Mejor de todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

68,29 44,72

Promedio de su grupo

65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 86,67

100

Mejor de todos

100

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

0,73

0,15

Promedio de su grupo

59,60

91,80 65,91

S/./m3

%

81,20

Mejor de todos

94,06 58,41

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

3

Promedio todos

135,52

87,09

Mejor de su grupo

4

Relación de trabajo (%) 140 120 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%)

10,73

%

atoros/km

8

100

99,87 55,72

Densidad atoros (atoros/km) 12

Mejor de todos

24,00

20,52

15,50

Promedio de su grupo

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

18

84,37

55,22

Continuidad (horas/día) 24

83,19

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 20

78,54

120 100 80 60 40 20 -

73,73

78

70,40 16,65

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

38


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPSASA Conexiones agua potable: 52 066

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

2

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

3

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100) Índice de clima 100 laboral (%)

B-

64,68

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

100 95

90

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80 TACNA

75

Calidad de la prestación del servicio (%)

015

70

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65

60 55

SEDACUSCO

EPSASA SEDACHIMBOTE

EPSASA

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

Densidad de roturas (roturas/km)

Densidad de atoros (atoros/km)

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

ATUSA

45

SEDALORETO Puntaje obtenido (0 a 100)

40 35

30 25

20 15

10 5

100 80

58,12

56,26

60

65,26

53,60

64,68

40

20 -

-

5

2010

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

93,42

100 80 60 40 20 -

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

16

15,41

7,39

10

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

30

16

78,54

83,19

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

99,87

Valor EPS

20,52

15,50

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

3

2,12

2

0,90

1 -

Valor EPS

%

atoros/km

10,73

5,88

2,70

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,65 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

80,49

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

%

%

80,49

87,09

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

100

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

80,60

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Promedio de su grupo

65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 86,67

100

Mejor de todos

100

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

67,06

S/./m3

%

65

68

0,11 Mejor de todos

59,60

91,80 65,91

Promedio todos

94,06 68,29 44,72

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

68,29

Relación de trabajo (%) 140 120 100 80 60 40 20 -

0,73

0,15

Promedio de su grupo

Micromedición (%)

67,47

Valor EPS

Mejor de todos

4

Densidad atoros (atoros/km) 70 60 50 40 30 20 10 -

Mejor de su grupo Promedio todos

24 18,65

12 -

47,67

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

20,52

18

Mejor de todos

100

99,87 55,72

Continuidad (horas/día) 24

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 20

82,32

120 100 80 60 40 20 -

78 16,65 Valor EPS

70,40 16,65

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

39


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA SAN MARTÍN SA Conexiones agua potable: 39 974

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 50)

14

(De 1 a 15)

10

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

52 547

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100 95 85

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90

MOQUEGUA

80

ILO

75 70

EMAPA SAN MARTIN SA EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 45 40

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

EMAPACOP

35 30 25 20

100

15

80

55,80

60

53,83

44,88

53,16

52,55

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

96,24

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

72,16

Valor EPS

Promedio de su grupo

7,39

3

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

%

días habiles

10

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

18,65

10,93

6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

6

Valor EPS

Promedio de su grupo

2 -

0,65 Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

4

4,03

Mejor de todos

1,49

-

Valor EPS

84,95

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

91,95 70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

65,98

73,20

Valor EPS

Valor EPS

Valor EPS

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

65,68

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

62,67

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80

70,40

80

67,06

60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

74,20

0,11 Mejor de todos

94,06

89,07

49,26

60

Mejor de todos

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

100

100 80 60 40 20 -

S/./m3

%

71,80

Mejor de su grupo

77,04

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

0,73

0,24

Promedio de su grupo

Información web (%)

%

%

79,45

Mejor de todos

4,26

2

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%) 5,88

3,61

Mejor de su grupo

4

Densidad atoros (atoros/km) 6

100

24

23,06

12

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km)

16,34

18

Promedio todos

96,04

47,67

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

83,28

100 80 60 40 20 -

19

20

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

34,38

30

96,01

77,96

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

016

76,60

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

40 20 -

13,37

14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

40


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPAT SRL Conexiones agua potable: 15 046

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

40

52,745

9

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Cobertura de alcantarillado (%)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90

MOQUEGUA

80

Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Densidad de roturas (roturas/km)

ILO

75

EMAPAT SRL

70 EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 45 40

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

EMAPACOP

35 30 25 20 15 10

100 80

57,17

60

45,12

48,96

43,33

52,75

40 20

-

5

2010

2011

-

5

2012

2013

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,03

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

34,38

20 10

7,39

3

0

Valor EPS

Mejor de su grupo Promedio todos

Promedio de su grupo

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

1 Mejor de todos

horas/día

18,65

12 6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

1,50 Valor EPS

0,65 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

84,95

Valor EPS

2

0,60

-

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,98

73,20

1,49

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

72,60

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

76,60

0,73

0,24

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

0,11 Mejor de todos

94,06

Valor EPS

94,06

89,07 65,68

49,26

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

62,67

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

30

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

73,40

Mejor de todos

4

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

91,95

%

%

85,78

Mejor de su grupo

6

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

100

Micromedición (%) 5,88

4,03

4

Mejor de todos

47,67

Densidad atoros (atoros/km) 6

Promedio todos

24

23,06 16,34

-

Mejor de su grupo

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

24

18

Promedio de su grupo

83,28

Continuidad (horas/día) 24

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

62

30

84,37

72,16

47,34

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

Cobertura de agua potable (%)

80

100

85

017

160 120 80 40 -

163,49 70,40 14,76 Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

41


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEMAPACH SA Conexiones agua potable: 44 702

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

3

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

6

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

C+

56

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) Metodología

Acceso (días)

9 indicadores

Metodología 14 indicadores

40

Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

100 95 90

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85 80 TACNA

75 70 60 55

Densidad de atoros (atoros/km)

SEMAPACH SA

EPSASA SEDACHIMBOTE

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

Densidad de roturas (roturas/km)

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65

ATUSA

45

Puntaje obtenido (0 a 100)

SEDALORETO

40 35 30 25 20 15 10

100 80 60

48,17

44,21

59,22

48,53

56

40 20 -

5

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

91,27

100 80 60 40 20 -

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

18,00

20

15,41

16,00

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

7,39

10

0

Valor EPS

Promedio todos

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

30

78,72

78,54

83,19

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

100

Valor EPS

13,16

20,52

15,50

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

10,73 Promedio de su grupo

3

1,47

2 1 -

Valor EPS

5,88

2,70

Mejor de su grupo Promedio todos

0,65 Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

0,90

87,09

80,49

Valor EPS

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

68,

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

81,40

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

65,68

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

90

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

86,67

100

Mejor de todos

100 59,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

0,11 Mejor de todos

4,47 Valor EPS

91,80 65,91

S/./m 3

%

75,80

Promedio todos

94,06 68,29

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Información web (%)

%

%

83,99

0,73

0,15

Promedio de su grupo

44,72

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%)

%

atoros/km

12,21 Valor EPS

Promedio todos

4

Densidad atoros (atoros/km) 70 60 50 40 30 20 10 -

Mejor de su grupo

24 18,65

12 -

47,67

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

18

Mejor de todos

100

99,87 55,72

Continuidad (horas/día) 24

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

018

120 100 80 60 40 20 -

78 23,57 Valor EPS

70,40 16,65

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

42


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS SELVA CENTRAL SA Conexiones agua potable: 22 088

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

47

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

15

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

39,48

Índice de clima 100 laboral (%)

D+

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95 90 85

ILO

75 70

45 40

Resultados históricos del benchmarking

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Promedio EPS medianas

MANTARO

EMAPAT

55

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

EPS SELVA CENTRAL SA

EMAPISCO

60

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

MOQUEGUA

80

EMAPACOP

35 30 25 20 15

100 80

51,02

60

44,19

37,20

40

37,93

39,48

20

10

-

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

71,32

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

Promedio de su grupo

7,39

3 Promedio de su grupo

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

34,38

Valor EPS

Mejor de su grupo Promedio todos

1 Mejor de todos

18,65

6 Valor EPS

22,98

23,41

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

-

0,65 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

4,03

2

3

1,49

2 1

Mejor de todos

84,95

Valor EPS

Promedio de su grupo

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

73,20

27,93

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

71,07

76,60

0,11 Mejor de todos

94,06 65,68

49,26

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

62,67

78,11

Mejor de todos

100 59,60

10 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

65,98

Promedio todos

89,07

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Información web (%)

91,95

%

%

84,64

0,73

0,24

-

-

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%) 5,88

5,64

4

Mejor de su grupo Promedio todos

4

Densidad atoros (atoros/km) 6

100 47,67

24

23,06 16,34

12 -

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

18,40

18

Promedio todos

83,28

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

58

60 48 36 24 12 0

84,37

72,16

55,90

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calida de la prestacón del servicio (%)

019

120 100 80 60 40 20 -

70,40 Valor EPS

14,76 Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

43


2013

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA MOYOBAMBA SRL Conexiones agua potable: 11 689

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

26

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

53,152

8

(De 1 a 18)

Cobertura de agua potable (%)

C+

Índice de clima 100 laboral (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Cobertura de alcantarillado (%)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95

90

75

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60 55 50

EMUSAP

EMAPA MOYOBAMBA SRL ABANCAY SEDAPAR SRL

CALCA

PASCO

35

Puntaje obtenido (0 a 100)

YAULI

40

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

CHANKA

EPSSMU

45

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80

Calidad de la prestación del servicio (%)

020

30

EMAPAB

25 20

15 10

100 80

58,32

63,37

60

44,35

47,62

53,15

40 20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

89,07

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

10

7,39

1

-

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

20

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

12 6 -

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

1

Mejor de todos

5,88

3,28

3,79

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,73

0,54

-

Valor EPS

0,68

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

0,29 Promedio de su grupo

Valor EPS

87,63 61,91

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

91,80 69,46

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

91,60

Valor EPS

74,53

Promedio de su grupo

91,60

65,68

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

40

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80

103,17

67,06

S/./m3

%

91,80

Mejor de todos

94,06

93,72 56,03

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

87,14

0,11

Mejor de su grupo

85,02

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%)

%

atoros/km

-

Mejor de su grupo Promedio todos

1,81

Densidad atoros (atoros/km)

4

47,67

42,95

2

12

8

Mejor de todos

9,26

-

24 18,65

15,99

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

24

21,85

24

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 18

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

93,46

75,38

65,73

100 80 60 40 20 -

70,40 9,54 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

44


2013

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA HUANCAVELICA SAC Conexiones agua potable: 8 024

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

Puesto

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

17

(De 1 a 50)

55,879

5

(De 1 a 18)

C+

Índice de clima laboral (%)

100 80 60

Índice de satisfacción del cliente (%)

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95

90

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

60 55 50

EMAPA HUANCAVELICA SAC

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

CHANKA

EPSSMU

45

EMUSAP

ABANCAY SEDAPAR SRL

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85

80 70

Cobertura de alcantarillado (%)

40

100

Calidad de la prestación del servicio (%)

Cobertura de agua potable (%)

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Competividad y calidad de prestación del servicio

75

021

EMAPAB

25 20

15

100

70,76

80 60

47,19

56,61

48,69

55,88

40 20 -

10

5

2010

2011

-

5

2012

2013

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

88,63

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

83,79

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

9,44

10

7,39

1

0

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

20

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

1

Mejor de todos

5,88

3,79 0,84 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

-

Valor EPS

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

87,63 61,91

Valor EPS

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

70

74,53

Valor EPS

Promedio de su grupo

91,60

Mejor de todos

94,06 65,68

56,03

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

33,33 10 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80

103,17

67,06

S/./m3

%

91,80 61,00

69,46

Promedio todos

100

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

0,11

Mejor de su grupo

Información web (%)

%

%

101,04

Mejor de todos

0,73 0,29

93,72 67,53

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%)

%

atoros/km

-

Mejor de su grupo

0,58

Densidad atoros (atoros/km)

4

42,95

47,67

1,81

2

12

8

Mejor de todos

9,26

-

24 18,65

15,99

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

24

21,85

24

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 18

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

93,46

75,38

100 80 60 40 20 -

70,40 4,64 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

45


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS MOQUEGUA SA Conexiones agua potable: 20 225

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

36

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

1

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

74 029

Índice de clima 100 laboral (%)

B+

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

MOQUEGUA

ILO EPS MOQUEGUA SA

EMAPISCO EMAPAT CAÑETE

SELVA CENTRAL

EMAPACOP

CHAVíN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTÍN

-

5

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

022

100 80

50,91

60

51,12

74,03

64,04

53,73

40 20 -

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2010

Competitividad (%)

2011

2012

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%) 98,91

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

90,01

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

4

7,39

3 Promedio de su grupo

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

34,38

Valor EPS

Mejor de su grupo Promedio todos

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

12 6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

47,67

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

-

0,65 Valor EPS

0,65 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

84,95

91,95 70,13

61,91

%

%

71,38

Valor EPS

3

1,49

2

0,27

1 -

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

28,09

Valor EPS

100

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

71,07

76,60

Mejor de su grupo

Mejor de todos

Promedio todos

0,11 Mejor de todos

78,11

94,06 65,68

49,26

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 100

62,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

91,80

64,60

69,46

0,73

0,24 Promedio de su grupo

89,07

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

4

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Micromedición (%) 5,88

4,03

4

100

83,28

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

24 18,65

16,34

-

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

23,06

22,42

18

Mejor de su grupo

50,85

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 60 48 36 24 12 0

84,37

72,16

120 100 80 60 40 20 -

70,40 17,23

14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

46


2013

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA Y SRL Conexiones agua potable: 4 768

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

Nº de EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

14

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece:

56 307

Cobertura de agua potable (%)

C+

Índice de clima 100 laboral (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Acceso (días)

40

100

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95 90

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70

65 60

55 50

EMAPA Y SRL

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

ABANCAY SEDAPAR SRL

CHANKA

EPSSMU

45

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

Cobertura de alcantarillado (%)

60

Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Calidad de la prestación del servicio (%)

EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

4

(De 1 a 18)

023

EMAPAB

25 20 15

100 80

48,32

60

54,55

56,31

39,33

40

37,76

20 -

10

2010

5

2011

-

-

5

2012

2013

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

99,93

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

3,95

10

0

Valor EPS

7,39

1 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

20

1 Mejor de todos

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

5,88

3,79 0,68 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

69,46

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

61,40

Valor EPS

74,53

Promedio de su grupo

91,60

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

20 Valor EPS

33,33

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80

103,17

67,06

S/./m3

%

91,80 64,60

0,11

Mejor de su grupo

56,03

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,29

Información web (%)

%

%

91,35

Promedio todos

-

-

Relación de trabajo (%) 120 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Micromedición (%)

%

atoros/km

-

47,67

1

Densidad atoros (atoros/km)

4

42,95

1,81

2

12

8

Mejor de todos

9,26

Valor EPS

24 18,65

15,99

roturas/km

horas/día

17,89

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

24

24

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 18

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

93,46

81,63

100 80 60 40 20 -

70,40 16,24 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

47


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA HUARAL SA Conexiones agua potable: 15 510

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

17

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

7

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

024

53,698

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

Cobertura de agua potable (%)

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100

Continuidad (horas/día)

95

MOQUEGUA

80

ILO

75 70

EMAPA HUARAL SA EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 45 40

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

EMAPACOP

35 30 25 20 15

100 80

55,75

60

45,91

52,55

42,71

53,70

40

20

10

-

5

2010

2011

-

5

2012

2013

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

79,53

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

73,64

72,16

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

34,38

3

7,39

Mejor de su grupo

Promedio todos

3,16 Valor EPS

Promedio de su grupo

%

días habiles

60 48 36 24 12 0

1 Mejor de todos

23,06 16,34

24 18,65

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Valor EPS

%

atoros/km

5,88 0,65

Promedio de su grupo

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

84,95

91,95 70,13

61,91

%

%

82,83

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

65,98

73,20

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

76,40

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

76,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

0,11 Mejor de todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

94,06

89,07 36,54

Valor EPS

100

65,68

49,26

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 100

62,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

0,73

0,24 Valor EPS

S/./m3

%

54,00

Promedio todos

1,49

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

4,14

5 4 3 2 1 -

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

100

Micromedición (%)

14,28 4,03

Mejor de todos

47,67

Densidad atoros (atoros/km) 20 16 12 8 4 -

Promedio todos

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

20,00

18

Mejor de su grupo

83,28

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90 85

Cobertura de alcantarillado (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

70,40 28,20 Valor EPS

14,76 Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

48


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPA HUACHO SA Conexiones agua potable: 25 755

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

Nº de EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

28

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

11

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

51,681

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100 95 90 85

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

MOQUEGUA

80 70

EMAPA HUACHO SA

65

EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55

40

100

Puntaje obtenido (0 a 100)

45

EMAPACOP

35 30 25 20 15 10

80

51,10

60

51,99

46,66

51,68

20 -

2011

5

49,28

40

2010

5 -

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Densidad de roturas (roturas/km)

Densidad de atoros (atoros/km)

ILO

75

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

94,47

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

87,28

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

7,39

3 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

15

1 Mejor de todos

23,06 15,34

16,34

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

0,65

%

atoros/km

5,88

4,03 Promedio de su grupo

2

1,51

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

84,95

91,95

Valor EPS

-

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

68,38

Valor EPS

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

Mejor de todos

Valor EPS

73,20

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

78,00

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

76,60

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

89,07 65,68

49,26

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

100

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100

62,67

59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./Mm3)

91,80 67,06

S/./Mm3

%

54,00

65,98

0,11

Mejor de su grupo

90

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,24

Información web (%)

%

%

104,75

Promedio todos

1,49

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Micromedición (%)

13,64

Valor EPS

100 47,67

Densidad atoros (atoros/km) 20 16 12 8 4 -

Mejor de todos

24 18,65

12 -

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

18

Mejor de su grupo

83,28

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

34,38

40 32 24 16 8 0

84,37

72,16

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

025

120 100 80 60 40 20 -

91,18

70,40 14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

49


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDAPAL Conexiones agua potable: SEDAPAL

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

4

Por grupo de EPS (grandes 1)

-1

1

Grupo al que pertenece: SEDAPAL Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

73,16

B+

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

SEDAPAL SEDAPAL

SEDAPAR

EPSEL

Promedio todas las EPS

Resultados históricos del benchmarking

SEDALIB EPS GRAU

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

026

100

69,44

80

65,34

70,41

63,22

60

73,16

40 20 -

-

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2010

2011

Competitividad (%)

2012

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

96,28

100 80 60 40 20 -

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

-

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

91,47

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

-

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1,00 Mejor de todos

Valor EPS

roturas/km

horas/día

18,65

12

Valor EPS

47,67 -

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

0,73

1

0,20 -

Valor EPS

Valor EPS

-

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

-

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

%

61,91

% Valor EPS

Valor EPS

-

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Valor EPS

Mejor de todos

100

-

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

73,89

70,40

60

Valor EPS

S/./m 3

% %

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3) 80

67,06

-

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo Promedio todos

59,60

91,80

73,20

Promedio de su grupo

90,00

100 80 60 40 20 -

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,68

Información web (%)

70,13

64,61

Promedio todos

94,06

82,52

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,11

-

Micromedición (%) 5,88

3,35

2

Mejor de todos

2

Densidad atoros (atoros/km) 6 4

Promedio todos

24

22,11

-

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km)

18 6

Promedio todos

51,25

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

100

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

7,39

2,00 Valor EPS

Promedio de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

84,37

78,11

-

-

Valor EPS

Promedio de su grupo

40 20 -

Valor EPS

0,41

-

-

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

50


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

Conexiones agua potable: 24 247

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

16

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

2

027

EPS ILO SA Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

73 025

Índice de clima 100 laboral (%)

B+

Cobertura de agua potable (%)

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Competividad y calidad de prestación del servicio

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

MOQUEGUA

ILO EPS ILO SA

EMAPISCO EMAPAT CAÑETE

SELVA CENTRAL

EMAPACOP

CHAVIN SEDACAJ HUACHO HUARAL SAN MARTÍN

-

5

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

100 80

58,31

60

67,26

61,08

73,03 58,49

40 20 -

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2010

Competitividad (%)

2011

2012

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%) 99,54

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

96,01

Valor EPS

7,39

3 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

34,38 15

1 Mejor de todos

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

47,67

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

-

0,70 Valor EPS

0,65 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

2

Mejor de todos

91,95

Valor EPS

-

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

0,24 Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

73,20

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

78

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

76,60

Promedio todos

Mejor de todos

Valor EPS

94,06

89,07 65,68

49,26

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

100

90 62,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

54

65,98

0,11

Mejor de su grupo

89,07

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,24

Información web (%)

70,13

%

%

84,95

Promedio todos

1,49

1

Relación de trabajo (%) 104,75 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Micromedición (%) 5,88

4,03

4

100

83,28

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

24 18,65

16,34

roturas/km

horas/día

12,72

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

23,06

18

Mejor de su grupo

68,37

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

84,37

72,16

120 100 80 60 40 20 -

91,18

70,40 14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

51


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDALIB SA Conexiones agua potable: SEDALIB SA

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

10

Por grupo de EPS (grandes 1)

(De 1 a 4)

2

Grupo al que pertenece: EPS grandes 1 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

55,66

C+

40

-

Información página web (%)

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

SEDAPAL

SEDALIB SA

SEDAPAR

EPSEL

Promedio EPS grandes 1

Resultados históricos del benchmarking

SEDALIB

Puntaje obtenido (0 a 100)

EPS GRAU

-

100 80

56,56

58,85

51,50

60

58,80

55,66

40 20 -

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2010

Competitividad (%)

2011

2012

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,75

89,45

85,27

100 80 60 40 20 -

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

79,87

79,17

81,23

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

7,39

6

5

5,13

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

1 Mejor de todos

57,93

50,24

Valor EPS

Promedio de su grupo

roturas/km

horas/día

18,65

6 -

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

2

0,95

1

1,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

4

2,60

2 -

0,65 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

71,76

Valor EPS

69,55

76,11

70,22

Valor EPS

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

65,19

71,40

Valor EPS

Valor EPS

73,99

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

80

74,61

72,40

94,06 65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

80

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo Promedio todos

85,35

60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

74,60

Mejor de todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

77,96

40

Mejor de todos

S/./m 3

%

62,60

63,49

77,50

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

70,13

%

%

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,11

Mejor de su grupo

Micromedición (%) 5,88

9,04

%

atoros/km

6,97

0,73

0,47

-

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

24

22,70 8,97

12

Mejor de su grupo Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

16,21

18

47,67 13,21

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de todos

100

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

028

70,40 39,46

40 20 -

0,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

52


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPSEL SA Conexiones agua potable: EPSEL SA

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

18

Por grupo de EPS (grandes 1)

(De 1 a 4)

4

Grupo al que pertenece: EPS grandes 1 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

52,42

C+

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

Micromedición (%)

EPSEL SA

SEDAPAL

Promedio EPS grandes 1

Resultados históricos del benchmarking

SEDAPAR

EPSEL

SEDALIB

EPS GRAU

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calida de la prestación del servicio (%)

029

100 80

49,68

60

52,63

52,30

55,48

52,42

40 20

-

-

2010

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

89,45

89,38

100 80 60 40 20 -

99,75

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

80,79

79,17

81,23

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

1 Mejor de todos

50,24

24

22,70

roturas/km

18,65

16,21

12 6 -

Valor EPS

21,97

atoros/km

6

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

2

0,65 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

1,11 1

Promedio todos

Mejor de todos

76,11

70,22

Valor EPS

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

63,49

Valor EPS

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

90

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Mejor de todos

65,19

71,40

Valor EPS

80 60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

78,80

73,99

Valor EPS

Promedio de su grupo

72,40

Promedio todos

Mejor de todos

77,96

94,06 65,68

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

77,50

Promedio de su grupo

80

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

64,80

0,11

Mejor de su grupo

36,74

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

Información web (%)

70,13

%

%

92,64

Mejor de todos

0,73

0,47

-

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%) 5,88

9,04 2,60

Valor EPS

Mejor de su grupo

1,97

2

Densidad atoros (atoros/km)

4

-

Promedio de su grupo

Densidad roturas (roturas/km)

%

horas/día

18,14

18

47,67 13,21

Valor EPS

Continuidad (horas/día) 24

100

93,25

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

7,39

6

5,13

-

Mejor de todos

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

96,04

85,35

70,40

58,60 39,46

40 20 -

0,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

53


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDAPAR SA Conexiones agua potable: SEDAPAR SA

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

8

Por grupo de EPS (grandes 1)

(De 1 a 4)

1

Grupo al que pertenece: EPS grandes 1 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

65,16

B-

40

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

SEDAPAL

SEDAPAR SA

SEDAPAR

EPSEL

Promedio EPS grandes 1

Resultados históricos del benchmarking

SEDALIB EPS GRAU Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

030

100

69,13

80

60,19

63,02

57,75

60

65,16

40

20 -

-

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2010

Competitividad (%)

2011

2012

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

93,43

100 80 60 40 20 -

99,75

89,45

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

81,23

79,17

81,23

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

5,13 Promedio de su grupo

7,39

6

Mejor de su grupo Promedio todos

100

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

6 Valor EPS

1 Mejor de todos

50,24

horas/día

18,65

12 6 Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

1,11 1

0,47

-

Valor EPS

2,60

2,60

2 -

0,65 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

77,96

Valor EPS

Promedio de su grupo

70,22

76,11

70,22

Valor EPS

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

80

Valor EPS

Mejor de todos

71,40

65,19

71,40

Valor EPS

60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

72,40

73,99

Valor EPS

Promedio de su grupo

72,40

63,49

Promedio de su grupo

77,96

Mejor de todos

94,06 65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

77,50

Promedio de su grupo

80

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo Promedio todos

85,35

80

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

0,11

Mejor de su grupo

Información web (%)

%

%

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,73

0,47

Micromedición (%) 5,88

9,04

%

atoros/km

4

Mejor de todos

2

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de su grupo Promedio todos

24

22,70 16,21

-

13,21 Promedio de su grupo

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

22,70

18

47,67

13,21 Valor EPS

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de todos

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

96,04

40

39,46

70,40 39,46

20 -

0,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

54


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDACUSCO SA Conexiones agua potable: 73 850

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

5

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

2

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

031

66,49

Índice de clima 100 laboral (%)

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

B-

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100

Continuidad (horas/día)

95 Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90

85 80 TACNA

75 70

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65 60

55

SEDACUSCO

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

SEDACUSCO SA

EPSASA SEDACHIMBOTE

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

Densidad de atoros (atoros/km)

Densidad de roturas (roturas/km)

35 30

25 20 15 10

100

67,10

80

71,18

62,34

66,05

60

66,49

40 20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%) 98,18

Valor EPS

Mejor de todos

96,04

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

7,39

10

0

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

16

15,41

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

%

días habiles

27

20

1 Mejor de todos

20,52

15,50

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Valor EPS

5,88

%

atoros/km

6,25 2,70 Promedio de su grupo

2

Promedio de su grupo

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

80,49

Valor EPS

0,90

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,91

68

67,06

S/./m3

%

91,80 67,80

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

77,60

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

Mejor de todos

0,73 0,15

-

Promedio de su grupo

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

79,89

68,29

65,68

Mejor de su grupo

Promedio todos

44,72

Valor EPS

Promedio de su grupo

80

86,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

87,09 63,88

Mejor de su grupo

1,61

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%)

10,73

Valor EPS

100

55,72

Densidad atoros (atoros/km) 12 10 8 6 4 2 -

Mejor de todos

24 18,65

12 -

Promedio de su grupo

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

21

18

84,37

99,87 76,97

Continuidad (horas/día) 24

83,19

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

78,54

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

120 100 80 60 40 20 -

124,4

100

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3) 78

70,40 16,65

Valor EPS

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

55


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

Conexiones agua potable: EPS GRAU SA

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

33

Por grupo de EPS (grandes 1)

(De 1 a 4)

3

032

EPS GRAU SA Grupo al que pertenece: EPS grandes 1

Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

54,89

C+

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

EPS GRAU SA

SEDAPAL

Promedio EPS grandes 1

Resultados históricos del benchmarking

SEDAPAR

EPSEL

SEDALIB EPS GRAU

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

100 80

45,31

60

45,49

52,04

42,67

40

54,89

20 -

2010 -

2011

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

89,45

89,30

100 80 60 40 20 -

99,75

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,13

79,17

81,23

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

5,13

6

7,39

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

100

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

4

1 Mejor de todos

43,63

50,24

Valor EPS

Promedio de su grupo

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

2

1,54

1,11

1

Valor EPS

Promedio de su grupo

4

2,60

2 -

0,65 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

57,77

63,49

Valor EPS

Promedio de su grupo

78,55

76,11

70,22

Valor EPS

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

80

Valor EPS

Mejor de todos

59,40

65,19

71,40

80

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

72,60

73,99

Valor EPS

Promedio de su grupo

77,50

Promedio de su grupo

72,40

77,96

Mejor de todos

94,06 65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

80

100

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3) 70,40 39,46

40 20 -

Mejor de todos

59,60

85,35

60

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

148,46

91,80 67,06

S/./m3

%

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

70,13

%

%

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,11

Mejor de su grupo

Micromedición (%) 5,88

9,4

%

atoros/km

8,6

Mejor de todos

0,73

0,47

-

Densidad atoros (atoros/km) 6

Promedio todos

24 18,65

16,21

roturas/km

horas/día

12,18

Mejor de su grupo

Densidad roturas (roturas/km)

22,70

18

47,67 13,21

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de todos

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

96,04

0,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

56


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS CHAVÍN SA Conexiones agua potable: 26 280

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

13

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

4

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

033

55,99

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

Cobertura de agua potable (%)

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100

Continuidad (horas/día)

95

MOQUEGUA

80

ILO

75 70

EPS CHAVÍN SA EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55 45 40

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

EMAPACOP

35 30 25 20 15

100 80

55,48

60

53,41

53,77

55,01

55,99

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

89,79

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

96,01

80,02

Valor EPS

Promedio de su grupo

34,38

100 80 60 40 20 -

7,39

3 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

horas/día

18,65

12 6 Valor EPS

Promedio de su grupo

23,41 0,00 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

10 8 6 4 2 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

2 -

0,65 Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

4

4,03

1,49 Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

84,95

91,95

70,13

61,91

%

%

83,70

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,98

73,20

Valor EPS

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,60

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

76,60

0,73

0,11

Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

94,06

89,07 65,68

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Información web (%)

100

100

62,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

69

0,24

49,26

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Mejor de su grupo

75,02

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%) 5,88

4,03

Mejor de su grupo

7,26

Densidad atoros (atoros/km) 6

100,00 47,67

24

23,06 16,34

-

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

23,06

18

Promedio todos

83,28

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

34

40 32 24 16 8 0

84,37

72,16

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90 85

Cobertura de alcantarillado (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

70,40 8

14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

57


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAQ SRL Conexiones agua potable: 6 692

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

36

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

11

034

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

51 146

C+

40

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90 85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60

55 50

EPSSMU

45

EMAQ SRL

EMUSAP ABANCAY SEDAPAR SRL

Resultados históricos del benchmarking

YAULI

40

CALCA

PASCO

35

Promedio EPS pequeñas

CHANKA

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

75

30

EMAPAB

25 20 15

10 5

100 80

49,14

60

51,27

45,36

51,15

45,87

40 20 -

-

5

2010

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2011

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

77,43

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

7,39

1 Valor EPS

100 80 60 40 20 -

20

Promedio de su grupo

%

días habiles

24,07

Mejor de su grupo Promedio todos

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

12 6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

2 -

3,79 1,75

Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

69,46

Promedio de su grupo

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

72,60

74,53

Valor EPS

Promedio de su grupo

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

56,03 5,29 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

33,33 10 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./Mm3)

91,80 67,06

S/./Mm3

%

91,80 68,80

Mejor de todos

0,73 0,29

-

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

75,51

Mejor de su grupo

0,73

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%) 5,88

%

atoros/km

4

42,95

1,81

2

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

9,26

Valor EPS

24 18,65

15,99

-

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

24

23,45

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

93,46

73,99

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 1,57 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

58


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPAB SRL Conexiones agua potable: 4 759

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS (De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

General

035

50

39,321

18

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

D+

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90

Densidad de atoros (atoros/km)

85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70

65 60

55 50

CHANKA

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

ABANCAY SEDAPAR SRL

EPSSMU

45

EMAPAB SRL

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

75

EMAPAB

25 20 15

100 80 60

40,26

41,40

39,31

40

38,59

39,32

20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

66,73

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

2

7,39

1 Promedio de su grupo

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

Valor EPS

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

24

roturas/km

horas/día

24 18,65

12

2,20

6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

0,68 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

3,24

2

Mejor de todos

Promedio de su grupo

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

50,40

Valor EPS

61,91

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

75,20

74,53

Valor EPS

Promedio de su grupo

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

56,03

2,48 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,29

-

S/./m 3

%

91,80 69,46

Promedio todos

1,81

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Información web (%)

%

%

88,64

47,67

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

42,95

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

Mejor de todos

9,26

Valor EPS

Densidad atoros (atoros/km) 6

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

15,99

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

93,46

75,38

56,06

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 2,16 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

59


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

Conexiones agua potable: 16 297

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

35

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

12

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

48,735

Índice de clima 100 laboral (%)

C-

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Cobertura de alcantarillado (%)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95

Continuidad (horas/día)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90

MOQUEGUA

80

Densidad de roturas (roturas/km)

Densidad de atoros (atoros/km)

ILO

75 70

SEMAPA BARRANCA SA EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50 45 40

100

EMAPACOP

35 30 25 20 15 10

80

49,08

60

45,38

48,74

43,34

20 -

2011

2012

5

41,32

40

2010

5 -

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

89,79

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

75,92

72,16

Valor EPS

Promedio de su grupo

34,38

%

días habiles

38

40 32 24 16 8 0

7,39

3 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

100 80 60 40 20 -

Promedio todos

roturas/km

horas/día

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

3,01 Valor EPS

Mejor de su grupo Promedio todos

2

23,41 Promedio de su grupo

Mejor de todos

4,03

2 -

0,65 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

Mejor de todos

84,95

91,95

70,13

61,91

%

%

82,18

Valor EPS

-

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

0,24 Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,98

73,20

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

71

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

76,60

Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

94,06

89,07 65,68

8,44 Valor EPS

100

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 100

62,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

62,40

0,11

Mejor de su grupo

49,26

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73

0,50

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%) 5,88

3,39

Mejor de su grupo

1,49

1

%

atoros/km

4

100 47,67

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

24 18,65

16,34

12 -

Promedio todos

96,04

Densidad roturas (roturas/km)

23,06 15,21

18

Mejor de su grupo

83,28

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de prestación del servicio (%)

Cobertura de agua potable (%)

80

100

85

036

SEMAPA BARRANCA SA

120 100 80 60 40 20 -

70,40 15,20

14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

60


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMAPICA SA Conexiones agua potable: 50 305

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS (De 1 a 50)

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

General

27

53,66

7

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100 95

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90 85 80

TACNA

75 70

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65 60 55

SEDACUSCO

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Promedio EPS grandes 2

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

EMAPICA SA

EPSASA SEDACHIMBOTE

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de prestación del servicio (%)

037

35 30 25 20 15 10

100 80

60

43,38

39,05

51,50

42,40

40

53,66

20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%) 98,18

Valor EPS

Mejor de todos

96,04

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

7,39

10

0

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

16

15,41

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

%

días habiles

27

20

1 Mejor de todos

18,65

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Valor EPS

5,88

%

atoros/km

6,25 2,70 Promedio de su grupo

2

Promedio de su grupo

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

80,49

Valor EPS

0,90

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,91

68

67,06

S/./m3

%

91,80 67,80

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,15

-

Promedio de su grupo

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

79,89

68,29

65,68

Mejor de su grupo

Promedio todos

44,72

Valor EPS

Promedio de su grupo

80

86,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

87,09 63,88

Mejor de su grupo

1,61

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%)

10,73

Valor EPS

100

55,72

Densidad atoros (atoros/km) 12 10 8 6 4 2 -

Mejor de todos

24

20,52

15,50

Promedio de su grupo

96,04

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

21,00

18

84,37

99,87 76,97

Continuidad (horas/día) 24

83,19

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 30

78,54

77,60

76,86

80,60

78,11

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

120 100 80 60 40 20 -

124,04

100,00

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3) 78

70,40 16,65

Valor EPS

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

61


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMPSSAPAL SA Conexiones agua potable: 13 558

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

General

Puesto

Por grupo de EPS (pequeñas)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

37

(De 1 a 50)

50,969

12

(De 1 a 18)

038

Índice de clima laboral (%)

C+

Cobertura de agua potable (%) Cobertura de 100 alcantarillado (%) 80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Tratamiento de aguas residuales (%)

20,

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90 85

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

65 60 55 50

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

ABANCAY SEDAPAR SRL

CHANKA

EPSSMU

45

EMPSSAPAL SA

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

70

EMAPAB

25 20 15

100 80

54,26

60

53,49

54,37

52,31

50,97

40 20 -

10

5

2010

2011

-

5

2012

2013

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

98,33

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

20 7,39

1

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

horas/día

24

2,62

9,26

Valor EPS

Promedio de su grupo

24 18,65

15,99

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

1,57

Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72

68,01

Valor EPS

65,68

56,03

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

100

78,11

Mejor de todos

100 59,60

20 Valor EPS

33,33

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Valor EPS

Mejor de todos

0,73

S/./m3

%

91,80 69,46

Promedio todos

0,29

-

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Información web (%)

70,13

%

%

81,22

47,67

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

42,95

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

Mejor de todos

1,81

2

Densidad atoros (atoros/km) 6

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

20,52

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

79,75

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de prestación del servicio (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 5,48 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

62


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS SIERRA CENTRAL SRL Conexiones agua potable: 9 796

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

21

039

55,411

7

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

C+

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Micromedición (%)

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

EPS SIERRA CENTRAL SRL

Promedio EPS pequeñas

Relación de trabajo (%)

95 90 85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70

65 60

55 50

EMUSAP

ABANCAY SEDAPAR SRL

CHANKA

EPSSMU

45

Resultados históricos del benchmarking

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de prestación del servicio (%)

75

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

EMAPAB

25 20 15

100

80

48,60

60

48,49

50,93

54,18

55,41

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

2013

-

5

10

15

20

25 30 35

40

45

50

55

60

65 70 75

80

85

90

95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

93,95

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

89,17

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

7,39

1

Promedio de su grupo

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

Valor EPS

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

12 6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

0,68 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

3,79

2

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

56,03 27,95

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

78,11

Mejor de todos

100

100 59,60 33,33 10 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

91,80 69,46

Mejor de todos

0,73 0,29

0,11 -

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

70,13

%

%

92,22

Mejor de su grupo

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%) 5,88

4

42,95

1,81

2

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

9,26

Valor EPS

24 18,65

15,99

-

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

24

23,53

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

93,46

75,38

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 1,50

0,82 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

63


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS NOR PUNO SA Conexiones agua potable: 8 653

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

11

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

2

040

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

58,56

C+

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90 85

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

65 60 55 50

EPS NOR PUNO SA

ABANCAY SEDAPAR SRL

Resultados históricos del benchmarking

YAULI

40

CALCA

PASCO

35

Promedio EPS pequeñas

CHANKA

EPSSMU

45

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

70

30

EMAPAB

25 20 15 10

100 80

59,64

59,49

60

61,86 58,56

53,47

40 20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,18

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

20 7,39

1,00

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

0,71 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Promedio de su grupo

Mejor de todos

61,91

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

0,29

-

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,29 Promedio de su grupo

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 52,64

56,03

Valor EPS

Promedio de su grupo

65,68

Mejor de su grupo Promedio todos

100,00

78,11

Mejor de todos

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./Mm3)

91,80 67,06

S/./Mm3

%

91,80 69,46

Mejor de todos

0,73

1

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

70,13

%

%

87,63

Mejor de su grupo

1,81

2

Relación de trabajo (%) 103,42 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

42,95 9,26

Valor EPS

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

100

24 18,65

15,99

12 -

Promedio todos

96,04

Densidad roturas (roturas/km)

24 15,15

18

Mejor de su grupo

42,95

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

77,63

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

97,56

103,17

70,40 1,50 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

64


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDAJULIACA SA Conexiones agua potable: 48 278

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

20

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

8

041

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2 Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

52,34

C+

40

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

100 95

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

90

Micromedición (%)

85 80

TACNA

70

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65 60 55

SEDACUSCO

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

SEDAJULIACA SA

EPSASA SEDACHIMBOTE

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

75

35 30 25 20 15 10

100 80 60

43,07

49,60

51,73

33,32

40

52,34

20 -

5

2010

-

5

2011

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2012

2013

Competitividad (%)

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

82,03

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

83,19

78,54

83,19

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

7,39

Mejor de su grupo Promedio todos

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

16

15,41 -

1 Mejor de todos

55,72

Valor EPS

Promedio de su grupo

6,62

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

0,90

1

0,73

0,15 -

Valor EPS

0,15 Promedio de su grupo

%

atoros/km

5,88 2,70 Promedio de su grupo

0,65

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

87,09

80,49

70,13

61,91

%

%

84,62

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

68

67,06

S/./m3

%

65,91

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

76,60

76,86

Valor EPS

Promedio de su grupo

80,60

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

65,68

100

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Información web (%) 86,67

100

Mejor de todos

100 59,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80

68

Mejor de todos

15,75 Valor EPS

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

94,06 68,29 44,72

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

0,11

Mejor de su grupo

Micromedición (%)

10,73 7,96

Valor EPS

Mejor de todos

2

Densidad atoros (atoros/km) 12 10 8 6 4 2 -

Mejor de su grupo Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

6 -

47,67

24 18,65

roturas/km

horas/día

12

20,52

15,50

18

100

99,87 57,53

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de todos

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

96,04

120 100 80 60 40 20 -

127,74 78

70,40 16,65

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

65


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS MANTARO SA Conexiones agua potable: 17 565

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

Nº de EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

39

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

52,897

8

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

Costo de energía (S/./1000 m 3)

Cobertura de alcantarillado (%)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

95

Continuidad (horas/día) Densidad de roturas Densidad de (roturas/km) atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90

MOQUEGUA

80

ILO

75

EPS MANTARO SA

70 EMAPISCO

60

EMAPAT

55

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50 45 40

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

MANTARO

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

EMAPACOP

35 30 25 20

100 80

52,96

60

47,42

53,90

45,00

52,90

40 20

15

-

10

2010

5

2011

2012

2013

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillad (%)

89,37

99,54

82,66

99,93

92,16

%

100 80 60 40 20 -

Valor EPS

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio de su grupo

7,39

3 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

100 80 60 40 20 -

1 Mejor de todos

18,65

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

2

-

1,34 Valor EPS

0,65 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

84,95

91,95

70,13

61,91

%

%

83,40

Valor EPS

-

0,24

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

65,98

73,20

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

76

Valor EPS

71,07

Promedio de su grupo

76,60

Promedio todos

Mejor de todos

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

94,06

89,07 65,68

20,31 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Información web (%)

100

100

62,67

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de todos

100 59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m3

%

69

0,11

Mejor de su grupo

49,26

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73

0,57

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Micromedición (%) 5,88

4,03

4

Mejor de su grupo

1,49

1

Densidad atoros (atoros/km) 6

100 47,67

24

23,06 16,34

12 -

Mejor de todos

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

19,30

18

Promedio todos

83,28

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de su grupo

96,04

Tratamiento de aguas residuales (%)

34,38

Valor EPS

84,37

72,16

64,94

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

72

40 32 24 16 8 0

Promedio de su grupo

96,01

100 80 60 40 20 0

%

días habiles

%

Cobertura agua potable (%)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

Cobertura de agua potable (%)

80

100

85

042

120 100 80 60 40 20 -

70,40 8

14,76

Valor EPS

Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

66


2013

BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMUSAP ABANCAY SAC Conexiones agua potable: 12 957

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

13

043

56,615

3

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

C+

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90

85 80 HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70

65 60 55 50

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

ABANCAY SEDAPAR SRL

CHANKA

EPSSMU

45

EMSAP CHANKA SRL

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

75

EMAPAB

25 20 15

100 80

59,51

55,60

60

62,40

54,14

56,62

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%) 99,89

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

93,46

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

7,39

1

Promedio de su grupo

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

20

Valor EPS

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

Continuidad (horas/día) horas/día

18

24

24 18,65

15,99

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

2,73

2 -

0,68 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

Promedio de su grupo

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

%

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

65,68

56,03

Valor EPS

94,06

93,72

79,93

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

Mejor de todos

78,11

Mejor de todos

100 59,60

40

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,29

-

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio todos

1

S/./m 3

%

91,80 69,46

Mejor de su grupo

1,81

2

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Información web (%)

%

%

71,04

42,95

Densidad roturas (roturas/km)

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%) 5,88

3,79

%

atoros/km

4

Promedio todos

9,26

Valor EPS

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de su grupo

96,04

100

2,48

roturas/km

20,10

24

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

93,46

75,38

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 1,50 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

67


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMSAP CHANKA SRL Conexiones agua potable: 4 436

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

28

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

9

044

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de 100 Índice de clima laboral alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

52,807

C+

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100 95

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90 85

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNOMOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

65 60 55 50

EMUSAP ABANCAY SAC

Resultados históricos del benchmarking

YAULI

40

CALCA

PASCO

35

Promedio EPS pequeñas

CHANKA

EPSSMU

45

EMUSAP

ABANCAY SEDAPAR SRL

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

70

30

EMAPAB

25 20 15 10

100 80

48,92

60

52,57

53,87

50,63

52,81

40 20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,93

85,63

100 80 60 40 20 -

99,93

92,16

54,81

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

20 7,39

1

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

horas/día

24

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

1,08 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

61,91

61,91

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

65,68

56,03

Valor EPS

94,06

93,72

90,17

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

78,11

Mejor de todos

100

100 59,60

30

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

91,80 69,46

Mejor de todos

0,73 0,29

-

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

70,13

%

%

87,63

Mejor de su grupo

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

42,95

1,81

2

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

9,26

Valor EPS

24,00 18,65

15,99

12 -

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

19,80

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

75,38

62,47

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 3,99 Valor EPS

1,50 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

68


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS MARAÑÓN SRL Conexiones agua potable: 16 494

BENCHMARKING REGULATORIO 2014 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

41

Por grupo de EPS (medianas)

(De 1 a 15)

5

Grupo al que pertenece: EPS medianas

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

045

55,835

Cobertura de agua potable (%)

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima 100 laboral (%)

C+

80

Costo de energía (S/./1000 m 3)

60

Acceso (días)

40 Índice de satisfacción del cliente (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio

Tratamiento de aguas residuales (%)

20 -

Información página web (%)

100

Continuidad (horas/día)

95 Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

90 85

MOQUEGUA

80

ILO

75 70

EPS MARAÑÓN SRL EMAPISCO

60

MANTARO

EMAPAT

55

CHAVÍN SEDACAJ HUACHO HUARAL MARAÑÓN SAN MARTÍN

BARRANCA SELVA CENTRAL CAÑETE

50 45 40

Promedio EPS medianas

Resultados históricos del benchmarking

Puntaje obtenido (0 a 100)

65

EMAPACOP

35 30 25 20 15

100 80 60

52,77

47,72

43,07

55,83

47,35

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

99,54

82,66

64,29

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

96,01

100 80 60 40 20 0

58,72

Valor EPS

3

7,39

3

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

18,65

12

2,60

-

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

23,41 Valor EPS

Promedio de su grupo

2 -

1,85

Valor EPS

0,65 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

2

1,26

0,65 Promedio todos

Mejor de todos

84,95

91,95

Valor EPS

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

Promedio de su grupo

70,13

61,91

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

65,98

73,20

Valor EPS

Valor EPS

Valor EPS

71,07

Valor EPS

Promedio de su grupo

65,68

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

62,67

Promedio de su grupo

Mejor de todos

59,60

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./Mm3)

91,80

70,40

80

67,06

60

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

76,60

Mejor de todos

94,06

89,07

49,26

50

Mejor de todos

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

100

100 80 60 40 20 -

S/.m 3

%

64

0,11

Mejor de su grupo

82,13

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73 0,24

-

Información web (%)

%

%

91,95

Promedio todos

1,49

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Micromedición (%) 5,88

4,03

%

atoros/km

4

100

83,28

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

24

23,06

6

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

16,34

18

Mejor de su grupo

96,04

47,67

Continuidad (horas/día) 24

Promedio de su grupo

83,28

100 80 60 40 20 -

%

días habiles

34,38

40 32 24 16 8 0

84,37

72,16

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación (%)

Densidad de roturas (roturas/km)

Densidad de atoros (atoros/km)

76,60

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

40 20 -

0,41 Valor EPS

14,76 Promedio de su grupo

0,41 Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

69


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDAM HUANCAYO SAC Conexiones agua potable: 67 892

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (grandes 2)

(De 1 a 12)

Grupo al que pertenece: EPS grandes 2 Cobertura de agua potable (%)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

29

046

50,89

11

Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

C+

Cobertura de alcantarillado (%)

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90 85 80 TACNA

70

SEDACUSCO

SEMAPACH EMAPICA SEDAJULIACA EMSAPUNO

65 60 55

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

HUÁNUCO

HUANCAYO

50

SEDAM HUANCAYO SAC

EPSASA SEDACHIMBOTE

ATUSA

45

SEDALORETO

40

Puntaje obtenido (0 a 100)

Calidad de la prestación del servicio (%)

75

35 30 25 20 15 10

100 80

62,64 52,15

60

51,62

49,58

50,89

40 20 -

5

2010

-

5

2011

2012

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

2013

2014

a ños

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

100 80 60 40 20 -

78,76

89,87

93,42

92,16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

99,93

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

72,55

78,54

83,19

84,37

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

16

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

%

días habiles

100 80 60 40 20 -

26 15,41

7,39 Promedio todos

1 Mejor de todos

99,87

Valor EPS

18,65

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

0,65 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

%

atoros/km

2,70

2,20

0,90

1

0,73

0,40

-

Valor EPS

Mejor de todos

100 80 60 40 20 -

0,15 Promedio de su grupo

87,09

80,49

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

68

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

%

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

68,60

Valor EPS

76,86

Promedio de su grupo

80,60

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

80

Valor EPS

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

86,67

100

100 59,60

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

67,06

S/./m 3

%

65,91

65,68

19 Valor EPS

91,80 67,20

Mejor de todos

94,06 68,29

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

82,57

0,11

Mejor de su grupo

44,72

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%) 5,88

2 -

Promedio todos

2

Densidad atoros (atoros/km) 6 4

Mejor de su grupo

24

20,52

15,50

47,67

Densidad roturas (roturas/km) roturas/km

horas/día

17,87

18

100

55,72

Continuidad (horas/día) 24

Mejor de todos

Tratamiento de aguas residuales (%)

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles) 40 32 24 16 8 0

96,04

120 100 80 60 40 20 -

64,55

78

70,40 16,65

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

70


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

Conexiones agua potable: 3 150

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas

Puntaje (De 0 a 100)

41

047

EMSAPA CALCA SRL

Cobertura de agua potable (%)

Calificación

47,255

13

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima laboral 100,00 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

C-

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90 85

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60 55 50

ABANCAY SEDAPAR SRL

YAULI

40

CALCA

PASCO

35

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

CHANKA

EPSSMU

45

EMSAPA CALCA SRL

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

30

EMAPAB

25

20

100 80

51,85

60

37,08

40

47,38

39,20

47,25

20 -

15

10

2010

2011

5

2012

-

5

2013

2014

a ños

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

98,89

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

86,05

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

20 1

7,39

1

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

24

roturas/km

horas/día

-

-

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

0,68

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

61,91

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

50,40

Valor EPS

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

82,40

74,53

Valor EPS

Promedio de su grupo

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

56,03 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

100

78,11

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

S/./m 3

%

91,80 69,46

Mejor de todos

0,73 0,29

-

-

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

Información web (%)

%

%

91,55

Mejor de su grupo

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

42,95

1,81

2

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de todos

9,26

Valor EPS

24 18,65

12 6

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

15,99

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

75,38

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 1,50

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

71


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL Conexiones agua potable: 6 304

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Puesto

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

33

048

51,702

10

Cobertura de alcantarillado (%)

Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

C+

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90 85

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65 60 55 50

ABANCAY SEDAPAR SRL

YAULI

40

CALCA

PASCO

35

30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

CHANKA

EPSSMU

45

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO SRL

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

EMAPAB

25

20 15

100 80

50,71

60

46,17

49,65

51,70

40,71

40 20 -

10

2010

5

2011

2012

2013

-

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,26

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

75,38

Valor EPS

Promedio de su grupo

100 80 60 40 20 -

20 7,39

1

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

24

23,68 Valor EPS

roturas/km

horas/día

24 18,65

10,16

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

-

0,90 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

0,73 0,29

-

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

Mejor de todos

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

56,03 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

100

78,11

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Valor EPS

Mejor de todos

1,24

S/./m 3

%

91,80 69,46

Promedio todos

1

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de su grupo

Información web (%)

%

%

98,80

47,67

1,81

2

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

42,95

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

Mejor de todos

9,26 Promedio de su grupo

Densidad atoros (atoros/km) 6

Promedio todos

Densidad roturas (roturas/km)

15,99

18

Mejor de su grupo

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

79,55

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

79,35

103,17

70,40 1,50

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

0,41 Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

72


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

EMSAPA YAULI SRL (La Oroya) Conexiones agua potable: 3 215

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

General

(De 1 a 50)

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%)

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

46

050

Índice de clima laboral 100 (%) 80 Costo de energía 60 (S/./1000 m 3) 40

C-

41,601

16

Cobertura de alcantarillado (%)

Acceso (días) Tratamiento de aguas residuales (%)

20

Índice de satisfacción del cliente (%)

-

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%)

95

Micromedición (%)

90

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

65 60 55 50

CHANKA

YAULI

40

CALCA

PASCO

35 30

Promedio EPS pequeñas

Resultados históricos del benchmarking

ABANCAY SEDAPAR SRL

EPSSMU

45

EMSAPA YAULI SRL (La Oroya)

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

70

EMAPAB

25 20 15

100 80

60,61

58,93

48,51

60 40

41,60

36,27

20 -

10

2010

5

2011

2012

-

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95 100

2013

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

99,93

85,63

100 80 60 40 20 -

99,93

92,16

44,62

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

7,39

1

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Valor EPS

24

1 Mejor de todos

24 18,65

roturas/km

horas/día

24

12 6 -

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

4 2 -

0,68 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

2,75

2

0,65 Promedio todos

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

Promedio de su grupo

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

61,91

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

72,19

Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

74,53

91,60

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72 65,68

56,03

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

100

Mejor de todos

78,11

Mejor de todos

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

0,73

Mejor de todos

Valor EPS

Promedio todos

0,29

-

S/./m3

%

91,80 69,46

Mejor de su grupo

1,81

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Información web (%)

%

%

109,94

42,95

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%) 5,88

3,79

%

atoros/km

4,77

Promedio todos

9,26

Valor EPS

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de su grupo

Densidad roturas (roturas/km)

15,99

18

Promedio de su grupo

100

Continuidad (horas/día) 24

96,04

36,82

100 80 60 40 20 -

20

Valor EPS

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

75,38

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calidad de la prestación del servicio (%)

85

80

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40

61,45

1,50 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

73


BENCHMARKING REGULATORIO DE LAS EPS

2013

GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

de Supervisión y Fiscalización GSF Gerencia SUNASS

SEDAPAR SRL (Rioja) Conexiones agua potable: 5 733

BENCHMARKING REGULATORIO 2013 Benchmarking

EPS

Grupo al que pertenece: EPS pequeñas Cobertura de agua potable (%) Cobertura de Índice de clima laboral 100 alcantarillado (%) (%) 80 Costo de energía 60 Acceso (días) (S/./1000 m 3) 40 Tratamiento de aguas 20 Índice de satisfacción residuales del cliente (%) (%) -

Puntaje Calificación (De 0 a 100)

Puesto

General

(De 1 a 50)

19

Por grupo de EPS (pequeñas)

(De 1 a 18)

6

051

55,736

C+

Continuidad (horas/día)

Información página web (%)

Competividad y calidad de prestación del servicio 100

Densidad de roturas (roturas/km) Densidad de atoros (atoros/km)

Relación de trabajo (%) Micromedición (%)

95 90 85

SEDAPAR SRL (Rioja)

HUANCAVELICA SIERRA C EMAPA Y ALTIPLANO EMAQ NOR PUNO MOYOBAMBA EMAPAVIGS EMPSSAPAL

70 65

60 55

50

Resultados históricos del benchmarking

ABANCAY SEDAPAR SRL

CHANKA

EPSSMU

45

YAULI

40

CALCA

PASCO

35

Promedio EPS pequeñas

EMUSAP

Puntaje obtenido (0 a 100)

75

30

EMAPAB

25 20 15

100

80 60

41,66

44,25

35,46

40

55,74

42,34

20 -

10

2010

2011

5

2012

2013

-

-

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95 100

2014

a ños

Competitividad (%)

Resultados del benchmarking regulatorio por indicador

Cobertura alcantarillado (%)

93,92

100 80 60 40 20 -

99,93

85,63

99,93

92,16

%

%

Cobertura agua potable (%)

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

100 80 60 40 20 0

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

20 4

7,39

1

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

1 Mejor de todos

roturas/km

horas/día

6 Valor EPS

Promedio de su grupo

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo Promedio todos

Mejor de todos

2

1,53

-

0,79 Valor EPS

0,68 Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,65 Promedio todos

%

atoros/km

2

Mejor de todos

87,63 61,91

Valor EPS

70,13

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

69,46

Valor EPS

61,91

Valor EPS

100 80 60 40 20 -

100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Promedio de su grupo

Promedio de su Mejor de su grupo Promedio todos grupo

72,20

74,53

Valor EPS

Promedio de su grupo

91,60

Mejor de su grupo

Mejor de todos

0,11

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

94,06

93,72

57,47

56,03

Valor EPS

Promedio de su grupo

65,68

Mejor de su grupo

Promedio todos

100

Mejor de todos

78,11

Promedio todos

Mejor de todos

100 59,60

33,33

Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

Promedio todos

Mejor de todos

Costo energía (S/./m3)

91,80 67,06

Clima laboral (%) 100 80 60 40 20 -

Promedio todos

0,73

S/./m3

%

91,80

64,60

Mejor de su grupo

0,29

-

Satisfacción cliente (%) 100 80 60 40 20 -

47,67

Información web (%)

%

%

97,81

42,95

1

Relación de trabajo (%) 100 80 60 40 20 -

Mejor de todos

Micromedición (%) 5,88

3,79

4

Promedio todos

1,81

Densidad atoros (atoros/km) 6

Mejor de su grupo

9,26

Valor EPS

24 18,65

15,99

12 -

Promedio de su grupo

Densidad roturas (roturas/km)

24 15,49

18

96,04

100

Continuidad (horas/día) 24

84,37

Tratamiento de aguas residuales (%)

%

días habiles

40 32 24 16 8 0

93,46

75,38 52,85

Tiempo de atención de conexiones nuevas (días hábiles)

%

Calida de la presatción del servicio (%)

80

120 100 80 60 40 20 -

103,17

70,40 29,26

1,50 Valor EPS

Promedio de su grupo

Mejor de su grupo

0,41 Promedio todos

Mejor de todos

91,60

Mejor de todos

¡El regulador del agua potable!

74


ยกEl regulador del agua potable!

bechmarking-regulatorio-2013  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you