Issuu on Google+

Documentos FCE - CID

Documento Escuela de Economía

N˚ 35

ISSN 2011-6322 · Junio 2012

Costo efectividad de las pruebas de tamización de bacteriuria asintomática durante la gestación Cost-Effectiveness of Asymptomatic-Bacteriuria Screening Strategies During Pregnancy Liliana Chicaíza Becerra, Mario García Molina, Mabel Moreno, José Urrego, Carlos Rincón, Jairo Amaya, Luz Díaz, Andrés Rubio, Pio Gómez


COSTO EFECTIVIDAD DE LAS PRUEBAS DE TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA DURANTE LA GESTACIÓN Liliana Chicaíza Becerra1a, Mario García Molinaa, Mabel Morenoa, José Urregoa, Carlos Rincóna, Jairo Amayab, Luz Díaz, b, Andrés Rubiob, Pio Gómezb a

Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. b Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.

Resumen Objetivo Estimar la razón de costo efectividad del urocultivo, la tinción de Gram o el parcial de orina solos, comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de orina, para la tamización de bacteriuria asintomática (BAS) en mujeres embarazadas. Métodos Se diseñaron dos árboles de decisión en TreeAge®. Los modelos presentan como unidad de desenlace el número de casos de pielonefritis evitados y el número de partos pretérmino evitados, respectivamente. El análisis se abordó desde la perspectiva del sistema de salud. La información de medicamentos se obtuvo del Sistema de Información de Precios de Medicamentos SISMED de 2008 (1) y el valor de los procedimientos se calculó ajustando los valores del Manual de Tarifas ISS 2001 + 30%; dichos valores fueron contrastados con información de costos suministrada por tres EPS. Todas las cifras monetarias fueron expresadas en pesos colombianos de 2010. La tasa de descuento fue de 0%. Se hicieron análisis de sensibilidad univariados y probabilítisticos. 

Esta evaluación económica se desarrolló en el marco del proyecto para la elaboración de la “Guía de atención

integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio”, financiado por el Ministerio de Salud y Protección Social y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación COLCIENCIAS (Convocatoria 500 de 2009), mediante Contrato No. 161 de 2010 suscrito con la Universidad Nacional de Colombia. Administración y Contaduría Pública, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. E-mail: lachicaizab@unal.edu.co

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

2

Contacto: Liliana Chicaíza Becerra, PhD Economía y Gestión de la Salud, Profesora Titular, Escuela de

Página

1


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Resultados La razón de costo efectividad incremental (RCEI) del urocultivo en pielonefritis evitadas es de $877,494; en partos pretérmino evitados es de $13,895,576. La RCEI de la tinción de Gram para pielonefritis evitadas es de $314,914 y para partos pretérmino evitados es de $1,399,593. El urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina es una estrategia dominada en todos los casos. El costo de evitar un caso adicional de pielonefritis con urocultivo es sensible a la probabilidad de tener pielonefritis cuando la BAS no es detectada ni tratada a tiempo y a la especificidad de la tinción de Gram. La variabilidad de la RCEI de las alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve influenciada por el costo de la tamización de BAS con urocultivo, por la probabilidad de tener un parto pretérmino cuando la BAS no es detectada ni tratada a tiempo y por la especificidad de la tinción de Gram. Conclusiones El urocultivo es la estrategia para la tamización de BAS que mayor número de casos de pielonefritis y partos pretérmino evita. Si el umbral de disponibilidad a pagar del sistema de salud es superior a $970,000 por caso adicional de pielonefritis evitado, o superior a $14,550,000 por caso adicional de parto pretérmino evitado, el urocultivo es la alternativa costo efectiva. Para umbrales entre $350,000 y $970,000 por caso adicional de pielonefritis evitada, o entre $2,500,000 y $14,550,000 por caso adicional de parto pretérmino evitado, la tinción de Gram será costo efectiva. Para umbrales menores, el parcial de orina sin urocultivo confirmatorio será costo efectivo.

Palabras clave: análisis costo beneficio, costo efectividad, Economía de la salud, embarazo, infección.

Página

3

Clasificación JEL: D61, I10, I12, I19


COST-EFFECTIVENESS OF ASYMPTOMATIC-BACTERIURIA SCREENING STRATEGIES DURING PREGNANCY Abstract Objective To estimate the cost-effectiveness for Colombia of four asymptomatic-bacteriuria (ABU) screening alternatives in pregnant women: a) urine culture, b) Gram stain, c) urianalysis and d) urianalysis followed by urine culture after a positive result. Methods Two decision trees were built in TreeAge® with outcomes measured in avoided pyelonephritis cases and avoided preterm births. The costs were included from the perspective of the Health System in Colombia. Pharmaceutical costs were obtained from 2008 SISMED (1) and the value of the procedures was calculated by adjusting the values of the Tariff Manual ISS 2001 + 30%, these values were compared with information of costs supplied by three EPS. All monetary figures are expressed in Colombian pesos of 2010. The discount rate was 0%. Sensitivity univariate and probabilistic analyzes were performed for costs and effectiveness. Results The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of urine culture for avoided pyelonephritis is $877,494; for avoided preterm birth is $13,895,576. The ICER of the Gram stain for pyelonephritis avoided is $314,914; for preterm briths avoided is $1,399,593. Urine culture to confirm urianalysis positive results is a dominated strategy. The ICER of urine culture is sensitive to the probability of pyelonephritis when ABU is neither detected nor treated in time, and to the Gram-stain specificity. The variability of ICERs for the alternatives for avoided preterm births is affected by the cost of screening with urine culture, the probability of preterm birth when ABU is neither detected nor treated in time, and by the Gram-stain specificity. Conclusions

per additional avoided case of pyelonephritis, or than $14,550,000 per additional avoided

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

preterm birth cases. If the health-system willingness-to-pay threshold is higher than $970,000

4

Urine culture is the ABU screening that avoids the higher number of pyelonephritis and


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

preterm birth, urine culture is cost effective. For thresholds between $350,000 and $970,000 per additional avoided pyelonephritis, or between $2,500,000 y $14,550,000 per additional avoided preterm birth, Gram stain would be cost effective. For lower thresholds, urianalysis alone is cost effective.

Keywords: Cost-benefit analysis, cost effectiveness, Health economics, pregnancy, infection.

Página

5

JEL Classification: D61, I10, I12, I19


Documentos FCE - CID

La serie Documentos FCE considera para publicación manuscritos originales de estudiantes de maestría o doctorado, de docentes y de investigadores de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Colombia; resultado del trabajo colectivo o individual y que hayan sido propuestos, programados, producidos y evaluados en una asignatura, en un grupo de investigación o en otra instancia académica

Documentos FCE Escuela de Economía ISSN 2011-6322 La serie Documentos FCE puede ser consultada en el portal virtual: http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/ Director Centro Editorial-FCE (E) Jorge Armando Rodríguez Equipo Centro Editorial-FCE Sergio Pérez Juan Carlos García Sáenz Diego Felipe Gutiérrez Bedoya Maria del Pilar Ducuara López Karol Sorangie Vargas Herrera Contacto: Centro Editorial –FCE Correo electrónico: publicac_fcebog@unal.edu.co

Este documento puede ser reproducido citando la fuente. El contenido y la forma del presente material es responsabilidad exclusiva de sus autores y no compromete de ninguna manera a la Escuela de Economía, ni a la Facultad de Ciencias Económicas, ni a la Universidad Nacional de Colombia.

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

·1952 - 2012· CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO - CID

Rector Ignacio Mantilla Prada Vicerrector General Jorge Iván Bula Escobar

Facultad de Ciencias Económicas Decano José Guillermo García Isaza Vicedecano Juan Abel Lara Dorado

Escuela de Economía Director Leonardo Duarte Vergara Coordinador Programa Curricular de Economía Héctor William Cárdenas

Centro de Investigaciones para el Desarrollo CID Director Jorge Armando Rodríguez Subdirector Vilma Narváez


Tabla de contenido RESUMEN ............................................................................................................................................... 2 LISTA DE ABREVIATURAS .............................................................................................................. 7 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 8 1.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................... 9

2. OBJETIVO ........................................................................................................................................ 10 3. REVISIÓN DE LA LITERATURA ECONÓMICA ................................................................ 10 3.1. Bases de datos utilizadas en la búsqueda ................................................................................ 11 3.2. Estrategias de búsqueda ............................................................................................................ 11 3.3. Resumen de la literatura económica ........................................................................................ 14 4. METODOLOGÍA............................................................................................................................ 15 4.1. Tipo de evaluación económica ................................................................................................. 15 4.2. Población objeto de estudio ..................................................................................................... 15 4.3. Comparadores ............................................................................................................................ 15 4.3.1. Alternativas clínicas relevantes y sus referentes de comparación ................................ 15 4.3.2. Referente de comparación ................................................................................................ 16 4.5. Horizonte temporal ................................................................................................................... 16 4.6. Efectividad .................................................................................................................................. 16 4.6.1. Información sobre efectividad y seguridad..................................................................... 16 4.7. Uso de recursos y costos ........................................................................................................... 17 4.7.1. Fuentes del consumo de recursos y costos ..................................................................... 17 4.7.2. Identificación ...................................................................................................................... 18 4.7.2. Consumo de recursos ........................................................................................................ 19 4.7.3. Valoración del consumo de recursos ............................................................................... 23 4.8. Tasa de descuento ...................................................................................................................... 34 4.9. Modelamiento ............................................................................................................................. 34 4.10. Supuestos del modelo.............................................................................................................. 35 4.11. Variabilidad ............................................................................................................................... 37 4.12. Incertidumbre ........................................................................................................................... 37 5. ANÁLISIS DE RESULTADOS MODELO 1: CASOS DE PIELONEFRITIS EVITADOS............................................................................................................................................ 38 5.1. Análisis de costo-efectividad .................................................................................................... 38 5.2. Resultados del análisis de incertidumbre ................................................................................ 39 5.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos ................................................................................... 41

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

7. DISCUSIÓN ...................................................................................................................................... 49 7.1. Resumen de resultados .............................................................................................................. 49 7.2. Limitaciones del estudio ............................................................................................................ 50 7.3. Futuras investigaciones ............................................................................................................. 50

6

6. ANÁLISIS DE RESULTADOS MODELO 2: CASOS DE PARTO PRETÉRMINO EVITADOS............................................................................................................................................ 43 6.1. Análisis de costo-efectividad .................................................................................................... 43 6.2. Análisis de incertidumbre ......................................................................................................... 45 6.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos ................................................................................... 46


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

8. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 50 9. REFERENCIAS................................................................................................................................ 52 9. CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES ............................................................................... 54 ANEXOS ................................................................................................................................................ 55 Anexo 1. Resultados de búsquedas de literatura de EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática....................................................................................................................................... 55 Anexo 2. Herramienta 19 – Plantilla de lectura crítica de literatura científica No.6 EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática ............................................................................................................ 65

Lista de abreviaturas BAS

Bacteriuria asintomática

DANE

Departamento Administrativo Nacional de Estadística

ECA

Ensayo clínico aleatorizado

ECC

Ensayo clínico controlado

EE

Evaluación económica

EPS

Entidades Promotoras de Salud

GAI

Guía de Atención Integral

GM

Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Atención Integral en el

Página

7

Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano GPC

Guía de Práctica Clínica

ICER

Razón de costo-efectividad incremental, por su sigla en inglés.

IPC

Índice de Precios al Consumidor

RPM

Ruptura prematura de membranas

SGSSS

Sistema General de Seguridad Social en Salud

SISMED

Sistema de Información de Precios de Medicamentos


COSTO EFECTIVIDAD DE LAS PRUEBAS DE TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA DURANTE LA GESTACIÓN Introducción Existe una serie de factores reconocidos que incrementan el riesgo de infección puerperal y que pueden ser identificados durante el cuidado prenatal, entre ellos las infecciones del tracto urinario alto como la pielonefritis, que es causada por la BAS no diagnosticada o no tratada a tiempo, considerada también un factor causante de la ruptura prematura de membranas (RPM) que puede conducir a parto pretérmino (2-7). La prevalencia estimada de BAS es de 2% a 10% entre las mujeres embarazadas (2-6). Si no se detecta y no se hace tratamiento a tiempo, el 30% a 50% de estas progresarán a pielonefritis (6) y 9% tendrán un parto prétermino (7). Para nuestra población la prevalencia de BAS se ha llegado a estimar en un 18% de las gestantes, liderando así la lista de factores asociados a la prematurez del parto (8). Aunque muchas guías de práctica clínica recomiendan incluir dentro del control prenatal un urocultivo para descartar BAS, en Colombia la Resolución 412 de 2000 (mediante la norma técnica que de allí se desprende) recomienda hacer un parcial de orina a la gestante desde el primer control prenatal y, en caso de que su resultado fuera positivo, llevar a cabo un urocultivo con los antibiogramas necesarios (9). Esta recomendación obedece a la difícil implementación del urocultivo en todos los laboratorios clínicos del país y a su alto costo con respecto a otras pruebas. La “Guía de atención integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio”, recomendó ofrecer a las gestantes tamizaje de BAS por medio de 

Esta evaluación económica se desarrolló en el marco del proyecto para la elaboración de la “Guía de atención

el Ministerio de Salud y Protección Social y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación

8

COLCIENCIAS (Convocatoria 500 de 2009), mediante Contrato No. 161 de 2010 suscrito con la Universidad

Página

integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio”, financiado por

Nacional de Colombia.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

urocultivo y antibiograma antes de la semana 16 de gestación o cuando la paciente ingrese al control prenatal y, eximir de tamización con urocultivo a las pacientes con resultado negativo del primer urocultivo. Teniendo en cuenta las diferentes alternativas de tamización y la recomendación de la GAI, se propuso el desarrollo de una EE que permita identificar la efectividad y los costos asociados a cada estrategia.

El presente informe se ajusta a lo

establecido por la Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Atención Integral en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano -GM- (10)

1. Pregunta de investigación ¿Cuál es la costo-efectividad del urocultivo, la tinción de Gram o el parcial de orina solos, comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de orina para la tamización de bacteriuria asintomática en mujeres embarazadas? Tal como lo indica la GM en el cuadro 1 se presenta el PECOT + R (participante, exposición, comparación, desenlace, tiempo y recursos), asociado con la pregunta de EE. Cuadro1. PECOT+R Participante

Exposición

Comparación

Desenlace

Tiempo

Recursos

Modelo 1:

Mujeres gestantes

Urocultivo,

de bajo riesgo

tinción de

asintomáticas

Gram, parcial

para bacteriuria

de orina

Número de

Costos de las pruebas diagnósticas

casos de

asociadas al programa de tamización

Urocultivo

pielonefritis

confirmatorio ante

evitados

el resultado positivo del parcial

Modelo 2:

de orina

Número de

9

equivalentes al periodo de gestación

de BAS, consultas de medicina general y enfermería asociadas al control prenatal. Costo del manejo farmacológico ante el hallazgo de BAS. Costo del manejo de pielonefritis.

casos de

Costo del manejo de un parto

pielonefritis

pretérmino

evitados

Página

9 meses,


2. Objetivo Estimar la razón de costo-efectividad incremental del urocultivo, la tinción de Gram o el parcial de orina solos, comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de orina, para evitar casos de pielonefritis y de partos pretérmino en las gestantes con BAS en Colombia.

3. Revisión de la literatura económica Para la definición de la realización de una EE de novo o para su adaptación, la GM recomienda la realización de una revisión sistemática de EE en la literatura científica (Paso 19). A diferencia de la revisión sistemática de literatura biomédica cuyo objetivo es buscar, seleccionar y evaluar críticamente la información obtenida para emitir recomendaciones a partir de evidencia de alta calidad (ensayos clínicos aleatorizados o metaanálisis), la revisión de EE busca identificar los métodos que se utilizaron en EE similares (en caso de que existan), modelos de decisión, supuestos empleados para la construcción del mismo, posibles dificultades y resultados obtenidos. El hecho de que una tecnología sea costo-efectiva en un país no significa que lo sea en el resto del mundo, ni que constituya evidencia desde el punto de vista económico. Los resultados de una EE no son extrapolables porque están sujetos a la diferencia en precios relativos entre países y al umbral que se tenga de disponibilidad, razón por la cual no resulta adecuado usar el término “evidencia económica” en el mismo sentido de “evidencia clínica”. Para la definición de la realización de una EE de novo o su adaptación no se requiere que la revisión de literatura sea sistemática. De hecho, en nuestro contexto no tiene sentido la adaptación de la EE, excepto en el caso en que ya se hubiera realizado una EE para la misma población en Colombia, con fecha reciente. La revisión de literatura de EE que se presenta tiene los propósitos arriba mencionados: identificación de métodos, modelos y supuestos usados en otros casos, así como las dificultades encontradas. Las fórmulas de búsqueda usadas en la revisión sistemática de literatura clínica se modificaron de manera que se ajustaran a las

a desarrollar.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

se eliminaron términos que restringieran la posibilidad de encontrar EE útiles para los modelos

10

características de las preguntas económicas preliminares objeto de evaluación. En este sentido,


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

3.1

Bases de datos utilizadas en la búsqueda

Acorde con la GM, se realizaron las búsquedas de EE en las siguientes bases de datos: Econlit, Embase, MEDLINE a través de la interfaz de PUBMED, Centre for Reviews and Dissemination (CRD DATABASE) que agrupa tres bases de datos -Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE), NHS Economic Evaluation Database (NHS EED) y Health Technology Assessment (HTA) database. La GM sugiere que la búsqueda también se efectúe en Health Business Full Text Elite, pero esta base de datos se centra en temas de gestión de hospitales desde el punto de vista de mercadeo, los recursos humanos y la gestión más que en EE, adicionalmente el acceso a esta base de datos es restringido, razones por las cuales no se consultó.

3.2.

Estrategias de búsqueda

Los términos de búsqueda para la revisión de EE utilizados fueron seleccionados identificando las palabras claves que incluyeran términos MeSH, términos amplios de texto libre, solos o combinados acorde con su definición y posibles variaciones lingüísticas como sinónimos y variables gramaticales, ajustados acorde con los requerimientos específicos de cada base de datos. Para la realización de las búsquedas no se utilizaron límites de fecha o idioma. Dos asistentes de investigación de forma independiente seleccionaron los estudios relevantes acorde con los criterios de inclusión y exclusión. La calificación de los estudios se realizó con Herramienta 19, Plantilla de Lectura Critica de Evaluaciones Económicas, de la GM. En caso de divergencias un tercero resolvió las diferencias; en los anexos de este documento sólo se presenta la información de consenso. Para cada una de las búsquedas realizadas en las bases de datos, se utilizaron cuatro diferentes componentes correspondientes a un filtro para gestantes, el segundo a la patología, otro a las

Página

11

intervenciones de interés y el último de ellos para delimitar los resultados de la literatura económica:


Econlit: (SU (cost effectiveness OR cost utility OR cost benefit OR economic analysis) OR AB (bacteriuria OR asymptomatic bacteriuria OR urinary tract infections OR pyelonephritis)) AND SU (pregnant OR pregnant women OR pregnancy OR prenatal care OR antenatal care) Embase:'antenatal care'/exp OR 'antenatal care' AND [humans]/lim AND [embase]/lim OR ('pregnancy'/exp OR 'pregnancy' OR 'pregnant' AND [humans]/lim AND [embase]/lim) AND ('screening'/exp OR 'screening') AND ('asymptomatic bacteriuria'/exp OR 'asymptomatic bacteriuria') AND ('cost benefit analysis'/exp OR 'cost benefit analysis' OR 'cost effectiveness'/exp OR 'cost effectiveness' OR 'cost utility'/exp OR 'cost utility') AND [humans]/lim AND [embase]/lim Medline/Pubmed: (((((("Economics"[Mesh] OR "economics "[Subheading] OR "Models, Economic"[Mesh] OR "United States Office of Economic Opportunity"[Mesh] OR "Economics,

Hospital"[Mesh]))

OR

("Costs

and

Cost

Analysis"[Mesh]

OR

"Economics"[Mesh] OR "economics "[Subheading] OR "Cost- Benefit Analysis"[Mesh] OR "Cost Allocation"[Mesh] OR "Cost of Illness"[Mesh] OR "Cost Control"[Mesh] OR "Cost Savings"[Mesh] OR "Health Care Costs"[Mesh] OR "Direct Service Costs"[Mesh] OR "Hospital Costs"[Mesh])) AND ("Pregnancy"[Mesh] OR "Pregnancy Complications, Infectious"[Mesh] OR "Pregnancy, High-Risk"[Mesh] OR "Pregnancy Trimesters"[Mesh])) AND ("Pregnancy Outcome"[Mesh] OR "Pregnancy Complications"[Mesh])) AND ("Infection"[Mesh]

OR

"Puerperal

Infection"[Mesh]))

AND

"Urinary

Tract

Infections"[Mesh] CRD Database (DARE, NHSEED, HTA): pregnant OR pregnancy OR pregnant women OR gestational) AND (cost benefit OR cost effectiveness OR cost utility OR economic analysis) AND (bacteriuria OR urinary tract infections OR pyelonefritis) AND

siguientes criterios de inclusión:

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

De acuerdo con el objetivo de la EE, los artículos a considerar debían cumplir con los

12

(screening OR diagnosis)


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Evaluaciones económicas Mujeres gestantes Tamización de BAS Infecciones o complicaciones del tracto urinario durante la gestación Criterios de exclusión: No se consideraron estudios de minimización de costos realizados en países diferentes a Colombia. Tampoco se incluyeron estudios sobre población en general ni los que no incluyeran alguna de las pruebas diagnósticas para BAS que son de interés para esta EE. La búsqueda realizada en las bases disponibles arrojó 75 títulos, de los cuales 46 no cumplieron los criterios de inclusión, pero sí con algunos criterios de exclusión, razón por la que no fueron considerados dentro de este estudio. Se revisaron 29 resúmenes de títulos potenciales, de los cuales 23 no cumplieron con los criterios de inclusión, 3 eran duplicados y 3 fueron seleccionados para hacer lectura completa del artículo. En la Figura 1 se describe el proceso de lectura crítica de la literatura económica. Figura 1. Tamización de BAS. Selección de estudios relevantes para la revisión de literatura

Página

13

económica.

Fuente: Adaptación de los autores de CRD - Systematic Reviews (11).


En el anexo 1 se muestran los resultados de las búsquedas en cada base de datos. En síntesis, se encontraron 3 artículos que cumplieron con los criterios necesarios para ser analizados con la Herramienta 19, tal como se encuentra en el anexo 2.

3.3.

Resumen de la literatura económica

En uno de los artículos sometidos a lectura completa (5), y con respecto al patrón de oro (el urocultivo), el parcial de orina es más costoso que la tira reactiva sola o que la tinción de Gram, y detecta muy pocos casos que sean verdaderos positivos para BAS. En este estudio, aunque la tinción de Gram era más costosa que la tira reactiva, resultó ser más precisa para detectar verdaderos positivos. Sin embargo, las comparaciones de este estudio no son todas pertinentes para Colombia porque en el contexto local no se hace prueba rápida sola (tira reactiva) como un método para detectar BAS, sino que hace parte del parcial de orina. En el siguiente estudio que fue analizado en su totalidad (6) se plantean las alternativas de no hacer tamización para BAS en comparación con hacer tamización (tira reactiva o urocultivo) y dar tratamiento en caso de detectar BAS. Se reportó que la estrategia con menor razón de costo-beneficio es la de tamización y tratamiento ante la detección de BAS. Sin embargo, cuando se compara la estrategia de tamizar con urocultivo con respecto a la tira reactiva y en ambos casos dar tratamiento ante la detección de BAS, esta última estrategia resultó tener una menor razón de costo-beneficio. Nuevamente, estamos ante un estudio cuyas estrategias de tamización para BAS no reflejan la práctica colombiana actual. Finalmente, y acorde con las recomendaciones de adaptación preliminares que fueron realizadas por el grupo de expertos temáticos, se hizo lectura completa de la EE presentada en la guía de control prenatal del National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) (4). Si bien en esa EE se repite la alternativa de la tira reactiva en comparación con el patrón de oro (urocultivo), allí se señala que los resultados del análisis pueden variar si se introducen en el modelo los costos de tratar las consecuencias más severas de la BAS no detectada: pielonefritis y parto pretérmino. El

parto pretérmino evitado.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

por medio de la tira reactiva, se incurre en un costo adicional de £32,357 por cada caso de

14

urocultivo resultó ser una alternativa costo-efectiva y, con la estrategia de tamización de BAS


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Según los resultados de las búsquedas en las bases de datos consultadas, no existe una EE de costo-efectividad que, en población de mujeres gestantes, compare el parcial de orina, la tinción de Gram y el urocultivo con respecto al urocultivo como prueba confirmatoria del parcial de orina durante el control prenatal; tampoco es posible considerar una similitud de precios relativos entre los países donde fueron llevadas a cabo esas evaluaciones ni suponer homogeneidad entre el perfil epidemiológico de las gestantes que fueron incluidas en esas investigaciones y las gestantes colombianas. Por tales motivos es necesario realizar la EE de “novo”.

4. Metodología 4.1.

Tipo de evaluación económica

Dado que la EE abarca el ámbito intrapatología y que los resultados se encuentran en términos de unidades clínicas naturales, se desarrollará una EE de tipo costo-efectividad. 4.2.

Población objeto de estudio

Mujeres gestantes de bajo riesgo asintomáticas para bacteriuria. 4.3.

Comparadores

4.3.1. Alternativas clínicas relevantes y sus referentes de comparación

Urocultivo Para el caso del urocultivo –que es el patrón de oro– se realizan siembras de orina homogeneizada que permitan hacer un conteo de las bacterias que puedan estar presentes en la orina (UFC/ml) luego de 24 horas de incubación bajo una temperatura constante de 37ºC (similar a la temperatura corporal en condiciones normales). Las colonias de bacterias que hayan crecido luego de esta primera etapa deben ser identificadas y sembradas para llevar a

Página

15

cabo un antibiograma, y así poder determinar la sensibilidad a los antibióticos de la colonia de bacterias identificada (12).


Tinción de Gram La tinción de Gram de orina se realiza mediante la fijación de un frotis de la muestra sobre una lámina portaobjetos (12). 4.3.2. Referente de comparación

El referente de comparación es el urocultivo como prueba confirmatoria ante un resultado positivo del parcial de orina. 4.4

Perspectiva

La EE se realizará desde la perspectiva del sistema de salud. 4.5.

Horizonte temporal

El horizonte temporal que se considera en la EE corresponde a 9 meses, equivalentes al periodo de gestación.

4.6.

Efectividad

La efectividad de las pruebas para la tamización de BAS está medida en casos de pielonefritis evitados y de casos de partos pretérmino evitados.

4.6.1. Información sobre efectividad y seguridad

La información de efectividad para la elaboración del modelo económico fue extraída de la revisión sistemática de la literatura y la calificación de evidencia realizada por los expertos temáticos y metodológicos de la Guía de atención integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio. La efectividad de las pruebas para la

Página

(sensibilidad y especificidad) y se presentan en el cuadro 2.

16

tamización de BAS durante la gestación fue relacionada con sus características operativas

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Cuadro 2. Características operativas de las pruebas diagnósticas. Prueba

Mínimo

Sensibilidad Escenario Máximo base

Especificidad Escenario Mínimo Máximo base

Referencia

Tinción de Gram

0,892

0,917

1

0,85

0,892

0,91

(5)

Parcial de orina

0,20

0,25

0,57

0,57

0,99

1

(5)

Gold standard Urocultivo

4.7.

(5)

Uso de recursos y costos

Siguiendo el Paso 22, Medición, valoración y estimación de los costos y modelamiento, perteneciente a la Etapa 5, Adaptación de desarrollo de novo, de la GM, la estimación de costos de la evaluación se realizó en tres etapas. Primero se identificaron los eventos generadores de costos, luego se cuantificaron y finalmente se valoraron.

4.7.1. Fuentes del consumo de recursos y costos 4.7.1.1. Medicamentos

El costo promedio de los medicamentos fue extraído de la base SISMED de 2008, administrada por la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos (1). 4.7.1.2. Procedimientos

La alianza CINETS, conformada por los GDG de la Universidad de Antioquia, la Pontificia Universidad Javeriana y la Universidad Nacional de Colombia, adoptó como fuente de costos

Página

17

de los procedimientos los precios del Manual de Tarifas Tarifas ISS de 2001 (13) con un incremento de 30 %, cifra que en los análisis de sensibilidad toma valores de 25% a 48%. Estos incrementos porcentuales y los valores para el análisis de sensibilidad fueron calculados a


través de un consenso informal realizado por el GDG de la Pontificia Universidad Javeriana con prestadores de servicios de salud. Adicionalmente, el GDG de la Universidad Nacional de Colombia recurrió a información de tres EPS, suministrada bajo acuerdos de confidencialidad, para corroborar que los valores guarden coherencia con la fuente de costos adoptada por la alianza CINETS. En los casos en que el percentil 25 y 75 de los datos suministrados por las EPS no se encontraran dentro del rango del análisis de sensibilidad propuesto por la Alianza CINETS, se amplió el rango con los valores de las EPS. Los costos fueron comparados con la base de datos del Estudio de Suficiencia POS-UPC del Ministerio de Salud y Protección Social de 2009. Después de realizado el análisis estadístico pertinente, se encontró que los costos reportados no guardan coherencia con los valores de mercado, situación que puede obedecer a que el costo total contratado por procedimiento se reporta en un único registro de prestación de servicios y no se discrimina por registro de atención. Razón por la que no se incluyeron los costos de la mencionada base en la EE. 4.7.1.3. Insumos

Debido a que la información de suministros no se encuentra en ninguna fuente de información oficial, para la identificación de costos de los insumos el GDG recurrió a valores del mercado y a catálogos de precios de proveedores presentados en diversos procesos de licitación que obedecen a información pública. Para los análisis de sensibilidad se utilizó un rango del 20% sobre el costo total de los insumos. 4.7.2. Identificación

La identificación de los eventos generadores de costos inició con la especificación de las alternativas a comparar. Los eventos identificados fueron aquellos asociados a la tamización de BAS: el urocultivo, la tinción de Gram y el parcial de orina; así como las consultas clínicas

generadores de costos, en un consenso no formal con expertos temáticos, se acordó cuáles de ellos formarían parte de la EE a la luz de la práctica clínica colombiana.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

pielonefritis y al parto pretérmino causado por la RPM. Una vez identificados los eventos

18

asociadas. También se identificaron los costos asociados al tratamiento de la BAS, al manejo de


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

4.7.2 Consumo de recursos

Para estimar el consumo de recursos se construyó un caso tipo con la asesoría de los expertos clínicos en consensos no formales; es decir, un caso representativo de la población colombiana de mujeres gestantes con BAS. En el caso tipo se identificaron la cantidad y el grado de uso de la tecnología; esto es el porcentaje de pacientes sobre los que se administra el evento generador de costo. Se asumió que la cantidad de controles prenatales es de uno (que debe realizarse preferiblemente antes de la semana 16 de gestación, aunque debe llevarse a cabo en cualquier momento que la gestante se presente a su primer control prenatal) y que se le realiza a toda la población de embarazadas. En general, y cuando los embarazos se consideran de bajo riesgo, aproximadamente la mitad de las gestantes son atendidas en una consulta de enfermería. La lectura posterior de los resultados de las pruebas de tamización es realizada en una consulta de medicina general y las pacientes reciben una primera línea de tratamiento ambulatorio cuando resultan positivas para BAS. Los expertos clínicos consideraron que un 5% de estas pacientes no presentará mejoría clínica (en caso de que fueran verdaderos positivos para BAS), razón por la que deberán recibir manejo intrahospitalario acompañado de un esquema ambulatorio posterior. Finalmente, también se consideró que 5% de estas últimas pacientes mostrarán resistencia al tratamiento, por lo que deberán ser nuevamente hospitalizadas y tener posteriormente el respectivo manejo ambulatorio. Se consideró que esas tres líneas de tratamiento son suficientes para eliminar la BAS. Según los expertos clínicos, el manejo adecuado de la pielonefritis coincide con las segunda y tercera líneas de tratamiento que se utilizan cuando no hay mejoría clínica de la BAS. La diferencia radica en que el equivalente a la segunda línea de tratamiento es recibida por el 100% de las pacientes que presentan pielonefritis. En los cuadros 3 al 5 se presentan la identificación de los eventos generadores de costo y el

Página

19

consumo de recursos de la tamización de BAS asociados a cada prueba diagnóstica.


Cuadro 3. Caso tipo de tamización de BAS: cantidad y porcentaje de uso. Código CUPS 890201 901001

Consulta de primera vez por medicina general Antibiograma (disco)

1 1

Porcentaje de uso 50 100

901107

Coloración Gram y lectura para cualquier muestra

1

100

901236 907106 890205

Urocultivo (antibiograma MIC automático) Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria Consulta de enfermería por primera vez Primera línea de tratamiento Cefalexina 500 mg tableta o cápsula Segunda línea de tratamiento

1 1 1

100 100 50

28

100

J01D Código CUPS 890202 S11203 901001 901236

Procedimientos

Cantidad

Procedimientos

Cantidad

Consulta de primera vez por medicina especializada Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco) Urocultivo (antibiograma MIC automático)

3 3 1 1

Porcentaje de uso 50 100 100 50

B05B J01D J01D

Cód. administrativoprincipio activo Cód. administrativoforma Cód. administrativopresentación

Cód. anatómicofarmacológico

Medicamentos

S004 C044 C008

70 72 14

1 1 2

Nombre genérico medicamento

Sodio cloruro Cefazolina Cefalexina

Concentración y forma farmacéutica

Cantidad

Porcentaje de uso

2 12 40

100 100 100

0,9% solución inyectable 1 g polvo para reconstituir 500 mg tableta o cápsula Insumos

100 mg/10 ml de base solución inyectable Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos Tercera línea de tratamiento Procedimientos

Nombre genérico medicamento

B05B J01D

S004 C011

70 72

1 3

Sodio cloruro Ceftriaxona (sal sódica)

J01G

G003

70

3

Gentamicina (sulfato)

NOMBRE ELEMENTO MÉDICO Aguja Desechable No. 21 Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml

32 16 16 Cantidad

Consulta de primera vez por medicina especializada Consulta de primera vez por medicina especializada Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco) Urocultivo (antibiograma MIC automático) Medicamentos Cód. administrativoprincipio activo Cód. administrativoforma Cód. administrativopresentación

Cód. anatómicofarmacológico

Código CUPS 890202 890202 S11203 S11203 901001 901236

CANTIDAD

Concentración y forma farmacéutica

0,9% solución inyectable 1 g polvo para inyección 80 mg/2 mL de base solución inyectable Insumos INDICACIÓN DE USO

100 mg/10 ml de base solución inyectable Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos

3 7 3 7 1 1

PORCENTAJE DE USO 100 100 100 Porcentaje de uso 40 60 40 60 100 100

Cantidad

Porcentaje de uso

2 10

100 0,6

15

0,4

CANTIDAD 32 16 16

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

PORCENTAJE DE USO 100 100 100

20

Aguja Desechable No. 21 Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml

INDICACIÓN DE USO

Página

NOMBRE ELEMENTO MÉDICO


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Cuadro 4. Caso tipo para el manejo de pielonefritis: cantidades y porcentajes de uso. Primera línea de tratamiento Código CUPS 890202 S11203 901001 901236

Procedimientos

Cantidad

Porcentaje de uso

Consulta de primera vez por medicina especializada Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco) Urocultivo (antibiograma MIC automático)

3 3 1 1

50 100 100 50

Cód. anatómicofarmacológico Cód. administrativoprincipio activo Cód. administrativoforma Cód. administrativopresentación

Medicamentos

B05B J01D J01D

S004 C044 C008

70 72 14

1 1 2

Nombre genérico medicamento

Concentración y forma farmacéutica

Sodio cloruro Cefazolina Cefalexina

Cantidad

Porcentaje de uso

2 12 40

100 100 100

0,9% solución inyectable 1 g polvo para reconstituir 500 mg tableta o cápsula Insumos

NOMBRE ELEMENTO MÉDICO Aguja Desechable No. 21 Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml

INDICACIÓN DE USO

CANTIDAD

100 mg/10 ml de base solución inyectable Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos

32 16 16

PORCENTAJE DE USO 100 100 100

Segunda línea de tratamiento Código CUPS 890202 890202 S11203 S11203 901001 901236

Procedimientos

Cantidad

Porcentaje de uso

Consulta de primera vez por medicina especializada Consulta de primera vez por medicina especializada Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco) Urocultivo (antibiograma MIC automático)

3 7 3 7 1 1

40 60 40 60 100 100

Cód. anatómicofarmacológico Cód. administrativoprincipio activo Cód. administrativoforma Cód. administrativopresentación

Medicamentos

Nombre genérico medicamento

B05B J01D

S004 C011

70 72

1 3

Sodio cloruro Ceftriaxona (sal sódica)

J01G

G003

70

3

Gentamicina (sulfato)

Concentración y forma farmacéutica

0,9% solución inyectable 1 g polvo para inyección 80 mg/2 mL de base solución inyectable

Cantidad

Porcentaje de uso

2 10

100 0,6

15

0,4

Cantidad

Porcentaje de uso

32 16 16

100 100 100

Insumos

Página

21

Nombre elemento médico Aguja Desechable No. 21 Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml

Indicación de uso 100 mg/10 ml de base solución inyectable Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos


Cuadro 5. Caso tipo para el manejo de parto pretérmino como consecuencia de la RPM: cantidades y porcentajes de uso. Cód. anatómicofarmacológico Cód. administrativo -principio Cód. activo administrativo Cód. -forma administrativo -presentación

Medicamentos

Nombre genérico Medicamento

Concentración y forma farmacéutica

B05B

S004

70

1

Sodio cloruro

H02A

B005

70

1

Betametasona (fosfato disódico)

J01C

A026

72

2

Ampicilina (sal sódica)

J01F

C019

70

1

Clindamicina (fosfato)

J01F

E007

14

1

Eritromicina (etilsuccinato o estearato)

J01G

A020

70

2

Amikacina (sulfato)

0,9% solución inyectable 4 mg/mL de base solución inyectable 1 g de base polvo para inyección 15% solución inyectable 500 mg de base tableta o cápsula 500 mg/2 mL solución inyectable

Cantidad

Porcentaje de uso

1

100

1

100

1

100

1

100

1

100

1

100

Cantidad

Porcentaje de uso

1 1 1 1

100 100 100 100

1

100

1 1 3 1 1 1 1 1

100 100 100 100 100 100 100 100

Cantidad

Porcentaje de uso

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Procedimientos CUPS

Intervención o procedimiento

751100 890402 890701 901003

902209 906913 907106 S11302 S12101 735910 S41604 890702 S12103

Amniocentesis más cariotipo fetal (paquete) Interconsulta por medicina especializada + Consulta de urgencias, por medicina general Antibiograma (mic) método manual Hemograma iii (hemoglobina, hematocrito, recuento de eritrocitos, índices eritrocitarios, leucograma, recuento de plaquetas, índices plaquetarios y morfología electrónica) método automático Proteína C reactiva, cuantitativo de alta precisión Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria Internación general en servicio de complejidad alta, habitación bipersonal Internación en unidad de cuidados intensivos neonatal Parto normal (paquete) Valoración preparto por médico especialista Consulta de urgencias, por medicina especializada Internación en unidad de cuidados intensivos adulto Insumos

Nombre elemento médico

100 mg/10 ml de base solución inyectable Proceso de administración del medicamento Control líquidos eliminados Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos Procesos de dilución y administración de medicamentos Proceso de administración del medicamento

Página

22

Aguja Desechable No. 21 Bureta Equipo Bomba de Infusión Jeringa desechable 1 ml Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 20 ml Jeringa desechable 3 ml Jeringa desechable 5 ml Jeringa desechable 50 ml Llave de tres vías

Indicación de uso

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

4.7.3. Valoración del consumo de recursos

La valoración de los costos se realizó mediante un costeo por actividades de abajo hacia arriba, metodología conocida en la literatura como bottom-up, donde el costo total equivale a la cantidad total de recurso consumido multiplicada por el porcentaje de uso de la tecnología y por el costo unitario. Todos los valores monetarios fueron traídos a pesos colombianos de 2010 según el incremento del Índice de Precios al Consumidor (IPC). En los cuadros 6 al 8 se presenta la valoración del consumo de recursos para todos los eventos generadores de costos asociados a la tamización, al tratamiento de BAS, al manejo de un caso

Página

23

de pielonefritis y al manejo de un caso de parto pretérmino.


Cuadro 6. Costos del caso tipo: tamización de BAS para mujeres gestantes asintomáticas. TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA CUPS

890201 901001 901236 907106 901107 890205

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

Tarifa ISS 2001 +25%

Consulta de primera vez por medicina general Antibiograma (disco)

1

0,5

$ 10.944

$ 5.472

$ 11.382

1

1

$ 12.494

$ 12.494

Urocultivo (antibiograma MIC automático) Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria Coloración Gram y lectura para cualquier muestra Consulta de enfermería por primera vez

1

1

$ 36.132

1

1

1 1

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 30%

VALOR TOTAL

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 48%

VALOR TOTAL $ 5.691

VALOR UNITARIO $ 12.958

VALOR TOTAL $ 6.479

$ 12.994

$ 12.994

$ 14.793

$ 14.793

$ 36.132

$ 37.577

$ 37.577

$ 42.780

$ 42.780

$ 4.732

$ 4.732

$ 4.921

$ 4.921

$ 5.602

$ 5.602

1

$ 3.725

$ 3.725

$ 3.874

$ 3.874

$ 4.410

$ 4.410

0,5

$ 5.132

$ 2.566

$ 5.337

$ 2.669

$ 6.076

$ 3.038

PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO

Consulta de primera vez por medicina general

1

0,5

$ 11.100

$ 11.500

901001

Antibiograma (disco)

1

1

$ 3.296

$ 5.967

901236

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 3.555

907106

Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria

1

1

901107

Coloración Gram y lectura para cualquier muestra

1

890205

Consulta de enfermería por primera vez

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

Percentil 50

$ 5.550

$ 5.750

Percentil 75 $ 6.150

$ 12.948

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

$ 13.531

$ 34.317

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

$ 3.100

$ 3.862

$ 6.400

$ 3.100

$ 3.862

$ 6.400

1

$ 2.443

$ 3.427

$ 3.875

$ 2.443

$ 3.427

$ 3.875

1

0,5

$ 11.300

$ 11.500

$ 12.300

$ 5.650

$ 5.750

$ 6.150

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

LÍNEA 1 DE TRATAMIENTO Tarifa ISS 2001 + 25% VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

Percentil 25

Percentil 50

24

890201

Percentil 75 $ 12.300

CUPS

Percentil 25

VALOR TOTAL

Tarifa ISS 2001 + 30% VALOR UNITARIO

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

VALOR TOTAL

Tarifa ISS 2001 + 48% VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

Página

CUPS


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

901001

Antibiograma (disco)

1

1

$ 12.494

$ 12.494

$ 12.994

$ 12.994

$ 14.793

$ 14.793

901236

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 36.132

$ 36.132

$ 37.577

$ 37.577

$ 42.780

$ 42.780

PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO Percentil 25

Percentil 50

VALOR TOTAL

901001

Antibiograma (disco)

1

1

$ 3.296

$ 5.967

Percentil 75 $ 12.948

901236

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

Percentil 25

Percentil 50

$ 3.296

$ 5.967

Percentil 75 $ 12.948

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

J01D

NOMBRE GENÉRICO MEDICAMENTO

Cefalexina

CONCENTRACIÓN Y FORMA FARMACÉUTICA

500 mg tableta o cápsula

CANTIDAD TOTAL

28

PORCENTAJ E DE USO

CÓDIGO ANATOMOFARMACOL OGICO

MEDICAMENTOS

MÍNIMO

ESCENARIO BASE

MÁXIMO

1

$ 158,51

$ 159,51

$ 983

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL MÍNIMO $ 4.438

ESCENARIO BASE

MÁXIMO

$ 15.981

$ 27.523

LINEA 2 DE TRATAMIENTO CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

Tarifa ISS 2001 +25%

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

1

$ 15.638

$ 46.913

$ 16.263

$ 48.789

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco)

3

1

$ 71.450

$ 214.350

$ 74.308

$ 222.924

$ 84.597

$ 253.790

1

1

$ 12.494

$ 12.494

$ 12.994

$ 12.994

$ 14.793

$ 14.793

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 36.132

$ 36.132

$ 37.577

$ 37.577

$ 42.780

$ 42.780

901236

VALOR TOTAL

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 48% VALOR UNITARIO $ 18.515

901001

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 30% VALOR TOTAL

VALOR TOTAL $ 55.544

PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS

Página

25

CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO Percentil 25

Percentil 50

VALOR TOTAL

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

1

$ 17.000

$ 15.169

Percentil 75 $ 20.448

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas

3

1

$ 30.015

$ 60.029

$ 71.009

Percentil 25

Percentil 50

$ 51.000

$ 45.507

Percentil 75 $ 61.344

$ 90.044

$ 180.087

$ 213.026


901001

Antibiograma (disco)

1

1

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

901236

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

PORCENTAJ E DE USO

CÓDIGO ANATOMOFARMACOL OGICO

MEDICAMENTOS

MÍNIMO

B05B

Sodio cloruro

0,9% solución inyectable

2

1

$ 1.216

$ 1.550

$ 1.884

$ 2.432

$ 3.100

$ 3.768

J01D

Cefazolina

1 g polvo para reconstituir

12

1

$ 2.048

$ 5.705

$ 9.361

$ 24.582

$ 68.457

$ 112.333

J01D

Cefalexina

500 mg tableta o cápsula

40

1

$ 159

$ 571

$ 983

$ 6.340

$ 22.830

$ 39.319

NOMBRE GENÉRICO MEDICAMENTO

CONCENTRACIÓN Y FORMA FARMACÉUTICA

CANTIDAD TOTAL

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

ESCENARIO BASE

MÁXIMO

MÍNIMO

ESCENARIO BASE

MÁXIMO

INSUMOS NOMBRE ELEMENTO MÉDICO Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml Aguja Desechable No 21

INDICACIÓN DE USO

CANTIDAD

VALOR UNITARIO

VALOR MÍNIMO

ESCENARIO BASE

$ 380

$ 4.863

$ 6.078

VALOR MÁXIMO $ 7.294

$ 174

$ 2.227

$ 2.784

$ 3.341

$ 58

$ 1.485

$ 1.856

$ 2.227

Procesos de Dilución y administración de 16 medicamentos Procesos de Dilución y administración de 16 medicamentos Procesos de Dilución y administración de 32 medicamentos LÍNEA 3 DE TRATAMIENTO PROCEDIMIENTOS TARIFAS ISS 2001 CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

Tarifa ISS 2001 +25% VALOR TOTAL

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 48%

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

0,4

$ 15.638

$ 18.765

$ 16.263

$ 19.516

VALOR UNITARIO $ 18.515

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

7

0,6

$ 15.638

$ 65.678

$ 16.263

$ 68.305

$ 18.515

$ 77.762

S11203

3

0,4

$ 71.450

$ 85.740

$ 74.308

$ 89.170

$ 84.597

$ 101.516

7

0,6

$ 71.450

$ 300.090

$ 74.308

$ 312.094

$ 84.597

$ 355.307

901001

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco)

1

1

$ 12.494

$ 12.494

$ 12.994

$ 12.994

$ 14.793

$ 14.793

901236

Urocultivo (antibiograma MIC

1

1

$ 36.132

$ 36.132

$ 37.577

$ 37.577

$ 42.780

$ 42.780

S11203

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 30%

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

VALOR TOTAL

VALOR TOTAL $ 22.218

26

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

Página

CUPS


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

automático) PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

0,4

$ 17.000

$ 15.169

Percentil 75 $ 20.448

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

7

0,6

$ 17.000

$ 15.169

$ 20.448

$ 71.400

$ 63.710

$ 85.882

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco)

3

0,4

$ 30.015

$ 60.029

$ 71.009

$ 36.017

$ 72.035

$ 85.210

7

0,6

$ 30.015

$ 60.030

$ 71.009

$ 126.061

$ 252.126

$ 298.236

1

1

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

S11203

901001 901236

Percentil 25

Percentil 50

Percentil 25

Percentil 50

$ 20.400

$ 18.203

Percentil 75 $ 24.538

INSUMOS NOMBRE ELEMENTO MÉDICO Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml Aguja desechable No 21

INDICACIÓN DE USO

CANTIDAD

VALOR UNITARIO

VALOR MÍNIMO

ESCENARIO BASE

16

$ 380

$ 4.863

$ 6.078

VALOR MÁXIMO $ 7.294

16

$ 174

$ 2.227

$ 2.784

$ 3.341

32

$ 58

$ 1.485

$ 1.856

$ 2.227

Procesos de Dilución y admnistración de medicamentos Procesos de Dilución y admnistración de medicamentos Procesos de Dilución y admnistración de medicamentos

Nota: todos los valores monetarios están expresados en pesos colombianos de 2010. Fuente medicamentos: SISMED 2008. Fuente procedimientos: tarifas ISS 2001, tarifas de 3 EPS.

Página

27

Fuente procedimientos: cálculos de los autores con información suministrada por tres EPS bajo acuerdo de confidencialidad. Fuente insumos: cálculos de los autores con información de catálogos de precios de proveedores presentados a procesos de licitación pública.


Cuadro 7. Costos del caso tipo: manejo de pielonefritis LÍNEA 1 DE TRATAMIENTO CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

Tarifa ISS 2001 +25%

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

1

$ 15.638

$ 46.913

$ 16.263

$ 48.789

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco)

3

1

$ 71.450

$ 214.350

$ 74.308

$ 222.924

$ 84.597

$ 253.790

1

1

$ 12.494

$ 12.494

$ 12.994

$ 12.994

$ 14.793

$ 14.793

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 36.132

$ 36.132

$ 37.577

$ 37.577

$ 42.780

$ 42.780

901236

VALOR TOTAL

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 48% VALOR UNITARIO $ 18.515

901001

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 30% VALOR TOTAL

VALOR TOTAL $ 55.544

PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

1

$ 17.000

$ 15.169

Percentil 75 $ 20.448

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco)

3

1

$ 30.015

$ 60.029

$ 71.009

$ 90.044

$ 180.087

$ 213.026

1

1

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

901001 901236

Percentil 25

Percentil 50

Percentil 25

Percentil 50

$ 51.000

$ 45.507

Percentil 75 $ 61.344

PORCENTAJ E DE USO

MÍNIMO

B05B

Sodio cloruro

0,9% solución inyectable

2

1

$ 1.216

$ 1.550

$ 1.884

$ 2.432

$ 3.100

$ 3.768

J01D

Cefazolina

1 g polvo para reconstituir

12

1

$ 2.048

$ 5.705

$ 9.361

$ 24.582

$ 68.457

$ 112.333

J01D

Cefalexina

500 mg tableta o cápsula

40

1

$ 159

$ 571

$ 983

$ 6.340

$ 22.830

$ 39.319

CONCENTRACIÓN Y FORMA FARMACÉUTICA

CANTIDAD TOTAL

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

ESCENARIO BASE

MÁXIMO

MÍNIMO

ESCENARIO BASE

MÁXIMO

INSUMOS NOMBRE ELEMENTO MÉDICO

INDICACIÓN DE USO

CANTIDAD

VALOR UNITARIO

VALOR MÍNIMO

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

ESCENARIO BASE

VALOR MÁXIMO

28

NOMBRE GENÉRICO MEDICAMENTO

Página

CÓDIGO ANATOMOFARMACOL OGICO

MEDICAMENTOS


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml Aguja desechable No 21

Procesos de Dilución y administración de 16 medicamentos Procesos de Dilución y administración de 16 medicamentos Procesos de Dilución y administración de 32 medicamentos LÍNEA 2 DE TRATAMIENTO

$ 380

$ 4.863

$ 6.078

$ 7.294

$ 174

$ 2.227

$ 2.784

$ 3.341

$ 58

$ 1.485

$ 1.856

$ 2.227

PROCEDIMIENTOS TARIFAS ISS 2001 CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

Tarifa ISS 2001 +25%

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

0,4

$ 15.638

$ 18.765

$ 16.263

$ 19.516

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

7

0,6

$ 15.638

$ 65.678

$ 16.263

$ 68.305

$ 18.515

$ 77.762

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Antibiograma (disco)

3

0,4

$ 71.450

$ 85.740

$ 74.308

$ 89.170

$ 84.597

$ 101.516

7

0,6

$ 71.450

$ 300.090

$ 74.308

$ 312.094

$ 84.597

$ 355.307

1

1

$ 12.494

$ 12.494

$ 12.994

$ 12.994

$ 14.793

$ 14.793

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 36.132

$ 36.132

$ 37.577

$ 37.577

$ 42.780

$ 42.780

901001 901236

VALOR TOTAL

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 48% VALOR UNITARIO $ 18.515

S11203

VALOR UNITARIO

Tarifa ISS 2001 + 30% VALOR TOTAL

VALOR TOTAL $ 22.218

PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS

Página

29

CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

3

0,4

$ 17.000

$ 15.169

Percentil 75 $ 20.448

890202

Consulta de primera vez por medicina especializada

7

0,6

$ 17.000

$ 15.169

$ 20.448

$ 71.400

$ 63.710

$ 85.882

S11203

Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas

3

0,4

$ 30.015|

$ 60.029

$ 71.009

$ 36.017

$ 72.035

$ 85.210

7

0,6

$ 30.015

$ 60.030

$ 71.009

$ 126.061

$ 252.126

$ 298.236

S11203

Percentil 25

Percentil 50

VALOR TOTAL Percentil 25

Percentil 50

$ 20.400

$ 18.203

Percentil 75 $ 24.538


901001

Antibiograma (disco)

1

1

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

$ 3.296

$ 5.967

$ 12.948

901236

Urocultivo (antibiograma MIC automático)

1

1

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

$ 3.555

$ 13.531

$ 34.317

INSUMOS NOMBRE ELEMENTO MÉDICO Jeringa desechable 10 ml Jeringa desechable 5 ml Aguja desechable No 21

INDICACIÓN DE USO

CANTIDAD

VALOR UNITARIO

VALOR MÍNIMO

ESCENARIO BASE

16

$ 380

$ 4.863

$ 6.078

VALOR MÁXIMO $ 7.294

16

$ 174

$ 2.227

$ 2.784

$ 3.341

32

$ 58

$ 1.485

$ 1.856

$ 2.227

Procesos de Dilución y administración de medicamentos Procesos de Dilución y administración de medicamentos Procesos de Dilución y administración de medicamentos

Nota: todos los valores monetarios están expresados en pesos colombianos de 2010. Fuente medicamentos: SISMED 2008. Fuente procedimientos: tarifas ISS 2001, tarifas de 3 EPS. Fuente procedimientos: cálculos de los autores con información suministrada por tres EPS bajo acuerdo de confidencialidad.

Página

30

Fuente insumos: cálculos de los autores con información de catálogos de precios de proveedores presentados a procesos de licitación pública.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Cuadro 8. Costos del caso tipo: manejo de parto pretérmino como consecuencia de la RPM CÓD. ANATOM OFARMAC OLOGICO

MEDICAMENTOS CONCENTRACIÓN Y FORMA FARMACÉUTICA

NOMBRE GENÉRICO MEDICAMENTO

CANTIDAD PORCENTAJE TOTAL DE USO

VALOR UNITARIO MÍNIMO

VALOR TOTAL

MÁXIMO

MÍNIMO

MÁXIMO

B05B

Sodio cloruro

0,9% solución inyectable

1

100

$ 1.216

$ 1.884

$ 9.728

$ 15.072

H02A

Betametasona (fosfato disódico)

4 mg/mL de base solución inyectable

1

100

$ 473

$ 739

$ 473

$ 739

J01C

Ampicilina (sal sódica)

1 g de base polvo para inyección

1

100

$ 685

$ 1.351

$ 2.740

$ 5.404

J01F

Clindamicina (fosfato)

15% solución inyectable

1

100

$ 1.686

$ 6.257

$ 1.686

$ 6.257

J01F

Eritromicina (etilsuccinato o estearato)

500 mg de base tableta o cápsula

1

100

$ 146

$ 502

$ 146

$ 502

J01G

Amikacina (sulfato)

500 mg/2 mL solución inyectable

1

100

$ 646

$ 6.556

$ 646

$ 6.556

PROCEDIMIENTOS TARIFAS ISS 2001 Tarifa ISS 2001 + 30%

Página

31

CUPS

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

751100

Amniocentesis más cariotipo fetal (paquete)

1

100

$ 46.215

$ 46.215

890402

Interconsulta por medicina especializada +

1

100

$ 21.710

$ 21.710

890701

Consulta de urgencias, por medicina general

1

100

$ 16.153

$ 16.153

901003

Antibiograma (mic) método manual

1

100

$ 21.333

$ 42.666

902209

Hemograma iii (hemoglobina, hematocrito, recuento de eritrocitos, índices eritrocitarios, leucograma, recuento de plaquetas, índices plaquetarios y morfología electrónica) método automático

1

100

$ 13.351

$ 13.351

906913

Proteína C reactiva, cuantitativo de alta precisión

1

100

$ 20.040

$ 20.040

907106

Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria

1

100

$ 4.921

$ 9.842

S11302

Internación general en servicio de complejidad alta, habitación bipersonal

2

100

$ 114.088

$ 228.176

S12101

Internación en unidad de cuidados intensivos neonatal

1

100

$ 705.848

$ 705.848

735910

Parto normal (paquete )

1

100

$ 312.000

$ 312.000

S41604

Valoración preparto por médico especialista

1

100

$ 15.145

$ 15.145

890702

Consulta de urgencias, por medicina especializada

1

100

$ 23.647

$ 23.647

Internación en unidad de cuidados intensivos adulto

1

100

$ 705.848

$ 705.848

S12103


PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS CANTIDAD TOTAL

PORCENTAJE DE USO

VALOR UNITARIO Percentil 25

VALOR TOTAL

Percentil 50

Percentil 75

Percentil 25

Percentil 50

Percentil 75

751100

Amniocentesis más cariotipo fetal (paquete)

1

100

$ 36.643

$ 56.752

$ 76.861

$36.643

$ 56.752

$ 76.861

890402

Interconsulta por medicina especializada +

1

100

$ 2.661

$ 6.348

$ 18.186

$ 2.661

$ 6.348

$ 18.186

890701

Consulta de urgencias, por medicina general

1

100

$ 13.915

$ 15.159

$ 18.028

$ 13.915

$ 15.159

$ 18.028

901003

Antibiograma (mic) método manual

1

100

$ 2.139

$ 5.589

$ 35.530

$ 4.278

$ 11.178

$ 71.060

1

100

$ 6.700

$ 8.970

$ 12.228

$ 6.700

$ 8.970

$ 12.228

1

100

$ 4.859

$ 11.945

$ 1.861

$ 4.859

$ 11.945

$ 1.861

1

100

$ 3.100

$ 3.862

$ 6.400

$ 6.200

$ 7.724

$ 12.800

2

100

$ 64.357

$ 96.536

$107.067

$128.714

$191.072

$214.134

1

100

$95.215

$360.852

$668.927

$95.215

$360.852

$668.927

1

100

$240.917

$265.301

$335.748

$240.917

$265.301

$335.748

1

100

$ 11.650

$ 11.650

$11.650

$11.650

$11.650

$11.650

1

100

$20.919

$22.192

$22.932

$20.919

$22.192

$22.932

1

100

$146.029

$447.942

$624.404

$146.029

447.942

$624.404

902209

906913 907106 S11302 S12101 735910 S41604 890702 S12103

Hemograma iii (hemoglobina, hematocrito, recuento de eritrocitos, índices eritrocitarios, leucograma, recuento de plaquetas, índices plaquetarios y morfología electrónica) método automático Proteína C reactiva, cuantitativo de alta precisión Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria Internación general en servicio de complejidad alta, habitación bipersonal Internación en unidad de cuidados intensivos neonatal Parto normal (paquete ) Valoración preparto por médico especialista Consulta de urgencias, por medicina especializada Internación en unidad de cuidados intensivos adulto NOMBRE ELEMENTO MÉDICO

INSUMOS INDICACIÓN DE USO

CANTIDAD

VALOR UNITARIO

VALOR TOTAL

Aguja Desechable No. 21

100 mg/10 ml de base solución inyectable

1

$ 58

$ 58

Bureta

Proceso de administración del medicamento

1

$ 2.810

$ 2.810

Equipo Bomba de Infusión

Control líquidos eliminados

1

$ 18.480

$ 18.480

Jeringa desechable 1 ml

Procesos de dilución y administración de medicamentos

1

$ 399

$ 399

Jeringa desechable 10 ml

Procesos de dilución y administración de medicamentos

1

$ 380

$ 380

Jeringa desechable 20 ml

Procesos de dilución y administración de medicamentos

1

$ 267

$ 267

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

32

INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO

Página

CUPS


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Jeringa desechable 3 ml

Procesos de dilución y administración de medicamentos

1

$ 249

$ 249

Jeringa desechable 5 ml

Procesos de dilución y administración de medicamentos

1

$ 174

$ 174

Jeringa desechable 50 ml

Procesos de dilución y administración de medicamentos

1

$ 777

$ 777

Llave de tres vías

Proceso de administración del medicamento

1

$ 986

$ 986

Tapón heparinizado

Proceso de administración del medicamento

1

$ 325

$ 325

Nota: todos los valores monetarios están expresados en pesos colombianos de 2010. Fuente medicamentos: SISMED 2008. Fuente procedimientos: tarifas ISS 2001, tarifas de 3 EPS. Fuente procedimientos: cálculos de los autores con información suministrada por tres EPS bajo acuerdo de confidencialidad.

Página

33

Fuente insumos: cálculos de los autores con información de catálogos de precios de proveedores presentados a procesos de licitación pública.


En el cuadro 9 se resumen los costos asociados al caso tipo de la tamización de BAS para cada prueba diagnóstica, así como los costos asociados al manejo de un caso tipo de pielonefritis y de parto pretérmino (valorados en pesos de 2010 según Tarifa ISS 2001 + 30% y según la información suministrada por tres EPS). Para los análisis de sensibilidad de los costos de los medicamentos se tomaron sus valores mínimo y máximo registrados en el SISMED 2008. Se hicieron incrementos del 25% y del 48% en las tarifas ISS 2001 para hacer los análisis de sensibilidad de los costos de los procedimientos, pero también se tuvieron en cuenta los percentiles 25 y 75 de las tarifas reportadas por tres EPS. Se estableció un rango para el costo de los insumos, haciendo que su valor mínimo para el análisis de sensibilidad fuera de 20% menos del valor unitario registrado; el valor máximo fue el valor unitario con un aumento del 20%. En el Cuadro 9 también se observan los valores para los análisis de sensibilidad. Cuadro 9. Costos totales por paciente Procedimientos Tamización parcial de orina + urocultivo Tamización parcial de orina Tamización tinción de Gram

Mínimo

Escenario base

Máximo

$ 21.151

$ 63.852

$ 72.692

$ 12.770 $ 11.763

$ 13.281 $ 12.234

$ 18.700 $ 16.175

Tamización urocultivo

$ 18.051

$ 58.931

$ 67.090

Manejo de pielonefritis

$ 211.197

$ 471.724

$ 587.170

$ 2.050.057

$ 2.119.057

$ 2.216.941

Parto pretérmino

Fuente

Cuadros 5, 6, 7, 8

4.8. Tasa de descuento Como el horizonte de tiempo es menor a un año, la tasa de descuento será del 0%. 4.9. Modelamiento En la figura 2 se muestra el árbol de decisión para estimar el ICER de las pruebas diagnósticas

alternativas (parcial de orina, tinción de Gram de orina y urocultivo solos) que podrían ser usadas en el control prenatal. La misma estructura del árbol de decisión sirvió para los dos

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

(urocultivo como prueba confirmatoria ante resultado positivo del parcial de orina) y las

34

para la tamización de BAS. El árbol refleja el esquema de tamización de comparación


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

modelos, en donde uno de ellos tiene como unidades de desenlace los casos de pielonefritis evitado y el otro, los casos de parto pretérmino evitados.

4.10. Supuestos del modelo Según las Estadísticas Vitales del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) en el 2009, último año para el que se dispone de información desagregada de las causas de las defunciones maternas, en Colombia se registraron 699.775 nacimientos y 30.669 muertes fetales, cifras que permiten suponer un total de 730.444 embarazos (14). Entonces, asumiendo que la prevalencia de BAS oscila entre 2%-10% de las mujeres embarazadas, la prevalencia de la población de entrada del árbol de decisión en el escenario base se fijó como el valor medio de ese intervalo. De este modo, en el escenario base el 6% de las 730.444 gestantes colombianas (43.827) padecerá BAS en el embarazo. Y el rango para el análisis de sensibilidad está entre 2% y del 10%: 14.609 y 73.044, respectivamente.

Página

35

Figura 2. Árbol de decisión.


El modelo fue diseñado bajo el supuesto de que todas las gestantes asisten, idealmente, a su primer control prenatal antes de la semana 16 de gestación. Sin embargo, la tamización de BAS debe practicarse siempre durante el primer control prenatal sin importar el momento del embarazo en que este se practique. Entonces, se asumió que se realiza una sola tamización de BAS en el embarazo; si esta tamización se realiza mediante un urocultivo y el resultado es negativo, la gestante no requerirá tamizaciones adicionales. También se asumió que ante resultado positivo para BAS de cualquiera de las pruebas diagnósticas, la paciente es sometida a manejo farmacológico hasta garantizar la desaparición de la BAS. Sin embargo, en el caso del referente de comparación (urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina) todos los resultados positivos van primero a un urocultivo y, si se confirma la BAS, entonces la gestante es sometida a manejo farmacológico. La evidencia reporta que 30%-50% de las

gestantes con BAS van a tener pielonefritis (5) si no son sometidas a manejo

farmacológico, entonces en el escenario base se asumió una prevalencia de pielonefritis del 40%. En el modelo, los casos de falsos negativos representan a las gestantes no detectadas a tiempo y por lo tanto, no tratadas para BAS. En contraste, las pacientes que son correctamente diagnosticadas (en los brazos de verdaderos positivos) se asumieron como los casos evitados de pielonefritis, por ser estas las pacientes detectadas y tratadas a tiempo. Del mismo modo se procedió con el 9% de las gestantes con BAS que van a tener un parto pretérmino causado por la RPM causada por la infección. El cuadro 10 muestra los resultados calculados para estas prevalencias. Cuadro 10. Números de casos de embarazos, BAS, número de casos de pielonefritis y número de partos pretérmino por RPM en Colombia. Población: 730.444 gestantes

Mínimo

Escenario base

Máximo

Gestantes con BAS

14.609

43.827

73.044

Pielonefritis por BAS (40%)

13.148

17.531

21.913

1.315

3.944

6.574

Partos pretérmino por BAS (9%)

Para el caso de falsos positivos se asumió que solo reciben una línea de tratamiento necesarias hasta que la BAS desaparezca (en este caso, se asumieron tres líneas de tratamiento).

36

En el caso de los falsos negativos se asumieron los costos de tamización y los costos de

Página

ambulatorio. En contraste, los verdaderos positivos reciben las líneas de tratamiento que sean

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

manejo de pielonefritis para el primer modelo (donde no se incluyeron los costos asociados con el parto ni con complicaciones severas secundarias a la pielonefritis) o los costos de manejo del parto pretérmino causado por RPM, en el caso del segundo modelo. Es decir, se asume una pielonefritis no complicada pero que tiene manejo en observación clínica de tres días debido a que el embarazo se considera un factor de riesgo para posteriores complicaciones relacionadas con las infecciones de las vías urinarias altas. Con respecto a las probabilidades de las ramas del modelo, estas fueron calculadas a partir de las características operativas de las pruebas. Para la rama del urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina, las primeras probabilidades de obtener resultados positivos o negativos corresponden a las características del parcial de orina. Cuando ese resultado es positivo y las gestantes van a urocultivo, las siguientes probabilidades serán inmediatamente los verdaderos y los falsos positivos que había capturado el parcial de orina (que son confirmados por el urocultivo). Cuando el resultado es negativo, la probabilidad de que este sea verdadero o falso corresponde a las características operativas del parcial de orina. Se asumió que el patrón de oro para la tamización de BAS en el embarazo es el urocultivo. Por último, las unidades de efectividad del primer modelo son los números de casos evitados de pielonefritis asociados a las ramas de verdaderos positivos (que corresponden a las gestantes detectadas y tratadas a tiempo); las unidades de efectividad del segundo modelo son los números de casos evitados de partos pretérmino asociados a las ramas de verdaderos positivos (que corresponden a las gestantes detectadas y tratadas a tiempo). En cuanto a la probabilidad de partos pretérmino por la BAS, para los análisis de sensibilidad este valor llegó al 40% porque en la literatura se ha reportado que esa es la prevalencia aproximada de parto pretérmino que se puede registrar en regiones pobres (15).

4.11. Variabilidad

Página

37

En esta EE no se incluyeron análisis de subgrupos. 4.12. Incertidumbre Se llevaron a cabo un análisis determinísticos y probabilístico para las variables que influyen en mayor proporción a las RCEI.


5. Análisis de resultados modelo 1: casos de pielonefritis evitados 5.1. Análisis de costo-efectividad En la Figura 3 se observa la gráfica del análisis de costo-efectividad. Figura 3. Análisis de costo-efectividad. Unidad de desenlace: casos de pielonefritis evitados.

La alternativa de tamización de BAS correspondiente al parcial de orina seguido de un urocultivo confirmatorio ante resultado positivo, es una estrategia dominada. El urocultivo es una estrategia más efectiva y más costosa que la tinción de Gram y esta a su vez es una estrategia más efectiva y más costosa que el parcial de orina. En el cuadro 11 se muestran estos resultados.

Costo

Costo incremental

No. Incremental casos de pielonefritis evitados

Razón de costoefectividad incremental

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

Alternativas

No. casos pielonefritis evitados

38

Cuadro 11. Análisis de costo-efectividad. Escenario base.


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Parcial de orina

$ 10.491.054.016

4.383

Parcial de orina + urocultivo

$ 10.989.451.734

$ 498.397.719

4.383

0

Dominado

Tinción de Gram de orina

$ 14.173.325.534

$ 3.682.271.518

16.076

11.693

$ 314.914

Urocultivo

$ 15.450.117.746

$ 1.276.792.212

17.531

1.455

$ 877.494

El análisis de costo efectividad muestra una RCEI para el urocultivo de $877,494. Es decir, este es el costo de evitar un caso adicional de pielonefritis si la tamización de BAS se realiza con el urocultivo. Esta alternativa, que es el patrón de oro, es la que mayor número de casos de pielonefritis evita (17.531). El referente de comparación (que describe la práctica colombiana actual: urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina) es la estrategia que resulta dominada. En el caso del parcial de orina se tienen solamente 4.383 casos evitados de pielonefritis, que es la misma efectividad reportada por el referente de comparación, pero con menores costos por cada caso evitado de pielonefritis. Esto muestra que el urocultivo confirmatorio luego del resultado positivo del parcial de orina no tendría un efecto en términos de evitar casos de pielonefritis, sino solamente en términos de costos, porque hacer un urocultivo confirmatorio solo ante el resultado positivo del parcial de orina no logra evitar los casos de pielonefritis que se presentarían ante los resultados negativos (pero falsos) del parcial de orina. La alternativa de la tinción de Gram, que evita 16.076 casos de pielonefritis, reporta una RCEI de $314,914 por cada caso adicional de pielonefritis evitado.

5.2. Resultados del análisis de incertidumbre

Página

39

En la Figura 4 se muestra el diagrama de tornado


Figura 4. Análisis de sensibilidad: diagrama de tornado.

Las alternativas que se analizan en el diagrama de tornado son aquellas que reportaron mayor efectividad en el análisis. La gráfica muestra que dos variables explican casi el 95% de la variabilidad del modelo: probabilidad de tener pielonefritis dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y especificidad de la tinción de Gram (ver cuadro 12). Cuadro 12. Análisis de sensibilidad univariado: diagrama de tornado. Variable

% acumulado

71,91 22,96 3,58 0,14 0,91 0,04 0,03 0,02

71,91 94,88 98,46 98,60 99,50 99,54 99,57 100

Página

40

Probabilidad pielonefritis ante BAS no tratada ni detectada a tiempo Especificidad de la tinción de Gram Costos urocultivo positivo (tamización, tratamiento) Costos tinción + verdadero positivo (tamización, tratamiento) Prevalencia BAS Costos de tinción + falso positivo (tamización, tratamiento) Sensibilidad de la tinción de Gram Costos tinción + verdadero negativo (tamización)

%

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

5.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos En la figura 5 se muestra el diagrama de dispersión entre la costo-efectividad incremental de las pruebas de tamización para BAS que resultaron ser más efectivas en el análisis de costo efectividad. Se asumió que tanto las tasas como de los costos seguían distribuciones beta y gamma, respectivamente. En el cuadro 13 se muestran los parámetros de las distribuciones de probabilidad. Cuadro 13. Parámetros de las distribuciones de probabilidad. Distribución

Parámetros

Variable 24

22

0,916

Especificidad Tinción de Gram

1023

912

0,89

Beta

Probabilidad pielonefritis BAS

43827

17531

0,40

Beta

Prevalencia de BAS

730444

43827

0,06

Gamma

Costos urocultivo positivo

Beta

Sensibilidad de la tinción de Gram

Beta

60.20969 0.000374

160862

Página

41

Figura 5. Análisis de sensibilidad probabilístico: diagrama de dispersión.


En el diagrama de dispersión del plano costo incremental y efectividad incremental se observa que en la zona de confianza se encuentran todos los casos de la simulación de Monte Carlo que resultan costo efectivos en relación con la disponibilidad a pagar establecida que, en este caso, se asumió igual a $ 5.000.000 (línea punteada diagonal). Para este análisis se tuvieron en cuenta las dos alternativas que reportaron mayor efectividad en los resultados del escenario base: tinción de Gram y urocultivo. Es decir que la frecuencia con que el urocultivo, en comparación con la tinción de Gram, tendrá una RCEI mayor es de 97%. En la figura 6 se muestra la curva de aceptabilidad para pruebas de tamización de BAS incluidas en el modelo.

Página

42

Figura 6. Curva de aceptabilidad.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

La curva de aceptabilidad muestra que con una disponibilidad a pagar menor a $350,000, el parcial de orina tiene mayor probabilidad de ser costo efectivo mientras que entre $350,000 y $970,000 la tinción de Gram presenta una mayor probabilidad de ser costo efectiva. Finalmente, para una disponibilidad a pagar mayor a $970,000, es más probable que el urocultivo sea costo efectivo. Para ninguna de las disponibilidades a pagar propuestas en el análisis se observa una probabilidad mayor a cero de que el urocultivo confirmatorio luego de un resultado positivo del parcial de orina, sea una alternativa costo efectiva en términos de evitar casos de pielonefritis.

6. Análisis de resultados modelo 2: casos de parto pretérmino evitados 6.1. Análisis de costo-efectividad En la Figura 7 se observa la gráfica del análisis de costo-efectividad. Figura 7. Análisis de costo-efectividad. Unidad de desenlace: casos de parto pretérmino

Página

43

evitados.


La alternativa de tamización de BAS correspondiente al parcial de orina seguido de un urocultivo confirmatorio ante resultado positivo, es una estrategia dominada. El urocultivo es una estrategia más efectiva y más costosa que la tinción de Gram, mientras que esta es una estrategia más efectiva y más costosa que el parcial de orina. En el cuadro 14 se muestran estos resultados. Cuadro 14. Análisis de costo-efectividad. Escenario base.

Alternativas

Costo

Costo incremental

No. casos partos pretérmino evitados

No. incremental casos partos pretérmino evitados

Razón de costoefectividad incremental

Parcial de orina

$ 10.491.124.440

986

Parcial de orina + urocultivo

$ 10.989.522.159

$ 498.397.719

986

0

Dominado

Tinción de Gram de orina

$ 14.173.333.084

$ 3.682.208.643

3.617

2.631

$ 1.399.593

Urocultivo

$ 18.722.536.084

$ 4.549.203.000

3.944

327

$ 13.895.576

El análisis de costo-efectividad muestra una RCEI para el urocultivo de $13,895,576. Es decir, el costo de evitar un caso adicional de parto pretérmino si la tamización de BAS se realiza con el urocultivo. Esta alternativa, que es el patrón de oro, es la que mayor número de casos de parto pretérmino evita (3.944). El referente de comparación (que describe la práctica colombiana actual: urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina) es la estrategia que resulta dominada. En el caso del parcial de orina se tienen solamente 986 casos evitados de parto pretérmino, que es la misma efectividad reportada por el referente de comparación, pero con menores costos por cada caso evitado de parto pretérmino. Esto muestra que el urocultivo confirmatorio luego del resultado positivo del parcial de orina no tendría un efecto en términos de evitar casos de parto pretérmino, sino solamente en términos de costos, porque hacer un urocultivo confirmatorio solo ante el resultado positivo del parcial de orina no logra evitar los casos de parto pretérmino que se presentarían en los falsos

pretérmino evitado.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

parto pretérmino, reporta una RCEI de $1,399,593 por cada caso adicional de parto

44

negativos del parcial de orina. La alternativa de la tinción de Gram, que evita 3.617 casos de


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

6.2. Análisis de incertidumbre En la Figura 8 se muestra el diagrama de tornado Figura 8. Diagrama de tornado.

Las alternativas que se analizan en el diagrama de tornado son aquellas que reportaron mayor efectividad en el análisis de costo-efectividad. Este análisis de sensibilidad muestra que tres variables explican casi el 95% de la variabilidad del modelo: costo del urocultivo cuando su resultado es negativo, probabilidad de que haya parto pretérmino dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y especificidad de la tinción de Gram (ver Cuadro 15). Cuadro 15. Análisis de sensibilidad univariado: diagrama de tornado.

Página

45

Variable

%

% acumulado

Costo urocultivo negativo (tamización)

55,82

55,8

Probabilidad parto pretérmino ante BAS no tratada ni detectada a tiempo

34,64

90,5

Especificidad de la tinción de Gram

4,18

94,6

Costos urocultivo positivo (tamización, tratamiento)

1,91

96,5

Prevalencia BAS

1,53

98,1

Costos tinción + verdadero positivo (tamización, tratamiento)

0,80

98,9

Sensibilidad de la tinción de Gram

0,63

99,5

Costos tinción + verdadero negativo (tamización)

0,32

99,8

Costos de tinción + falso positivo (tamización, tratamiento)

0,18

100


6.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos En la Figura 9 se muestra el diagrama de dispersión entre la costo efectividad incremental de las pruebas de tamización para BAS que resultaron ser más efectivas en el análisis de costo efectividad. Se asumió que tanto las tasas como de los costos seguían distribuciones beta y gamma, respectivamente. En el cuadro 16 se muestran los parámetros de las distribuciones de probabilidad. Cuadro 16. Parámetros de las distribuciones de probabilidad. Distribución

Parámetros

Variable 24

22

0,916

Especificidad Tinción de Gram (Distribución)

1023

912

0,89

Beta

Probabilidad pielonefritis BAS (Distribución)

43827

17531

0,40

Beta

Prevalencia de BAS (Distribución)

730444

43827

0,06

Gamma

Costos urocultivo positivo

Sensibilidad de la tinción de Gram (Distribución)

Beta

60.20969 0.000374

160862

Página

46

Beta

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Figura 9. Análisis de sensibilidad probabilístico: diagrama de dispersión.

En el diagrama de dispersión del plano costo incremental y efectividad incremental se observa que en la zona de confianza se encuentran todos los casos de la simulación de Monte Carlo que resultan costo efectivos en relación con la disponibilidad a pagar establecida que, en este caso, se asumió igual a $50,000,000 (línea punteada diagonal). Para este análisis se tuvieron en cuenta las dos alternativas que reportaron mayor efectividad en los resultados del escenario base: tinción de Gram y urocultivo. Es decir que la frecuencia con que el urocultivo, en comparación con la tinción de Gram, tendrá una RCEI mayor es de 96%. En la Figura 10 se muestra la curva de aceptabilidad para pruebas de tamización de BAS

Página

47

incluidas en el modelo.


Figura 10. Curva de aceptabilidad.

La curva de aceptabilidad muestra que con una disponibilidad a pagar de menor a $2,500,000 por un caso de parto pretérmino evitado, el parcial de orina solo tiene mayor probabilidad de ser costo efectivo mientras que la tinción de Gram muestra una mayor probabilidad de ser costo efectiva en el rango entre $2,500,000 y $14,550,000 aproximadamente. Para valores superiores a $14,550,000 de la disponibilidad a pagar, el urocultivo es la opción con mayor probabilidad de ser costo efectiva. Para ninguna de las disponibilidades a pagar propuestas en el análisis se observa una probabilidad mayor a cero de que el urocultivo confirmatorio, luego de un resultado positivo del parcial de orina, sea una alternativa costo-efectiva en términos de

Página

48

evitar casos de parto pretérmino.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

7. Discusión 7.1. Resumen de resultados Según las estimaciones realizadas, la RCEI de evitar un caso de pielonefritis haciendo la tamización de BAS con urocultivo es de $877,494 y es la alternativa de mayor costo y de mayor efectividad: el urocultivo es la alternativa que más casos de pielonefritis evita (17.531). El urocultivo confirmatorio ante el resultado positivo del parcial de orina no es una estrategia efectiva (solo evita 4.383 casos de pielonefritis) y resulta dominada por las demás alternativas. En el caso del parcial de orina se evitan también 4.383 casos de pielonefritis pero con menores costos que los asociados al referente de comparación, mostrando así que el urocultivo confirmatorio no tiene impacto sobre la efectividad de la tamización de BAS para evitar casos de pielonefritis, sino que solo tiene impacto sobre los costos. La tinción de Gram evita 16.076 casos de pielonefritis y el costo de evitar un caso adicional con esta alternativa es del orden de $314,914. La variabilidad la RCEI de las alternativas de tamización de BAS para casos de pielonefritis evitados se ve influenciada principalmente por la probabilidad de tener pielonefritis dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y por la especificidad de la tinción de Gram. Si se asume una disponibilidad a pagar menor a $350,000 el parcial de orina tiene mayor probabilidad de ser costo-efectivo, mientras que entre $350,000 y $ 970,000 la tinción de Gram presenta una mayor probabilidad de ser costo-efectiva. Finalmente, para una disponibilidad a pagar mayor a $970,000, es más probable que el urocultivo sea costoefectivo. Con respecto a la segunda unidad de desenlace, la RCEI de evitar un caso de parto pretérmino haciendo la tamización de BAS con urocultivo es de $13,895,576 y es la alternativa de mayor costo y de mayor efectividad: el urocultivo es la alternativa que más casos de parto pretérmino evita (3.944). El urocultivo confirmatorio ante el resultado positivo del parcial de orina es tan efectivo como el parcial de orina solo (solo evita 986 casos de parto pretérmino) y resulta dominado por las demás alternativas. En el caso del parcial de orina se evitan también 986

Página

49

casos de parto pretérmino pero con menores costos que los asociados al referente de comparación, mostrando así que el urocultivo confirmatorio no tiene impacto sobre la efectividad de la tamización de BAS para evitar casos de parto pretérmino, sino que solo tiene impacto sobre los costos. La tinción de Gram evita 3.617 casos de parto pretérmino y el costo


de evitar un caso adicional con esta alternativa es del orden de $1,399,593. La variabilidad en la RCEI de las alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve influenciada principalmente por el costo del urocultivo cuando su resultado es negativo, por la probabilidad de que haya parto pretérmino dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y por la especificidad de la tinción de Gram. Si se asume una disponibilidad a pagar menor a $2,500,000 por un caso de parto pretérmino evitado, el parcial de orina solo tiene mayor probabilidad de ser costo efectivo mientras que la tinción de Gram muestra una mayor probabilidad de ser costo efectiva en el rango entre $2,500,000 y $14,550,000 aproximadamente. Para valores superiores a $14,550,000 de la disponibilidad a pagar, el urocultivo es la opción con mayor probabilidad de ser costo-efectiva. El urocultivo confirmatorio luego del resultado positivo del parcial de orina no tendría un efecto en términos de evitar casos de pielonefritis o de partos pretérmino, sino solamente en términos de costos, porque hacer un urocultivo confirmatorio solo ante el resultado positivo del parcial de orina no logra evitar los casos de pielonefritis o de parto pretérmino, al no disminuir los falsos negativos del parcial de orina. 7.2. Limitaciones del estudio Actualmente no se cuenta con estudios locales que investiguen la efectividad de las pruebas diagnósticas utilizadas en la tamización de BAS en Colombia, razón por la que se debieron usar datos foráneos de las características operativas de las pruebas, provenientes de la literatura científica. 7.3. Futuras investigaciones Se sugiere realizar investigaciones para el caso colombiano que permitan contar con evidencia más precisa sobre los efectos de las diferentes pruebas de tamización.

8. Conclusiones El urocultivo es la estrategia para la tamización de BAS que mayor número de casos de superior a $877,494 por caso adicional de pielonefritis evitado, o superior a $13,895,576 por

50

parto pretérmino adicional evitado, el urocultivo será la alternativa costo efectiva. Para

Página

pielonefritis y partos pretérmino evita. Si el umbral de disponibilidad a pagar del sistema es

umbrales hasta $314,914 por pielonefritis adicional evitada o hasta $1,399,593 por parto Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

pretérmino adicional evitado, la tinción de Gram será costo efectiva. Para umbrales menores, el parcial de orina será costo-efectivo. La variabilidad de la RCEI del urocultivo por evitar un caso adicional de pielonefritis se ve influenciada por la probabilidad de tener pielonefritis dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y por la especificidad de la tinción de Gram. La variabilidad en el ICER de las alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve influenciada por el costo del urocultivo cuando su resultado es negativo, por la probabilidad de que haya parto pretérmino dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y por la especificidad de la tinción de Gram. El urocultivo confirmatorio luego de un resultado positivo del parcial de orina no tiene influencia sobre la efectividad de la tamización de BAS para evitar

Página

51

casos de pielonefritis o parto pretérmino y es una opción dominada en todos los casos.


9. Referencias bibliográficas [1]

Sistema de información de precios de medicamentos, SISMED. Listado de Precios Promedio y Unidades en la cadena de comercialización de Medicamentos - Enero a Diciembre

de

2008.

[Consultado

enero

2012].

Disponible

en:

http://www.sispro.gov.co/SISMED/PDF/Circular_2_2010/Publicacion_PreciosRep ortados_200801a200812.pdf [2]

Secretaria de Salud Distrital, Alcaldía Mayor de Bogotá. Guía de Atención Materna. Bogotá D.C. (Colombia): Alcaldía Mayor de Bogotá; 2009.

[3]

Smail F. Asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007 Jun; 21(3): 439-50.

[4]

National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Antenatal care: Routine care for the healthy pregnant woman. Londres (Reino Unido): National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health; 2008.

[5]

Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various tests to detect asymptomatic urinary tract infections in an obstetric population. JAMA. 1993 Oct 27; 270(16): 1971-4.

[6]

Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-effectiveness and cost-benefit analysis. Obstet Gynecol. 1995 Jul; 86(1): 119-23.

[7]

Herráiz MA, Hernández A, Asenjo E, Herráiz A. Infección del tracto urinario en la embarazada. Enferm Infecc Microbiol Clin 2005; 23(4): 40-46.

[8]

Mercado A. Enfermedad renal y embarazo. 2ª ed. Cifuentes C, editor. Cali (Colombia): Obstetricia de Alto riesgo; 1988.

Técnica para la Detección Temprana de las Alteraciones del Embarazo. Bogotá D.C. (Colombia): Ministerio de Salud de la República de Colombia; 2000.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

52

Ministerio de Salud de la República de Colombia. Resolución 412 de 2000: Norma

Página

[9]


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

[10]

Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e Investigación en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard. Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de Atención Integral en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano. Bogotá, 2010

[11]

Centre for Reviews and Dissemination, CRD. Systematic Reviews - CRD’s guidance for undertaking reviews in Health Care. University of York, 2009. [Consultado enero 2012]. Disponible en: http://www.york.ac.uk/inst/crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf

[12]

Quesada JM. Pruebas de laboratorio y funcionales: Orina. En: Departamento de Publicaciones Científicas, Laboratorios Normon S.A. editores. Manual Normon, 8ª edición. Madrid (España): Laboratorios Normon S.A. editores; 2009.

[13]

Consejo Directivo del Instituto de Seguros Sociales. Acuerdo 256 de 2001, Por el cual se aprueba el "Manual de tarifas" de la Entidad Promotora de Salud del Seguro Social “EPS-ISS”.

2001

Dic.

[Consultado

enero

2012].

Disponible

en:

http://lexsaludcolombia.files.wordpress.com/2010/10/tarifas-iss2001.pdfia.files.wordpress.com/2010/10/tarifas-iss-2001.pdf [14]

Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE. Proyecciones nacionales y departamentales de población 2005-2020. [Consultado marzo 2012]. Disponible en: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/proyepobla06_20/7Proyecciones_p oblacion.pdf

[15]

Villanueva LA, Contreras AK, Pichardo M, Rosales J. Perfil epidemiológico del parto prematuro. Ginecol Obstet Mex. 2008; 76(9): 542-548. [Consultado enero 2012]. Disponible en: http://www.nietoeditores.com.mx/download/gineco/2008/septiembre2008/Ginecol-

Página

53

542-8.pdf


10. Contribuciones de los autores 

Concepción y Diseño: Chicaíza-Becerra Liliana A, García-Molina Mario, Moreno Mabel, Amaya Jairo, Díaz Luz A, Rincón Carlos.

Recolección de datos: Moreno Mabel, Urrego José.

Análisis e interpretación de resultados: Chicaiza-Becerra Liliana A, García-Molina Mario, Moreno Mabel, Amaya Jairo, Díaz Luz A, Rincón Carlos, Gómez Pio I.

Escritura y aprobación del documento: Chicaíza-Becerra Liliana A, García-Molina Mario, Moreno Mabel, Amaya Jairo, Díaz Luz A, Rincón Carlos, Urrego José.

Liliana Chicaíza Becerra, PhD Economía y Gestión de la Salud, Profesora Titular, Escuela de Administración y Contaduría Pública, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. E-mail: lachicaizab@unal.edu.co Mario García Molina, PhD Economía, Profesor Titular, Escuela de Economía, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. Mabel Moreno, Economista, Esp Estadística, Estudiante de Maestría en Ciencias Económicas, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. José Urrego, Químico Farmacéutico, MSc., Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. Carlos Rincón, Estadístico, MSc. Epidemiología, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. Jairo Amaya, MD, Esp Ginecología y Obstetricia, Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia. Luz Amparo Díaz, MD, Esp. Ginecología y Obstetricia, Profesora Asistente, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Página

Pio Iván Gómez, MD, Esp. Obstetricia y Ginecología, Profesor Titular, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.

54

Andrés Rubio, MD, MSc., Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

11. Anexos

Medline Pubmed/ Medline Pubmed/

Página

55

Medline Pubmed/ Medline

NO

3

SI

NO

4

SI

NO

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

2

Paginas

Pubmed/

NO

Numero

Medline

1

Fecha

Volumen

Pubmed/

Seleccionado por

Base

Ítem

Anexo 1. Resultados de búsquedas de literatura de EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática

2008 Sep

21

9

638-642

Public Health

2005 Nov

119

11

J Reprod Med

2003 Nov

48

11

Foxman B

Am J Med

2002 Jul 8

Richter J

Acta Trop

2000 Oct 23

Titulo

Autores

Revista

Comparison of ceftriaxone versus triple drug regimen in

Alekwe LO,Kuti O,Orji EO,Ogunniyi

J Matern Fetal

the prevention of cesarean section infectious morbidities

SO

Neonatal Med

Bacteriuria and socioeconomic associations among

Gunes G,Gunes A,Tekiner

pregnant women in Malatya, Turkey

S,Karaoglu L,Kaya M,Pehlivan E

Value of routine urine culture in the assessment of

Hundley AF,Onderdonk

preterm labor

AB,Greenberg JA

Epidemiology of urinary tract infections: incidence, morbidity, and economic costs

10391041

853-857

5S-13S

Evolution of schistosomiasis-induced pathology after 5

NO

therapy and interruption of exposure to schistosomes: a review of ultrasonographic studies

77

1

111-131


Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline

8

NO

9

NO

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

NO

The Griess test: an inexpensive screening test for asymptomatic bacteriuria in pregnancy Sensitivity analysis and the expected value of perfect information Improving the processes of care and outcomes in obstetrics/gynecology

Shetty N,Shulman RI,Scott GM Mathews JE,George S,Mathews P,Mathai E,Brahmadathan KN,Seshadri L Felli JC,Hazen GB

Simon NV,Heaps KP,Chodroff CH

J Hosp Infect

1999 Mar

41

3

229-232

1998 Nov

38

4

407-410

1998 Jan

18

1

95-109

1997 Sep

23

9

485-497

1995 Nov

86

5

867-868

1995 Jul

19

7

443-448

Obstet Gynecol

1995 Jul

86

1

119-123

JAMA

1994 May 11

271

18

Aust N Z J Obstet Gynaecol Med Decis Making Jt Comm J Qual Improv

Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of 10

SI

NO

pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-

Nunns D

Obstet Gynecol

Galtier-Dereure F,Montpeyroux

Int J Obes Relat

effectiveness and cost-benefit analysis 11

NO

12

SI

Weight excess before pregnancy: complications and cost Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of SI

pregnancy to prevent pyelonephritis: a costeffectiveness and cost-benefit analysis

13

SI

NO

Tests to detect asymptomatic urinary tract infection

F,Boulot P,Bringer J,Jaffiol C Rouse DJ,Andrews WW,Goldenberg RL,Owen J

Wilson DM,

Metab Disord

13991400

56

Pubmed/

7

An audit of first generation cephalosporin usage

Fecha

Página

Medline

NO

Revista

Paginas

Pubmed/

6

Autores

Numero

Medline

Titulo

Volumen

Pubmed/

Ítem

Base


Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/

Página

57

Medline Pubmed/ Medline

SI

15

NO

16

17

SI

NO

SI

NO

20

NO

21

SI

19

3

519-528

1992 May 13

44

3

189-193

Obstet Gynecol

1991 Nov

78

Aten Primaria

1990 Oct

7

9

547-550

J Reprod Med

1990 Apr

35

4

373-374

Marley DS

J Fam Pract

1990 Feb

30

2

233-236

Wadland WC,Plante DA

J Fam Pract

1989 Oct

29

4

372-376

Clark P

Characteristics of bacteriuria in a homogeneous

Dempsey C,Harrison RF,Moloney

maternity hospital population

A,Darling M,Walshe J

in the detection of asymptomatic bacteriuria in pregnant

Routine postcesarean urine culture. A cost-effectiveness analysis

Decision and cost-effectiveness analysis

NO

1992 Sep

Aztreonam

women] 19

16

JM,Timmerman MG

treating pyelonephritis in pregnancy

NO

270

Bachman JW,Heise RH,Naessens

tract infections in an obstetric population

[The evaluation of different methods for rapid diagnosis 18

1993 Oct 27

Autores

A study of various tests to detect asymptomatic urinary

The limited usefulness of urine and blood cultures in

NO

JAMA

Titulo

Screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. A decision and cost analysis

MacMillan MC,Grimes DA

Pallares J,Casas J,Guarga A,Marquet R,Solans P,Muxi C,Ibars I,Grifell E

Sakala EP,Fillmore K,Murray RD

Obstet Gynecol Clin North Am

Paginas

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

14

Fecha

Numero

Medline

Revista

Volumen

Pubmed/

Seleccionado por

Base

Ítem

Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

19711974

Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 745-748


Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline Pubmed/ Medline CRD DATABASE

23

SI

NO

Is screening for bacteriuria in pregnancy worth while?

Campbell-Brown M,McFadyen IR,Seal DV,Stephenson ML

[Importance of systematic research of urinary infection in pregnant women and the cost of its detection.

NO

25

NO

26

NO

27

SI

28

SI

The use of prophylactic antibiotics in cesarean section. A review of the literature

Biomedical research opportunities in the HMO

NO

Swartz WH,Grolle K

Kass EH

The use of prophylactic antibiotics in patients undergoing Morrison JC,Coxwell WL,Kennedy cesarean section

BS,Schreier PC,Wiser WL,Fish SA

NO

Screening for urinary tract infection

Asscher AW

NO

Detection of urinary tract infections in pregnant women

A review of near patient testing in primary care

6587

1983

12

3

243-251

J Reprod Med

1981 Dec

26

12

595-609

J Med Educ

1973 Apr

48

4

Suppl 9

1973 Mar

136

3

425-428

1970 Apr

4

3

219-226

1965 Sep

80

9

805-811

1997

1

5

1-229

15791582

Biol Reprod (Paris)

Greenberg ND,Stamler J,Zackler J,Andelman SL Hobbs FD, Delaney BC, Fitzmaurice

29

294

Res Ed) J Gynecol Obstet

Gerard J,Blazquez G,Mounac M

Proposal for a practical approach] 24

1987 Jun 20

Br Med J (Clin

Paginas

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

NO

DA, Wilson S, Hyde CJ, Thorpe GH, et al.

Surg Gynecol Obstet J R Coll Physicians Lond Public Health Rep Health Technol Assess

58

Medline

SI

Fecha

Revista

Página

Pubmed/

22

Autores

Numero

Medline

Titulo

Volumen

Pubmed/

Ítem

Base


DATABASE CRD DATABASE

CRD DATABASE CRD DATABASE CRD DATABASE CRD

Página

59

DATABASE

CRD DATABASE

SI

32

NO

33

NO

SI

35

NO

effectiveness and cost-benefit analysis The cost-effectiveness of placing urinary tract infection treatment over the counter The Griess test: an inexpensive screening test for asymptomatic bacteriuria in pregnancy

Outcomes from use of an evidence-based practice

NO

34

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

31

(duplicado)

pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-

guideline

NO

Management of urinary tract infection in general practice: a cost-effectiveness analysis The effect of unselected post-operative nutritional supplementation on nutritional status and clinical outcome of orthopaedic patients

36

NO

All dysuria is local: a cost-effectiveness model for designing site-specific management algorithms Cost-effectiveness of different treatment strategies with

37

NO

intrapartum antibiotic prophylaxis to prevent early-onset group B streptococcal disease

Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J

Rubin N, Foxman B Mathews JE, George S, Mathews P, Mathai E, Brahmadathan KN, Seshadri L

Revista

Fecha

Paginas

CRD

SI

Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of

Autores

Numero

DATABASE

30

SI

Titulo

Volumen

CRD

Seleccionado por

Base

Ítem

Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Obstet Gynecol

1995

86

1

119-123

J Clin Epidemiol

1996

49

11

1998

38

4

407-410

Nurs Econ

2000

18

4

202-207

Br J Gen Pract

2000

50

Clin Nutr

2003

22

J Gen Intern Med

2004

19

BJOG

2005

112

Aust N Z J Obstet Gynaecol

13151321

Goode CJ, Tanaka DJ, Krugman M, O'Connor P A, Bailey P, Deutchman M, et al. Fenwick EA, Briggs AH, Hawke CI

Lawson RM, Doshi MK, Barton JR, Cobden I

Rothberg MB, Wong JB

635-639

1

5 Part 1

39-46

433-443

van den Akker-van Marle ME, Rijnders ME, van Dommelen P, Fekkes M, van Wouwe JP, AmelinkVerburg MP, eta al.

820-826


SI

39

NO

Cost effectiveness of management strategies for urinary

Turner D, Little P, Raftery J, Turner

tract infections: results from randomised controlled trial

S, Smith H, Rumsby K, et al.

Prenatal Development in Rural South Africa: Relationship Econlit

between Birth Weight and Access to Fathers and Grandparents

Cunningham S, Elo I, Herbst K, Hosegood V

2010 Nov

64

3

229-246

2012 Jan 27

3

1

1-34

2009 Dec

27

3

721-741

2008 Sept

39

3

177-186

2008 Oct

75

4

2008 June

27

3

Revista

Fecha

BMJ

2010

Population Studies

Volumen

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

38

Autores

Paginas

DATABASE

Titulo

Numero

CRD

Ítem

Base

340: c346

American Econlit

40

NO

Do Teenagers Respond to HIV Risk Information? Evidence from a Field Experiment in Kenya

Dupas P

Economic Journal: Applied Economics

De la exigencia de igualdad salarial a la polÍtica social comunitaria de atención a la maternidad y la conciliación Econlit

41

NO

laboral y familiar: Cuarenta años de promoción de la

Estudios De Sanz Caballero S

igualdad laboral por el Tribunal de Justicia de las

Economia Aplicada

Comunidades Europeas NO

Domestic Violence, Contraceptive Use, and Unwanted

Stephenson R, Koenig M, Acharya R,

Pregnancy in Rural India

Roy T

Studies In Family Planning Review Of

Econlit

43

NO

The Demand for Sons

Dahl G, Moretti E

Economic Studies

Econlit

44

NO

The Effect of Antenatal Care on Professional Assistance at Delivery in Rural India

10851120

Population Mishra V, Retherford R

Research And Policy Review

307-320

60

42

Página

Econlit


Econlit

46

NO

lectura completa

Explorations of the Effect of Experience on Preferences for a Health-Care Service Health Economics: Policy Outcomes, Individual Choice, and Adolescent Behavior (dissertation)

Neuman T, Neuman E, Neuman S

Stiffler P

Revista

Journal Of SocioEconomics University of Oregon

Fecha

Paginas

NO

Autores

Numero

45

Titulo

Volumen

Econlit

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

Base

Ítem

Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

2010 Jun

39

3

407-419

2005 Mar

36

1

45-56

2006 Dec

9

4

343-370

2004 Sept

35

3

189-196

2003 Dec

93

5

2005 Jan

58

2

2005

16

2010

On the Design of Education Conditional Cash Transfer Econlit

47

NO

ProGrams and non Education Outcomes: The Case of

Cortes D, Gallego J, Maldonado D

2011

Teenage Pregnancy Econlit

48

NO

Use of Health Professionals for Obstetric Care in Northern Ghana

Mills S, Bertrand J

Studies In Family Planning Australian

Econlit

49

NO

Does Maternity Leave Encourage Higher Birth Rates? An Analysis of the Australian Labour Force

Risse L

Journal Of Labour Economics

Econlit

50

NO

Long-Term Effects of Reproductive History on All-Cause Mortality among Adults in Rural Bangladesh

Hurt L

Studies In Family Planning American

Econlit

51

NO

Pregnancy and the Demand for Cigarettes

Bradford W

Economic Review

The Effects of Mandatory Maternity and Pregnancy Econlit

52

NO

Econlit

53

NO

1763

Industrial And Lai Y, Masters S

1984-1996

61 Página

Benefits on Women's Wages and Employment in Taiwan,

1752-

Labor Relations

274-281

Review

Demand for Illicit Drugs among Pregnant Women.

Corman H, Noonan K, Reichman N,

Health

Substance Use: Individual Behaviour, Social Interactions,

Dave D. Bjorn Lindgren, Michael

Economics and

Markets and Politics.

Grossman (eds)

Health Services

41-60


Revista

Fecha

Paginas

Autores

Numero

Titulo

Volumen

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

Ítem

Base

2002 Dec

28

4

95-104

2002 Jun

33

2

195-202

2001 Jun

32

2

95-110

2001 Jun

32

2

147-160

2001 Sept

32

3

230-243

2001 Sept

32

3

244-253

2000 Sept

31

3

217-227

2000 Mar

31

1

69-80

2000 Mar

31

1

35-46

Research series

NO

Econlit

55

NO

Econlit

56

NO

Econlit

58

NO

Econlit

59

NO

Econlit

60

NO

Econlit

61

NO

Econlit

62

NO

Econlit

63

NO

Econlit

64

NO

Determinants of Food Consumption during Pregnancy in Rural Bangladesh Reducing Unplanned Pregnancy and Abortion in Zimbabwe through Postabortion Contraception Obstacles to Contraceptive Use in Pakistan: A Study in Punjab Adolescent Pregnancy and Parenthood in South Africa Impact of an Integrated Adolescent Reproductive Health ProGram in Brazil Consistency between Survey and Interview Data Concerning Pregnancy Wantedness in the Philippines Trends and Determinants of Contraceptive Use in Rakai District, Uganda, 1995-98 Family Planning and Sexual Behavior in the Era of HIV/AIDS: The Case of Nakuru District, Kenya Perceptions of the Risks of Sexual Activity and Their Consequences among Ugandan Adolescents

Bangladesh Bhat D, Troy L, Karim R, Levinson F

Studies Johnson B

Casterline J, Sathar Z, ul Haque M

Kaufman C, de Wet T, Stadler J

Magnani R

Williams L, Sobieszczyk T, Perez A

Lutalo T

Bauni E, Jarabi B

Hulton L, Cullen R, Khalokho S

How the Labor Standards Law (LSL) Affects the Female Labor Market in Taiwan: The Empirical Tests of Maternity Lai Y and Pregnancy Benefits (1984-1994) (dissertation)

Development

Studies In Family Planning Studies In Family Planning Studies In Family Planning Studies In Family Planning Studies In Family Planning Studies In Family Planning Studies In Family Planning Studies In Family Planning Binghamton University

62

54

2000

Página

Econlit


Embase

66

NO

Embase

67

SI

SI

SI

lectura completa

Revista

Asymptomatic bacteriuria in pregnant mothers: A valid

Ullah A, Barman A, Ahmed I, Salam

J Obstet

and cost-effective screening test in Bangladesh

A

Gynaecol

Global report on preterm birth and stillbirth (3 of 7):

Barros FC, Bhutta ZA, Batra M,

Evidence for effectiveness of interventions

Hansen TN, Victora CG, Rubens CE

Screening to prevent spontaneous preterm birth:

Honest H, Forbes CA, Duree KH,

Systematic reviews of accuracy and effectiveness

Norman G, Duffy SB, Tsourapas A,

literature with economic modelling

et al.

Asymptomatic bacteriuria in pregnancy

Smaill F

BMC Pregnancy and Childbirth

Health Technol Assess

Fecha

Paginas

SI

Autores

Numero

65

Titulo

Volumen

Embase

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

Base

Ítem

Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

2012

32

1

37-41

2012

suppl

10: S3

1

2009

13

43

1-627

2007

21

3

439-450

2006

SUPPL

Best Pract Res Embase

68

SI

NO

Clin Obstet Gynaecol

Embase

69

SI

NO

Asymptomatic bacteriuria: review and discussion of the IDSA guidelines Achieving the millennium development goals for health:

Embase

70

SI

NO

Cost effectiveness analysis of strategies for maternal and neonatal health in developing countries Infectious diseases society of America guidelines for the

Embase

71

NO

diagnosis and treatment of asymptomatic bacteriuria in

Página

63

adults Embase

72

SI

NO

Embase

73

SI

NO

Asymptomatic bacteriuria: When to screen and when to treat Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: A cost

Nicolle LE

Adam T, Lim SS, Mehta S, Bhutta ZA, Fogstad H, Mathai M, et al.

Nicolle LE, Bradley S, Colgan R, Rice JC, Schaeffer A, Hooton TM

Nicolle LE

Nunns D, Rouse DJ, Andrews WW

Int J Antimicrob Agents

28: S42-48

1 1107-

BMJ

2005

331

7525

Clin Infect Dis

2005

40

5

643-654

2003

17

2

367-394

1995

86

5

867-868

Infect Dis Clin North Am Obstet Gynecol

1110


Revista

Fecha

Paginas

Autores

Numero

Titulo

Volumen

lectura completa

resumen para

título Seleccionado por

Seleccionado por

Ítem

Base

Obstet Gynecol

1995

86

1

119-123

J Fam Pract

1989

29

4

372-376

Embase

74

75

SI

SI

SI (duplicado) NO (duplicado)

Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: A costeffectiveness and cost-benefit analysis Screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy: A decision and cost analysis

Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J

Wadland WC, Plante DA

Página

Embase

64

effectiveness and cost-benefit analysis


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

Anexo 2. Herramienta 19 – Plantilla de lectura crítica de literatura científica No.6 EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática

¿En qué medida se cumple el criterio? Criterios de evaluación: Indique en cada uno de los criterios de validez interna la opción más apropiada (A, B, C, D) y los comentarios.

A: Se cumple adecuadamente. B: Se cumple parcialmente C: No se cumple adecuadamente D: No Sé Comentarios

a) Artículo 1. Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various tests to detect asymptomatic urinary tract infections in an obstetric population. JAMA 1993 Oct; 270(16): 1971-1974. OBSERVACIONES

EVALUACIÓN Sección 1. VALIDEZ INTERNA 1.1 ¿Se plantea en el estudio una pregunta clara y susceptible a ser

Página

65

respondida?

A

1.2 ¿Está clara la importancia económica de la cuestión?

C

No se explica textualmente en el artículo.

1.3 ¿La elección del tipo de diseño esta justificado?

C

No se justifica la elección del tipo de diseño.

1.4 ¿Se han incluido los costos relevantes desde el punto de vista del estudio y se han medido y valorado de forma apropiada?

B

Se incluyeron únicamente los costos de las pruebas diagnósticas, y no se consideraron los costos de los desenlaces en salud.


OBSERVACIONES

EVALUACIÓN 1.5 ¿Se han incluido los resultados finales relevantes para responder a la pregunta de estudio y se han medido y valorado en forma apropiada?

C

1.6 ¿Es necesario prever los costos futuros y los resultados finales? ¿Se han

Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español.

previsto adecuadamente? 1.7 ¿Se han precipitado las presuposiciones asumidas y ha llevado a cabo

Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español.

un análisis? 1.8 ¿Se ha presentado en forma explícita la regla de decisión utilizada y se han comparado los costos incrementales y los resultados finales? 1.9 ¿Los resultados proporcionan información relevante para los planificadores sanitarios?

No se incluyeron los resultados finales de la salud de las gestantes.

A

B

Si. Sin embargo, la información suministrada es parcial ya que la evaluación no incluye desenlaces fuertes sobre la salud de las gestantes y el recién nacido.

Sección 2. VALORACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO 2.1 ¿El estudio es una evaluación económica o un análisis de costos?

Evaluación económica completa.

2.2 ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la ejecución del estudio? (codifique la respuesta con .++,+ ó -)

No es explicito el árbol de decisión y no se incluyeron resultados finales en la salud de las gestantes, (-)

derivado de la realización de las pruebas diagnósticas.

2.3 ¿Los resultados de este estudio son directamente aplicables al grupo de pacientes a los que va aplicada esta guía?

C

A

Tamización con urocultivo vs. tira reactiva.

A

Análisis de costo-efectividad.

3.3 ¿Cuántos pacientes participaron en el estudio?

A

1047 gestantes.

3.4 ¿Cuál fue la escala para medir el costo-beneficio incremental?

B

Si considera el costo incremental, pero no el costo efectividad incremental.

3.2 ¿De qué tipo de estudio se trata (análisis de costo-beneficio, estudio de costo utilidad, etc.)?

Página

3.1 ¿Qué intervención se evalúa en este estudio?

66

Sección 3. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

OBSERVACIONES

EVALUACIÓN 3.5 ¿Se presenta alguna medida estadística de incertidumbre? Ej.: intervalos de confianza, otros.

C

3.6 ¿Cuáles son las características de la población de estudio? Ej.: edad, sexo, características de la enfermedad en la población, prevalencia de la

93% de mujeres blancas; de la población mayor de 25 años, 24,8% tenían 16 años o más de A

enfermedad, etc....

escolaridad (comparado con la media de 16,3% para Estados Unidos. La mediana del ingreso familiar de estas mujeres es ligeramente más alto que el promedio nacional.

3.7 ¿Cuáles son las características del entorno en el que se llevó a cabo el estudio? Ej.: rural, urbano, pacientes hospitalizados o ambulatorios,

No se utilizan medidas estadísticas de incertidumbre.

1047 pacientes consecutivas para primer control prenatal. A

consulta general, comunidad. 3.8 ¿Cuántos grupos-centros participan en el estudio? si el estudio se lleva a cabo en más de un grupo de pacientes o en más de un centro indique

A

cuantos.

Un solo centro (Departments of Obstetrics and Gynecology and Family Medicine at the Mayo Clinic, Rochester, Minn). From the Departments of Family Medicine (Drs Bachman and Timmerman) and Obstetrics and Gyne-

3.9 ¿Cómo se financia el estudio?

A

cology (Dr Heise) and the Section of Biostatistics (Mr Naessens), Mayo Clinic and Mayo Foundation, Rochester, Minn.

3.10 ¿Plantea este estudio algún problema en particular? Anote cualquier

Página

67

comentario general sobre los resultados del estudio y sus implicaciones.

C

No.


b) Artículo 2. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Antenatal care: routine care for the healthy pregnant woman. Clinical Guideline. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) 2008.

OBSERVACIONES

EVALUACIÓN Sección 1. VALIDEZ INTERNA 1.1 ¿Se plantea en el estudio una pregunta clara y susceptible a ser respondida?

A

Si. El propósito del modelo fue comparar la costo –efectividad de dos métodos de tamización para BAS. La BAS no tratada puede conducir a pielonefritis, patología que incrementa la tasa de partos

1.2 ¿Está clara la importancia económica de la cuestión?

A

pretérmino. La tamización de BAS permite tratar a las mujeres para dicha infección, prevenir casos de pieolnefritis y prevenir los costos y consecuencias de un parto pretérmino.

1.3 ¿La elección del tipo de diseño esta justificado? 1.4 ¿Se han incluido los costos relevantes desde el punto de vista del estudio y se han medido y valorado de forma apropiada? 1.5 ¿Se han incluido los resultados finales relevantes para responder a la pregunta de estudio y se han medido y valorado en forma apropiada?

C A

A

1.6 ¿Es necesario prever los costos futuros y los resultados finales? ¿Se han

No se justifica la elección del tipo de diseño. Si. Se incluyo el costos de las alternativas diagnosticas de interés, el costo de la pielonefritis y el nacimiento pretermito. Si. Los resultados finales considerados fueron la pielonefritis y el nacimiento pretermito.

Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español

previsto adecuadamente? 1.7 ¿Se han precipitado las presuposiciones asumidas y ha llevado a cabo

Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español

un análisis?

El ICER mostro que, cuando se toman en cuenta los costos de tratar los parto pretérmino, la tira

1.9 ¿Los resultados proporcionan información relevante para los

A

reactiva podría costar £32,357 adicionales por cada caso de parto pretérmino evitado.

B

Si. Los resultados del estudio indican mayores beneficios de realizar el cultivo de orina a la población

68

han comparado los costos incrementales y los resultados finales?

Página

1.8 ¿Se ha presentado en forma explícita la regla de decisión utilizada y se


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

OBSERVACIONES

EVALUACIÓN planificadores sanitarios?

gestantes.

Sección 2. VALORACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO 2.1 ¿El estudio es una evaluación económica o un análisis de costos?

Evaluación económica completa.

2.2 ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la ejecución del estudio? (codifique la respuesta con .++,+ ó -) 2.3 ¿Los resultados de este estudio son directamente aplicables al grupo de pacientes a los que va aplicada esta guía?

(+)

No es explicito el árbol de decisión.

C

No. Los costos no pueden ser aplicables directamente al contexto colombiano.

A

Tamización con urocultivo vs. tira reactiva.

A

Análisis de costo-efectividad.

A

Estudio hipotético.

Sección 3. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO 3.1 ¿Qué intervención se evalúa en este estudio? 3.2 ¿De qué tipo de estudio se trata (análisis de costo-beneficio, estudio de costo utilidad, etc.).? 3.3 ¿Cuántos pacientes participaron en el estudio?

El ICER mostro que, cuando se toman en cuenta los costos de tratar los parto pretérmino, la tira 3.4 ¿Cuál fue la escala para medir el costo-beneficio incremental?

A

reactiva podría costar £32,357 adicionales por cada caso de parto pretérmino evitado.

Sensibilidad de la tira reactiva, prevalencia de la pielonefritis entre las mujeres que fueron tratadas 3.5 ¿Se presenta alguna medida estadística de incertidumbre? Ej.: intervalos de confianza, otros.

A

para BAS, costos de parto pretérmino, y prevalencia de parto pretérmino.

Página

69

Prevalencia de pielonefritis 0,04 (con tratamiento); prevalencia de pielonefritis 0,19 (sin 3.6 ¿Cuáles son las características de la población de estudio? Ej.: edad, sexo, características de la enfermedad en la población, prevalencia de la enfermedad, etc....

tratamiento); prevalencia de parto pretérmino 0,088 (con tratamiento) ); prevalencia de parto A

pretérmino 0,155 (sin tratamiento).


OBSERVACIONES

EVALUACIÓN 3.7 ¿Cuáles son las características del entorno en el que se llevó a cabo el estudio? Ej.: rural, urbano, pacientes hospitalizados o ambulatorios,

C

Cohorte hipotética.

C

Cohorte hipotética.

A

National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE).

C

No.

consulta general, comunidad. 3.8 ¿Cuántos grupos-centros participan en el estudio? si el estudio se lleva a cabo en más de un grupo de pacientes o en más de un centro indique cuantos. 3.9 ¿Cómo se financia el estudio? 3.10 ¿Plantea este estudio algún problema en particular? Anote cualquier comentario general sobre los resultados del estudio y sus implicaciones.

c) Artículo 3. Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-effectiveness and cost-benefit analysis. Obstet Gynecol 1995; 86(1): 119-123.

EVALUACIÓN

OBSERVACIONES

Sección 1. VALIDEZ INTERNA 1.1 ¿Se plantea en el estudio una pregunta clara y susceptible a ser respondida?

A

Si. Comparar la costo efectividad y costo beneficio, de dos estrategias de tamización de bacteriuria asintomática. Si. El estudio señala que aunque la tamización y el tratamiento de la bacteriuria asintomática en

1.2 ¿Está clara la importancia económica de la cuestión?

A

mujeres gestantes es recomendada, no se ha establecido un método optimo de tamización, lo que

C

No se justifica la elección del tipo de diseño.

1.4 ¿Se han incluido los costos relevantes desde el punto de vista del

A

Si. Se incluyo el costos de las alternativas diagnosticas de interés y el costo de la pielnoefritis.

Página

1.3 ¿La elección del tipo de diseño esta justificado?

70

hace que la pregunta en cuestión presente una alta importancia económica


Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.

EVALUACIÓN

OBSERVACIONES

estudio y se han medido y valorado de forma apropiada? 1.5 ¿Se han incluido los resultados finales relevantes para responder a la pregunta de estudio y se han medido y valorado en forma apropiada?

Si. Se considero como resultados final la pielonefritis. A

1.6 ¿Es necesario prever los costos futuros y los resultados finales? ¿Se han

Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español

previsto adecuadamente? 1.7 ¿Se han precipitado las presuposiciones asumidas y ha llevado a cabo

Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español

un análisis? 1.8 ¿Se ha presentado en forma explícita la regla de decisión utilizada y se han comparado los costos incrementales y los resultados finales?

1.9 ¿Los resultados proporcionan información relevante para los planificadores sanitarios?

Como criterios de decisión se tuvo en cuenta el costo de prevenir un caso de pielonefritis y el costo A

efectividad incremental , así como el costo promedio de prevenir un caso adicional de pielonefritis con las alternativas de tamización consideradas. Parcialmente. Aunque se concluye que es costo efectiva la tamización con dipstick, se señala que

B

dependiendo de la prevalencia de la bacteriuria asintomática y de la frecuencia de pielonefritis, puede ser benéfica la tamización por medio del cultivo de orina.

Sección 2. VALORACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO 2.1 ¿El estudio es una evaluación económica o un análisis de costos? 2.2 ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la ejecución del estudio? (codifique la respuesta con .++,+ ó -) 2.3 ¿Los resultados de este estudio son directamente aplicables al grupo de pacientes a los que va aplicada esta guía?

Evaluación económica completa (+)

C

No es explicito el árbol de decisión No. Los costos no pueden ser aplicables directamente al contexto colombiano, por lo cual los resultados del estudio no son transferibles.

Página

71

Sección 3. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO 3.1 ¿Qué intervención se evalúa en este estudio?

A

Si. El estudio compara dos alternativas de tamización cultivo de orina vs. tira reactiva

3.2 ¿De qué tipo de estudio se trata (análisis de costo-beneficio,

A

Análisis de costo efectividad y costo beneficio


EVALUACIÓN

OBSERVACIONES

estudio de costo utilidad, etc.).? 3.3 ¿Cuántos pacientes participaron en el estudio?

A

Cohorte hipotética de 1000 gestantes Como criterios de decisión se tuvo en cuenta el costo de prevenir un caso de pielonefritis y el costo

3.4 ¿Cuál fue la escala para medir el costo-beneficio incremental?

C

efectividad incremental , así como el costo promedio de prevenir un caso adicional de pielonefritis con las alternativas de tamización consideradas.

3.5 ¿Se presenta alguna medida estadística de incertidumbre? Ej.: intervalos de confianza, otros.

A

3.6 ¿Cuáles son las características de la población de estudio? Ej.: edad, sexo, características de la enfermedad en la población, prevalencia de la

Si. Se realiza análisis de sensibilidad teniendo en cuenta las características operativas de las pruebas, la prevalencia y los costos. Cohorte hipotética de 1000 gestantes. Prevalencia de bacteriuria asintomática de 6%. Incidencia de

A

enfermedad, etc....

pielonefritis sin tratamiento es de 23,2 por 1000 gestantes, con tira reactiva de 16,2 y con cultivo de orina es de 11,2

3.7 ¿Cuáles son las características del entorno en el que se llevó a cabo el estudio? Ej.: rural, urbano, pacientes hospitalizados o ambulatorios,

A

Es una cohorte hipotética basada en literatura publicada

A

Es una cohorte hipotética basada en literatura publicada

A

Agency for Health Policy Research de Estados Unidos

C

No.

consulta general, comunidad. 3.8 ¿Cuántos grupos-centros participan en el estudio? si el estudio se lleva a cabo en más de un grupo de pacientes o en más de un centro indique

3.10 ¿Plantea este estudio algún problema en particular? Anote cualquier comentario general sobre los resultados del estudio y sus implicaciones.

Página

3.9 ¿Cómo se financia el estudio?

72

cuantos.


COSTO EFECTIVIDAD DE LAS PRUEBAS DE TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA DURANTE LA GESTACIÓN