El caso de la Comunidad Foral de Navarra, otra de las Comunidades cuyos responsables nos han hecho llegar su disconformidad con la
III DICTAMEN DEL OBSERVATORIO
Cataluña es otra Comunidad que mostró discrepancias con la forma en la que calificamos su gestión en el II Dictamen. Efectivamente, fue un error no contemplar la existencia de normativa específica, que sin duda alguna tiene. Ahora bien, no es menos cierto que esa Comunidad todavía a fecha de hoy, dos años y medio tras la aprobación de la Ley, no tiene una norma tan básica como la que regule el procedimiento para la valoración y la prescripción (PIA), por lo que la puntuación en este apartado sólo puede ser de 0,5 puntos. Respecto a su apoyo económico a los servicios sociales municipales para el desarrollo del Sistema para la Autonomía y la Atención a la Dependencia, si bien es cierto que se han dispuesto fondos específicos, la consulta realizada en diversos Ayuntamientos, Diputaciones, así como a profesionales cualificados y con funciones gerenciales, coincide en valorar como muy insuficiente esta aportación, como lo demuestra el escaso número de profesionales que se han incorporado a la red de servicios sociales de las entidades locales para asumir las nuevas funciones derivadas de la aplicación de esta Ley, por lo que la nota que habría que otorgar en este apartado es de 0,5. Quizás por esta falta de refuerzo de la red de servicios sociales de las entidades locales, en Cataluña el diferencial entre valoraciones y PIAs es uno de los más elevados. ¿Qué podría esperarse?; y lo peor es que lejos de corregir este déficit, por parte de la Comunidad Autónoma se lanzan mensajes culpabilizadores a las entidades locales y a sus servicios sociales de este retraso y se buscan –actualmente- alternativas al margen de ellos. ¿Tanto costaría dedicar los recursos a reforzar las estructuras básicas de servicios sociales en lugar de recurrir a otros niveles menos integrados y próximos en el territorio? Aún así, con las correcciones antedichas, la nota de Cataluña debería haber obtenido 1 punto más en el II Dictamen, arrojando un resultado total de 6,5 puntos)
21