06 Cosas de diseñadores.:
Por. Joan Costa La palabra «diseño» se ha convertido en todoterreno. Significa al mismo tiempo, lo bueno y lo malo, lo útil, lo inútil y lo fútil, lo mejor y lo peor. La prensa internacional de los días 3, 4 y 5 de Septiembre ha avivado el asunto.
04 Consejos de
05 La más usada,
ric Jardí. Para difundir el “buen hacer” en maquetación, citamos aquí los 22 consejos tipográficos que nos proporciona Enric Jardí en su libro Veintidós consejos sobre tipografía, editorial Actar
historia detrás de Comic Sans. Quizás sea la tipografía más odiada de la historia, no por falta de calidad sino por el mal uso y la frecuencia abusiva con la que se empleó.
tipografía.: Por En-
2
la más odiada.: La
Esta revista fue con el propósito de entretener e informar a jóvenes y no tan jóvenes diseñadores. Esta revista fue diseñada con ideas distorsionadas que a la final se juntaron y resulto que fusionadas las ideas funcionaban en su gran mayoría en este numero si nuestro primer numero dedicamos tiempo para publicar algunos consejos que les servirán probablemente para todo si TODO, también hablaremos sobre la innombrable e inusable Comic Sans para enterarlos un poco de que es lo que pasa con esta “!”#$%%&/()@#!”… digo fuente. También hablamos sobre un articulo llamado el “Articulo Especial” que lleva por titulo Cosa de Diseñadores, donde se habla sobre el “significado” del diseño es un tópico muy interesante donde va de la mano con la ciencia y la religión.
3
Consejos de tipografía.
Por Enric Jardí. Para difundir el “buen hacer” en maquetación, citamos aquí los 22 consejos tipográficos que nos proporciona Enric Jardí en su libro Veintidós consejos sobre tipografía, editorial Actar
1. Procura que el tipo de letra no comunique algo que no desees comunicar. 2. Escoge la letra según el tamaño necesario. 3. Usa tipos para tu idioma. 4. Iguala los tamaños cuando combines dos tipos distintos. 5. Asegúrate de que tu tipo llega hasta el final. 6. No toques demasiado los valores por defecto. 7. Si te dejan, compón a caja izquierda. 8. Empieza por el cuerpo de texto. 9. Ayúdate de una pauta siempre (o casi siempre). 10. No pierdas el tiempo con los márgenes ni con el foliado.
4
11. Marca los párrafos convenientemente Cuadra las líneas (si puedes). 12. Cierra el interletreado en los cuerpos grandes Retoca titulares, cabeceras y logos. 13. Elige cuidadosamente los caracteres a utilizar. 14. Rechaza las falsas negritas, cursivas y versalitas. 15. Aprende cómo funcionan los ajustes de P&J. 16. Si no se ha de notar, condensa y expande las letras. 17. Reduce la interlínea en cuerpos grandes.
18. Cuida los números. 19.Habla con propiedad. 20. No te equivoques de medio. 21. No escojas dos letras que se parezcan demasiado. 22. No combines letras con distintos grados de condensación. 23. No utilices sucedáneos. 24. No recrees estilos históricos. 25. No escojas fuentes de fantasía. 26. No hagas demasiadas categorías. 27. Evita las script. 28. Rechaza los tipos con caracteres caprichosos. 29. No compongas con
Se cuchi y publica con nosotros.
mayúsculas si no tienes una razón clara. 30. Olvida el cícero, las picas y los puntos. 31. No intentes convertir la letra en una imagen. 32. La letra ya es una imagen. 33. No hagas líneas demasiado largas ni demasiado cortas. 34. No dejes palabras sueltas. 35. Evita los sistemas que no sean intuitivos. 36. No utilices letras pequeñas. 37. Evita las negritas romanas. 38. No añadas espacio extra entre minúsculas. 39. No combines columnas centradas con otras no centradas. 40. No inclines letras a la izquierda ni compongas en vertical letras horizontales. 41. Evita según qué ligaduras. 42. De entrada, no emplees cursivas ni versalitas.
5
La más usada, la más odiada La historia detrás de Comic Sans Q
uizás sea la tipografía más odiada de la historia, no por falta de calidad sino por el mal uso y la frecuencia abusiva con la que se empleó. Tanto que incluso existen varias asociaciones en contra de ella como el colectivo Ban Comic Sans donde se intenta erradicar su uso. También existen asociaciones a favor como la Comic Sans Appreciation Society. Se trata de una tipografía muy legible en pantalla incluso a tamaños pequeños a pesar de tener una apariencia informal y caligráfica. Fue un encargo de Microsoft a Vicent Connare para
su software Microsoft Bob, donde un perro llamado Bob hablaba con el usuario mediante un globo con textos en Times New Roman. Empezó a hacerla en 1994 inspirado en cómics de Marvel y DC. Fue cogida por el equipo que trabajaba en el programa Microsoft 3D Movie Maker para ser empleada en globos de diálogo. Mientras progresaba el proyecto, los programadores le agregaron sonido de modo que los caracteres ya no estarían en globos. Aún así, la versión Regular fue usada en cajas de diálogo y ayuda. En un principio se iba llamar Comic Book, pero su
Comic Sans
6
Cosa de Diseñadores. Por. Joan Costa La palabra «diseño» se ha convertido en todoterreno. Significa al mismo tiempo, lo bueno y lo malo, lo útil, lo inútil y lo fútil, lo mejor y lo peor. La prensa internacional de los días 3, 4 y 5 de Septiembre ha avivado el asunto. —¡Chico, estoy estupefacto! —¿Qué te pasa? —¡Es fantástico y traumático al mismo tiempo! Por fin el Diseño con mayúscula. ¡La consagración que jamás podía soñar! —Vaya... —Resulta que, desde el mismísimo Vaticano hasta los científicos ateos militantes están de acuerdo en una sola cosa: que el Universo es ¡un producto de diseño! —Pues ya es raro. —Así es. La religión proclama el Diseño Inteligente; el Universo fue diseñado por una inteligencia superior: Dios. La ciencia defiende lo contrario: The Grand Design, o sea que fue obra del Big Bang, vamos, que el Universo se creó de la nada como consecuencia de las leyes de la física. Así lo
declara el célebre astrofísico británico Stephen Hawking en su último libro «El Gran Diseño» que se pone a la venta esta semana. Estos días la prensa mundial ha anticipado algunos fragmentos. Y el escándalo ya está servido. —Lo de siempre, creacionistas y evolucionistas: la cara y la cruz. —Sí. Y esto es lo fantástico. Dos visiones tan opuestas y que se niegan mutuamente, pero coinciden en lo esencial para mí: ¡no se pudo hacer el universo sin diseño! ¿Te das cuenta? —Pues es verdad. Para los creacionistas es «inteligente», para los evolucionistas es «grande». Pero ¡es diseño! —Sale en este diario de hoy. Mira los titulares: «Hawking rectifica: Dios no creó
el mundo». «El cosmos se creó de la nada, por una consecuencia inevitable». «La proclamación ateísta llega a dos semanas de la visita del Papa al Reino Unido». —¡Caray! —Te lo sigo leyendo: «Dado que existe una ley como la de la gravedad, se puede afirmar que el universo se pudo crear y se creó de la nada. La creación espontánea es ni más ni menos la razón por la que hay algo en vez de no haber nada, por lo que el universo existe, por lo que nosotros existimos», escribe Hawking... —A ver, déjame que vea: «La creación espontánea es la razón por lo que resulta redundante el papel de un creador. Ya no es necesario invocar a Dios como la figura que encendió la luz que puso en marcha el mundo».
7
Oye, pero el mismo Hawking había escrito en su libro «Una breve historia del tiempo», que hasta que descifremos la teoría completa del Big Bang debemos tener en mente la importancia de Dios... —Sí, pero la ciencia implica algo que la religión no puede hacer. Es poner en duda las propias ideas y contradecirse si es el caso. Por eso Hawking se corrige a sí mismo. Y eso es precisamente lo que le critican sus oponentes. Mira lo que dice aquí: «Hawking considera probable, además, que al igual que otros planetas, existan también otros universos en los que no descarta que haya vida. Si la intención de Dios fue la de crear al hombre, esos otros universos no tendrían sentido. Por eso Hawking ya no ve posible conciliar la causa
8
de la fe con la comprensión científica del universo». —Sigue, sigue: «Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se sustenta en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observación y la razón. Esta última ganará, porque funciona». Tienes razón, es traumático para los creacionistas. —¡Y para nosotros, los diseñadores! Dios diseña, la física diseña, yo diseño, tú diseñas, cualquiera con un Apple diseña... ¡A dónde vamos a parar con tanta competencia! —Y encima, desleal. —Ya te decía, por una parte ¡gloria al Diseño! No se puede prescindir de él. Pero
por otra parte, la frustración. Lo que me descoloca es que ya no entiendo nada. Más o menos, sabía lo que es el diseño, mi oficio. Ahora ya no lo sé, míralo por donde lo mires. —Hombre, son cosas diferentes. —Sí, antes hablábamos de diseño gráfico, diseño industrial, ecodiseño... Ahora tendremos que pensar en diseño sobrenatural, diseño físico, autodiseño en millonésimas de segundo o telediseño, porque tanto Dios como la física diseñaron el universo a distancia.
—¡Y tanta distancia! Si ni siquiera existía... —Pero fíjate como todo se nos complica. Hasta ahora, el diseño estaba desacreditado: leíamos en la prensa y escuchábamos en la radio y la televisión, y hasta veíamos en la calle anuncios como «muebles de diseño», «ropa de diseño», «peluquería de diseño» y hasta «sonrisas de diseño». Los más malintencionados hablan de «atracos diseñados», «droga de diseño» y últimamente he leído incluso «terrorismo de diseño».
—¡Es el colmo! Equiparar Dios y los terroristas con los científicos, los peluqueros y los capos de la droga... —Por eso te digo que ya no sabemos siquiera qué es eso que todos llaman diseño. —Por lo pronto ya lo ves: una palabra todoterreno, ¿un oficio, una ciencia o una ideología? —Y para más inri, el físico Jorge Wagensberg sale y dice que Hawking, con su The Grand Design no quiere decir «Design» sino «Designio». —La que faltaba. Además del lío que tenemos, y de los que quieren que diseño sea arte, ahora resulta que diseño no es diseño sino designio. ¿Somos «designiado-
res» y no «diseñadores»? La verdad es que estoy hecho un lío. —Bueno, cálmate y reflexionemos. Quizás lo de Dios y la ciencia sean cosas diferentes. —No sé, pero si las comparamos, la física parece más eficiente porque hizo el mundo en un tris-tras. Lo de Dios es más artesanal. Y tal vez la física fue también más creativa: el Big Bang no nos hizo a imagen y semejanza de un modelo, nos inventó de cero. —Sea como sea, con la noticia de Hawking se armó la de Dios. Mira estas opiniones. Antonio Cerrillo hace un comentario ambiguo: «la ciencia no puede dar respuestas a todo, como sí lo hacen los enfoques religiosos y dogmáticos». ¡Pero una respuesta dogmática no es una respuesta! Por su par-
9
te, Eduardo Punset concluye que «la versión científica sobre el origen del universo está más cerca de la realidad». Aquí, José María Martín Senovilla dice: «La religión y su base (dios) son puras necesidades humanas, debidas al desconcierto y al recurrente desamparo que embarga a las personas». El rabino Jonathan Sacks dice que «a la Biblia no le interesan los detalles técnicos de cómo se creó el universo». —¡Qué barbaridad! —Suma y sigue: Richard Dawking, ateo militante, se alegra de lo que escribe el otro Dawking, y dice: «el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física ha persistido la incertidumbre hasta ahora que finalmente se le ha atestado el golpe de gracia». Josep Manel Parra escribe aquí: «Antes nos acercamos a
10
Dios construyendo catedrales, pero hoy nos acercamos a los misterios de la existencia con el acelerador de partículas, la ingeniería genética y los laboratorios. Son dos modos de acercarnos al conocimiento de la existencia», y continúa: «El Dios tradicional no es compatible con la imagen que construye la ciencia del universo. Ya no tiene sentido un Dios en el cielo; ya se ha visto que no. Y la conciencia son moléculas y estructuras de neuronas». Pero la reacción de la Iglesia y los creacionistas orienta el tema hacia la existencia o no existencia de Dios; lo cual no es el debate de Hawking. Lo que él plantea es que ya no nece-
sitamos a Dios para explicar el origen del mundo. —Total: tablas, como sería de prever. Hay argumentos para todo. —O para nada. Wagensberg escribe aquí: «La ciencia no puede demostrar ni que Dios existe ni que Dios no existe». Pero no dice que eso tampoco puede hacerlo el dogma, pues su objeto no es demostrar sino intimidar, porque se acompaña de premios y castigos. —Mira, el problema pienso yo, es que si vamos a la Creación, del mismo modo
que se puede crear se puede destruir, y eso asusta. A mí me asusta ver en la tele tantos terremotos, inundaciones, huracanes, tsunamis y catástrofes; tantos niños enfermos y hambrientos, guerras y víctimas inocentes, tantos oprimidos y tantos tiranos dominando el mundo... —Bueno, tal vez todo esto no sea culpa del diseño. A veces uno quiere hacer una cosa y te sale otra. Ya lo sabemos por experiencia. —No, pero déjate de historias. Si el universo ha sido
gencia. Por lo menos así nos lo hemos atribuido modestamente los humanos, autoproclamándonos sapiens sapiens por partida doble. diseñado tal como afirman ¿No estaremos «antropounos y otros, eso significa morfizando» el Diseño Inteque ha habido un proyecto ligente? previo, unos objetivos, un —Pues es posible. En verdad los creyentes no creen: plan mental... —Esto es lo que decimos quieren que Dios exista. nosotros, pero ya sabes —Tal vez a fin de cuentas todo este conflicto entre que nuestro pensamiento Ava adore es antropomorfo: todo lo ciencia y religión ya lo conconcebimos desde nuestro cretó Monod en términos de cerebro humano; incluso azar y necesidad. cuando queremos dibujar —El azar sería entonces la un ser irreal, un demonio causa del Big Bang, ¿y la o un marciano, nos sale un causa de la necesidad? tío con cabeza, cuerpo, dos —Los miedos irracionales brazos y dos patas, aunque de sapiens. le pongas rabo, cuernos o antenas. Y la verdad, no sé si las leyes de la física tienen proyectos y planes mentales como nosotros: la mente es cosa humana... —También lo es la inteli-
11
Necesitas un e s publicar lo que pacio para desees?
s e e s e d o t n a u c e c e r f o e t l i r t i Cuch . s o r t o s o n n o c A C I L B U P e u q i s a