6.2. Pol´ıtica fiscal
169
Al subir el gasto de gobierno, la econom´ıa se encuentra en un punto en el cual la inversi´on es mayor que el ahorro. Esta mayor cantidad de proyectos con respecto a los fondos disponibles presiona la tasa de inter´es al alza. A medida que sube la tasa de inter´es, tambi´en lo hace el ahorro, y como consecuencia la inversi´on cae en una cantidad menor que la reducci´on del ahorro nacional. Esto se explica porque parte de la ca´ıda del ahorro p´ ublico se ve compensada por el aumento del ahorro de las personas como consecuencia del alza en la tasa de inter´es. De la ecuaci´on (6.2) se tiene que ¢C + ¢I = °¢G, donde el nuevo equilibrio se produce a una tasa de inter´es r2A > r1A . Como la econom´ıa se encuentra siempre en pleno empleo, lo u ´nico que produce en la econom´ıa el mayor gasto de gobierno es una recomposici´on del gasto, desde gasto privado hacia gasto p´ ublico. Eso se conoce como crowding out, es decir, el gasto de gobierno desplaza al gasto privado. En este caso, el crowding out ocurre en el consumo —ya que los impuestos bajan consumo— y la inversi´on, pues el alza en la tasa de inter´es reduce la inversi´on. En el caso en que el gasto de gobierno aumenta, provocando un aumento del gasto privado (dado que son complementarios) como en el caso de las obras p´ ublicas, entonces hablamos de crowding in. Este u ´ltimo caso no podr´ıa ocurrir si el producto fuese fijo, ya que los aumentos en la participaci´on del gasto p´ ublico necesariamente deben reducir el gasto privado. Por u ´ltimo, tambi´en podr´ıa ocurrir que esta pol´ıtica fiscal tuviese efectos de m´as largo plazo en la medida en que afectara el crecimiento, tema que se discutir´a m´as adelante. Consideremos ahora que el aumento del gasto no se financia con impuestos, sino que el gobierno se endeuda. Esto puede suceder cuando el pa´ıs decide entrar en una guerra, o cuando reconstruye la infraestructura despu´es de un desastre natural. No es pol´ıticamente tolerable reconstruir luego de un terremoto o participar en una guerra subiendo impuestos. El efecto de esta pol´ıtica depender´a de si se cumple o no la equivalencia ricardiana. Si hubiera equivalencia ricardiana, sabemos que al final lo que los hogares consideran es la evoluci´on del gasto, en consecuencia, actuar´an como si les hubieran aumentado los impuestos en ¢G, y no afecta nuestro an´alisis previo. Para eso hay que considerar que lo que cae el ahorro p´ ublico, lo sube el ahorro privado. Esto se puede ver considerando que ¢Sg = °¢G. Los ingresos del sector privado no cambian, pero ellos internalizan el hecho de que ese mayor gasto se debe al alza en los impuestos, por lo cual aumentar´an su ahorro. Podemos pensar que los hogares toman en cuenta que los impuestos subir´an ¢G, entonces ajustar´an su consumo en °ccp ¢G, lo que representa un aumento del ahorro, que en parte compensa la ca´ıda de ahorro p´ ublico. La compensaci´on no es total, como en el caso puro de equivalencia ricardiana, pues el gasto de gobierno vari´o y la equivalencia ricardiana se refiere al cambio en el timing de los impuestos. En este caso, el ahorro cae en la misma magnitud