SUMARIO Exordio .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Primera parte: EL PARADIGMA ( Para/deigma )
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Thales de Mileto vs. resto del mundo.
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
21 23
1. ¿Por qué capítulo primero? 23 cai 2. El mundo de do& 26 28 3. La irrupción de Thales . 4. Un detour sobre l o& goj 29 5. Del xa& oj al ko& smoj 30 6. Los enunciados a 31 goj y comunidad de lo real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 7. Lo& 8. Empei/r ia y condiciones de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 9. La razón se queda . 37 . . . . . . . . . . . . 10. El paradigma 37 11 . Nota biográfica . . . . . . . . . . . . . 38 a. El hombre . 38 b. El entorno 39 12 . Epílogo 39 II.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
E0PISTH/MH y la expansión del “conocimiento racional” . . . .
45
1 .Preliminaria 45 koumh/nh e i9storiá 2. Oi0 47 51 3. Homo mensura y razón práctica . 4 . El desvanecimiento de los dioses . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
ROLANDO TAMAYO Y SALMORÁN
5. Teogonías 6. Las cosmogonías . 7. El advenimiento de no/moj 8. El significado de no/moj 9. Fu/sij vs. no/moj 10. Los sofistas y la ciencia de la po& lij
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. ANALYTICA POSTERIORA Ciencia y metaciencia. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
El problema de e0p i s t h/mh y Aristóteles Ciencia y mundo empírico La ciencia, el mundo de lo universal La generalización empírica Las premisas y el “conocimiento con causa Estructura y diversidad de la ciencia E0p i st h/mh y meta e0p i st h/mh Epílogo a. E0pisth/mh y el paradigma . b. Una enigmática laguna . c . Racionalidad . 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
71
.
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
” . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Segunda parte: IURISPRUDENTIA MODO GEOMÉTRICO IV. PRUDENTIA ET PRUDENTIA IURIS.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
56 58 60 62 63 66
71 73 75 78 80 82 85 85 85 86 86 89
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
91
Prudentia y prudentia iuris . 91 La profesión jurídica . 94 ¿Cómo se conoce el derecho? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Genesis iurisprudentiæ . . . . . . . . 95 Iurisprudentia como scientia iuris . . . . . . . . . . . . 98 La “experiencia jurídica” y el objeto de la jurisprudencia . 100 101 Nomina iuris y definitiones . . . . . . . . . . . . . . 105 Muestra didáctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
S UMARIO 11
V. REGULÆ IURIS (Obtención, formulación y status de los principios) 1
111
. . . . . . . . . .
. La construcción de principios . . . . . . . . . 111 2. La formulación de regulæ iuris . . . . . . . . . . . . 117 3. ¿Jurisprudencia? ¿Para qué? . . . . . . . . . . . . 120 j . . . . . . . . . . . 121 4. La jurisprudencia, un corpus s ema nt i ko& 5. El discurso jurídico. Un deslinde . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 127 6. El ius es un compositum, un orden . . . . . . . . . . 128 7. Epílogo .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tercera parte ^ CONSTRUCCION DE INFERENCIAS NORMATIVAS . . . 131 VI. INTERPRETATIO PRUDENTIUM.
1. 2. 3. 4. 5. 6.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Preliminaria Lenguaje objeto . La interpretación jurídica . . . . . . . . . . . . . El “material' jurídico y su interpretación . . . La interpretación positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La interpretación dogmática o doctrinal . . . . . .
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
VII “LECTURA” JURÍDICA Y “MOTOR DE INFERENCIAS” EN DERECHO. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1. La jurisprudencia y la ciencia clásica 2. E)pagwgh/y regulæ iuris . 3. La búsqueda de consecuencias jurídicas . . . 4. Diferentes “lecturas' jurídicas 5. La “inferencia' jurídica . . . . . . . . . . . . . 6. El orden jurídico como ars iudicanti
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1 . Bizancio . a. b. c. d.
149
149 150 152 153 156 159
.
. . . . . . . . . . . . . . .
VIII. EL INTERLUDIO
33 1 137 138 139 141 144
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
133
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
161 161
Un viejo error de la profesión . 161 La compilación Justineana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Justiniano y la oi 0koumh/nh 164 El epígono 165 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
ROLANDO TAMAYO Y SALMORÁN
2 . Jurisprudencia medieval . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. IURISPRUDENTIA: ARTS UNIVERSALIS 1 . Introducción
.
.
.
.
.
.
.
165
.
. . . . . . . . . . .
177
177 a. Veinte siglos después 177 b. Cierta perplejidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 c . Razón de orden 180 2 . Presupuestos 181 a. Sobre la ciencia del derecho 181 b. Sobre la historia del derecho 181 182 3 . Una extraña paradoja . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . El problema . 183 ....... a. La cuestión fundamental 183 b. El “derecho comparado” como disciplina jurídica . 183 184 5 . Interpretación y confrontación . . . . . . . . . . . a. Lectura 184 b. Marco de referencia y transcripción . 184 185 6. Comparación jurídica y explicación . . . . . . 185 7. El modelo doctrinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a. El “derecho comparado” no es estudio de derecho extranjero . . 185 b. El modelo doctrinal: marco de referencia 186 c . Modelo doctrinal y relaciones relevantes 187 8. Relaciones entre órdenes e instituciones 187 9. Tipos de relaciones . . . . . . . . 188 10. La mecánica de la comparación . . . . . . . 189 11. Derecho histórico: criterio de identidad y existencia . . . 191 12 . Epílogo 193 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Cuarta parte Normas y razones X. EL JUEGO DE ARGUMENTAR Y CÓMO JUGARLO (partida preliminar a la argumentación jurídica)
. . . . . . . . . . . .
1. Introducción 2. Brevis narratio 3 . Normas y razones .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195 95 1 199 199
S UMARIO 13
a. Normas como razones para la acción b. La regla de reconocimiento de razones c . Dos clases de cosas
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. La “conversión” 5. Razones de segundo orden 6. Razones excluyentes 7. El lío 8. El desenredo 9. El juego y sus reglas 10 . [J]ocus regit acto
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
a. El planteamiento b. Juguemos (juegos) . c . El “juego” del derecho
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
......
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fuentes .
.
.
.
Bibliografía
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Pasajes citados .
219
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Índice onomástico
199 201 202 204 205 206 210 211 212 214 214 215 217
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225 259 277