Psiquisv

La aparición de este tercer objeto que se comporta como un intruso que se erige en modelo y rival al mismo tiempo define, en el Edipo freudiano, al padre. Esto hace a la función edípica, o a cómo la evolución libidinal entra en conflicto con la estructura.

Estos acontecimientos hacen que el niño malinterprete los vínculos; y esto por dos razones fundamentales: a) dada la integración de los hechos que hace en función de una ‘estructura anímica’ cedida por la madre y no desde sus necesidades vitales psicoorgánicas; y b) al intentar ocupar, en los vínculos, un lugar inadecuado.

Más que malinterpretar, así se vería desde afuera, en realidad obedecería a una incapacidad interpretativa, ya que en estos comienzos solo aprende y conoce, más no interpreta.

En la etapa Fálica, al poder interpretar, sí malinterpreta lo aprendido y conocido a través del objeto subjetivo maternizado. Esto denuncia la relación directa que existe entre la estructura y la función edípica.

El niño tiene en sus comienzos, un basamento relacional en las diferencias superficiales con los padres, lo que lo lleva a rivalizar con ellos por la “justicia” de posesión, producto de la sujeción al principio de placer y de considerarse un objeto como sus padres.

Este es un periodo donde aún no ha logrado su identidad como sujeto; no actúa desde sí, solo se compara con sus padres desde los atributos superficiales producto de patrones heredados, que ya fueron explicados.

Quiero destacar que el generador de conflictos en la situación edípica está en que el niño cree tener el derecho a poseer todo lo perteneciente a sus progenitores, por ser estos, una competencia por el lugar deseado entre los objetos aparentes. Vale decir, que es un mundo donde solo valen las diferencias entre los objetos; “si él lo tiene, ¿por qué yo no?”; es un mundo de rivalidad. Es toda una lógica de derechos basados en la transformación de una necesidad en un deseo, por parte de la libido sexual. La situación edípica puede colocar al niño, en el ‘lugar de ...’ papá, de mamá, o del hijo como un objeto más, y entonces hacerle creer que posee supuestos derechos iguales a los de sus padres, por ser ellos también, objetos participantes de esta relación.

Pero todo esto es contradictorio con las necesidades reales que todo niño tiene.

Esta contradicción surge al manejarse desde una ‘contextura de sujetos’ que tomó 309