266
COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
como estaban previstos. Uno de los argumentos era que dado que la universidad era joven (había sido creada en 1968), no tenía un pasado de discriminación y no había prueba alguna de que fuese culpable de la disgregación; como no había prueba alguna de la discriminación en esa universidad, la mayoría entendió que no había justificación para usar la raza como criterio de admisión. Además, puso sobre la universidad la carga de probar que Bakke no hubiese entrado aunque no existiera el programa que beneficiaba a las minorías. Como no rindió esa prueba, entendió que el alumno estaba en condiciones de ingresar. O sea, invirtió la regla sobre la carga probatoria que había utilizado el juez de primera instancia. Al principio, la Universidad dudaba si recurrir o no a la Corte Federal, pero cuando el consejo decidió hacerlo, comenzó una verdadera batalla periodística, no obstante que hasta ese momento los medios no habían prestado ninguna atención a las acciones positivas. Desde varias universidades se reclamaba a la Corte Federal que revocara el decisorio; las autoridades argumentaban que si la universidad no podía aplicar criterios raciales, serían incapaces de cumplir lo que llamaban su “responsabilidad hacia la nación”; por lo demás, la cuestión tenía mucha importancia desde la perspectiva de la autonomía universitaria; se pedía que se respetaran las libertades propias de este tipo de instituciones para determinar, mediante criterios universitarios, quiénes son los que pueden enseñar, los que pueden estudiar, la manera en que estudiarán,96 etcétera. El 28 de junio de 1978 la Corte Federal resolvió del siguiente modo: * Confirmó la sentencia (cinco a cuatro) en cuanto ordenaba a la universidad incorporar a Bakke. * Anuló la sentencia (también por cinco a cuatro) en cuanto prohibía, en general, utilizar criterios raciales para el ingreso a la universidad. Ambas cuestiones se decidieron por cinco votos contra cuatro, pero los que fueron minoría en una, fueron mayoría en la otra.97 Por eso, el juez Powell, que en definitiva había inclinado la balanza en uno y otro sentidos, dijo que habían hablado con una notable ausencia de unanimidad (We speak
96
R. Dworkin, “La discrimination positive”, en op. cit., p. 392.
97 Bernard Schwartz, A history of the Supreme Court. Oxford, Oxford University Press, 1993,
p. 324.