METODOLOGÍA

Este estudio utilizó métodos mixtos cuantitativos y cualitativos para analizar los cuestionarios de las encuestas y los datos recopilados por HelpAge y sus socios locales (Secretariado de Pastoral Social-SEPAS y Convite A.C) entre 2020 y 2022, en varios lugares de Colombia y Venezuela en la implementación de trece proyectos de asistencia humanitaria.

HelpAge y sus socios usan dos tipos de encuestas:

1. Encuestas para identificar y seleccionar a los beneficiarios, a saber, Evaluaciones Rápidas Iniciales Multisector (MIRA), Evaluaciones Rápidas de Necesidades (RNA) y Formulario de Evaluación (VAF)

2. Encuestas de monitoreo posterior a la distribución (PDM) para hacer seguimiento los bienes y servicios entregados, la satisfacción de los beneficiarios y evaluar aspectos de protección en las actividades de asistencia.

Durante este periodo de tiempo implementaron trece proyectos, ocho de los cuales, financiados por el Start Fund. Los proyectos recopilaron datos mediante la aplicación de MIRA, RNA, VAF y PDM. Cabe anotar que los PDM se aplica a un subconjunto de los hogares caracterizado, normalmente entre un 20 y 30% de las personas que recibieron atención. La muestra de datos estaba compuesta de la siguiente manera:

Es importante anotar que no se aplicaron PDM en tres proyectos 1) SF625 Caura (sur de Venezuela) debido a las dificultades para regresar al área de intervención, 2) la inundación por desbordamiento de los ríos San Pedro y Culegria (numeral 11) que fue el primer proyecto financiado por el GEF en Venezuela y no incluyó PDM, y 3) en Bolívar (numeral 12) que no era una atención sino un el levantamiento de un RNA para acciones de incidencia en la arquitectura humanitaria nacional y regional.

Una limitación de los MIRA fue que no incluyeron un campo para marcar los hogares seleccionados como beneficiarios, excepto los MIRA de SF548 y SF625.

Respuesta integrada a las necesidades humanitarias en comunidades aisladas

Análisis comparativo

Se realizó un análisis comparativo entre las preguntas de los diferentes instrumentos para establecer la homogeneidad entre los formularios de encuesta de cada tipo (MIRA, VAF, RNA y PDM) para asegurar su comparabilidad. Estos cuestionarios difieren entre sí, ya que han sido adaptados según el tipo de emergencia abordada y cada contexto específico. Durante el periodo de 2020-2022 las preguntas fueron ajustadas y adaptadas para capturar mejor la información e identificar a los beneficiarios.

Posteriormente, el equipo de investigación comparó los cuestionarios entre sí y a nivel de país. La homogeneidad entre los cuestionarios se determinó estableciendo si contenían el 80% de las mismas preguntas para asegurar la comparabilidad de las variables. Se encontró que existe homogeneidad entre los cuestionarios aplicados dentro de cada país pero que son heterogéneos entre los dos países. Como resultado de esto, el equipo de investigación decidió realizar un análisis comparativo entre los dos países y no un análisis subregional. Se encontró que, dadas las adaptaciones de los cuestionarios, algunas preguntas tenían nuevas desagregaciones y opciones de respuesta, incluso a nivel de país.

Muestra

Después de revisar todos los cuestionarios, el equipo de investigación decidió usar los cuestionarios en los que al menos un 80% de preguntas son comparables (muestreo intencional) para asegurar la comparabilidad de las variables. Se determinó que los cuestionarios eran comparables si contenían el 80% o más de las mismas preguntas. Esto permitió identificar el conjunto de variables a ser comparadas entre las muestras de datos recolectadas por los diferentes cuestionarios.

Al revisar la homogeneidad de los cuestionarios por tipo de encuesta y a nivel país, se excluyeron del análisis los cuestionarios de los MIRA SF556, el RNA y del VAF pues sus preguntas diferían del resto instrumentos en más del 20% de las preguntas. Al igual que el PMD del proyecto “contribuir a mejorar la salud y la protección de las poblaciones más vulnerables, incluyendo la prevención y propagación del COVID-19 en varios estados de Venezuela” (financiado por ECHO).

Del total de 9.868 encuestas recolectadas por HelpAge y sus socios locales, se seleccionaron 6.876 encuestas para ser analizadas. De estas 6.876 encuestas, 5.175 son MIRA de igual número de hogares, y 1.701 encuestas restantes son PDM.

Análisis cuantitativo

En primer lugar, se analizó la composición de la población encuestada durante emergencias (género, edad, grupo étnico), luego perfilar las necesidades prioritarias de los hogares en materia de salud, seguridad alimentaria y medios de vida, agua, saneamiento e higiene -WASH por sus siglas en inglés, y salud mental y apoyo psicosocial). Los análisis incluyen información provista por los MIRA y por los PDM.

Posteriormente se llevó a cabo un análisis estadístico con una prueba de Chi-cuadrado y otra de razón de probabilidades (prueba de Fisher) para establecer similitud estadísticamente probable y significativa en las prevalencias de las discapacidades analizadas entre los países de Colombia y Venezuela, y un análisis multivariado entre las enfermedades no transmisibles que normalmente afectan a los adultos mayores.

integrada a las necesidades humanitarias en comunidades aisladas

Análisis cualitativo

En cuanto al análisis cualitativo, se realizó un análisis comparativo entre las preguntas de los cuestionarios, para verificar que los instrumentos capturan datos y reflejan el enfoque de protección de HelpAge y sus aliados. Este análisis permitió identificar las diferencias entre los cuestionarios para cada una de las cinco secciones analíticas (1. Demografía, 2. Protección Acceso a la información y PQR, 3. COVID-19, 4. Necesidades prioritarias y 5. el análisis estadístico y el metaanálisis sobre discapacidad y enfermedades no transmisibles).

Adicionalmente, posterior a los análisis cuantitativos y cualitativos, el equipo de investigación redactó los hallazgos y conclusiones iniciales, que fueron presentados a representantes de los equipos de HelpAge, SEPAS y Convite, el 24 de marzo de 2022, y mediante una encuesta de preguntas abiertas se recopiló información para validar las conclusiones y recolectar las recomendaciones del personal para estandarizar la recopilación y análisis de datos y los criterios de focalización (ver anexo 1).

Desarrollo de conclusiones, conclusiones y recomendaciones

Una vez completadas las validaciones con los equipos de HelpAge y sus socios se elaboraron las conclusiones y recomendaciones finales que contiene el documento.

Por último, el equipo investigador con el apoyo de los equipos de HelpAge y sus socios identificó criterios de estandarización y un conjunto de preguntas para ser incluidas de manera recurrente en los MIRA y los PDM para tal fin. Esto contribuirá al desarrollo de capacidades técnicas de los equipos de MEAL en los socios locales para mejorar los criterios de focalización y selección de preguntas acorde a la programación.

integrada a las necesidades humanitarias en comunidades aisladas