V. Justificación del proyecto
esperado. Ese resultado se logra al intervenir directamente en el 3% de la cuenca (programas de conservación de suelos y reforestación) y manejar el 12,5% en zonas de bosque y protección. Las actividades previstas no pretenden cambiar los usos de la tierra tradicionales, ya que en su totalidad son de autoconsumo. La finalidad es introducir mejoras tecnológicas que disminuyan la erosión, cuyo efecto fue descrito y, paralelamente, se obtengan mejoras en la productividad y se asegure el sustento a largo plazo. El sedimento depositado en el embalse, en 50 años, sería de 221 millones m3 sin proyecto, y de 181 con proyecto. Será necesario mantener el componente de Evaluación y Seguimiento con el detalle para conocer con mayor precisión los efectos del proyecto, de manera que puedan ser utilizados en la retroalimentación de las acciones y como datos para el diseño de las siguientes fases de manejo a implementarse en la cuenca. Las mediciones en las parcelas de escorrentía, próximas batimetrías y la información sedimentológica que se genere para los diferentes afluentes del Chixoy permitirán ajustar las estimaciones realizadas durante estos estudios y posibilitarán el ensayo de un modelo de simulación integral con parámetros debidamente calibrados, factores que darán mayor confiabilidad al efecto de las medidas de manejo de la erosión.
6. Rentabilidad económica del proyecto 6.1 Resultados de la evaluación La evaluación económica se realizó para un caso de referencia y ocho sensibilidades, utilizando el modelo elaborado durante el estudio, el cual se incluye aquí. La evaluación para el caso estudiado (precio sombra de la mano de obra = 0,708, factor de conversión estándar 0,97 y costos e ingresos suministrados por el equipo técnico arroja una tasa interna de retorno (TIR) de 15,9% a precios de cuenta (10,08% a precios de mercado), con un beneficio neto en valor presente (BNVP) de 19 millones de quetzales para una tasa de descuento del 12%. El análisis incluyó lo siguiente: • Evaluación por cultivo y por hectárea de la producción agroforestal sin proyecto: valor de producción, costos de producción, ingreso neto a precios de mercado, ingreso neto a precios de cuenta, valor de las transferencias a favor del agricultor realizadas por el gobierno, bien sea en efectivo o asumiendo parcialmente costos, y los valores presentes que para este caso no son pertinentes. • Evaluación por cultivo y por hectárea de la producción agroforestal con proyecto. Comparando estos resultados con los anteriores se puede verificar que la totalidad de las tecnologías propuestas son rentables tanto en términos privados como a precios de cuenta. Este análisis es muy similar al análisis financiero de los modelos de finca presentados en los informes técnicos de los componentes agrícola-conservación de suelos, agroforestal y pecuario. • Evaluaciones por tipo de plantación, por hectárea por año y valor presente, para los programas forestales en las situaciones con y sin proyecto. En este caso se consideró que el uso alternativo de las tierras destinables a reforestación industrial es la ganadería extensiva, en tanto que para los programas de manejo la situación sin proyecto se caracterizó como un
http://www.oas.org/usde/publications/Unit/oea42s/ch06.htm (20 of 26) [5/19/2000 9:48:59 AM]