CAC0026建制民族誌：使人們發聲的社會學

xiv　建制民族誌：使人們發聲的社會學

前　言

［本書原文註釋依原著置於各章後，文中的中括號註釋為譯者註釋］

我在加州⼤學柏克萊校區當研究⽣時，我修習的主流社會學與我在婦⼥ 運動之中的發現，存在極深的對立，我經歷的對立與這些年來所辯證的這種 對立之中，我致⼒於創造⼀⾨社會學，⽽我將透過本書闡明我在這些嘗試與 努⼒中習得的功課。

為這⾨社會學奠下基礎的是婦⼥運動和意識覺醒的政治實作，我（和其

他⼀起共事的⼈）已經發展出⼀⾨另類社會學，這⾨社會學不會受限於人群 的特定類屬（ category ）。倘若這⾨社會學的⽬的，乃是從⼥性⽴⾜點出發，

探究社會（ the social ），並試圖為⼥性闡明延伸⾄⽇常⽣活之外的「關係」

（ relations ），以何種方式連結我們的⽇常⽣活經驗。那麼，這⾨學問必須對 男性與⼥性皆有助益。這必須是⼀⾨ 為 （ for ）常民⽽研究的社會學，[ 1 ] 與之 相反的是我接受正規教育訓練的那種社會學，在主流社會學裡，人們是「研 究對象」（ objects ），學者必須解釋研究對象的⾏為。本書將闡述建制民族誌

作為⼀⾨社會學，怎麼把概念轉譯為「研究提問」（ inquiry ） 1 的⽅法。

相較於從受理論宰制的論述結構內出發書寫社會學，我從人們的⽴⾜ 點出發書寫⼀⾨社會學，並不意味著我在書寫⼀⾨大眾社會學（ popular

中文雖將 for 譯為「為了」或「為」，但須提醒中文讀者的是，中文語境中的 「為了」在某些情境脈絡下帶有家父長式的意涵，而這並非史密斯的本意。研究 者並非「為了」常民而做研究，反倒是讓常民能在研究中發聲，看見社會關係

或治理關係如何圍繞自身位置進行編派，形成權力。

002　建制民族誌：使人們發聲的社會學

sociology ）。這⾨社會學始於我們在⽇常⽣活中⾝處的場域，但是探索我們

⽇常活動涉及、卻⾮完全呈現於我們眼前的的社會關係（ social relations ）

與社會編派（ social organization ）。探索社會關係與社會編派的⼯作，有時 需要進⾏技術性的研究，且該研究需在概念上置外於經驗的⽇常語⾔；與此

同時，我們的經驗顯⽰，⼀旦研究者完成建制民族誌，他的研究便成為⼀種 資源，能夠把研究轉化成人們的⽇常⼯作知識。因此，建制民族誌成為延伸

人們⾃⾝知識的⼀種⼿段，⽽⾮研究者取代專家的知識。 [ 2 ]

然⽽，我必須強調，如同本書所述，建制民族誌是⼀⾨ 社會學

（ sociology ），⽽不只是一種⽅法論（建制民族誌往往被歸類到質性研究法的 教科書和課程）。建制民族誌不是從理論（⽽⾮人們經驗）出發，執⾏社會 學研究提問策略，好在理論⽀持下檢視人們世界的⼀種⽅法。我把建制民族

誌描述成⼀種「研究探問的⽅法」，我也知道這遣詞⽤字是有那麼⼀點誤導

之嫌。但我如此描述建制民族誌，因為建制民族誌⼀直都強調把研究視為 發

現 （ discovery ），研究並⾮拿來測試假說之⽤，也不是用理論詮釋，作為分 析經驗世界的⼯具。

我很難用簡單幾句話，說明建制民族誌與主流社會學之間的歧異有多 ⼤。建制民族誌的淵源顯然來⾃⾺克思，但絕⾮⾺克思主義理論的後續發 展，不過建制民族誌也在某種程度上與俗民⽅法論（ Ethnomethodology ）有

些關連。建制民族誌與這兩個理論流派有些雷同之處，我們皆致⼒於在我們 ⽣活的世界裡、在我們存在的⾁⾝之中，展開與進⾏調查研究。由於語言在 建制民族誌中扮演關鍵角色，讓建制民族誌能以民族誌⽅式發現建制之間相

互協作（ coordinate ）的⽅式。因此，建制民族誌援引緣起於⽶德（

[2] 史密斯認為人們在他們的日常工作上是「專家」，故此處專家知識所指為「人 們」所擁有的日常經驗知識。

Herbert Mead ）作品的符號互動論（ symbolic interaction ）流派，並進⼀步

聯結⾄俄羅斯語⾔學的思想流派，主要有巴赫汀（ Mikhail Bakhtin）、魯利亞

（ A. R. Luria）與沃羅希洛夫（ Valentin Volosinov）等⼈的思想。

如同我的經驗，受過社會學訓練的研究者，難以轉換到不同的典範，產

製關於社會的知識，這不同的典範產製的知識不會物化（ reified ）社會（ the social ）、也不斷定社會作為⼀種置外於人們⽣活、凌駕人們⽣活的存在。建

制民族誌的⽬標是產製⼀套知識，其本質是我們理解⽇常世界的尋常⽅式， 進⽽延伸到我們未曾觸及之處，若無探險家 [3] 的興趣與製圖技巧也許無法抵 達。因此，讀者必須明⽩本書有些部分艱澀難讀，與其說艱難之處是作者寫 作⾵格的問題，⽏寧說是為讀者敞開⼀道不同以往的⾨⽽導致的問題，這道 ⾨將帶領讀者認識⼀種不同的⽅法，思索社會並設想研究提問。這過程中涉

及所謂的 典範轉移 （ paradigm shift ）（ Kuhn 1970 ）。我花了⼆⼗五年左右的 時間才成功進⾏典範轉移，⽽我卻要你們透過閱讀本書來進⾏這項⼯程。 2

這是⼀項開放式的研究探問計畫，旨在找出⼈們每天怎麼在⽇常⽣活中 的在地位置（ local places ），把我們的⽣活拼湊起來，並能在某種程度上建 構⼀種「關係」的動態叢結（ dynamic complex ）（該叢結能跨地協作我們的 活動）。這項研究探問計畫必須時時修訂更改，因為著眼於現狀意味著施行 修正、發⽣意料之外的事情、強迫我們三思 、乃⾄於找出更好的說法，來闡

述我們的發現。我在書中書寫的是建制民族誌研究的成果，以及我們至今的 發現。隨著研究推進，以及研究者用民族誌⽅法，檢視那些治理（ rule ）我

們的關係中出現的新區域，這些研究成果都得接受改變、拓展、改進。

本書由四部分構成，第四部分包含⼀章結論。第⼀部分「為人們產製⼀

[3] 原文為 explorer，史密斯傾向於使用探險、挖掘、發現等比喻來說明建制民族誌 的研究歷程。因此，此處的探險家指的便是研究者。

004　建制民族誌：使人們發聲的社會學

⾨社會學」，敘述本計劃的婦⼥運動的根基，並區隔出建制民族誌與其他顯 然擁有相似政治承諾（ political commitmments ）的社會學流派。第⼆部分

「社會的存有論（ ontology ）」，提供⼀套建制民族誌亟需的存有論，因為建

制民族誌著眼的現象，以及賴以描繪、闡述和分析的現象，全都發⽣在常民

⽣活的真實（ actualities ）中。然⽽，真實本⾝不會告知社會學家哪些現象 與她∕他的研究計畫有關。她∕他的研究提問需要民族誌式的聚焦。這正是 我書寫⼀套存有論期待能提供給讀者的解釋。第二部分有兩個章節：第⼀個 章節概述社會的存有論，第⼆個章節含納語⾔的現象，融⼊第一個章節提及 的存有論。若我們要具體闡述建制怎麼編派我們的⽇常⽣活，那麼關鍵便是 導⼊語⾔的概念，以此做為人們主體性的協作者。

本書的第三部分「能透過民族誌探究的建制」，把存有論轉譯為⼀個通

⽤框架，好讓建制民族誌成為⼀種實作。第三部分提及建制的⽂本基礎和關

於建制論述（ institutional discourse ）的獨特運作⽅式。第三部分的第⼆個章

節，處理產製建制民族誌的過程中，「經驗」（ experience ）帶來的困難，第

三個章節則檢視繪製建制地圖研究計畫的相關人們的經驗面向。接下來的兩 個章節（第 8 章與第 9 章）檢視⽂本（ texts ）的核⼼重要性，以及⽂本進⼊

編派建制形式的⾏動時，研究者怎麼指認⽂本。

最後我在結論的章節，繪製我們在本書中旅⾏的⾜跡，提出些許可

能性，進⼀步把建制民族誌探索延伸⾄更為廣⼤的治理關係（ relations of ruling ），並藉著憶起本研究提問⽅法的政治承諾初衷，評量在建制民族誌研

究的集體研究計畫中，這些承諾至今怎麼實現，以及未來可能如何實現。

1 我推薦彼得．葛拉罕（Peter Graham 1998）、瑪莉．坎貝爾和法蘭斯．葛雷爾 （Marie Campbell and Frances Gregor 2002）以及我自己（D. E. Smith 2001a）所撰 寫的建制民族誌簡介。

2 喬治．史密斯和我曾稱之為「存有論轉移」（ontological shift）。我曾送他一件生 日 T 恤，印著「我已完成存有論轉移」。他穿著這件衣服去上班。