168
書寫台灣第三部門史Ⅱ
三、森林小學：人本辦校
（一）森林小學的理念 人本在 1989 年為「創設森林小學」召開記者說明會，席間一位記者 一連問了三題：「教育部宣稱，如果你們招生就要取締，請問你們的看 法？」「如果教育部一定要取締呢？」「我再問一次，如果教育部不理會 什麼正常化的要求，真的開始取締呢？」這是當時創設森小的處境。國家 自己辦的學校全都在違反國家政策，諸如體罰、補習和能力分班，但民眾 要辦一所正常的學校，竟然要被取締。 人本在 1988 年，想在大直國中設立教學實驗班，因為宣稱要符合 「教育正常化政策」，被台北市教育局緊急喊停——如果實驗班是要實驗 教學正常化，不就明白指出所有教育其實都不正常。教學實驗班喊停後， 人本便轉而籌設森林小學。 說起來，人本籌辦學校不是為了自己可以玩玩，主要是為了改革體 制。森林小學的設立，走過一段坎坷之路，詳細的紀錄都在《森小綠皮 書》中。當時學界有三百人連署支持森林小學，連署書中表示「任何自由 民主的社會都應該鼓勵各種教育理想的實踐。唯有當各種教育理想都能充 分發揮的時候，國家的教育才能通過改革而進步。」、「義務教育是指成 人有保障孩童受教育之義務，而非指孩童有義務接受某種特定的、統一 的、官辦的教育。所以，請立即開放私人興學，而且將其設立條件降至最 低，以保障各種形態學校之出現」、「在法令未盡趨合理前，請立即以教 育研究計畫名義核准人本教育基金會繼續籌備森林小學」。當時政府凍結 私人興學，以便掌控教育；人本辦學除了實踐理想、樹立典範，同時要求 教育回歸專業，不應成為統治者的工具。人民要有辦教育的自由，選擇教 育的權利。教育多元化不是指入學管道或考試方法，而是教育理念的型態 不應一統。沒有多元，就沒有選擇權。 森小的建立，除了有人捐錢找地，最重要的是有一群「捐小孩」的家 長。當時面對教育部的打壓，這些家長還發表了公開信，信中可以清楚看 出他們對於教育的期待。
6 教改的春雷：人本教育基金會
家長會給教育部的一封公開信 我們二十八位家長，願意讓一群五至十二歲的稚齡孩子參加這個計 畫，是基於非常贊同且願意盡全力支持這種教育理念，不僅為了自己的小 孩，也為了促進社會教育品質之提昇，詳細的說，就是： (1) 孩子必須擁有較大彈性的時間與空間，以供內省與思考 (2) 孩子必須真正受到尊重、關愛、瞭解、鼓勵，以獲得自信、自 重、自愛，進一步具備關懷社會、奉獻大我的恢宏胸襟。 (3) 必須啟發孩子學習的興趣與動機，使學習變成一件活潑、快樂且 完全由自發意願激勵而去投注的事。 (4) 孩子必須學習獨立自主，並擴展生活經驗。 (5) 在教學型態上必須突破傳統流於教條與機械的背誦、抄寫等僵硬 的方式。 (6) 教師必須具有一定的素質與人格特質，而且發展尊重人的教育方 法。 因此，我們呼籲教育部能夠以「樂觀其成」的開放胸襟，來坦然面對 這一研究計畫，並希望社會大眾及教育界能給予支持。 籌設森林小學期前教育研究計畫家長會 中華民國七十九年三月十日 目前，台灣已經通過實驗教育三法，法令漸趨完備；然而，政府單位 仍習慣將實驗教育視為「體制外」，顯然政府仍以自己為辦學標準，但就 是政府掌控了幾十年的國民教育和師範體系，才腐壞了教育。因此，不只 需要法令更完備，還需要鬆動「標準體制」，使台灣走向真正的多元教育 體制。
169
170
書寫台灣第三部門史Ⅱ （二）辦教育變成教育犯 1994 年，士林地檢署王安明檢察官認為，森小的課程安排，已超出 所謂實驗教學研究的觀念與範圍，所以森小招生違反私立學校法第四十三 條，將森林小學校長朱台翔提起公訴。提告辦學者，是森小設立以來，一 連串反撲動作的最高潮。之前有汐止鎮代，控告當時的台北縣長尤清和汐 止鎮長廖學廣圖利他人，只因他們協助民間興學；還聲稱森小涉嫌歛財。 後經朱敬一教授檢視財務狀況，提出報告，認定無歛財嫌疑。事實上，當 時森小收到的學費，僅能支付支出的三分之二，額外的費用還得向社會募 款。 更早之前，森小在林口創立時，也有民代說要拆除森小校舍，教育部 也發公文說要解散人本教育基金會。當時陳定南、林正杰、李勝峯等立 委，協助到教育部交涉，各大院校教授也連署聲援森小設立，還有許多立 委主動在立法院提出質詢。這些力量讓森小砍斷荊棘，得以昂立。雖然風 波很多，但也因此帶動社會覺醒，開始訴求台灣要有不同的教育。 然而，打壓的手段竟然用到了司法起訴。森小校長被訴的消息一傳 開，許多聲援的力量出現了，包括各界連署聲援森林小學；家長到教育部 門口拉布條抗議；立法院舉辦公聽會等。而歷經士林法院三個多月的審 理，法官在 1994 年 8 月 8 日宣布無罪。這個判例對台灣民間興學影響重 大，從此以後，各種興學力量奔放，台灣教育邁入另一個里程碑。
（三）森林小學的影響 森林小學成為進步教育的代名詞，許多體制內的學校甚至自稱「體制 內的森林小學」。這說明辦一所理念學校，確實會衝擊與影響原有的學 校，舉凡「開放教育」、「田園教育」、「現代教育實驗班」等，在體制 內推行過的政策，都是衝擊下的產品。這些說起來都是好事，表示教育體 制願意往好的方向走，但落實過程還是缺乏價值的突破與建立。 人本就曾接到教師的電話，說他們的校長在參觀森小之後，回校宣稱 開放教育就是要使用小黑板，所以下令將所有黑板換成小黑板，還跟教師 們說森小就是這樣做的。人本工作人員不禁莞爾，森小用小黑板，是因為 空間不夠大。我們借來的校舍還要分出住宿空間，為了有足夠的教室，只
6 教改的春雷：人本教育基金會
能將原教室一分為二，才能變出六間教室。這麼一來，教室變小了，當然 得用小黑板。這是不得已的事，怎麼會成為開放教育的代表？這種形式化 的思維，在後來政府推動九年一貫時也可以看見。有校長得意洋洋地說： 「我們全校的學生都必須學吹直笛。他們都會吹直笛，因為直笛是可以帶 著走的能力。」照這麼說，鋼琴可就帶不走了。培養「可以帶著走的能 力」，是九年一貫的政策口號與目標，其實是還不錯，只是透過學校就變 了調。 然而，改變本來就會歷經這種過程，只要能開始就是突破，其他的都 有調整發展的空間。森小剛開始的課程安排，就有領域教學和合科教學， 教師團隊也是一起討論、研發教學。這些都是政府在 2001 年實施九年一 貫課程用的名詞，但森小從 1990 年開始就是這麼做，不是來自什麼綱 領，而是對於教育和知識學習歷程的體會。 森小帶動了民間興學的力量，也迫使教育體制正視理念學校的存在， 然而森小的任務不限於制度上的突破，更重要的是教育理想的實踐。森林 小學的教學、生活和教育哲學等，都記錄在校長朱台翔所著的《森林日 記》和《森林紀事》中，更多的文章則散見於《人本教育札記》。新竹師 院在 2000 年主辦「學校教育實驗回顧與展望研討會」，森林小學發表的 報告為〈自由與教育——從森小與夏山談起〉，文中對比夏山，談森小對 於自由、知識與愛的看法和實踐。森小不將「自由」與「知識」對立，反 而認為「知識是使人獲得自由的手段」，無論在教學、生活或內容呈現方 式上，我們絕不把兒童局限在「童話世界」裡；也不將經典改編成兒童 版；絕不以保護的名義，把兒童隔離在自發的人際衝突或內心掙扎之外； 兒童有權充分體驗人生，並常有機會處於富含挑戰的困境中；兒童應該有 嘗試錯誤的機會；兒童有「要求被拒」與「接受挫敗」的權利，這是一種 權利而非義務，這是基於他應該要有認識並參與這個世界的機會；在「保 護兒童免於身心傷害」和「提供探索冒險的機會」之間，應該取得適度的 平衡。 既然教育為兒童所辦，這樣就不可能迴避與兒童斷不了關係的父母， 以及在這種關係下的各種問題。森小相信父母的愛不能替代，學校有責任 協助父母培養「愛的能力」，因此開辦各種大大小小的「懇親會」和「父
171
174
書寫台灣第三部門史Ⅱ 表 6.1 歷年國中小體罰問卷調查結果 IJııįııĦ ĹıįııĦ ķıįııĦ ĵıįııĦ ijıįııĦ ıįııĦ
IJĺĺĺ⸜
ijııIJ⸜
ijııĶ⸜
ijııĸ⸜
ijııĹ⸜
ijııĺ⸜
ijıIJı⸜
ijıIJIJ⸜
ijıIJij⸜
⚳ᷕ ĹĸįIJıĦ
ĸĵįĶıĦ
ķĺįķıĦ
ĶĺĦ
ĴIJįĴıĦ
ĵĶįIJıĦ
ĵijįĸıĦ
ijĺįĵıĦ
ĴıįķıĦ
ĶķįijıĦ
ĵĺįķıĦ
IJĺįĸıĦ
ijĵįIJıĦ
⚳⮷
ĹıĦ
體罰申訴案從沒斷過，桃園青溪國中案、台北光復國小案、連台北市 安置機構「愛之旅學園」也被申訴。人本在 2004 年舉辦記者會，主張教 師聘約準則應納入「不體罰」，違反者解聘；同年 8 月發起「以啟發取代 懲罰，建立一個不打小孩的國家」運動，〈建國宣言〉如下： 建立一個「不打小孩」的國家 凡人皆生而平等，不因血統、性別、年齡、階級等等而有差別待遇； 凡人身皆受保護，應免於傷害與侵犯;凡心靈皆得自由，應免於威脅與恐 懼！ 這些撼動人心的詞句，應該是某一部憲法的宣言；但對於未來的公 民，也就是現今的小孩，這樣的國家尚未建立，這些夢想，也從來不曾得 到普遍的承認！仍然有人以為，是成人手中的棍棒，在兒童之間建立了規 範；而從未想過，秩序也可以出自小孩內心自然的需要。仍然有人相信， 隨時揮出巴掌，可以促使兒童學習；而從未想過，好奇是小孩的天賦，認 識這個世界，是小孩生而為人的本能。仍然有那為人父母的，寧可放棄親 子之間的天性，卻不明白唯有愛與疼惜，才能陪伴小孩成長，帶領小孩走 出他自己的人生！ 疼痛可以帶來理解，這是謊言！証據就是，過往疼痛的童年，並未使 我們更知道怎麼解決問題，若其不然，我們就不會為教養小孩而苦惱不 堪。畏懼可以造就德行，這是謊言！証據就是，充滿畏懼的童年，並未使
6 教改的春雷：人本教育基金會
我們更能守護善而抵抗惡，恰恰相反，我們總是懷疑自己而不敢勇往直 前！ 體罰，是一種惡性循環！我們身上的疤痕，正透過我們的雙手，慢慢 移轉到小孩的身上；當我們動手打小孩的時候，在某種意義上，是潛意識 裡的自我治療，治療至今未曾平復的小時的傷口。當我們隨口說出「我小 時……你現在……」，這就代表著，報復不一定要加諸於原來的對象！ 體罰，是無止境的複製！我們小孩的思想，正經由我們的雙手，在扭 曲中逐漸成形；每當身上承受一記責打，在潛意識裡就烙下一個印記，這 個印記將終生提示他：強者對付弱者的手段，就是透過人身控制，以遂行 其個人意志。任何人都可以預見，他將來面對自己孩子的時候，也絕不耐 煩理性說服，或感性召喚的過程！ 是時候了，是我們這一代人的責任，來斬斷這一循環與複製；是時候 了，是我們這一代人的榮耀，來徹底消除這種「人可以打人」的邏輯！我 們於是將為現在和以後的兒童，建立一個「不打小孩」的國家！ 2005 年 6 月，聯合國秘書長兒童受暴研究計畫，舉辦「東亞太平洋 區域會議」，人本組團參加並加入「全面終止體罰全球連線」，反體罰運 動接軌國際。8 月，人本與兒童代表共同拜會行政院長謝長廷，傳達聯合 國最新兒童人權標準。謝院長承諾建立一個不打小孩的國家，為台灣史上 最高行政首長首度零體罰宣示。9 月，人本邀請「國際拯救兒童協會聯 盟」代表來台，共同拜會陳水扁總統。陳總統承諾於《教育基本法》中納 入禁止體罰的條文。10 月，《教育基本法》禁止體罰的修法連署成案， 並通過一讀。12 月，委員會通過條文審查進入院會，國民黨團提議朝野 協商。 2006 年 3 月，人本出席國際拯救兒童協會聯盟東南亞太區域反體罰 工作坊．台灣進入區域反體罰網絡。4 月，王金平院長承諾支持零體罰修 法；人本則聯繫一百個民間團體共同發起活動，響應「430 國際不打小孩 日」。2006 年 5 月朝野完成協商；與此同時，高雄縣長楊秋興卻主張鞭 刑，人本於是召開「旁門左道是無能者的法寶——楊縣長，鞭子是不行 的」記者會。
175
176
書寫台灣第三部門史Ⅱ 2006 年 6 月，西湖國中體罰案請求國賠勝訴，台灣史上首次確認 「教師體罰，國家有責」。7 月，人本舉辦「台灣孩子的聲音，聯合國想 聽到」兒童座談會，帶領台灣兒童加入聯合國反兒童受暴的全球行動。10 月，兩位人本工作人員與兩位台灣學生正式受邀，赴曼谷出席「聯合國兒 童受暴研究報告東亞太平洋區域發表會」。 2006 年 11 月，舉辦「終止體罰國際研討會暨聯合國兒童受暴報告台 灣發表會」，邀請聯合國相關研究計畫委員和顧問來台。12 月，立法院 三讀通過《教育基本法》禁止體罰的條文，台灣成為世界第一百零九個明 文禁止校園體罰的國家。立法通過的隔天，爆發花蓮中城國小教師虐童 案，本會受理申訴。 在修法的過程中，看似朝野都有意修法，但檯面下卻狀況頻傳。全國 教師會一邊宣稱反對體罰，一邊卻以體罰界線不明為由，阻撓修法。在某 次對談中，人本工作人員忍不住，問全教會理事長與副理事長：「請說明 你們反對的體罰定義為何？我們就以你們說的為範圍來修法吧！」但仍未 得到清楚的答案。協商過程中，各黨團都已簽字通過，就等國民黨團，人 本董事長史英還屢次到立法院拜訪。然而五月完成的協商，硬是拖到年底 才通過，同時附帶決議，要求教育部提配套措施。教育部修訂了「學校訂 定學生輔導與管教辦法注意事項」，其中列舉何為體罰。在各方角力下， 罰站以「站立反省」之名列入管教方法，而非體罰，參與會議的人本教育 基金會出具不同意見書。 2007 年 4 月，人本因應零體罰立法，翻譯聯合國教科文組織出版的 《正面管教手冊》，供教育界參考，並舉辦「正面管教教師營」。另外， 也與台北縣教育局合作零體罰工作坊，與建功高中合辦「專業 VS 挑 戰——教師工作坊」。