Capítulo 3 - Una metodología económica para evaluar la viabilidad de la utilización de agua reciclada en agricultura
61
TABLA 3.2
Efecto financiero de la reutilización sobre las principales partes interesadas Los efectos deben cuantificarse, distinguiendo entre pagos únicos (por ej., inversiones de capital) e ítems recurrentes que se presentan anualmente. Parte interesada
Efectos positivos
Efectos negativos
Factores clave
Gobierno central
Coste evitado de proyectos de transporte de agua dulce entre estados u otra nueva infraestructura
Costo de capital inicial del proyecto; costo fiscal neto de las transferencias y compensación pagada a otras partes interesadas
Delimitación de las responsabilidades fiscales y financieras entre las distintas áreas de administración; política de precios del agua; acceso a financiamiento externo; normas ambientales y sanitarias obligatorias (por ej., UE)
Gobiernos estatales, autoridades regionales del agua
Ingresos de la venta a granel de agua dulce a las ciudades; ingresos fiscales de un mayor desarrollo de las áreas urbanas y rurales gracias a una mayor seguridad del agua
Financiamiento de capital de los proyectos y costos de operación y mantenimiento; compra* de efluente a las plantas de tratamiento municipales; cualquier transferencia fiscal incurrida
División de las responsabilidades financieras y fiscales entre los gobiernos regionales locales y central; reglamentaciones ambientales y de salud pública locales
Servicios municipales
Costos evitados gracias a soluciones hídricas alternativas; ahorro de los costos del tratamiento del efluente; ingresos adicionales * provenientes de la venta de agua urbana; reducción de los cargos por contaminación
Costos de capital y operación de las nuevas instalaciones e infraestructura; costos de las medidas de salud pública y restricciones sobre el uso de servicios para uso recreativo
Política de tarifas del efluente y del agua dulce; distribución de los costos entre usuarios y autoridades **; nivel de déficits actuales y futuros del agua urbana
Agricultores
Mayor fiabilidad del efluente; ahorros en la captación y extracción; ahorros de fertilizante; aumento del rendimiento y de los ingresos por ventas
Costo de las restricciones de productos; reducción de servicios para uso recreativo, lo que se refleja en el precio de la tierra
Cuántos de los costos del proyecto son originados y recuperados a través de los agricultores; alternativas disponibles, por ej., aguas subterráneas propias; precio que se asigna al efluente en comparación con el precio del agua dulce; capacidad de vender los derechos de agua existentes *; severidad de las restricciones a los productos
* Es importante señalar que en la mayoría de los países europeos el agua no se puede vender, pero los costos se pueden recuperar. ** De acuerdo con la política de la UE, todos los costos deben incluirse en el precio final.
un proyecto de reutilización sea aceptable y ofrezca incentivos adecuados para lograr la total participación de las principales partes interesadas. Esto incluye una evaluación del alcance y modalidades para los cobros de agua, otros gravámenes financieros, sistemas de comercialización, subvenciones y mecanismos financieros innovadores como pagos por servicios ambientales. En principio, los agricultores deben contribuir a cubrir los costos de los proyectos de reutilización si es que se benefician de manera significativa por un aumento en sus ingresos por ventas y/o ahorro del costo de extraer recursos convencionales y/o por el ahorro de fertilizantes. Sin embargo, desde otro punto de vista, se deben utilizar incentivos económicos si es necesario fomentar la participación de los agricultores en proyectos de reutilización. Cobros Si se decide que los costos del proyecto se recuperarán a través de los agricultores, la opción más obvia sería un cobro por el uso del efluente tratado. La viabilidad de los cobros sería mayor mientras menos alternativas tengan los agricultores (en algunos países los agricultores de zonas periurbanas están acostumbrados a utilizar aguas residuales, tratadas o no, para el riego y a veces ésta es la única opción disponible). Un diferencial de precio en favor del agua regenerada atraería más agricultores. La viabilidad de utilizar cobros por el riego para la recuperación de los costos no es una materia sencilla, aunque al menos en los países de la OCDE, las tasas de recuperación de costos de operación