La perversión de la autogestión desde arriba La autogestión es una estrategia y un objetivo. Permite superar la divisoria entre reforma y revolución » (15, Pierre Rosanvallon, L'âge de l'autogestion, Seuil, París, 1978). Negándose a destruir la sociedad de explotación, jerarquizada, copiando los métodos y la estructura de la sociedad que hay que destruir, la autogestión establece «la homogeneidad entre medios de la lucha libertadora y el fin perseguido que postula una coordinación entre iguales» (16, Yvon Bourdet, Pour l'autogestion, Anthropos, París, p. 13). El movimiento autogestionario realiza en sí mismo sus propias mediaciones políticas. Su desarrollo en tanto que movimiento tiene un curso que corre paralelo o se superpone al sindicalismo, hasta el punto de ser la ideología del sindicalismo reformista independiente de los partidos (17, En Francia, es una de las principales corrientes ideológicas que animan a la CFDT (Confédération Française Démocrate des Travailleurs). Si todos los movimientos se afirman capaces de construir la sociedad que propugnan, a partir de la toma del poder estatal o de la destrucción de éste por la revolución, el movimiento autogestionario no precisa de lo uno ni de lo otro. Le basta con que el Estado dé fuerza de ley al derecho a la experimentación social y al derecho de lo instituyente sobre lo instituido. 60 La perversión de la autogestión por la intrusión ajena desde abajo Tanto en Rusia como en España, las grandes transformaciones nacieron de un cambio profundo en la base, en una factoría, en un barrio, en un lugar, con casi todos los asalariados, o la gran mayoría de la gente concernida. Dicho de otra manera existe una unidad, un colectivo local. Como puede ser hoy el conflicto en un astillero de Gijón conocido por los dos militantes Morala y Cándido. La perversión se introduce con la presencia de personas nuevas y ajenas y la intención de proponer/imponer líneas y perfiles distintos, con varios pretextos (los más peregrinos son “queremos participar en la votación sobre la vuelta o no al trabajo porque damos una fuerte ayuda” –huelga de empleadas de un cadena hotelera parisiense en 2003, y los ribetes casi religiosos sobre asambleismo y autonomismo, expuesto a continuación). La tendencia natural de la asamblea es su unifuncionalidad. Esa tendencia la determinan su propia intermitencia y su propia localización. La intermitencia, unida a la heterogeneidad ideológica y política, no hacen de la asamblea, aunque sea el marco decisorio, un instrumento de reflexión teórica. Una sociedad humana de cierta envergadura no puede constituirse en asamblea permanente, y si así lo decidiera su propia decisión no alcanzaría realidad. El movimiento asambleario no puede hacer abstracción del absentismo asambleario; se puede estar ausente de la asamblea aun asistiendo a ella. La reiteración de las asambleas va reduciendo su contenido humano. […] «Esta autoorganización revolucionaria de los trabajadores, integradora y unificadora de todos los frentes de lucha (económico, político...) en busca de la emancipación total del hombre, es lo que entendemos como autonomía de clase» (10, «Autonomía obrera: una alternativa revolucionaria», El Viejo Topo, septiembre de 1978.). La « autonomía obrera » presupone un ente mítico -« la clase »- que sustituye a su homónimo concreto -la clase obrera-; presupone una aspiración permanente de protagonismo atribuida a una clase homogénea, con una ideología enteramente propia, y no ampliamente refleja; da por supuesto que el solo ejercicio de la « autonomía » aparta globalmente a « la clase » de todo determinismo, la inmuniza globalmente contra el contagio de la escala de valores -la ideología impuesta a la sociedad por la clase dominante […]. 61
60
Felipe Orero (Pepe Martínez fundador de la editorial Ruedo Ibérico) “CNT: ser o no ser” en CNT Ser o no ser, la crisis de 1976-1979, Barcelona 1979, p. p. 139. 61 Felipe Orero idem, pp. 163-164, pp. 166-167.
41