Un apoyo metodológico con resultados variables

GIZ en focalizar las problemáticas, en buscar soluciones técnicas relevantes para responder a dichas problemáticas, en encontrar expertos externos de alto nivel.

Sin embargo, el aporte de la GIZ es menor en los países “beneficiarios” que no cuentan con una oficina local de la GIZ. Por supuesto existen herramientas online, pero la presencia en un país de la GIZ le permite mantener relaciones estrechas de colaboración con el MINREX o la agencia de cooperación nacional, además de tener un entendimiento mayor del contexto local. Estos lazos facilitan las convocaciones a las reuniones de coordinación del proyecto, agilizan la validación de ciertas etapas o documentos, o permiten asegurar la continuidad del proyecto en caso de un cambio de autoridad.

La GIZ brinda un apoyo metodológico a través de varias actividades:

• Un apoyo previo a la postulación para mejorar la calidad de las propuestas de proyecto presentadas: sus objetivos, los resultados esperados, los indicadores asociados… • El acompañamiento metodológico de la GIZ una vez el proyecto aprobado para “aterrizarlo”, definir las instancias de coordinación y el plan de trabajo • La realización de capacitaciones para la formulación / gestión / evaluación de proyectos. • La puesta a disposición de herramientas metodológicas sobre el ciclo de proyecto (con el enfoque Capacity Works), la CTr, o documentación sectorial.

Este apoyo metodológico es fundamental porque las capacidades de las instituciones involucradas en términos de formulación y gestión de proyectos son muy variables de una organización a otra.

Si bien el apoyo metodológico de la GIZ ha permitido fortalecer la calidad de la formulación de

los proyectos y concretizar en acciones concretas la reflexión de las contrapartes, también se ha detectado en varios proyectos evaluados (COTRICI, educación intercultural bilingüe) ciertas deficiencias que pueden implicar su relevancia:

• La definición de un alcance demasiado ambicioso para la realidad de un proyecto de CTr como en el caso del proyecto de agua y saneamiento entre Bolivia (receptor) y México (oferente) • La definición de indicadores demasiado numerosos en el caso del proyecto sobre educación intercultural bilingüe entre Perú (oferente) y Guatemala (receptor). • La falta de línea base y de sistema de seguimiento y evaluación para dar seguimiento a los indicadores definidos (en varios proyectos)

Cabe mencionar además que la metodología “Capacity Works” no es conocida de las contrapartes entrevistadas (en todos les proyectos). Sin embargo, como en el caso del proyecto “Antad” entre Guatemala/Honduras (“receptores”) y México (“oferente”), la formulación de los