Juncosa Aín C. Psicologia.com. 2012; 16:20 - http://hdl.handle.net/10401/5512
La facultad moral, siguiendo a Hauser y colaboradores, trata con acciones, las cuales, como los elementos constitutivos del lenguaje, forman un “universo jerárquico” y cobran significado al combinarse entre ellas. Algunas variables importantes dentro de este marco son: “agente, intención, creencia, acción, receptor, consecuencia y evaluación moral”. Como en el caso del lenguaje, la facultad moral, para alcanzar su ilimitado rango de análisis, ha de disponer de un conjunto limitado de elementos que se recombinan para formar principios nuevos y significativos. Además, cabe suponer que, al depender la facultad moral de sistemas especializados del cerebro, la lesión de los mismos debería conducir a un deterioro de la conducta o los juicios morales. La gramática moral universal consiste en un conjunto de principios innatos que permiten, a lo largo del desarrollo del individuo, la adquisición rápida y con relativa escasez de esfuerzo de un sistema moral concreto, dependiente del entorno cultural. Por otra parte, los principios innatos de nuestra facultad moral suponen también un límite para el rango de sistemas morales posibles y estables. Esta facultad moral, de acuerdo con el punto de vista de la sociobiología, podría haber evolucionado por medio de respuestas emocionales que facilitarían la cooperación y estimularían la agresión contra los tramposos. Aprovechando las posibilidades de Internet, Hauser y colaboradores han realizado amplias investigaciones por medio de diversos dilemas éticos que forman el Moral Sense Test9. Veamos un par de ejemplos del tipo de dilemas utilizados:
1. Un tranvía sin frenos se dirige hacia cinco personas, que morirán atropelladas si prosigue la actual trayectoria. El único modo de salvarlas es accionando un conmutador que dirigirá el tranvía a una vía auxiliar en la que matará a una persona en vez de a cinco. ¿Es moral desviar el tranvía con el objeto de salvar a cinco personas a cambio de una? 2. Al igual que en la situación anterior, un tranvía amenaza con matar a cinco personas. Estás situado cerca de un corpulento desconocido, en un puente que cruza por encima de las vías, entre el tranvía que se acerca a toda velocidad y cinco empleados que trabajan en la vía de abajo. Empujar al corpulento desconocido, haciéndolo caer del puente hacia la vía de abajo, detendrá al tranvía. Si lo haces, el desconocido morirá, pero el tranvía no matará a los cinco trabajadores. ¿Es moral salvar a los cinco empleados empujando al desconocido y causándole la muerte?10
La mayoría de la gente responde afirmativamente al primer dilema, mientras que la respuesta más común al segundo es negativa. Tras aplicar diversas variaciones de este tipo de situaciones a decenas de miles de personas, pertenecientes a un gran número de países, Hauser y colaboradores llegan a dos conclusiones: (1) que el efecto de la cultura y las experiencias personales sobre los juicios morales es pequeño e inconsistente; y (2) que hay una disociación entre juicio y justificación, lo cual sugiere que es la intuición y no el razonamiento basado en principios lo que guía los juicios11. Más complicado es descubrir los principios concretos que subyacen a las intuiciones morales. Se ha sugerido que pueden ser relevantes la distinción entre acciones personales e impersonales (como empujar a una persona o accionar un conmutador) o la diferencia entre causar daño como efecto secundario para obtener un bien mayor y causar
Se puede acceder a él y participar en la investigación en moral.wjh.edu Las versiones de los dilemas que reproduzco las he tomado ya traducidas al castellano de Gazzaniga, M. S., Ibíd. pag. 136. 11 Hauser, M. D., Young, L. and Cushman, F., Ibíd. pag. 133. 9
10
6