Cuadro 3.2 Asistencia escolar y hambre Asiste Oficial 87.1% 12.9% 100.0%
Niños 0-4 años Asiste - No oficial 96.2% 3.8% 100.0%
No asiste 89.5% 10.5% 100.0%
No hambre Hambre Total
Asiste - Oficial 90.6% 9.4% 100.0%
Niños 5-11 años Asiste - No Oficial 96.5% 3.5% 100.0%
No asiste 84.4% 15.6% 100.0%
No hambre Hambre Total
Jóvenes 12-18 años Asiste - No Oficial Asiste - Oficial No asiste 90.2% 96.2% 89.0% 9.8% 3.8% 11.0% 100.0% 100.0% 100.0%
No hambre Hambre Total
Fuente: Cálculos de los autores con base en ECV03
Los resultados de las evaluaciones de impacto de Familias en Acción que se han realizado hasta el momento han mostrado mejoras importantes en nutrición en las familias receptoras del programa. En este sentido, una primera propuesta para mejorar las condiciones nutricionales del país es ampliar Familias en Acción hacia las zonas urbanas y hacia municipios sin red bancaria, que en la actualidad están excluidos del programa. Aunque atacar el hambre debe ser la prioridad del Estado, esto no quiere decir que se pueda prescindir a priori de algún otro objetivo de la protección social. Todos los objetivos están interrelacionados: ofrecer cuidado de los niños da oportunidades de empleo para las madres; los programas de nutrición habilitan a los niños hacia el futuro para un mayor logro escolar; el aseguramiento solidario para riesgo de muerte (pensión de supervivencia) disminuye la vulnerabilidad de cónyuges e hijos; etc23. La segunda consecuencia de la existencia de una restricción presupuestal es la necesidad de decidir si es mejor atender un grupo pequeño de beneficiarios con un subsidio alto que les permita cubrir todas sus necesidades, o atender un grupo más amplio con un subsidio menor; siempre habrá un trade-off entre el valor del subsidio y la cobertura del programa. La respuesta a esta pregunta se relaciona con consideraciones de calidad (subsidios altos) vs. cantidad (mayor cobertura)24, y finalmente estará latente un juicio de valor en la decisión que se tome. Por 23
Debe haber comités interinstitucionales para este tipo de discusión. Cuando el subsidio es de demanda, el trade-off es mayor que cuando es de oferta. Por ejemplo, la calidad del servicio no disminuye en la misma proporción cuando se atienden más niños en un Hogar Comunitario que cuando se disminuye el monto del subsidio en Familias en Acción.
24
79