Les transforma,ons du paysage agricole
Agnès Fayet communica,on@cari.be
Agriculture de subsistance
Agriculture modernisée
Ferme tradi,onnelle Peu mécanisée Peu produc,ve
Exploita,on agricole
1945
Mécanisa,on Produc,visme
Construc,on européenne Traité de Rome (1957)
Poli,que agricole commune PAC 1962
Allemagne, Belgique, Italie, France, Luxembourg, Pays‐Bas.
PAC 2014 - 2020 Début négociations future PAC
2011 2009
préoccupations des consommateurs (santé, environnement, bien être animal) ==>
2003 1999
Bilan de santé
Accords de Luxembourg
Accords de Berlin
crise ESB 1996 OMC 1995 UE 27 1993
mondialisation des marchés ==>
1992
Réforme de la PAC
(MAE, etc.)
1988 ==> stabilisateurs 1984 ==> quotas laitiers 1980 ==> excédents/stocks (lait+céréales) 1970
1962 1957
==> UE auto-suffisante (lait+céréales)
PAC Traité de Rome
PAC - perspective historique
Objec&fs de la Poli&que agricole commune? Assurer l’indépendance alimentaire de l’UE. Accroître la produc,vité de l’agriculture. Remonter le niveau de vie des popula,ons rurales. Stabiliser les marchés.
Ou&ls? Sou,en financier aux agriculteurs. Système de prix garan,s.
Résultats? 1970 : UE autosuffisante (lait + céréales) 198O : Excédents / Stocks (millions de tonnes)
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement Bocage => intérêt écologique (réservoir de biodiversité) Réseau de haies, prairies, talus, fossés = corridors biologiques Adapté à: la produc,on fourragère, l’élevage en pâturages, la produc,on de fruits Haies => animaux régulateurs Drainage des sols, régula,on hydrique …
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement MAIS…
nécessité d’entre,en (taille des haies…) parcelles inadaptées aux grosses machines agricoles
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement MAIS…
Remembrement => rendement agricole Regroupement de parcelles de faible superficie Réduc,on des temps et coûts d’exploita&on Op&misa&on du travail nécessité d’entre,en (taille des haies…) Topographie du terrain adaptée aux engins agricoles modernes … inadapta,on aux grosses machines agricoles
Evolu,on du paysage (60‐80) du bocage au remembrement MAIS…
Talus arasés, mares asséchées, arbres et haies arrachées => IMPACT… eau: inonda,on, sécheresse, drainage, eutrophisa,on paysage: banalisa,on sol: lessivage, appauvrissement… nécessité d’entre,en (taille des haies…) écosystèmes appauvris et chaînes alimentaires rompues inadapta,on aux grosses machines agricoles (infesta,ons, maladies…)
Poli&que agricole commune Réajustements économiques (peu efficaces) 1984 : quotas lai,ers 1988 : stabilisateurs = incita,ons financières (gel des terres, extensifica,on, cessa,on d’ac,vité)
Réforme PAC
1992 Objec&fs? Renforcer la compé,,vité de l’agriculture européenne (mondialisa,on) Maîtriser la produc,on et les dépenses budgétaires Contribuer à l’aménagement du territoire et à la préserva&on de l’environnement
Réforme PAC
1992 Mesures Culture: baisse du prix d’interven,on des grandes cultures // aides directes à l’hectare Jachères obligatoires Elevage: main,en du système des quotas lai,ers + baisse du prix d’interven,on // revalorisa,on des aides directes / tête Mesures agro‐environnementales (MAE) (applica,on différente selon les états membres
hjp://www.comblainaupont.be/IMG/pdf/PDR‐2007‐2013.pdf
MAE favorables aux insectes bu&neurs Conserva&on des habitats
Créa&on d’habitats fleuris
MA 1 – conserva,on d’éléments du réseau écologique et du paysage MA 2 – prairies naturelles MA 8 – prairies de haute valeur biologique
MA 3 – tournières enherbées et bandes de prairies extensives MA 4 – couverture du sol MA 9 – bandes de parcelles aménagées
© ‐ Marie‐Pascale Vincent biodiversité
corridors biologiques, frein à l’érosion
MAE favorables aux insectes bu&neurs MA 1 ‐ développement naturel Restaura,on ou main,en de pra&ques favorables à la biodiversité: ‐ fauche tardive, ‐ moins de charges en bétail, ‐ moins /plus du tout de fer,lisa,on, d'amendements, de produits phytosanitaires, ‐ main,en de pe,tes zones refuges pour la faune et la flore sauvage. Main,en / restaura,on des haies, des arbres à haute ,ge, des bosquets, des buissons dans les pâtures.
MAE favorables aux insectes bu&neurs MA 2 – patrimoine paysager Prairies naturelles: exploita,on peu intensive ‐ moins de charges en bétail, ‐ fauches moins fréquentes, ‐ moins / plus du tout de fer,lisa,on ‐ moins / plus du tout de produits phytosanitaires. Protéger la faune et permejre son développement (nidifica,on
au sol, insectes…). Maintenir de pe,tes zones refuges pour la faune et la flore sauvages.
MAE favorables aux insectes bu&neurs MA 3 – maillage écologique Bordures herbeuses extensives: ‐ tournières enherbées en bordure de culture ‐ bandes aménagées en bord de cours d’eau
Limiter les impacts indésirables de l'ac,vité agricole sur les milieux jouxtant la parcelle. Préserver l’état structurel des berges et limiter les risques d’effondrement (destruc,on des habitats).
MAE favorables aux insectes bu&neurs MA 8 – prairie à haute valeur biologique Variante renforcée de la prairie naturelle. Interven&ons réduites: ‐ Pâturage possible mais pas de fourrage. ‐ Fauche déconseillée ou 10% au moins non fauché. ‐ Pas de fer,lisa,on et d’amendement. ‐ Pas de traitement phytosanitaire. Diminu,on de l’érosion de la biodiversité. Améliora,on de la qualité des paysages. Incidence posi,ve sur la qualité des eaux de surface.
MAE favorables aux insectes bu&neurs MA 9 – bandes de parcelles aménagées ‐ Cultures extensives et écotypes régionaux de fleurs des champs à valeur patrimoniale (plantes messicoles telles que bleuet, chrysanthème des moissons, coquelicot, mélampyre des champs, …). ‐ Graminées peu agressives en associa,on avec des écotypes locaux de fleurs sauvages (caroje sauvage, compagnon blanc, mauve musquée, achillée millefeuille…). ‐ etc.
MAE favorables aux insectes bu&neurs MA 9 – bandes de parcelles aménagées
Améliora,on de la qualité des paysages (bosquets, talus et bords de haies). Variantes fleuries des bandes aménagées. Image favorable de l’agriculture.
Poli&que agricole commune Contraintes extérieures Pression de l’opinion publique 1994 : UE 27 1995 : OMC 1996: Crise ESB
santé alimentaire qualité environnement bien être animal
Accords de Berlin
1999 Objec&fs? Prolonger la réforme de 1992 Compé,,vité, maîtrise de la produc,on et des dépenses, aménagement du territoire et préserva,on de l’environnement.
Accords de Berlin
1999 Mesures Baisse du prix d’interven,on général. Augmenta,on des aides directes. Prime à l’extensifica,on. Prépara,on d’une réforme lai,ère pour 2005.
Accords de Berlin
1999 Nouveautés Ecocondi,onnalité Subordonner le paiement des aides publiques au respect de normes environnementales
Développement rural Rôle mul,fonc,on (agriculture et sylviculture) Protec,on de l’environnement Développement durable
Accords de Berlin
1999 Nouveautés Encouragement d’une agriculture durable conserva,on des espaces défense de la biodiversité protec,on des paysages
Accords de Berlin
1999 Nouveautés
PAC Sou,en des marchés et des prix agricoles
Développement rural
1
2
hjp://cpdt.wallonie.be/ ‐ Conférence Permanente du Développement Territorial
Accords de Luxembourg
2003 Objec&fs? Prolonger la réforme de 1999 Simplifier la PAC Réorienter la nature des sou,ens Renforcer le développement rural
Accords de Luxembourg
2003 Moyens Principe du découplage Les aides aux agriculteurs ne sont plus propor,onnelles aux quan,tés produites. Modula&on obligatoire des aides directes Transfert financier du 1° pilier vers le 2°=> diminu,on du sou,en aux marchés et augmenta&on du sou&en au développement rural (qualité, mise aux normes, bien être animal, améliora,on de l’environnement…)
Accords de Luxembourg
2003 main,en des aides directes
ERMG exigences réglementaires en ma,ère de ges,on
BCAE bonnes condi,ons agricoles et environnementales condi,ons
Accords de Luxembourg
2003 ERMG exigences réglementaires en ma,ère de ges,on
Direc,ves et règlements dans les domaines: ‐ de l’environnement, ‐ du bien être animal, ‐ de la santé des animaux, ‐ de la santé des végétaux.
applica,on contestable malgré les critères et indicateurs vérifiables demandés aux états membres
Accords de Luxembourg
2003 BCAE bonnes condi,ons agricoles et environnementales
*Terres consacrées à la produc,on d’herbes et d’autres plantes fourragères (ensemencées ou naturelles), qui ne font pas par,e du système de rota,on des cultures de l’exploita,on depuis 5 ans ou davantage.
Série de normes définissant: ‐ la préserva,on des sols, ‐ l’entre,en minimal des terres, ‐ les obliga,ons de pâturages permanents*.
Les réformes favorisent trop les aspects environnementaux
certains syndicats agricoles certains états membres, etc.
Les réformes ne privilégient pas encore assez la qualité sur la quan,té
PAC coût environnemental et social
organisa,ons environnementales, consommateurs, etc.
Nouvelle PAC Nouveau CAP
2013
Perspec&ves pour l’après 2013
PAC Sou,en des marchés et des prix agricoles 1
?
Développement rural 2
Perspec&ves pour l’après 2013
? Sou,en des marchés et des prix agricoles 1
CONSTAT
Subven,ons calculées sur base de la produc,on des années 2000 à 2002 Subven,ons favorables aux zones les + favorisées
Perspec&ves pour l’après 2013
?
Développement rural
CONSTAT
Les mesures ne garan,ssent pas la présence d’une agriculture sur l’ensemble du territoire. Pe,ts agriculteurs en danger. Changement clima,que?
2
Place insuffisante mesures agro‐environnementales.
Perspec&ves pour l’après 2013 Réponses
Sou,en des marchés et des prix agricoles 1
Aides directes calculées en fonc,on de critères économiques et environnementaux actuels (plus historiques). Aides plafonnées pour les grandes exploita,ons. 2nd niveau d’alloca,ons pour une meilleure ges,on des ressources naturelles.
Perspec&ves pour l’après 2013 Réponses Prioritaire. Développement rural 2
Innova,on favorisée. Remise en ques,on des mécanismes pour obtenir de meilleurs résultats environnementaux. => très ouvert
Perspec&ves pour l’après 2013
« verdissement » de la PAC
agriculture « innovante »
agriculture « plus respectueuse de l’environnement »
CONSENSUS
agriculture « plus équitable »
agriculture « durable »
Lobbying 
Lobbying 
Lobbying 
Lobbying Analyse de la stratégie de communica&on de ceux qui pourraient avoir tout à perdre à un verdissement de la PAC… … mais qui ont bien l’inten,on d’avoir tout à gagner!
Un réseau bien organisé: quelques exemples…
Enjeux PAC 2013 ‐ exemple 1 – Bandes fleuries
hjp://www.europeanlandowners.org/files/Events/TheEBioConf2011/Patrick%20Weiss,%20Syngenta.pdf
hjp://www.europeanlandowners.org/files/Events/TheEBioConf2011/Patrick%20Weiss,%20Syngenta.pdf
hjp://www.opera,onpollinator.com/ 
hjp://www.opera,onpollinator.com/ 
hjp://www.opera,onpollinator.com/ 
hjp://www.opera,onpollinator.com/ 
hjp://www.europeanlandowners.org/media/documents‐and‐publica,ons/2011
OK mais… Quels types de graines? Essences locales? Intensifica,on de la produc,on réellement compa&ble avec la biodiversité? Un projet pour pérenniser les pes&cides?
hjp://www.europeanlandowners.org/files/ pdf/mul,func,onallandscapes.pdf
hjp://www.europeanlandowners.org/files/pdf/mul,func,onallandscapes.pdf
European Observatory on Pes,cide and Risk Analysis
hjp://www.opera‐indicators.eu/
hjp://www.opera‐indicators.eu/ assets/files/Documents/bee‐ health‐facts‐and‐figures.pdf
Recommanda,ons 
Recommanda,ons 
Recommanda,ons 
Recommanda,ons 
Recommanda,ons 
Recommanda,ons 
Enjeux PAC 2013 ‐ exemple 2 – soin / réputa&on
une communica,on grand public
La carte du mul&media
La diffusions d’informa&ons aarac&ves hjp://issuu.com/cropprotec,on
Un mélange d’informa&ons per&nentes et de fausses vérités => confusion
Enjeux PAC 2013 – exemple 3 – la biodiversité récupérée
hjp://www.rifcon.de
Bureau de consultance – produits / protec,on des plantes – (dossiers EU, méthodes d’analyse,dossiers d’évalua,on des risques…)
Enjeux PAC 2013 – exemple 4 – chasse, nature, agriculture
hjp://www.wildlife窶親states.eu/窶ｩ
Enjeux PAC 2013 – exemple 5 – produire plus pour gagner plus! hjp://www.europeanlandowners.org
Mark Thomasin‐Foster – Président honoraire de ELO – European Landowners’ Organiza,on
hjp://www.europeanlandowners.org 
hjp://www.europeanlandowners.org 
hjp://www.europeanlandowners.org 
hjp://www.europeanlandowners.org 
hjp://www.europeanlandowners.org 
Recherche et développement: perspec&ves
OGM / protec&on des plantes / ges&on des ressources etc. ‐ céréales modifiées pour fixer l'azote ‐ améliora,ons quan,ta,ves (sa,sfaire la demande / moins de ressources en eau / moins de surfaces cul,vables) ‐ incorporer aux plantes des indicateurs automa,ques (signal manques engrais / eau) = moins d’intrants / moins de ressources) ‐ cultures résistantes à la sécheresse ‐ plantes modifiés / qualités nutri,ves ‐ plantes modifiées / apport santé (‐ allergéniques, + digestes) ‐ plantes‐médicaments (vaccins incorporés/ riz + lysine (acide aminé) ‐ fourrages hyper‐caloriques hjp://www.eufic.org/index/fr/show/media/
Objec&f à aaeindre? réévalua&on de la réglementa&on OGM
Objec&f à aaeindre? PAC plus adaptée aux nouvelles poli&ques de produc&on
Choses entendues… ‐ Approche biomoléculaire = avenir: pas de solu&on sans le génie géné&que ‐ Sélec,on des plantes oléagineuses / augmenta&on de l’aarac&on nectarifère du tournesol pour les abeilles ‐ Contresens: « nous laissons faire la nature » / « hybrides naturels » ‐ Semences enrobées présentées comme un progrès / épandages (santé des agriculteurs – Joël Meunier ‐ Maïsadour) ‐ Entomovec&on = pollinisateurs comme transporteurs d’agents biologiques contre les ravageurs des cultures = pollinisa,on entomophile raisonnée => importance d’augmenter la biodiversité dans les exploita,ons
Bilan rapide Biodiversité = prétexte = enrobage de la pilule des biotechnologies (OGM/ semences enrobées jamais men,onnés) = opéra,on communica,on + / grand public Pollinisateurs = probléma,que récupérée = abeilles mellifères/pierre d’achoppement Pas de perspec,ve globale = oiseaux mis en avant mais quid de leur chaîne alimentaire?
Bilan rapide 2° pilier PAC = opportunité financière pour compenser les pertes / 1° pilier = contraintes environnementales transformées en aubaine Biotechnologies = présentées comme inévitables (++ popula,on, biocarburants, compé,,vité à l’échelle mondiale…)
Bilan rapide Concepts émergents = greenwashing ‐ Bandes fleuries / talus ‐ Agriculture intensive durable ‐ sustainable intensive agriculture (SIA) ‐ Agroforesterie: « néo‐bocage »
Merci de votre aaen&on! Crédits:
Les photos présentés dans ce document appar&ennent à l’auteur, sont dans le domaine public sous licence Crea&ve Common ou sont des copies d’écran issues de pages Internet. ‐ « Bajage du blé – Scène de dépiquage dans une cour de château en 1932 (Pomayrols, Aveyron, France) » ‐ Jean Bap,ste Ressouches. ‐ « Moisson John Deere en 2006 » – Tcherome. ‐ « Bocage du Boulonnais au printemps » ‐ Majhieu Debailleul ‐ hjp://aascalys.free.fr ‐ « Paysage rural dans la région d'Évreux dans l'Eure » – Urban. ‐ « La haie, un équilibre » – Agnès Fayet ‐ « Many farm machines at ARS' Beltsville Agricultural Research Center » ‐ Bob Nichols – hjp://www.ars.usda.gov/is/graphics/photos/apr00/k8247‐15.htm ‐ « Une prairie fleurie, l’été, en Dordogne » ‐ Jebulon ‐ « Chenal enherbé à Velm, Belgique » ‐ Evrardo ‐ « Fauchage tardif » ‐ Maurice Pullin ‐ hjp://www.geograph.org.uk/photo/855951 ‐ « Pâtures et arbres » ‐ RogerGeach ‐ hjp://www.geograph.org.uk/photo/943862 ‐ « Bande fleurie en marge d’un champ près de Frankfort » ‐ Sebas,an Wallroth ‐ « PAC, perspec,ve historique » – Agnès Fayet ‐ « Porte voix » ‐ Altermark ‐ hjp://www.flickr.com/photos/altemark/ ‐ « Field windbreaks in North Dakota protect the soil against wind erosion » ‐ Erwin Cole, USDA Natural Resources Conserva,on Service ‐ hjp://photogallery.nrcs.usda.gov/Index.asp
Agnès Fayet
communica,on@cari.be