Introducción La zona costanera posee un inmenso valor por los componentes ecológicos y sociales que convergen en este espacio. Hogar de una amalgama de variedades de flora, de fauna y de comunidades, la costa es rica en biodiversidad y cultura. Tradicionalmente, y por conveniencia, muchas de las comunidades costeras conservan una cultura atada al mar, que caracteriza su estilo de vida, su modo de sustento y su historia. Son estos componentes los que les dan un sentido fuerte de pertenencia a estas personas que llevan generaciones conviviendo con los recursos costeros. Por tal razón, si no se toma en cuenta la dimensión humana, con su trayectoria en estos espacios costeros, a la hora de manejar recursos costeros y/o áreas protegidas (AP) suelen surgir conflictos entre los residentes de las comunidades aledañas y los encargados del manejo (Vásquez et al. 2010). Un manejo concentrado sólo en la conservación descarta a las comunidades y las impacta adversamente en términos sociales y económicos. Entonces, estudiar los procesos sociales como la historia, las actividades socioeconómicas, la cultura y los grupos sociales permite identificar asuntos críticos y posibles recomendaciones para aminorarlos. Lograr un balance entre salvaguardar y conservar los recursos naturales, sin excluir a las comunidades, es importante para el éxito de la administración de un área protegida. Este cuaderno de trabajo recoge las notas de una historia oral que surge como parte de la recopilación de datos para el Monitoreo socioeconómico de áreas costeras protegidas (SocMon), que se realizó para el Refugio de Vida Silvestre Iris L. Alameda Martínez (RVSILAM), en el Barrio Boquerón, en Cabo Rojo. La meta de SocMon es estudiar la dimensión humana para que la administración del AP conozca aspectos sociales, culturales y económicos de los visitantes, los usuarios y las comunidades limítrofes. Las historias orales, según el Manual Socioeconómico para el Manejo de Arrecifes Coralinos, son “relatos de historias, anécdotas o biografías
personales” que proveen información cualitativa de las versiones del pasado del informante clave (Bunce et al. 2005). En nuestro caso, entrevistamos a cinco miembros de la comunidad Las Arenas que llevan muchos años residiendo cerca del RVSILAM y que lo utilizaban antes de que se designara como un refugio. La entrevista principal fue la del señor Rufino “Rufi” Matos que, aunque actualmente no reside en Las Arenas, su niñez y adolescencia se forjaron entre los manglares de Boquerón. La entrevista luego se complementó con un recorrido por el RVSILAM, por los terrenos aledaños de las comunidades del Caño, Las Arenas y el Poblado de Boquerón. Ileana Matos y Oniel Mercado fueron recursos claves para las actividades de la cacería y la captura y la venta de jueyes. Finalmente, Irene Graniela y Ramón “Popo” Troche ofrecieron entrevistas informales y cortas cuyos relatos coincidían con algunas de las memorias de Don Rufi. La técnica de la investigación social de entrevista de historia oral permitió recolectar datos de usos y de actividades socioeconómicas que se practicaban antes de la designación de AP, así como datos históricos del área
y cambios en el uso de terreno, a través de los ojos, las
experiencias y las memorias de los participantes.
Metodología El proceso de recopilación de datos, para esta historia oral, se realizó en el mes de junio del 2009, luego de que cesaran las visitas de campo al RVSILAM para el estudio de SocMon (junio de 2008 a mayo del 2009). Se utilizaron varias técnicas de la investigación social pautadas por el Manual Socioeconómico para el Manejo de Arrecifes Coralinos, para el levantamiento de datos de SocMon, tales como revisión de fuentes secundarias, entrevistas semi-estructuradas y observaciones de campo (Bunce et al. 2005). La experiencia de campo, durante SocMon, permitió un acercamiento a miembros de las comunidades aledañas que visitan el RVSILAM. Fue durante una de estas visitas que se contactó a Ileana Matos para entrevistarla más a fondo, ya
que en la entrevista de SocMon indicó que conocía mucho del área por ser residente desde nacimiento y por su abuelo, quien era un usuario del área antes de la designación del refugio. Los objetivos eran adquirir información sobre usos realizados por la comunidad antes del cambio en la designación y conocer cómo el cambio afectó a los residentes. Sin embargo, el día de la entrevista la Sra. Matos estuvo ausente y fue Rufino Matos el que se acercó. Durante la explicación del estudio y de los objetivos de la entrevista a Ileana, Rufino empezó a relatar usos, métodos de pesca, lugares donde se pescaba y se jueyaba, cambios en el uso de terreno y sugirió a otros miembros de la comunidad como posibles fuentes de información. Su entrevista empezó con una conversación informal, por lo cual no se pudo grabar, aunque las dos investigadoras tomaron notas extensas de todos los datos. Su aportación fue tan valiosa que se acordó una segunda visita para realizar un recorrido por el área, lo que permitió fotografiar y que afloraran más detalles de los datos anteriores. Además, se le facilitó una imagen satelital del 2007 y una composición de fotos aéreas del 1930 de la región, para que identificara, utilizando una transparencia, la ubicación de los datos ofrecidos. Tanto la imagen satelital como las fotografías aéreas se trabajaron en el programa de Sistema de Información Geográfica, ARCGIS ARCMAP versión 9.1®. Las entrevistas semi-estructuradas de Ileana Matos y Oniel Mercado se grabaron en audio con su consentimiento y ambas fueron transcritas.
Historia Cuentan las memorias de Don Rufi que, para los años 50, el Manglar -nombre que le otorgaron los miembros de la comunidad al área hoy conocido como el Refugio de Vida Silvestre de Boquerón- y algunos terrenos limítrofes, era un ecosistema de abundante biodiversidad y con constante intervención humana. Reviviendo un paisaje pintoresco dominado por la flora y la fauna costanera se fusionaban los bohíos compuestos de paja y de madera recolectada en los terrenos pantanosos. En ese tiempo, el Manglar estaba rodeado por un sin número de fincas de caña de azúcar y/o vaquerías. Terrenos que hoy día le pertenecen al Departamento de Recursos Naturales y Ambientes (DRNA), antes pertenecían a Los Carrera, una familia terrateniente de la localidad (Ver mapa 2). El mayordomo de la hacienda azucarera, Luis Vélez, era quien les otorgaba permiso a algunos para recolectar madera del bosque y así construir las casas. “De ahí sacaban madera, de allí y se le era permitido para ese entonces. Acuérdate que había mucho árbol mucha vegetación, no es como ahora”, enfatizó Don Rufi. Estas casas de paja se aglomeraban por familia, y estaban distribuidas espaciosamente por el barrio como pequeñas islas. El Pueblito rompía con esta tendencia porque
era
una
comunidad
densa,
localizada donde actualmente pasa la carretera PR# 100, entre la fábrica de hielo de la comunidad Las Arenas y La Gitana (guagüita
restaurante
criollo).
Esta
comunidad se pobló de trabajadores de la
Fotografía 1. La guagua de comida criolla, La Gitana, en vía de la carretera PR 100 adyacente al Refugio de Vida Silvestre Iris Alameda Martínez
caña, a principios del Siglo XX, quienes se establecieron estratégicamente al lado de las vías del desvío del tren (Ver mapa 1). Según Don Rufi: “Todo era caña hasta el 52 y el Pueblito tenía una grúa [un máquina para movilizar la caña de azúcar de un lugar a otro].” Son memorias de una comunidad en transición y “autosuficiente,” lo que permanece en los recuerdos de Don Rufi. Se trataban de trabajadores de la zafra, que se sustentaban con gallinas, lechones, su tala de maíz, calabaza, berenjenas, batatas y hasta maní, además de lo que intercambian en la tienda de los Morales, administrada por Pablo Luciano (Ver mapa 2). El fin de la caña, seguido por la ola migratoria a la metrópolis, quedó marcado en un mero recuerdo de una comunidad que se esfumó a la diáspora. Los datos poblacionales del Censo concuerdan con las memorias al mostrar un aumento de habitantes entre el 1930 (2,682) y 1940 (3,427). En la década del 50, hubo un descenso en la densidad poblacional que se asemejó a la cantidad reportada para el 1940 (Vásquez et al. 2010). Esto reitera que El Pueblito desapareció, cuando la producción de caña mermó en esa región para fines del 40 (Ver Tabla 1). Sacar cocolías con tenazas, pescar, cazar, jueyear, recolectar ostras de mangle y de brusca o brusquita contribuían a los usos cotidianos que los vecinos de las comunidades del Barrio Boquerón, como Las Arenas o El Caño, realizaban en el Manglar (Ver Figura 2). Y era así que las familias de estas comunidades suplementaban su dieta. A la hora de prender el fogón, la leña fina y seca, brusquita, escogida del árbol y no del suelo, era la ideal para mantener la candela a todo dar porque no humeaba, según narró por experiencia Doña Irene a sus 84 años. La abundancia de especies marinas, además, era evidente y así lo recordó Oniel entre una risa de incredibilidad: “para aquel tiempo hasta el chapín…eso los cogían de carná, bendito para coger pescado. La langosta la picaban en pedazos en aquellos tiempos, para echarlas en las nasas para coger pescao, porque lo que se vendía era pescado, la langosta nadie la quería.”
La retrospección de Don Rufi ha permitido la reconstrucción de un paisaje desvanecido: el Manglar con su entra y sale de personas que utilizaban los recursos. Como el patio de sus casas, y otros componentes históricos como las bóvedas y el crematorio. Él no vivió el proceso de las bóvedas, “pero las vi”, aclaró Don Rufi. Estos cuatro o cinco nichos de ladrillos, donde se enterraban a los virulientos, estaban ubicados en lo que antes era la finca de pastoreo del Dr. Ramírez, atendida por quien era el mayordomo, “Popo” Troche. Hoy es el terreno adyacente al Refugio, que colinda con la carretera PR #100. Cerca de un árbol de mangó estaban estas estructuras que le causaban miedo al niño Rufino. Cuentan las lenguas que allí las fosas comunes eran construidas por las familias adineradas para los virulientos (Ver mapa 2). El libro Cabo Rojo: Notas para su historia documenta tres epidemias de viruelas: en el 1793, en el 1880 y en el 1802. Otras epidemias afligieron a Cabo Rojo como fue, por ejemplo, la de “tabardillos” en el 1821 y, más tarde, el cólera en el 1957 (Ramos y Acosta 1985). No obstante, el libro no específica los barrios que fueron afectados. Don Popo, hoy un señor de 82 años, nos relata que para 1953 las bóvedas se destruyeron para abrir paso a la siembra de heno para la vaquería del Dr. Ramírez. Frente al terreno donde yacían las bóvedas existía el crematorio o antiguo vertedero de la comunidad. Era allí donde los desechos se quemaban sin cesar. A principio de la década de los sesenta, nuevas tendencias para el desecho de los desperdicios sólidos
Fotografía 2. Letrero de la entrada del RVSILAM
erradicaron la quema en esfuerzos por implementar prácticas menos dañinas al ambiente. Junto a esto nacen las iniciativas de proteger áreas con alto valor ecológico. En el 1963, parte de lo que
se conocía como el Manglar se designó como un Refugio de Vida Silvestre, por el Departamento de Agricultora de los EEUU, para -entre otros propósitos- mantener una área para la caza de aves acuáticas. El 9 de agosto la legislatura de Puerto Rico aprobó la Ley 233 del año 2008 para denominar el Refugio de Vida Silvestre con el nombre de su antigua manejadora, Iris Lizzette Alameda Martínez (Lexjuris 2008), cambiando así el nombre oficial a Refugio de Vida Silvestre Iris L. Alameda Martínez (Vásquez et al. 2010). Para esta época, la caza recreativa era un uso frecuente por parte de hombres “acomodados y adinerados” provenientes de otros pueblos, muchos de los cuales trabajaban para empresas privadas. “...mi papá, (realmente su abuelo) Juan Matos Padilla o Quiso, era cazador y de pequeña venían amistades de San Juan y se quedaban en mi casa para levantarse bien tempranito por la madrugada para que ellos fueran a cazar...”, nos narró Ileana Matos. “Quiso” era un usuario regular del Manglar y conocedor de todos sus recovecos, cualidades perfectas para servir de guía a los cazadores forasteros. Así fue que comenzó su trayectoria, primero como guía, luego ascendió su estatus a perro (término común entre los cazadores para llamar a los aprendices) para finalmente adiestrarse en el arte de la cacería con el tiempo y la mentoría de los demás. La temporada de caza era durante los meses de invierno en los cuales muchas aves emigran y se refugian en esta área. Los cazadores no interrumpían a los otros usuarios, según Don Rufi, porque “no cazaban con el sol entraban a las tres de la mañana y salían mediado de las diez.” La comunidad
a
Fotografía 3. Los cazadores en la inauguración de la temporada de caza el 15 de noviembre de 2008
respetaba la cacería y se usaba el Manglar al ellos terminar. Ahora, la temporada invernal de cacería, desde noviembre a febrero, limita el acceso a otros usuarios del área los sábados, los domingos y los lunes. A los diez o doce años, El Caño, cuyas aguas cristalinas llegaban a la cintura de un hombre tamaño promedio, era un área en donde los vecinos de la comunidad Boquerón pescaban con filete o un trasmallo, es decir, redes de un solo paño (Ver mapa 2). La imagen iconográfica que llega a nuestras mentes sobre lo que puede ser un filete difiere de lo que puede representar para esta comunidad. Los filetes eran unas mallas de hilo de 5 pies de altura y 25 de largo. En la parte superior se colocaba una madera de bambú o corcho para mantenerla a flote, mientras que en el extremo opuesto se colocaban unas plomadas o pesas de plomo, acción conocida como bollar el filete. Aunque la clase de artes industriales de la Escuela Superior Segunda Unidad Panamá de Boquerón enseñaban a fabricar estos filetes, fue el tío, con la ayuda de un Rufi adolescente, quien inculcó el arte de pesca y la elaboración de los filetes. De una orilla a la otra, el filete, ubicado al favor de la corriente, atravesaba el caño en forma de hamaca y en ese colectivismo comunitario dos aguantaban el filete cada uno por su esquina, mientras que el otro agitaba el agua creando ondas que hacían que los róbalos y sábalos huyeran hacia el filete, acción que se conoce por los pescadores como chambear. La pesca no se limitaba al Caño, pues también usaban anzuelos de mosca o lombrices de tierra para pescar pargos en uno de los tres o cuatros placeres alrededor del Manglar (Ver mapa 2). Eran estos placeres o pequeños laguitos el punto de encuentro cotidiano lleno de quehaceres y tertulias que al fusionarse creaban un paisaje hedónico donde sin duda “estabas de pláceme”. Según la Real Academia Española, una de las acepciones de placer es “un banco de arena o piedra en el fondo del mar, llano y de bastante extensión”, lo cual le da certeza al uso de
concepto (Real Academia Española 2009). Los cazadores también utilizaban y conocían por nombre a los Placeres. Este dato vacila en las memorias de Don Rufi u Oniel entre un recuerdo vago del uso de números para distinguirlos como “el placer uno era el caño que está frente a la caseta del Refugio” mientras que vacilaban en clarificar si en vez de números eran letras. La abundancia de los jueyes o los cangrejos estimuló una actividad económica importante para muchas familias en un Boquerón de mediados del siglo XX. “Aquí sí que se cogían cangrejos, antes se entraban a casa y hasta cruzaban las carreteras” expresó Don Rufi con cierta nostalgia por un pasado de abundancia. La jueyera, ubicada en los predios frente al refugio, se dividía en zonas por cada recolector y poseía un respeto vecinal muy difundido. Estas zonas se protegían hasta con puños contra cualquier agresor
Figura 1. Dibujo de una trampa para capturar jueyes hecho por Don Rufi
que atentara vaciar una trampa en zona ajena (Ver Mapa 2). Don Charia, Zacarías Mercado, practicó esta norma vecinal con Gugu, un vecino del área, en una invasión de zona que dejó al chico huyendo, según relató don Rufi entre carcajadas. Las temperaturas frescas de las madrugadas y los atardeceres eran óptimas para salir a colocar las trampas de maderas alrededor (muchas elaboradas por ellos mismos) del Manglar. Las tardes lluviosas llenaban las trampas del “cangrejo derrotao” término que describe el movimiento en masa de animales. Contó Oniel que: “Con trampas en tiempo de lluvia, el cangrejo sale derrotao, como nosotros llamamos, salían de las cuevas esloquillados y se cogían por cantidades porque habían demasiados, eran una plaga para aquel tiempo.”
Como toda pesca, el jueyear contiene su técnica para garantizar una buena recolecta, la profundidad del hoyo y el tamaño de las heces fecales daban señas de la magnitud del crustáceo. Sabiendo ya donde ubicar la trampa, el melao de caña o “un cantito de mangó”, dentro de las mismas, hipnotizaba a los
Fotografía 4. Cueva de un cangrejo o juey
cangrejos asegurando una cosecha. Éstos eran vendidos de dos formas: vivos o sacao. El precio variaba dependiendo del método escogido, desde 65 centavos a $1.25 la docena viva y $1 ó $2 la libra sacada que a veces se almacenaba en potes de aceitunas. En la actualidad, Oniel, como parte del legado jueyero que heredó de su padre Don Charia, sigue vendiendo jueyes: “Fue herencia de mi papá y mamá, ya que no quisimos estudiar y de eso vivimos.” Sin embargo, él afirmó con tono molesto sobre la inflación en el precio de los cangrejos por escases. Ahora, la libra de juey sacao’ está a $20 y los vivos varían de $20 a $40 dependiendo del tamaño. La captura de jueyes está prohibida dentro de los límites
del
Refugio
por
la
orden
administrativa 99-08, lo cual circunscribe a jueyear en los terrenos aledaños. Durante la veda en los meses de julio, agosto y septiembre,
Oniel
compra
jueyes
de
Venezuela para suplirles a sus clientes.
Fotografía 5. Letrero que indica la prohibición de la captura de jueyes en los terrenos del RVSILAM
La carne de jueyes era codiciada por los restaurantes y otros puertorriqueños que venían de toda la Isla a saborearse una empanadilla del Kiosko de Don Charia. Las extensas filas dieron un reconocimiento a Boquerón que rompió con los límites geográficos llegando a Nueva York donde cuenta Don Rufi que, al mencionar Cabo Rojo en un viaje, el punto automático de referencia de un puertorriqueño
en
la
diáspora
fueron
las
famosas
empanadillas de jueyes de Don Charia. La tiendita de Don Charia empezó en su hogar (donde Oniel vive y tiene su negocio actualmente) y sólo vendía empanadillas rellenas de Fotografía 6. Negocio de venta de cangrejos del heredero de don Charia
cangrejo. Cuando escasearon éstas, se utilizaba chapín y otros pescados. Pero los ciudadanos no eran los únicos
clientes. Oniel relató que: “Para ese tiempo vendían juey enlatados y se lo llevaban pa’ San Juan en troces[camiones] para allá procesarlos, sacarlos… venía troces de los productos Goya que ellos vendían pa’ ese tiempo juey enlatado.” Un deleite gastronómico para algunos, mientras que para otros los jueyes eran una amenaza o una plaga para el cultivo de la caña porque los cangrejos se comían las raíces destruyendo la planta. El remedio utilizado fue la elaboración de un mejunje casero que mezclaba pasta eléctrica, un venero que vendían comúnmente, con funche. Este veneno lo regaban por los predios de cultivos para exterminarlos. Luego, los enterraban en una fosa común para evitar la peste de crustáceo en descomposición. Oniel describió este proceso: “...y lo echaban en unos drones, hervían el agua, hacían funche por cantidades y ponían a 2 ó 3 peones a regar cueva por cueva para envenenarlos. Acabaron con los cangrejos, eran miles y miles los que mataban a diario. A la vez que probaban eso…y
tomaban agua eso le explotaba. Los recogían por montones y los enterraban para que no hubiera peste en esaen esa finca.” La merma en los cangrejos, relató Oni, fue por varias razones, pero la matanza en masa, por parte de mayordomos de las fincas de caña, fue la principal. Al escasear el cangrejo, hace 15 ó 20 años atrás, los otros miembros de la comunidad, que vivían de jueyear, emigraron a Nueva York. El Barrio Boquerón ha enfrentado un proceso de crecimiento urbano de comunidades típicas de la ruralía (casitas de paja) a la industrialización con los ingenios azucareros (el Pueblito), a la ganadería y fincas de frutos menores que luego abrieron pasó a la industria de recreación y de turismo costanero (Ver figura 4). De esta manera, los usos del terreno han cambiado con el
Fotografía 7. Ejemplo de la vista al mar entre los espacios turísticos
Fotografía 8. Una de las calles del Poblado de Boquerón donde están ubicados algunos de los comercios
tiempo, borrando datos históricos que se recuperan de las memorias de la comunidad (Ver mapa 2). “Ha ido cambiado, ha cambiando, porque lamentablemente en unos aspectos para bien y en otros aspectos para mal” nos señaló Ileana Matos, una residente de la comunidad Las Arenas. La construcción de carreteras, urbanizaciones y condominios aumentó para satisfacer la demanda de estructuras para la recreación y el turismo que trajo consigo un proceso de desplazamiento social concentrado en el Poblado de Boquerón. Las casas de paja han evolucionado a casas de madera y/o cemento como es el caso de Las Arenas, donde encontramos edificaciones multipisos en la costa más al oeste de Boquerón. Las actividades socioeconómicas han cambiado de lo
agrícola y jueyear a negocios que, en su mayoría, están relacionados o responden al turismo o a la recreación. Es en el Poblado de Boquerón donde están ubicados la mayoría de las hospederías, los restaurantes, las barras, las tiendas de ropa, de licor al por mayor y establecimientos para la recreación
Fotografía 10. Ejemplos de algunos de los negocios de Las Arenas a lo largo de la carretera 101
acuática, como es el alquiler de equipo o de recorridos. Hay un sinnúmero de kioscos o puestos de venta, ubicados en la carretera, que son comunes en temporadas de turismo y en los fines de semana. Estos ofrecen, a los visitantes, artesanía y comida, como son los kioscos de ostras, de ostiones y de almejas que son muy pintorescos en el área. Por lo general, el comercio se caracteriza por los pequeños negocios privados, administrados por familias. Asimismo, en Las Arenas, las microempresas abundan, pero responden a la comunidad y muchas están ubicados en residencias. Ejemplo de ello son las panaderías, el
alquiler
de
video,
la
ferretería,
los
supermercados, los salones de bellezas, las oficinas Fotografía 9. Uno de un sinnúmero de kioscos de ostras y de ostiones que caracterizan al Poblado de Boquerón
relacionadas a la salud, los negocios de fritura y/o comida criolla y las barras pequeñas.
Hoy, el RVSILAM es lo que permanece en la memoria del Manglar y su entorno. Las fincas y las vaquerías han sido sustituidas por urbanizaciones; por ejemplo, Puerta del Combate Estate sustituyó la finca de sandías de Emilio Torres quien le compró a la familia Carrera. Sobre esto Don Rufi reflexionó “los adelantos trayendo atrasos.” La comunidad todavía utiliza los predios,
pero ahora con fines exclusivamente recreativos. Gozan de caminatas que sirven para contemplar y conectar con la naturaleza, según Ileana: “yo me siento como en otro mundo aquí, me despejo…” Antes, en el Manglar en el pasado, se fusionaba la
Fotografía 11. Urbanización ubicada en la comunidad Las Arenas en el Bo. Boquerón
recreación con el sustento para los usuarios, como es el caso de la familia de Ileana “...la cacería no era por hobby nada más, sino que también servía de alimento...” Ese vínculo de contacto directo con la naturaleza, adquirido a través del sustento, alimenta una noción de vivir con ella y de ella por necesidad, pero con cierto balance alcanzado por el respecto a la misma y una conciencia comunitaria. Esto permite el desarrollo de un conocimiento ecológico tradicional pasado por generaciones, que es una parte integral de las comunidades locales. Utilizaban lo disponible para complementar sus vidas, como madera para sus hogares, leña para cocinar, animales marinos para ampliar sus dietas y otros elementos para remedios caseros como confeccionar de las semillas de la cóbana negra (Stahlia monosperma) un insecticida para ahuyentar las cucarachas, entre otros. De las posibilidades actuales que se podrían llevar a cabo en el Refugio de Vida Silvestre, Ileana Matos recomendó la educación como una alternativa viable, enfocándose en los niños y las niñas. La falta de integración de las comunidades hacia estos espacios protegidos, por agencias que imponen reglamentos que afectan social y psicológicamente el diario vivir de estas personas, ha creado una enajenación de su entorno histórico y cultural que crea, por consiguiente, una barrera entre las memorias colectivas “antiguas” y las actuales.
Conclusión La historia oral como técnica de investigación social, al igual que la historiografía, proporciona información histórica de forma descriptiva, cualitativa y valiosa, desde el punto de vista de los informantes, que usualmente no se encuentra en los documentos o en las fuentes secundarias, (Bunce et al. 2005). En esta historia oral, las memorias que los participantes compartieron permitieron recopilar datos de conocimiento tradicional ecológico, tales como actividades recreativas y socioeconómicas, artes de pesca artesanal, usos etnobotánicos, cambio de uso de terreno, cambio en nombres del espacio y datos históricos del barrio. Asimismo, las narraciones provistas por las entrevistas fueron útiles para identificar recomendaciones para la administración del RVSILAM y obtener una idea del sentir de la comunidad hacia el cambio de un área utilizada comúnmente por generaciones al enfrentar unas limitaciones en los usos luego de su designación. La integración de la comunidad al RVSILAM, a través de actividades educativas y recreativas, fue un aspecto central en los testimonios ofrecidos. Documentar los transformaciones en los usos del terreno fueron datos valiosos para entender cómo se ha trasfigurado el Barrio Boquerón por procesos e intereses socioeconómicos. Además, las memorias y las experiencias de vida proporcionaron un conocimiento o historia social que explicó tendencias ecológicas, como la merma de cangrejos por ser una amenaza a las fincas de caña. No obstante, la historia oral como técnica de investigación social tiene sus limitaciones y debilidades. Empezando por la premisa de que son relatos personales y memorias abstractas, sesgadas por la visión de mundo y experiencias de las personas, les resta confiabilidad. Por ende, los datos generados no necesariamente representan el conocimiento o el punto de vista de la comunidad y pueden generar datos accidentales o errados que carecen de información objetiva
(Bunce et al. 2005). Durante la realización de las historias orales, se tomaron varias consideraciones para otorgarles mayor validez a los datos. Por ejemplo, confirmar los datos y las historias relevados por los entrevistados con fuentes secundarias como libros de historia, datos censales, mapas topográficos y entrevistas informales con miembros de la comunidad que compartieron memorias similares. A pesar de que la historia oral no genera datos estadísticos, sí goza de información cultural, tradicional y ecológica que sólo posee la memoria colectiva de los miembros de la comunidad que han tenido un contacto directo con el espacio y los recursos naturales que allí habitan.
Referencias Bunce, L., Townsley, P., Pomeroy, R. & Pollnac, R. (2005). Manual socieconómico para el manejo de arrecifes coralinos. Australian Institute of Marine Science. (ND). Para denominar el Refugio de Vida Silvestre en Boquerón con el nombre de Iris L. Alameda Martínez LEY NUM. 233 DE 9 DE AGOSTO DE 2008. (2008). (P. de la C. 4321). [Archivo de datos]. Disponible en sitio Web de Lexjuris Puerto Rico, http://www.lexjuris.com/lexlex/Leyes2008/lexl2008233.htm Ramos y Ramírez de Arellano, A., & Acosta, U. (1985). Cabo Rojo: Notas para su Historia. San Juan, Puerto Rico. Real Academia Española. (n.d.). Diccionario de la lengua española: Vigésima segunda edición. Retrieved agosto 14, 2009, from http://www.rae.es U.S. Census Bureau. (2009). American Fact Finder. Retrieved August 14, 2009, from http://www.census.gov U.S. Census Bureau. (1982). Censo de Población: Part 53 Puerto Rico. (No. de publicación PC80-1A53). Vol (1). Características de la población. cap. (A). Número de habitantes. Washigton, DC, EE.UU.: U.S. Government Printing Office. Vásquez Cruz, R., M.I. Laboy Acosta, G.V.D. Adrover Ruiz, L. Cintrón Gutiérrez, C. Canals Silander, F. O. Chaparro Moreno, S. P. Espinel, E. A. Bracero Rodríguez, D. Rodríguez Sanfiorenzo e I. Ruiz Valentín. (2010). Informe Final del Proyecto de Monitoreo Socioeconómico en las Áreas Protegidas Marinas y Costeras de Puerto Rico. Refugio de Vida Silvestre Iris L. Alameda Martínez en Boquerón, Cabo Rojo, Puerto Rico. Centro Interdisciplinario de Estudios del Litoral, Universidad de Puerto Rico en Mayagüez. Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico.
Figura 2. Imagen satelital (2007) del Refugio que identifica las comunidades aledañas
Figura 3. El Refugio de Vida Silvestre de Boquerón en el 1930
Figura 4. Cambios en el crecimiento urbano en las comunidades aledañas al RVSILAM (Poblado de Boquerón, Las Arenas y EL Caño) en el 1930, en el 1971 y el en 2007.
Mapa 1. Mapa topográfico de la región de Puerto Real, Cabo Rojo del 1941 con revisiones hechas en el 1953
Mapa 2. Mapa del Refugio que identifica los cambios de uso de terreno y los datos histórico que menciona don Rufino. Este es el producto de un ejerció de esquema mental donde don Rufino realiza una reconstrucción mental ubicado en un espacio geográfico los diferentes hallazgos del pasado, según su memoria y experiencias de vida.