Texte & studii tradiționale acest lucru, căci dacă dragostea este golul voinței și speranța al memoriei, credința va fi, în mod logic, go‑ lul unei facultăți situate la același nivel, anume men‑ talul, rațiunea; credința nu poate fi golul unei facultăți incomparabil mai importantă (pentru că depășește individul) decât voința și memoria; în plus, credința nu poate sacrifica mai multul pentru mai puțin, altfel ar putea pretinde și „golul de virtute”, lipsind-o pe aceasta de conținut. Când sfântul Ioan al Crucii spune că „sufletul nu se unește aici cu Dumnezeu nici prin înțelegere, nici prin extaz, nici prin imaginație”, ar trebui înțeles, în privința primei din cele trei facultăți: nici prin rațiune; și când spune că: „Credința golește inteligența și, prin noaptea ei, o împiedică să înțeleagă”, preferăm să ci‑ tim: o împiedică să raționeze. Inteligența pură – care este „ceva de la Dumnezeu” – nu poate fi pusă pe același plan cu facultățile strict individuale. Dacă sfântul Pavel spune că: „Credința e ființarea celor nădăjduite, dovada lucrurilor celor nevăzu‑ te”, asta nu semnifică în sine – ci poate semnifica în mod inclusiv și accidental – ceea ce înțelegea sfântul spaniol: „Deși rațiunea aderă cu fermitate la aces‑ te lucruri, ele nu se vor descoperi inteligenței, căci dacă ele i s-ar descoperi, Credința n-ar mai exista”. Cunoașterea teoretică, fie chiar deplină, nu poate elimina ignoranța existențială; dovada acestui fapt e că nu ajunge să ai această cunoaștere pentru a te comporta ca și când l-ai vedea pe Dumnezeu; pe de altă parte, cunoașterea metafizică este cheia sigură pentru realizarea Adevărului; intelecția singură are deja puterea de a purifica inima, astfel încât multe complicații, mai mult sau mai puțin hazardate, ale unei asceze individualiste devin de prisos. Diferența între credința ca atare și credința ca gnoză stă în fap‑ tul că, la credinciosul obișnuit, întunericul credinței este în inteligență, pe când, la metafizician, el este în voință, în participarea la existență: sediul credinței este atunci inima, nu mintea, iar întunericul vine din starea noastră de individuație, nu dintr-o lipsă conge‑ nitală de inteligență. Credința înțeleptului – a „gnos‑ ticului” dacă vreți – are două voaluri: corpul și egoul; ele nu ascund intelectul, ci conștiința ontologică. Înțelepciunea presupune, totuși, grade. Ar fi total ilogic sau disproporționat să ne între‑ băm cum se împacă limitările individualismului mis‑ tic cu sfințenia și semnele evidente ale grației divine, extazele, levitațiile și altele, căci geniul religios și ca‑ racterul eroic al virtuților oferă o explicație suficien‑ tă și pentru miracolul sfințeniei și pentru miracolele sfinților. Anvergura inteligenței e cu totul altă chesti‑ une: evident, nu se poate afirma – din punct de vedere catolic sau din orice alt punct de vedere tradițional – că miracolele și caracterul eroic al virtuților sunt sufi‑ ciente pentru a dovedi valoarea universală a unei doc‑ trine, altfel catolicismul, de pildă, ar trebui să accep‑ te nu doar teologia palamită, datorită unui sfânt ca
43
Serafim de Sarov, ci chiar doctrinele asiatice, datorită sfințeniei incontestabile a unora din reprezentanții lor; sfințenia autorilor lor, nu poate fi susținută ca un criteriu al valorii sau perfecțiunii intelectuale a doc‑ trinelor sfântului Ioan al Crucii și sfintei Tereza din Avila, deși această sfințenie e o garanție a ortodoxiei intrinseci și chiar mai mult decât atât. Asta înseamnă că toate căile spirituale tind spre Unire; e normal, în consecință, ca sfințenia să com‑ porte „stări” și „stațiuni” ce depășesc eventuala îngus‑ time a punctului de plecare sau a formei sale inițiale; dacă scopul este Unirea2, acesta trebuie să se poată face cunoscut pe parcursul căii. S-o cităm, în aceas‑ tă privință, pe sfânta Tereza din Avila: „Acest lăcaș se distinge, precum spuneam, prin absența aproape continuă a aridității; aici, sufletul e scutit de tulbură‑ rile pe care le încerca, în răstimpuri, în toate celelalte lăcașuri, el bucurându-se aproape mereu de calmul cel mai pur. Departe de a se teme că diavolul poate falsi‑ fica o grație atât de sublimă, el rămâne încredințat cu tărie că autorul ei este Dumnezeu; întâi, după cum s-a spus, pentru că simțurile și puterile nu au aici niciun amestec, apoi pentru că Domnul nostru, descoperin‑ du-i-se sufletului, îl așază împreună cu El într-un loc în care, după mine, diavolul n-ar îndrăzni să intre, și căruia suveranul Stăpân îi păzește, de altfel, intra‑ rea... Acolo, Domnul nostru umple sufletul de bucurie și îl luminează în sânul unei păci atât de profunde și într-o atât de mare tăcere, încât mi-a amintit de con‑ struirea templului lui Solomon, în care nu trebuia să se audă niciun sunet”. Traducere de Daniel HOBLEA * Text tradus din volumul La Transfiguration de l’homme, L’Âge d’Homme, Paris, 1995, pp. 72-79. 1 Un exemplu de atitudine sănătoasă este următo‑ rul text al sfântului Ignațiu de Loyola, în care, în loc să se cufunde într-un sentiment de gratitudine – sau de culpabilitate – neinteligibil, se sprijină, cu inteligență, pe natura lucrurilor: „… Îl voi considera pe Dumnezeu prezent în toate creaturile. El este în toate elementele, dându-le ființă; în plante, dându-le creștere; în anima‑ le, dându-le simțire; în oameni, dându-le inteligență; El este în mine însumi în aceste moduri diferite, dân‑ du-mi deopotrivă ființă, viață, simțire și inteligență. El a făcut mai mult: a făcut din mine templul Lui; și, în această privință, El m-a creat după asemănarea și chi‑ pul divinei Sale Maiestăți… Îl voi considera pe Dumne‑ zeu acționând și lucrând pentru mine în toate lucrurile create, deoarece El este efectiv în plante, în fructe, în animale etc. ca un agent, dându-le și păstrându-le ființa, creșterea, simțirea etc. … Apoi, întorcându-mă la mine, vă voi întreba ce rațiune și justiție mă obligă să ofer di‑ vinei Sale Maiestăți toate lucrurile mele și, împreună cu ele, pe mine însumi” (Exerciții spirituale). 2 E adevărat că Unirea comportă moduri și grade, dar este vorba aici de „Unirea ca atare” și nu de „cutare Uni‑ re”.