Boletín osar n°12

18 11. LA SITUACION EN ARGENTINA Y EN AMERICA LATINA ¿Cómo se dió esto en la Argentina? ¿Quién fue el que aprovechó este cambio que requería nuevas formas de organización, nuevas formas de producción y de distribución de la riqueza? Esta etapa fue aprovechada en la Argentina por el peronismo. El peronismo nace porque las condiciones internacionales posibilitan ese espacio para que algo nuevo aparezca en la historia Argentina. ¿Qué es lo nuevo? La organización de los trabajadores desorganizados, organización de la comunidad a través de la organización en los barrios y la organización de las mujeres, la participación de las mujeres en la vida pública, la vida política... La etapa de crecimiento en la Argentina y de prosperidad del modelo llega también casi cíclicamente a la vuelta y muerte de Perón. Ahí se cierra un modelo. El peronismo de todo ese período no es repetible en la nueva etapa. Para mí el peronismo murió en este momento, después seguirá otra cosa, pero ya no podemos decir que el peronismo como fenómeno político es el mismo, es otra cosa.

La etapa de crecimiento está ligada también a la otra ideología o corriente de pensamiento que en América Latina fue muy importante, que es el desarrollismo. El proceso de desarrollar la industria para producir mayor riqueza y obviamente mayor distribución de la riqueza. El proceso era aumentar la torta en términos más simples para poder distribuirla mejor. Y la riqueza venía con la exportación de productos industrializados. Es un modelo basado en el desarrollo industrial. En la etapa máxima de desarrollo de este modelo se generaron las empresas multinacionales. Las empresas que estaban en muchos países pero con una conducción centralizada: General Motor, Coca Cola, Ford... etc., que no es el mismo tipo de empresa que estamos viviendo hoy que son de otra naturaleza. Coca Cola acaba de despedir a 6000 empleados para empezar un proceso de modificación para ponerse a tono con las nuevas formas de organización, porque el año pasado perdió unos buenos millones de dólares. En este modelo industrial ¿cuál era el paradigma, cómo funcionaba el modelo? Y tiene que ver también con las explicaciones de la doctrina social de la Iglesia aporta como signo de los tiempos para esa época.

El modelo funcionaba con un trípode donde había 3 protagonistas: el Estado, garante y motor del desarrollo económico, los empresarios organizados en distintas cámaras o federaciones de empresarios, y los sindicatos. En realidad es el modelo tripartito de la OIT. La OIT nace en 1919 y tiene una vida bastante agitada hasta después de la guerra, que es cuando empieza a cobrar importancia. El modelo está dirigido al consumo del mercado interno. De ahí viene nuestra famosa crítica a la sociedad de consumo, que durante la época del 60 y del 70 fue muy fuerte. Porque el mercado interno a través del consumo va a generar el dinamismo de la industria y va a permitir que el Estado redistribuya la riqueza de la mejor manera posible. ¿Cómo se redestribuye la riqueza? A través de los servicios de salud, a través de la educación, a través de la vivienda, a través de la jubilación, etc. Esa es la forma en que el Estado redistribuye la riqueza. A través de servicios. ¿En qué estaba basada la lógica de este modelo? En que todos debían ganar un salario, porque cuanto más ganaban los trabajadores, mayor era el consumo y mayor era el dinamismo de la economía. Esto obviamente generaba inflación, pero era parte del modelo. La inflación era casi natural al modelo, se convivía con la inflación, no con la hiperinflación que Uds. señalaron en el 89, sino con la inflación que era producto del crecimiento económico. Ahora, esto significaba dos cosas que hoy desaparecieron: el concepto de pleno empleo y el concepto de leyes laborales o legislación laboral rígida y protectora del hombre de trabajo. Esos dos conceptos desaparecieron hoy de la historia de América Latina y de la historia de Occidente. ¿Cuál era la herramienta para lograr la armonía social? La negociación colectiva, que es lo que hoy se quiere erradicar con la ley que está en el Congreso en discusión, terminar con ese modelo de negociación colectiva: sindicatos fuertes que se sentaban con empresarios y negociaban las condiciones de trabajo para el conjunto. En la década del 70 Uds. recordarán que lo que acordaba la UOM era el padrón para el resto del mundo sindical. Hoy la UOM casi no existe, ni como poder sindical ni como organización, porque la industria metalúrgica está en proceso de desaparición. Y estamos hablando de la