Bæredygtighedsanalyse af Bikubenfondens samlede investeringsportefølje - februar 2024

Bæredygtighedsanalyse af Bikubenfondens samlede investeringsportefølje

Februar 2024

Formål med analysen

Bikubenfonden har indgået en aftale med Curo Capital (herefter kaldet Curo) om at foretage en bæredygtighedsanalyse af Bikubenfondens investeringsportefølje. Formålet med denne analyse er:

1. at give Bikubenfonden et overordnet indblik i hvorledes den nuværende portefølje er sammensat ud fra en bæredygtig vinkel .

2. herigennem at give Bikubenfonden indsigt i en række forskellige perspektiver af bæredygtighed. Indsigterne kan være med til at klarlægge, hvilke aspekter af bæredygtighed, der er vigtigst for Bikubenfonden i relation til investeringerne.

3. at efterfølgende bruge analysen som grundlag for en strategisk drøftelse hos Bikubenfonden om, hvordan porteføljens bæredygtighed skal afspejles fremover samt hvilke tiltag, der eventuelt skal foretages for at nå dertil.

Analysen er inddelt i to overordnede sektioner. Første del analyserer Bikubenfondens likvide portefølje bestående af underliggende aktie- og obligationsporteføljer. Anden del af analysen evaluerer den illikvide portefølje gennem en vurdering af de enkelte forvalteres tilgang til bæredygtighed på et overordnet niveau samt de underliggende selskaber.

Efter hver del konkluderes på analysen og oplæg til næste skridt for Bikubenfonden præsenteres.

Første del

Bikubenfondens likvide porteføljes

bæredygtighed

Fremgangsmåde for analysen af den likvide

portefølje

Metoden bag analysen af den likvide portefølje

Analysen af den likvide portefølje kan overordnet set inddeles i tre områder:

• Først analyserer vi porteføljens bæredygtighed ved at forholde os til investeringernes fokus på E nvironment (miljø), S ocial (sociale forhold) og G overnance (ledelsesforhold), herefter benævnt ESG. Analysen vurderer selskabernes ESG risiko, hvilket vil sige i hvor høj grad et selskabs økonomiske værdi kan påvirkes negativt af ESG faktorer. Denne type analyse kigger hovedsageligt indad i virksomheden ved blandt andet at forholde sig til, hvilke politikker og strategier virksomheden har sat op for ESG, og forholder sig udelukkende til de risici, som kan påvirke den økonomiske værdi af virksomheden betydeligt . Hertil analyseres porteføljernes kontroversielle beholdninger. Ydermere, og som en tilføjelse sammenlignet med sidste år, indeholder denne del også en analyse af eksponeringer mod stater, som besidder en vis bæredygtighedsrisiko.

• Anden del af analysen anvender et andet perspektiv på bæredygtighed. Her vender vi i stedet blikket udad og vurderer, i hvilket omfang virksomheden påvirker samfundet omkring sig – både i forhold til miljø, mennesker og samfund. Vi vurderer virksomhedernes betydning for samfundet, også kaldet virksomhedens impact. Så her handler det ikke længere om virksomhedens økonomiske værdi eller minimering af risici, men i stedet ser vi virksomhederne i et større perspektiv, nemlig i hvilket omfang de bidrager til samfundet omkring sig, både gennem deres opførsel, men også gennem de produkter og services, virksomhederne leve rer til markedet. I forlængelse heraf, også hvilke typer af selskaber og sektorer , som Bikubenfonden er investeret i, der bidrager særligt positivt eller negativt.

• Tredje og sidste del handler om hvordan investeringerne påvirker klimaet, og hvordan de vil sikre, at vi som samfund når vores klimamålsætninger. I denne del m åler vi klimaaftrykket fra virksomhedernes drift samt kigger på, hvorvidt virksomhederne lever op til Paris - aftalen og har sat Scienc e - Based Targets. Samlet set mener vi, at disse forskellige perspektiver på bæredygtighed giver Bikubenfonden et grundigt og nuanceret overblik over den likvide porteføljes bæredygtighed.

Vi anvender i analysen data fra tre leverandører. Sustainalytics er en af de globalt førende analysehuse, der leverer analyser og ratings på virksomheders bæredygtighed ved at forholde sig til virksomhedernes hensyntagen til ESG. De udregner desuden eksponeringen til kontroversielle beholdninger. Morningstar anvendes til sammenligning med peer group, og endeligt har vi anvendt Impact-Cubed til analysen af porteføljernes impact på samfundet, klimaet samt deres understøttelse af FN’s verdensmål.

Vi har analyseret Bikubenfondens to forvaltere, Danske Bank samt Baillie Gifford, og de underliggende strategier/fonde, som der er investeret i (data er så vidt muligt fra 31/12/23). Der er foretaget en gennemlysning af de enkelte fonde, således at vi kigger på data på de underliggende virksomheder, som der er investeret i, hvor bestemte indikatorer kvantificeres, scores og sammenlignes med et benchmark bestående af samme fordeling af aktier og obligationer, som forvalternes porteføljer.

Bikubenfondens likvide portefølje

Vi har analyseret Bikubenfondens balancerede mandat hos Danske Bank samt den eksterne fond, Baillie Gifford Positive Change

Danske Banks portefølje består af 7 fonde med hver sin vægt i porteføljen:

• DI Global Restricted KL (10%)

• DI Global EM Markets Restricted (5%)

• Nye Markeder Obligationer (18%)

• DI Euro High Yield Obligationer (8%)

• Euro Investment Grade Restricted (12%)

• Global Sustainable Future 3 (12%)

• Global Index Restricted Class (13%)

Egne investeringer i Danske Bank regi:

Bikubenfonden har investeret i Baillie Gifford Positive Change. Denne allokering fylder 23% af de samlede likvide investeringer.

Hvad er der sket i porteføljen siden sidste analyse?

• SEBs mandat fyldte sidste år 22% af denne analyse. Dette er frasolgt i år. Ud af de tre forvaltere scorede SEB værst på en række bæredygtighedsparametre, hvorfor et frasalg af mandatet alt andet lige er med til at højne den overordnede bæredygtighed.

• I Danske Banks mandat er der tilføjet vægt til Nye Markeder Obligationer samt Investment Grade, og fjernet vægt fra Global Restricted. Da førstnævnte generelt bidrager negativt til bæredygtigheden og sidstnævnte bidrager positivt, får denne reallokering alene en negativ påvirkning på bæredygtigheden i porteføljen.

• Der er hverken blevet købt eller solgt yderligere i Baillie Gifford.

Som udgangspunkt indgår alle ovenstående porteføljer i analysen. Der er dog dele af analysen, hvor der ikke har været muligt at få tilstrækkelig data på nogle af fondene, hvorfor de er udeladt. Det fremgår undervejs i analysen, hvis nogle af fondene er ekskluderet. Accunia European CLO Opportunity, Danske European Loan Fund samt Danske Obligationer Absolut er ikke en del af analysen, da der ikke eksisterer bagvedliggende virksomhedsdata på disse fonde.

Den likvide porteføljes bæredygtige risici

Tilgang til bæredygtige risici (ESG)

Denne del af analysen er baseret på data fra Sustainalytics og Morningstar.

Sustainalytics vurderer selskabernes ESG risiko, hvilket vil sige i hvor høj grad et selskab er negativt eksponeret overfor ESG faktorer . Sustainalytics medtager udelukkende ESG faktorer, som har en betydelig påvirkning på selskabets økonomiske værdi. ESG faktorer, der betragtes som væsentlige, vil variere på tværs af brancher og selskaber

Den samlede ESG risiko-score består af to dimensioner: 1) selskabets eksponering til væsentlige industrispecifikke samt selskabsspecifikke risici. Eksponeringen er baseret på faktorer som forretningsmodel, kapitalstyrke, geografi og kontroverser, og 2) hvor godt selskabet styrer disse risici.

Idet Sustainalytics måler selskabernes risici, gælder det, at jo lavere score jo bedre

• De forskellige risiko-scorer ligger mellem 0 og 100, hvor 0 indikerer, at et selskab ikke har nogen ESG risiko, og 100 indikerer det højeste niveau af ESG risiko

For at målingen er brugbar, skal 67% af porteføljens selskaber have en score fra Sustainalytics. Mere end 92% af selskaberne i Bikubenfondens samlede aktie-, EMD og Investment gradeportefølje er dækket. Vi mener, at dette giver et retvisende billede af bæredygtigheden af porteføljen. De investeringer, som ikke er en del af analysen, har vi manuelt verificeret for eventuelle kontroversielle beholdninger og andre risici.

Vi har i efterfølgende sektion gennemlyst porteføljen for kontroversielle beholdninger

• Der er ingen global definition for, hvad der er kontroversielle produktområder , men vi har i år anvendt de produktområder, som de danske pensionskasser generelt ekskluderer fra deres porteføljer, da dette repræsenterer normen blandt danske professionelle investorer

• Således har vi gennemlyst for selskaber, som har en omsætning større end 5%, som kommer fra: tobak og fossile brændstoffer (med fokus på termisk kul og tjæresand) samt for selskaber som er involveret i produktion af kontroversielle våben (her er ikke nogen minimumsgrænse). Med kontroversielle våben menes: antipersonel miner, biologiske og kemiske våben, klyngevåben, forarmet uranammunition, atomvåben og hvide fosforvåben

Udestående ESG risiko i porteføljerne

ESG risikoen i en portefølje kan deles op i tre dele:

1) En systematisk risiko som pålægges virksomheden, som ikke kan udlignes/neutraliseres. Denne er typisk knyttet til den branche, virksomheden opererer indenfor.

2) ESG risiko som er til stede, men som ledelsen i virksomheden har neutraliseret gennem forskellige tiltag som politikker og programmer.

3) ESG risiko som er til stede, men som ledelsen ikke har neutraliseret (ukontrolleret). I sidste ende er det interessant at se på den del af ESG risikoen, som ikke er neutraliseret –altså den udestående ESG risiko (systematisk risiko + ukontrolleret risiko) .

Figuren til højre viser Bikubenfondens to forvalteres udestående ESG risiko sammenlignet med fondens samlede portefølje og det brede aktiemarked*.

• Den systematiske risiko er næsten ens blandt forvalterne samt det brede aktiebenchmark. Dette skyldes, at denne form for risiko i høj grad er knyttet til den branche, virksomhederne operer indenfor.

• BaillieGifford har påtaget en større ukontrolleret risiko, hvilket i høj grad skyldes to nye investeringerne foretaget i 2023, Joby Aviation samt HDFC Bank.

• Danske Bank har reduceret sin ukontrolleret risiko markant. Dette skyldes, at størstedelen af fondene i mandatet har mindre risiko nu end for et år siden. Det er specielt Global Index Restricted, som har reduceret markant. Dette anses for at være positivt.

• Samlet set har Bikubenfondens investeringer en lavere udestående risiko nu end for både 1 og 2 år siden.

*Denne del af analysen ekskluderer Danske Banks Nye Markedet Obligationer fond, idet Sustainalytics ikke har tilstrækkelig data på denne portefølje til at kunne udregne denne form for risiko.

Sustainalytics udarbejder en bæredygtighedsscore for de enkelte selskaber, som angiver graden af ESG risiko i selskaberne. Til højre ses fordelingen af disse bæredygtighedsscores for de enkelte selskaber i Bikubenfondens samlede portefølje.

Den største del af både BaillieGifford og Danske Banks selskaber besidder ubetydelig, lav eller middel risiko. Det betyder, at 84% af alle selskaberne befinder sig i disse tre kategorier.

Danske Bank har dog en vis eksponering mod selskaber med både høj og alvorlig risiko. De kommer primært fra Nye Markeder Obligationer (uddybet yderligere på næste slide) samt Global EM Markets. Overordnet kan man sige, at mange af selskaberne som befinder sig i emerging markets opererer indenfor sektorer som minedrift, olie & gas, stålproduktion samt konstruktion. 19% af selskaberne i Danske Banks fonde placerer sig indenfor de to kategorier med mest risiko mod 17% ultimo 2022.

BaillieGifford har to selskaber, som befinder sig i de to kategorier med højest risiko, Joby Aviation (Alvorlig) samt HDFC Bank (Høj). Begge disse selskaber blev tilføjet til fonden i løbet 2023, hvilket betyder en større ESG risiko sammenlignet med sidste år. Samlet set betyder dette, at Bikubenfonden har en større andel af selskaber med høj og alvorlig risiko sammenlignet med det globale aktiemarked. Dette stammer fra Danske Banks fonde.

I grafen nederst til højre ses Bikubenfondens porteføljes risikofordeling de sidste tre år. Det ses her, at fordelingen skubber sig længere mod højre, hvilket betyder en lavere ESG-relateret risiko i porteføljen end tidligere. Samtidig ser man dog en større risiko i specielt den høje kategori sammenlignet med 2022-porteføljen, som nævnt ovenfor.

ESG Risikofordeling

Alvorlig ( > 40)

Høj (30-40)

Middel (20-30)

Lav (10-20)

Ubetydelig (0-10)

Udvikling i risikofordeling

Alvorlig Høj Middel Lav Ubetydelig

Globale Aktier Bikubenfonden Baillie Gifford Danske Bank

Udvalgte selskabers ESG-risiko

Nedenfor gives et overblik over de fem selskaber i Bikubenfondens likvide portefølje med den højeste ESG risiko.

Flere af nedenstående selskaber fremgår af en eller flere af de danske pensionskassers eksklusionslister. Dette skyldes enten, at de produkter/services som det pågældende selskab udbyder overskrider pensionskassernes retningslinjer, eller at måden det pågældende selskab driver virksomhed på overskrider pensionskassernes retningslinjer. I kolonnen ”eksklusion” er angivet, hvorvidt selskabet står på mindst én af pensionskassernes eksklusionsliste. Til højre for er årsagen angivet.

Eksempelvis er Petroleos de Venezuela ekskluderet af størstedelen af de danske pensionskasser for skade på klimaet, brud på menneskerettighederne og korruption. Selskabet har figureret på Danske Banks egen eksklusionsliste siden medio 2023. Bankens ResponsibleInvestment Comittee har for nyligt givet en 12-måneders dispensation for frasalg af selskabet, da kursen for nuværende er "for lav". Dette kan betyde, at selskabet kan blive i fonden et år yderligere afhængig af kursudvikling på det underliggende papir. Dette anses for en markant ESG-risiko, og vi anbefaler en dialog med Danske Bank herom.

Top 5 selskaber med højest ESG Risiko

Virksomhed Subindustri Strategi

Petroleos de Venezuela

SA Olie & Gas

Petroleos Mexicanos (PEMEX) Olie & Gas

ESG Risiko

Nye Markeder Obligationer 100

Nye Markeder

Obligationer 80

Whitecap Resources Olie & Gas Global Restricted 79

Petroleos del Peru Olie & Gas

Kondor Finance Olie & Gas

Eksklusion hos pensionskasser Årsag

Ja

Menneskerettigheder, korruption, klima

Ja Klima

Ja Klima

Nye Markeder Obligationer 80

Nye Markeder Obligationer 77

Ja Klima

Porteføljens ESG scores sammenholdt med peer group

Indenfor miljø ligger forvalterne på et generelt godt niveau. Bikubenfondens samlede portefølje ligger i 1. kvartil blandt globale fonde. Sammenlignet med sidste år, scorer Bikubenfonden også en smule bedre ved at have mindre risiko. Årsagen hertil er, at selskaberne i BaillieGiffords fond indeholder væsentlig mindre miljømæssig risiko end sidste år. Helt overordnet scorer begge forvaltere samt den samlede portefølje markant bedre end det globale aktiemarked.

Specielt indenfor sociale forhold har Bikubenfondens investeringer reduceret sin risiko, og dette er faktisk den primære årsag til den klare forbedring sammenlignet med ultimo 2022. Det skyldes, at BaillieGifford har nedbragt sin risiko fra niveau 9,5 til 8,5, hvilket samtidig betyder, at fonden går fra en placering i 4. kvartil til 2. kvartil indenfor området. Danske Bank klarer sig stadig flot med en placering i 1. kvartil med cirka samme niveau som sidste år.

Indenfor ledelse har den samlede portefølje reduceret sin risiko fra niveau 6,4 til 6,1. Danske Bank har her stadig et flot niveau med en placering i den bedste kvartil. BaillieGifford rykker sig fra 3. til 2. kvartil, hvilket er positivt. Slutteligt, bidrog SEBs mandat også med en mærkbar risiko indenfor de ledelsesmæssige forhold. Da SEB ikke længere er i beholdningen, er dette også en forbedrende faktor i den samlede score. Ovenfor ses en oversigt over forvalternes scores indenfor Miljø, Sociale forhold og Ledelse. De er sammenlignet med kvartiler fra en peer group bestående af mere end 6.000 globale strategier, hvilket betyder, at hver kvartil indeholder 1.500 fonde. Tallene i søjlerne indikerer, i hvilken kvartil forvalterne ligger blandt denne peer group. Et 1-tal betyder, at porteføljen ligger i den bedste kvartil blandt peers.

Samlet set ligger Bikubenfondens portefølje i 1. kvartil på både Miljø, Sociale Forhold og Ledelse, hvilket er tilfredsstillende. Dette var også tilfældet i sidste års analyse.

ESG risiko

Kontroversielle beholdninger i den likvide portefølje

Kontroversielle beholdninger

Kontroversielle våben og produktion af tobak er ekskluderet i Bikubenfondens investeringspolitik

Baillie Gifford

Kontroversielle våben

BaillieGifford har 0% eksponering i denne kategori

Produktion af Tobak

BaillieGifford har 0% eksponering mod produktion af tobaksprodukter

Bikubenfonden vil ifølge sine investeringsretningslinjer ikke investere i kontroversielle våben samt tobaksproduktion.

Oversigten til højre viser, at hverken Baillie Gifford eller Danske Bank har eksponering mod disse områder, hvilket betyder, at investeringerne er i overensstemmelse med Bikubenfondens opsatte rammer. Nederst i oversigten ses, hvor stor en andel de to områder udgør af det globale aktiemarked.

Danske Bank

Det globale aktiemarked

Danske Bank har 0% eksponering i denne kategori

Danske Bank har 0% eksponering mod produktion af tobaksprodukter

Det globale aktiemarked har en eksponering på 1,5% i denne kategori

Det globale aktiemarked har en eksponering mod produktion af tobaksprodukter på 0,5%

Fokus på mulige eksklusionsinvesteringer

Vi har gennemlyst Bikubenfondens portefølje for investeringer i de typiske kontroversielle produktområder, som bliver brugt af danske pensionskasser og sammenholdt det med det brede globale aktiemarked.

Den eneste potentielt kontroversielle eksponering i porteføljerne kommer fra fossile brændstoffer, som inkluderer udvinding af og energigenerering fra olie & gas samt energigenerering fra termisk kul. På de næste sider er det yderligere uddybet, hvad dette består af, da det kontroversielle niveau varierer meget afhængigt af de underliggende selskaber.

• BaillieGiffords eneste eksponering er - ligesom sidste år - danske Ørsted. Selskabet får mellem 0%-5% af sin omsætning fra energigenerering via termisk kul og 5%-10% af sin omsætning fra energigenerering via olie & gas. Ørsted betegnes som værende i transition og nedbringer år for år sin eksponering mod disse områder.

• Danske Bank har nedbragt sin eksponering mod fossile brændstoffer markant fra sidste år og er gået fra 6,5% til 3,3%. Den primære årsag til dette er, at fonden, Global Sustainable Future 3, har frasolgt en række selskaber med eksponering indenfor dette (Enel, NextEra og Avangrid). Derudover er kursen på mange af disse selskaber faldet i løbet af året, hvilket også bidrager til lavere eksponering. Reduktionen i eksponeringen må generelt anses som positiv.

• Sidste år udgjorde SEB også en del af analysen. Dette mandat havde en samlet eksponering på 4,3% mod fossile brændstoffer. Frasalget af dette mandat har også reduceret Bikubenfondens samlede eksponering mod området.

• Disse tre dele betyder, at Bikubenfondens samlede portefølje har nedbragt sin eksponering mod fossile brændstoffer. I alt udgør selskaberne, som opererer indenfor dette, nu 3,1% mod sidste års 4,8%.

Kontroversielle beholdninger

Kontroversielle våben Tobak Tjæresand Termisk Kul

Fossile brændstoffer Ult. 2021 Ult. 2022

Eksponering mod fossile brændstoffer

Investorer har i dag mere og mere fokus på eksponering mod fossile brændstoffer, herunder specielt eksklusion af termisk kul og tjæresand men også olie/gas selskaber som ikke er ambitiøse nok med transitionen mod bæredygtig energi

Ballie Gifford Danske Bank

Bikubenfonden

Globale aktiemarked

BaillieGiffords eneste eksponering mod fossile brændstoffer kommer igennem deres investering i danske Ørsted. Ørsted generer mellem 0%-5% af sin omsætning ved at generere energi fra termisk kul og 5%-10% ved at generere energi fra olie og gas. Ørsted anses som et selskab i transition og har bl.a. en målsætning om at udfase fossile brændstoffer 100%, hvorfor det også har sat Science Based Targets.

Danske Bank har 37 selskaber i beholdningen, som opererer indenfor fossile brændstoffer. Dette er både indenfor termisk kul (energigenerering) samt olie og gas (udvinding og energigenerering). Der er ingen eksponering mod tjæresand. Størstedelen af selskaberne beskæftiger sig med udvinding af olie & gas og har dette som deres primære forretningsområde, da de typisk genererer 50%-100% af deres omsætning herfra.

Bikubenfonden har overordnet set en lav eksponering mod selskaber, der genererer sin omsætning gennem fossile brændstoffer. En af årsagerne skyldes de respektive forvalteres fokus på at reducere eller helt undgå investering i fossile brændstoffer. Derudover er værdien af disse selskaber generelt faldet i løbet af året. Således har det globale aktiemarked også reduceret sin eksponering (pga. fald i aktiekurserne for disse selskaber). Samlet set har Bikubenfonden en eksponering på 3,1% mod 7,6% i det brede aktiemarked. Sidste år var eksponeringen 4,7% mod benchmarkets 9,9%.

Der er også foretaget en gennemlysning af hele porteføljen med fokus på, hvorvidt olie&gas-selskaberne kan betegnes som worst-in-class. Dette baseres blandt andet på, hvorvidt selskaberne lobbyer imod Paris-aftalen, støtter op om klimainitiativer og selv arbejder aktivt med klimaforandringer. Tre selskaber stikker ud på at modarbejde Paris-aftalen igennem lobbyisme. Disse tre er: Petrobas, PetroleosMexicanos og Rio Tinto. Resterende selskaber kan ikke ud fra nævnte parametre defineres som at være worst-in-class indenfor sektoren.

Hvis selskaber har mindst 5% af omsætningen fra enten olie/gas, termisk kul eller tjæresand, fremgår de i analysen som eksponeret mod fossile brændstoffer.

En måde at vurdere, hvorvidt et selskab i porteføljerne ikke tager samfundsansvar, er ved at kigge på om de driver deres selskab i overensstemmelse med FNs Global Compacts ti principper. Disse ti principper skal sikre, at selskaber opererer ansvarligt og bæredygtigt indenfor menneskerettigheder, arbejdsmiljø, klima og anti-korruption.

Der er tre stadier indenfor denne terminologi:

1) I overensstemmelse betyder, at selskabet lever op til FNs Global Compacts 10 principper om ansvarlighed.

2) På watchlist betyder, at et selskab har en risiko for at overtræde en eller flere af FNs Global Compacts 10 principper og bliver observeret.

3) Overtrædelse betyder, at et selskab har overtrådt en eller flere af FNs Global Compacts principper.

Hvordan vurderer man brud på UN Global Compact?

En vurdering af hvorvidt et selskab bryder med UN Global Compact indeholder en vis subjektivitet. Dette skyldes, at der ikke findes klare og ensrettede standarder for, hvornår et selskab begår et brud, og ej heller hvor lang tid et selskab er i brud med UN Global Compact.

I denne analyse gør vi brug af Sustainalytics, som har medarbejdere fuldt dedikeret til at analysere selskaber ud fra Global Compacts principper. Sustainalytics bliver generelt anset for at adoptere en konservativ tilgang til disse, hvorfor flere selskaber typisk bliver betegnet for at være i uoverensstemmelse med Global Compact ifølge dem end andre dataleverandører. Vi er af den opfattelse, at vi hellere vil undersøge et selskab for meget end et selskab for lidt, hvorfor vi gør stor brug af Sustainalytics’ data på området.

UN Global Compact

Som det ses til venstre, har Baillie Gifford ingen selskaber, som ifølge Sustainalytics bryder med UN Global Compact. 3,7% er på watchlist, som består af ét selskab, Tesla.

1,3% af Danske Banks portefølje overskrider ifølge Sustainalytics UN Global Compact. De 1,3% repræsenterer 13 forskellige selskaber. Alle overtrædelser beror sig på de samme tre principper: P1 og P2 omhandlende overtrædelser af menneskerettighederne og P7 omhandlende klimaskadelige handlinger. I bilag I er alle disse selskaber oplistet.

Udover selve antallet af selskaber skyldes den forholdsvis høje andel også, at et par af de pågældende selskaber fylder meget i fondene. Eksempelvis bryder både PetroleosMexicanos og Tencent Holdings UN Global Compact. Selskaberne fylder hhv. 3,1% og 4% i deres respektive fonde hos Danske Bank.

1,4% af selskaberne i det brede aktiemarked (MSCI ACWI) overskrider ifølge Sustainalytics UN Global Compact. Det er næsten på samme niveau som Danske Banks samlede portefølje. Taget i betragtning at Danske Banks fonde er klassificeret som artikel 8 eller 9 jf. SFDR, skal de miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige forhold med i deres investeringsbeslutning. Man kan derfor stille spørgsmålstegn ved, hvorfor de mener, at de 13 selskaber bør være i deres portefølje, og hvad der aktivt gøres som investor for at ændre på disse forhold.

Analyse af Danske Bank Nye Markeder Obligationer

Danske Bank Nye Markeder Obligationer investerer i obligationer udstedt af selskaber og stater i EmergingMarket-lande. Deres nuværende allokering består cirka af 37% virksomheder, 58% stater og 5% kontanter. Denne analyse er opdelt i to: virksomheds- og statsobligationer

Virksomhedsobligationer

Her fokuseres på selskabernes ESG-risiko og deres produktområder. Benchmarket er JP Morgan Emerging Market Bonds.

Virksomhedsobligationer fylder 37% af fonden

Selskabernes produktområder

Andel af selskaber i portefølje

Omkring en fjerdedel af selskaberne i Danske Banks Nye Markeder Obligationer fond genererer sin omsætning fra fossile brændstoffer, hvilket er 6%-point mere end benchmarket. Det er specielt selskaber, hvis forretningsområde er udvinding af olie & gas. Her kan bl.a. nævnes PetroleosMexicanos, Petrobas og Petroleos de Venezuela, som alle står på mindst en af pensionskassernes eksklusionslister.

Selskabernes ESG-risikofordeling

Alvorlig ( > 40)

Høj (30-40)

Middel (20-30)

Lav (10-20)

Ubetydelig (0-10)

Vendes blikket mod selskabernes ESG-risiko, har fonden en markant større andel selskaber indenfor den alvorlige og høje kategori. Her befinder 55% af porteføljens selskaber sig mod benchmarkets 30%. Den primære årsag til dette er igen den store eksponering mod fossile brændstoffer, som typisk har en høj ESG-risiko. Herudover kan også nævnes selskaber indenfor landbrug, bankdrift samt togdrift.

Danske Bank Benchmark

Danske Bank Benchmark

Statsobligationer

Her fokuseres på fondens eksponering mod højrisiko-lande. Statsobligationer fylder 58% af fonden.

Statsobligationer adskiller sig fra aktie- og obligationsinvesteringer i selskaber, da forvalterne ikke på samme måde kan udøve aktivt ejerskab over for en suveræn stat.

Specielt inden for Emerging Market giver dette udfordringer, da det fra et bæredygtighedsperspektiv skaber værdi at investere i mindre udviklede lande, men hvor man modsat ikke vil investere i eksempelvis stater, som undertrykker menneskerettighederne, demokratiske rettigheder eller klimaet.

Statsobligationers geografiske eksponering

Stater i fonden med potentiel risiko

Stater med begrænset demokratisk frihed og i beholdningen

% i portefølje Jo mørkere nuance, jo større vægt i portefølje. Egypten fylder mest med 2,6%

Demokratisk frihed (Voice and Accountability) defineres af Verdensbanken og har til formål at vurdere, hvorvidt et lands befolkning er i stand til frit og demokratisk at vælge deres egen regering, udtrykke sig frit samt have adgang til frie medier.

Den likvide porteføljes impact

Tilgang til Impact

Impact-indikatorer

Den første del af analysen måler virksomhedernes impact på samfundet omkring dem gennem deres adfærd . Dette måles ud fra 10 forskellige indikatorer.

Impact-Cubed har udvalgt disse indikatorer, da de samlet giver et godt overblik over virksomhedernes betydning for samfundet omkring dem. Indikatorerne er alle sektor- og regionsneutrale, så de er relevante for alle typer af virksomheder.

Derudover er disse indikatorer alle bredt accepteret og anerkendt via officielle internationale bæredygtige initiativer som SASB (SustainabilityAccounting Standards Board) og GIIN (Global Impact Investing Network). Endeligt kan alle indikatorer med høj nøjagtighed estimeres, hvis data ikke er tilgængelige.

Den anden del af analysen ser på, hvilken miljømæssig og social påvirkning, virksomhedernes produkter og services har på samfundet

Her opdeles virksomhedernes omsætning i forskellige kategorier, som så klassificeres enten som “positiv, miljømæssig effekt” (for eksempel vedvarende energi, affaldssortering og strømlagring), “negativ miljømæssig effekt” (som plastik, fossile brændstoffer og flaskevand), “positiv social effekt” (eksempelvis uddannelse og sundhedsfaciliteter), ”negativ social effekt” (for eksempel alkohol, sodavand og fastfood) samt ”neutraleffekt”.

Klima

biodiversitet

Sidste del af denne analyse måler virksomhedernes bidrag til klimaforandringerne og biodiversiteten.

Her fokuseres bl.a. på selskabernes udledningerne samt deres strategier for at reducere disse, hvor meget omsætning der skabes fra klimaløsninger, og om selskabernes produktion sker på bekostning af biodiversiteten.

Udover Impact-Cubed bruges der her også andre anerkendte dataleverandører såsom Forest500 og Trase.

Ændring fra sidste års analyse:

Ved sidste års analyse var to af Danske Banks fonde, Euro High Yield samt Nye Markeder Obligationer, ikke med i denne del af analysen grundet en meget lav datatilgængelighed. Begge fonde er med i år, da tilgængeligheden er øget betragteligt, og det er nu derfor mere retvisende at inkludere disse. Det er vigtigt at have in mente, når man sammenligner med de absolutte tal på den samlede portefølje fra sidste år. Specielt Nye Markeder Obligationer er investeret i selskaber med store udledninger, hvilket betyder, at den samlede porteføljes udledninger er steget, hvilket i høj grad kan forklares grundet tilføjelsen af ny data. Det betyder dog samtidig også, at benchmarket, som der sammenlignes med, er ændret til nu at inkludere disse to fondes benchmark. Den samlede porteføljes relative performance er derfor sammenlignelig med sidste år. I tilfælde af, at selskaber ikke fylder hele fonden, da der kan være investeret i statsobligationer, har ImpactCubed opskaleret selskabernes vægte, så de summer til 100%.

Miljømæssig og social effekt

og

En porteføljes impact på samfundet kan overordnet set opdeles i tre områder: Klima, Mennesker og Samfund. I alt måles på 10 underliggende indikatorer indenfor de tre områder. Tabellen nedenfor giver et overblik over hhv. Danske Banks og Baillie Giffords porteføljers profil på de 10 impact-indikatorer sammenholdt med Fondens samlede portefølje. Tallene i parentes angiver benchmarket. Er tallet i parentesen grønt indikerer det, at mandatet performer bedre end benchmark. Er tallet rødt er det modsat.

Som de farvede tal i parenteserne indikerer, klarer både de to forvaltere samt Bikubenfondens samlede portefølje sig bedre end de dertilhørende benchmark på langt de fleste indikatorer.

Bikubenfonden klarer sig bedre på otte ud af ti indikatorer. Det er blot på Vandknaphed samt Økonomisk Udvikling, hvor niveauet er lavere end benchmarket. Der ses her en stor sammenhæng mellem, hvordan Danske Banks mandat klarer sig, hvilket giver mening grundet mandatets relative store vægt i den samlede portefølje.

Anderledes klarer Baillie Gifford sig, som også performer bedre på otte ud af ti indikatorer. Her er det dog indenfor Ligestilling og Uafhængighed, hvor der findes røde tal i parenteserne.

Samfund

Beskæftigelse

(vægtetarbejdsløshedidelandeporteføljensvirksomhedereraktivei)

Skattegab

(estimeretprocentdelskatteunddragelseivirksomhederne)

Økonomisk udvikling

(vægtetgns.Indkomstidelandeporteføljensvirksomhedereraktivei)

Analysen på efterfølgende side er baseret på impactresultaterne i tabellen til venstre, fordelt på de to forvaltere samt den samlede portefølje. Vi har omregnet resultaterne til en score fra 0-100, hvor jo højere en score jo bedre. Dette gør sammenligningen mere overskuelig.

I bilag II beskrives de enkelte impact-indikatorer i detaljer.

Danske Bank Baillie Gifford

Overblik over porteføljens impact omdannet til scores

(0-100, hvor 100 er bedst)

Figuren til højre viser den overordnede sammenligning mellem Danske Banks, Baillie Giffords og Bikubenfondens samlede portefølje holdt op imod det sammensatte benchmark. Porteføljerne er scoret op mod de 1.000 største fonde i ImpactCubeds database på en skala fra 0-100. Det betyder, at hvis en forvalter har fået score 90, er der kun 10% af de 1.000 fonde, som opnår en bedre score.

Baillie Gifford er en artikel 9-fond, hvorfor der er et stort fokus på at investere i selskaber, som skaber impact. Dette ses også i grafen, da den befinder sig blandt de 20% bedste på syv ud af de ti parametre. Det er specielt indenfor klima og samfund.

Danske Bank scorer mere blandet, men placerer sig i den bedste halvdel på syv ud af de ti indikatorer. Det er meget forskelligt, hvordan de underliggende fonde hos Danske Bank klarer sig. Eksempelvis, scorer fondene med investering i Emerging Market højt på de samfundsmæssige indikatorer, men trækker den samlede portefølje ned på de klima-orienterede indikatorer. Omvendt scorer de globale aktiestrategier (Sustainable Future og Glb. Index Restr.) flot indenfor klima, men mindre godt indenfor Toplederløn og Økonomisk Udvikling.

Det betyder samlet set, at Bikubenfondens samlede portefølje klarer sig markant bedre end benchmarket på størstedelen af indikatorerne. På blot to af disse opnår den samlede portefølje en lavere score. Dette er Vandknaphed samt Økonomisk Udvikling.

Skattegab

81 / 73 / 93

Økonomisk udvikling

91 / 91 / 92

Beskæftigelse

95 / 94 / 97

Uafhængighed

21 / 20 / 25

CO2 Udledning

61 / 45 / 88

Affaldsforbrug

60 / 58 / 81

Vandforbrug

77 / 74 / 91

Toplederløn

58 / 60 / 50

Ligestilling

25 / 24 / 30

Vandknaphed

80 / 80 / 80

Har virksomhedernes produkter en positiv miljømæssig effekt?

Indtil nu har vi set på, hvordan virksomhederne i porteføljen påvirker samfundet omkring dem igennem deres adfærd. Nu retter vi blikket mod de produkter og services, virksomhederne sælger, og analyserer, hvilken miljømæssig og social effekt disse har på samfundet. Eller sagt på en anden måde: producerer virksomhederne produkter/services, som har en positiv eller decideret negativ påvirkning på samfundet? Det er vigtigt at vurdere den positive men også den negative effekt, da porteføljen kan have en høj positiv effekt, men hvis den samtidig indeholder en høj andel af virksomheder, der sælger produkter med en negativ effekt, neutraliseres den positive effekt. Derfor ser vi også på nettoeksponeringen.

Eksempler på positiv miljømæssig effekt er elektriske biler, energiopbevaring og affaldshåndtering, hvor en negativ miljømæssig effekt kan komme fra fossile brændstoffer, plastik og guldminer. Kriterierne er defineret af ImpactCubed med udgangspunkt i FN’s verdensmål.

Grafen til højre illustrerer, at 15,4% af omsætningen fra de underliggende selskaber i den likvide portefølje kommer fra produkter eller services med en positiv miljømæssig påvirkning. Dette udlignes med et negativt bidrag på 4,6%, hvilket betyder, at det samlede nettomiljøbidrag ender på 10,8%.

Baillie Gifford, som fylder 23% af Bikubenfondens portefølje, trækker den samlede portefølje markant op ved at have et nettomiljøbidrag på 27%. Ud af den samlede porteføljes 10,8% nettomiljøbidrag, bidrager

Baillie Giffords fond med 6,3 %-point, hvilket må betegnes som markant ud fra dens størrelse i porteføljen. Dette eksemplificerer effekten af en artikel 9-fond med fokus på impact-investeringerne.

Danske Bank har et nettomiljøbidrag på 5,8%. De underliggende fonde i mandatet bidrager væsentlig forskelligt. Global Future 3, som også er en artikel 9 fond, klarer sig bedst ved at have et nettobidrag på 25,8%. Værst klarer Nye Markedet Obligationer sig ved decideret at have et negativt nettobidrag på 18% grundet stor eksponering mod fossile brændstoffer.

Miljømæssig effekt

Danske Bank Baillie Gifford Bikubenfonden

Positivt bidrag Negativt bidrag Nettobidrag Benchmark

Udviklingen i den positive miljømæssige effekt

Nettobidrag u. nye

Markeder

Miljømæssig effekt

2023

Positivt bidrag Negativt bidrag Nettobidrag Benchmark 2022 2021 2020

Rettes blikket mod udviklingen i Bikubenfondens samlede porteføljes miljømæssige effekt over den seneste årrække er her også en række interessante pointer.

Det ses tydeligt, at porteføljen har rykket sig markant i den positive retning fra 2020 til 2022. Det skyldes bl.a., at der er blevet tilvalgt mere bæredygtige fonde samt fravalgt fonde, som ikke lever op til Bikubenfondens bæredygtige kriterier. Dette må anses for at være særdeles positivt.

I 2023 ender den samlede portefølje på et positivt nettomiljøbidrag på 10,8%. Sammenholdes dette med benchmarkets nettomiljøbidrag på 1,7%, er det en tilfredsstillende overperformance. Dog er det samlede niveau sammenholdt med sidste års niveau faldet markant. Dette skyldes både, at det positive samt det negative bidrag er blevet mindre. Den primære årsag hertil er tofoldig:

i) Danske Banks Nye Markeder Obligationer er blevet tilføjet til analysen. Da fonden investerer i Emerging Market ses det typisk, at der er et lavere bidrag til det miljømæssige område. Dette er også tilfældet her, hvor blot 2% af selskabernes omsætning har en positiv miljømæssig effekt, men 20% af selskabernes omsætning faktisk har en negativ miljømæssig effekt.

ii) Det er dog vigtigt at understrege jf. i), at det sammensatte benchmark tager højde for en større eksponering mod emerging market. Det betyder derfor, at den samlede porteføljes performance relativt til benchmark bør tilrette sig tidligere år, såfremt fonden har samme eksponering som benchmarket. Dette er dog ikke tilfældet i 2023. Dette skyldes, at Danske Banks Nye Markeder Obligationer har en markant dårligere miljømæssig effekt end sit benchmark ved at have et nettomiljøbidrag på -18% mod -3%.

Krydset over 2023-søjlen indikerer niveauet på den samlede portefølje, hvis Danske Banks Nye Markeder Obligationer ikke er inkluderet. Her ses det, at niveauet er en anelse højere end sidste år, hvilket er positivt.

Social effekt

Danske Bank Baillie Gifford Bikubenfonden

Som eksempler på produkter med positiv social effekt kan nævnes uddannelse, telekommunikation (kun i de lande, hvor der er mangel) og sundhedsfaciliteter. Derimod anses bl.a. alkohol, sodavand og kasino/spil som havende en negativ social effekt på samfundet.

Grafen til venstre viser, at 22,8% af omsætningen i Bikubenfondens samlede portefølje bidrager med en positiv social effekt. Med et negativt bidrag på 0,9%, bliver det samlede sociale nettobidrag 21,9%. Dette er væsentligt bedre end det sammensatte benchmark, som har et nettobidrag for området på 7,9%.

Danske Bank ender med en stor merperformance sammenlignet med sit benchmark med et nettobidrag på 18% mod 8%. Det er her specielt forvalterens to emerging market strategier, Nye Markeder Obligationer & DIX Global EM, som bidrager. De har nemlig hhv. nettobidrag på 38% og 20%. Det ses typisk, at investeringerne i emerging markets har gode muligheder for at lave en positiv social effekt, da meget af dette kan være geografisk betinget. Eksempelvis har begge Danske Bank fonde markante eksponeringer mod banker i emerging markets, som betegnes som havende en positiv social effekt, da disse kan være vigtigt aktører i den økonomiske udvikling og levestandarden i disse lande. Danske Bank har også eksponering mod selskaber, som bidrager negativt. Denne kommer primært fra selskaber, som producerer enten fast food eller læskedrikke. Dette er eksempelvis Coca-Cola, Starbucks, Yum! Brands og Monster Beverage.

Positivt Bidrag Negativt Bidrag Netto Bidrag Benchmark

35% af selskabernes omsætning i Baillie Giffords fond har en social positiv effekt. Da fonden ikke er investeret i selskaber, som genererer omsætning, der bidrager socialt negativt, ender det samlede bidrag på 35%. Det høje bidrag skyldes investeringer indenfor en række forskellige områder såsom banker i emerging markets lande (PT Bank Rakyat Indonesia og HDFC Bank), uddannelse (Coursera og Duolingo) samt netværksoperatører (Safaricom).

Udviklingen i den positive socialeeffekt

Sammenlignes Bikubenfondens samlede sociale effekt med tidligere år vises en positiv udvikling med forbedringer hvert eneste år siden 2020. Dette kan både ses i lyset af en forøgelse af det samlede nettobidrag samt en endnu større merperformance sammenlignet med benchmarket.

Som ved den miljømæssige effekt, spiller fonden Nye Markeder Obligationer en signifikant rolle. Her er det dog med omvendt fortegn, da tilføjelsen af fonden faktisk er den primære årsag til forbedringen fra sidste år, som forklaret på foregående side. Samtidig har fonden ingen social negativ effekt.

Isoleres effekten fra Nye Markeder Obligationer, har den samlede portefølje stort set samme niveau som sidste år. Hvis der fokuseres på de underliggende forvaltere, ses det også, at de nærmest klarer sig identisk med, hvad de gjorde for et år siden.

Porteføljens klimaaftryk

I denne del af analysen kigger vi på, hvordan Bikubenfondens likvide investeringer bidrager til klimaforandringer. Dette gør vi ved både at kigge på, hvordan selskaberne har opført sig tidligere i form af carbon udledninger, og hvor ambitiøse selskaberne er omkring at skabe en forandring i den fremtid, vi går i møde.

Data er fra Impact-Cubed.

Klimamålinger

Øverst i tabellen til højre ses andelen af selskaber, som har fået deres CO2reduktionsmål frem mod CO2-neutralitet i 2050 godkendt som et Science-Based Target. Det er et vigtigt pejlemærke for at opnå en god klimastrategi. Her ligger alle forvalterne meget tæt med ca. 1/3 af selskaberne i porteføljerne med et godkendt Science-basedtarget. Bikubenfonden har samlet en smule lavere andel end det brede globale aktiemarked med 32% mod 36%. Dette er samme niveau som sidste år.

Herefter illustreres en temperaturscore, som viser hvor meget global opvarmning vi vil få, hvis hele verden agerede som selskaberne i porteføljen. Her ligger forvalterne og benchmark også meget tæt, alle med en temperaturscore tæt på 3ºC global opvarmning. Ifølge denne beregning betyder det, at Bikubenfondens samlede likvide portefølje ikke efterlever Paris-aftalens målsætning om max 2ºC opvarmning til 2050. Det skal dog tilføjes, at det i dag næsten er umuligt at finde en portefølje, som efterlever denne målsætning.

I den nederste figur til højre vises carbon udledning i forhold til selskabernes aktivitetsniveau (scope 1&2 / omsætning*). Baillie Gifford har en lav carbonintensitet på 37, som stort set er det samme, som MSCI World Paris-aligned indeks. Danske Bank har et klimaaftryk på niveau med MSCI ACWI. En stor faktor er igen tilføjelse af Nye Markeder Obligationer, som har et markant klimaaftryk grundet olie&gas eksponeringen. Uden denne fond, ville det samlede klimaaftryk være markant lavere. Sidste år havde Bikubenfonden et mandat hos SEB, som også havde et klimaaftryk, der trak markant op. Grundet frasalget af dette mandat, er det samlede klimaaftryk lavere.

Andel af selskaber med godkendte

Bikuben

Danske Bank Baillie Gifford MSCI ACWI

Science-based target initiative (SBTi) hjælper virksomheder med at sætte vidensbaserede reduktionsmål og er udarbejdet af FN og WWF. Selskaber nævnt i denne sammenhæng, har alle fået godkendt deres målsætning af valideret tredjepart.

Temperaturscoren er udregnet ud fra selskabernes carbon trend, andel af selskaber med SBTi og andel af selskaber i carbonintensive industrier. Den beskriver i hvor høj grad porteføljen efterlever Paris-aftalens klimamålsætninger om mindre end 2 grader global opvarmning.

* Scope 3 udledninger, som omfatter selskabernes indirekte udledninger igennem værdikæden, er ikke inkluderet i denne analyse grundet mangel på data. Carbon intensitet (ton/$ mioomsætning) 0

Bikuben U. Nye

Markeder

Baillie Gifford Bikuben

Obligationer

Danske Bank

MSCI World Paris-aligned ton/$mio omsætning

MSCI ACWI

Danske Bank Benchmark

Top 10 mest udledende selskaber

Hvilke selskaber i Bikubenfondens portefølje udleder mest i absolutte termer, og har disse selskaber sat Science

Based Targets for at reducere disse udledninger?

I nedenstående tabel ses de ti mest udledende selskaber indenfor hhv. Scope 1 & 2 samt Scope 3 udledninger opgjort efter CO2 tons. Alle selskaberne ligger i Danske Banks portefølje. Selskaberne kan stort set inddeles i to overordnede kategorier: i) Selskaber, som producerer olie & gas og ii) store produktionsselskaber (stål, biler og motorer). Begge typer selskaber spiller en vigtig rolle i den grønne omstilling, da disse i både absolutte og relative termer kan reducere det samlede klimaaftryk markant. Vi har derfor valgt også at fokusere på deres ejerstruktur samt SBTi, da begge er en afgørende faktor i mulighederne for konkret omstilling.

Vendes blikket mod ejerstrukturerne ses det, at specielt en række af olie og gas selskaberne er ejet i overvejende grad af stater som Kina, Saudi Arabien og Brasilien. Dette betyder ikke, at selskaber ikke kan omstille sig. Det betyder blot, at når staten ejer majoriteten af selskaberne er det også dem, som enstemmigt kan beslutte selskabets retning, og politiske interesser kan indblandes. Det er derfor tvivlsomt, hvor meget aktivt ejerskab forvalteren reelt kan udøve her.

Herudover er det også interessant at kigge på, hvorvidt selskabet har opsat Science Based Targets for deres reduktionsmål. Her viser sig et billede af, at det primært er produktionsselskaber i udviklede lande, som har dette.

Det er interessant at anskue porteføljeselskabernes scope 1 og 2 udledninger, da disse typisk betegnes som værende indenfor selskabernes direkte kontrolsfære. De to grafer til højre indikerer, hvordan selskabernes scope 1 og 2 udledninger har udviklet sig siden 2017. Der er endnu ikke adgang til rapporterede tal for 2023, så seneste data er fra 2022. Der er her tale om absolutte tal – og de er derfor ikke aktivitetsjusteret (som ved carbon intensitet).

Både Scope 1 og 2 er forøget siden 2017. Det kommer primært fra eksponering mod emergingmarkets. Udviklingen i scope 1 kan forklares igennem DI Global EM Markets, hvis samlede finansierede scope 1 udledninger er steget med cirka 33% siden 2017. Helt konkret skyldes det især investeringerne i kinesiske selskaber såsom China Railway, RongshengPetroChemical (olie & gas) samt Wanhua Chemical (kemikalier).

Den samlede porteføljes negative udvikling indenfor scope 2 kan primært forklares grundet porteføljeselskaberne i Nye Markeder Obligationer. Udover de tidligere nævnte olie & gas-selskaber, har selskabet Cemex (verdens 4. største cementproducent) haft stigende scope 2 udledninger over perioden. Begrebsafklaring:

Udledningerne beregnes som ”finansierede” udledninger af hvert selskab. Det betyder, at selskabets vægt i porteføljen ganges med selskabets scope 1 og 2 udledninger. Der findes en række forskellige drivhusgasser, som kan inkluderes i beregninger som disse. Den anvendte dataleverandør, ImpactCubed, gør for nuværende udelukkende brug af carbonudledninger og ikke andre typer drivhusgasser, hvilket denne analyse beror sig på. Årsagen til dette fokus er datagrundlaget.

Ifølge ImpactCubedudleder Bikubenfondens samlede portefølje omkring 270t. tons finansieret CO2e i alt (scope 1, 2 og 3). Lidt under 259t. tons af disse kommer fra selskabernes scope 3-udledninger. Det betyder, at når man skal anskue selskabernes klimaaftryk, er det vigtigt at forholde sig til selskabernes scope 3, da de faktisk i dette tilfælde udgør 95%.

Der ses stadig en stor grad af estimation på dette parameter, da scope 3 er mere kompliceret at udregne end scope 1 og 2, og det endnu ikke er juridisk obligatorisk at opgøre på samme måde som de andre scopes. Cirka 65% af selskabernes scope 3 er estimeret i dette tilfælde ud fra deres sektor og aktivitetsniveau.

Grafen til højre illustrerer, at Bikubenfondens samlede portefølje har et markant lavere niveau af scope 3 udledninger sammenlignet med det sammensatte benchmark. Dette skyldes bl.a., at Bikubenfonden ikke ejer de mest forurenende selskaber indenfor blandt andet olie & gas, råvarerudvinding og tung industri.

Baillie Gifford har den største scope 3 udledning. Årsagen er, at fonden har relativt få selskaber i porteføljen og en overvægt til industriselskaber og en undervægt til klassiske teknologiselskaber. Det betyder, at selskaber som Umicore, Xylem og Chr. Hansen bliver tildelt en stor vægt, og da de samtidig har en større udledning end eksempelvis teknologiselskaber vil Baillie Gifford placere sig højere end fondene, som ligger med sidstnævnte selskaber.

Bikubenfonden Sammensat benchmark

Begrebsafklaring:

• Scope 3 upstream-udledninger refererer til indirekte emissioner, der stammer fra aktiviteter, som går op ad i værdikæden, som en organisation ikke direkte kontrollerer, såsom indkøb af råmaterialer eller fremstillede varer.

• Scope 3 downstream-udledninger omfatter indirekte emissioner fra en organisations værdikæde som går ned ad, som organisationen ikke direkte kontrollerer, herunder transport af solgte varer, brugen af solgte produkter og slutbehandling af produkterne.

Omsætning fra klimaløsninger

En måde at anskue, hvor meget investeringer bidrager positivt til at løse klimakrisen, er at vurdere, hvor stor en andel af porteføljeselskabernes omsætning, som genereres igennem klimaløsninger. Altså produkter og services som bidrager til en bedre og hurtigere omstilling. Grafen øverst til højre indikerer, at 12,5% af omsætningen fra porteføljeselskaberne i Bikubenfondens portefølje gør netop dette. Den overvejende del kommer fra Baillie Gifford og Danske Banks globale aktiestrategier – specielt Global Future og Global Index Restricted

Hvor øverste graf fokuserer på bidraget til den samlede portefølje, illustrerer globusserne nederst til højre, hvor meget af omsætning der stammer fra klimaløsninger i de enkelte fonde. Det vil altså sige, at 27,5% af omsætningen fra selskaberne i Baillie Giffords portefølje kommer fra klimaløsninger. Dette er både meget ift. benchmark (vist i parentes) og de resterende fonde i Bikubenfondens portefølje. Danske Banks Global Future har anden største andel på dette område med 20%.

Begrebsafklaring:

• Procentdel af omsætning fra klimapåvirkningsløsninger:

• Eksempler på sådanne selskaber, som alle er i beholdningen, er: Tesla, Umicore, Schneider Electric og Vestas.

Andel af omsætningen fra porteføljeskaberne

Biodiversitet

Identificering af selskaber, som har markant påvirkning på biodiversiteten

Begrebsafklaring:

Biodiversiteten er en igangværende krise på lige fod med klimakrisen. Selvom de to kriser typisk fokuserer på forskellige parametre og kræver forskellige løsninger, er de tæt forbundne. Naturen og biodiversiteten spiller nemlig en vigtig rolle i at absorbere og holde på CO2. Handlinger, som skader biodiversitet såsom skovrydning, er ligeledes med til at frigive store mængder CO2 og skader derigennem klimaet. Hertil medfører biodiversitetskrisen også udryddelse af plante- og dyrearter.

Biodiversitet optager flere og flere investorer. Der er dog stadig ikke en bred tilgang til, hvordan dette skal adopteres i investeringsbeslutningerne. Derudover mangler der stadig mere pålidelig data fra selskaberne. Der er dog flere initiativer, som sætter fokus på biodiversiteten blandt andet Task Force on Nature-related Financial Disclosures samt Finance for Biodiversity.

Danske Bank er bl.a. medlem af sidstnævnte, hvorfor man som investor også kan forvente integration af biodiversitetsovervejelser i investeringsbeslutningerne.

Forest500 er en global rangering og vurdering af 500 virksomheders, regeringers og organisationers skovpolitikker og -praksis. Denne vurdering fokuserer på deres indvirkning på skove og biodiversitet. Forest500 tilbyder indsigt i aktørers engagement i skovbevarelse og er et redskab til at fremme ansvarlige skovforvaltningspraksisser og bæredygtighed.

Trase(Tracking Deforestation Risk to Achieve a Sustainable Economy) er en organisation, der anvender data og teknologi til at kortlægge og analysere forsyningskæder for at reducere skovrydning og fremme bæredygtig udvikling.

De arbejder med virksomheder og investorer for at identificere og adressere risikoen for skovrydning i deres leverandørkæder og fremme miljømæssigt ansvarlige beslutninger. Platformen fokuserer på soja, kakao, kvæg samt palmeolie fra Brasilien, Argentina, Indonesien, Elfenbenskysten og Paraguay. Til højre forklares de tre metodikker brugt til at identificere selskaber, som kan skade biodiversiteten. Alle fokuserer på, hvorvidt selskaberne har aktiviteter eller er involveret i aktiviteter, som kan have en skadelig effekt på biodiversiteten.

Udover disse tre metodikker, er Bikubenfondens portefølje også blevet gennemlyst for selskaber, som borer i det arktiske område, dybhavsminedrift (deepsea mining) og flodaffald (riverine tailings). Ingen selskaber blev identificeret indenfor disse.

ImpactCubed beregner, hvorvidt selskabernes egen produktion og aktiviteter påvirker biodiversiteten negativt. Dette har de gjort ved at kortlægge mere end 2.300 aktiviteter, og hvor disse aktiviteter udføres geografisk. Det betyder eksempelvis, at produktion af kvæg nær en regnskov vil blive betegnet som negativ påvirkning af biodiversiteten.

Skovrydning

• Forest500 har vurderet 350 selskaber, som beskæftiger sig direkte med råvarer relateret til skovrydning (palmeolie, soja, tømmer, etc.). Disse beskæftigelser er typisk produktion, handel samt salg af råvarerne, og selskaberne har derfor et betragteligt ansvar for, at produktionen ikke skader biodiversiteten og sker på bekostning af skov. Selskaberne får en score fra 0 (værst) til 100 (bedst) baseret på egne politikker og processer for at håndtere disse risici.

• Danske Bank har investeret i 49 selskaber, som Forest500 definerer som havende en vigtig rolle i håndteringen af råvarer, som muligvis kan være involveret i skovrydning og i sidste ende skade biodiversiteten. Ni af disse får en score fra 0 til 10, hvilket betyder, at selskabet enten slet ikke har politikker og processer for at håndtere dette eller kun i begrænset omfang. Størstedelen af disse er fra emerging market lande og er producenter af råvarerne.

• De ni selskaber ses i tabellen til højre. Otte af selskaberne indgår i Danske Banks passive emergingmarket strategi, og én fremgår i Danske Banks aktive emerging marketstrategi.

• Baillie Gifford har ingen af selskaberne i beholdningen.

0

Risikofordeling

Alvorlig (0-10) Høj (11-30) Middel (31-50) Lav (51-75) Ubetydelig (76100)

Selskab Type Råvare Score

Shanghai Construction Group Producent Papir & tømmer 0

China State Construction Engineering Forhandler Palmeolie, soja, kvæg & papir 1

New Hope Liuhe Co Producent Palmeolie, soja & papir 1

Want Want China Producent Palmeolie, soja & papir 7

Pertamina Geothermal Energy

Handel, producent & forhandler Palmeolie 8

Pou Chen Corp Producent & forhandler Læder & papir 8

Uni-President Enterprises Corp Producent Palmolie, soja & papir 8

Cencosud SA

Forhandler Palmeolie, soja, kvæg, læder, papir & tømmer 9

Inner Mongolia Yili Industrial Group Producent Palmeolie, soja & papir 9

Trase (Tracking Deforestation Risk to Achieve a Sustainable Economy)

Forsyningskæder

• Hvor Forest500 fokuserer på at identificere selskaberne, som har en direkte påvirkning på skovrydning og biodiversiteten igennem sine aktiviteter, fokuserer Trase på andre typer af selskaber. Trase fokuserer nemlig på de selskaber, hvis forsyningskæder er afhængige af områder, som er biodiversitetsfølsomme. Disse selskaber vil typisk være kunder hos selskaberne identificeret af Forest500 på foregående side. Disse selskaber har et vigtigt ansvar ift. at i) vælge underleverandører som tager højde for aftrykket på biodiversiteten samt ii) påvirke underleverandørerne til at reducere dette aftryk. Trases databaser består af mere end 2.000 af de største selskaber, som har et betragteligt fodaftryk indenfor dette område. Dette kan være selskaber indenfor kemikalier, fødevarer samt forbrugsprodukter og tøj.

• Selskaberne er klassificeret ud fra deres forsyningskæder (underleverandører og egen produktion), og i hvor høj grad disse forsyningskæder har eksponering overfor biodiversitetsfølsomme områder.

• Der er identificeret 16 selskaber i Bikubenfondens portefølje (alle hos Danske Bank), som har en forsyningskæde, der har kritisk eksponering mod områder, som er særdeles følsomme i forhold til biodiversitet. Der er i alt 52 selskaber, som har enten høj, meget høj eller kritisk eksponering.

• Som ansvarlig investor er det vigtigt at sikre sig, at disse selskaber har opstillet de rette politikker, integreret de rette processer og derigennem sikret sig, at deres produkter i sidste ende ikke skader biodiversiteten.

• På næste slide illustreres, hvor de 16 selskaber med kritisk eksponering har deres forsyningsnet.

Risikofordeling

Selskaber med kritisk eksponering

Selskaber med meget høj eksponering

Selskaber med høj eksponering

Antal selskaber

Trase (Tracking Deforestation Risk to Achieve a Sustainable Economy)

Forsyningskæder

• På kortet til højre kan ses forsyningskæderne på de 16 selskaber, som Trase definerer til at have en kritisk eksponering ift. biodiversiteten. De er bl.a. klassificeret sådan, fordi produktion eller dele af den foregår i områder såsom omkring Amazonas regnskoven, visse dele af Afrika samt Sydøst Asien.

• Disse 16 selskaber er angivet nedenfor samt deres forretningsområde.

Selskab:

AmorePacific Corp

CJ Cheiljedang Corporation

Colgate-Palmolive Co.

Guangzhou Liby Enterprise Group Co Ltd

Hershey Co.

Inner Mongolia Yili Industrial Group Co. Ltd.

Johnson & Johnson

Koninklijke FrieslandCampina N.V.

Kuala Lumpur Kepong Bhd.

Mitsubishi Corp.

Restaurant Brands International Inc

Royal Golden Eagle

Sekisui House Ltd.

Shiseido Co. Ltd.

Sime Darby Bhd.

Uni-President Enterprises Corp.

Råvare(r):

Palmeolie

Palmeolie

Palmeolie, kvæg

Palmeolie

Kakao, palmeolie

Soja, palmeolie

Palmeolie

Palmeolie

Palmeolie

Palmeolie

Kaffe, palmeolie, soja, kakao

Palmeolie

Tømmer

Palmeolie

Palmeolie

Palmeolie

Nuancerne på kortet indikerer, hvor mange af de 16 selskabers forsyningskæder, der er involveret i de respektive lande. Eksempelvis indgår produkter fra Brasilien og

Benin i 12 ud af 16 selskabers forsyningskæder.

Produktion nær biodiversitetsområder

Produktion - ImpactCubed

Andel af porteføljen

Negativt bidrag til biodiversitet

• Hvor de foregående slides har fokuseret på henholdsvis selskabernes forsyningskæder og eksponering mod skovrydning, fokuserer denne parameter fra ImpactCubed på, hvor selskabernes egen produktion er placeret, og hvorvidt disse aktiviteter kan påvirke biodiversiteten negativt.

• Grafen øverst til højre indikerer, at næsten 2,5% af selskaberne i Bikubenfondens samlede portefølje har produktion i biodiversitetsfølsomme områder. Størstedelen af dette kommer fra Baillie Gifford, da porteføljeselskaberne, M3 og PT Bank Rakyat, netop har aktiviteter i sådanne områder.

• Nederste graf til højre indikerer, hvor stor en andel hver enkel fond har. Udover Baillie Gifford, ses det også, at en stor andel af Danske Banks EM Markets har aktiviteter i områder, som kan skade biodiversiteten. Dette er bl.a. Hindustan Unilever, Wal-Mart de Mexico samt Malaysia Airports. Men idet denne fond udgør så lille en del af Bikubenfondens samlede portefølje, er det samlede negative bidrag begrænset, jf. den øverste graf.

Begrebsafklaring:

• Andel af investeringer i porteføljeselskaber med lokaliteter/drift placeret i eller nær ved biodiversitetsfølsomme områder, hvor aktiviteterne fra disse porteføljeselskaber negativt påvirker disse områder. På trods af at blot en andel af produktionen i et selskab er placeret i områder med høj biodiversitet, indgår hele selskabets porteføljevægt i opgørelsen.

Andel af porteføljen

Absolut eksponering mod biodiversitet i de respektive fonde

Sammenfatning af den likvide porteføljes

beholdning samt oplæg til næste skridt

Sammenfatning af den likvide portefølje (1/2)

Markant forbedret udestående og samlet ESG - risiko på overordnet niveau, men visse selskaber stikker ud

• Bikubenfonden har over de sidste år reduceret sin udestående ESG-risiko samt den samlede ESG-risiko i investeringerne betragteligt. Førstnævnte skyldes primært de underliggende fonde i Danske Bank, som har reduceret deres udestående risiko, hvorimod BaillieGifford har påtaget sig en smule mere gennem investeringer i Joby Aviation samt HDFC Bank. Dog har Baillie Gifford reduceret den samlede ESG risiko markant siden sidste år, hvilket har bidraget positivt til den samlede ESG-risiko i Bikubenfondens portefølje.

• Dog har flere af de underliggende selskaber i specielt Danske Banks emergingmarket-strategier relativ stor ESG-risiko. Dette gør sig gældende for selskaber, som befinder sig indenfor olie & gas-sektoren, hvor flere af dem figurerer på en række af de danske pensionskassers eksklusionslister.

Stadig mindre eksponering mod potentielle kontroversielle områder

• Bikubenfonden fortsætter med at have en lav eksponering mod kontroversielle områder, og den samlede eksponering er endnu mindre i år sammenlignet med sidste år - også indenfor fossile brændstoffer. Dette skyldes til dels, at begge forvaltere har reduceret sine eksponeringer mod dette område, samt at frasalget af SEBs mandat også har bidraget positivt til udviklingen, da disse investeringer havde en højere eksponering end den samlede eksponering i år. Endeligt er kursværdien af disse selskaber faldet, hvilket også bidrager til en lavere eksponering.

Tilføjelse af FNs Global Compact

• En måde at anskue, hvorvidt selskaberne udviser ordentlighed overfor samfundet er ved at se, om de overholder FNs Global Compacts ti principper, som også er en del af Bikubenfondens eksklusionspolitik. 1,3% af selskaberne i Danske Banks samlede mandat bryder med disse principper ifølge Sustainalytics Dette gør sig specielt gældende indenfor principperne omkring menneskerettigheder og klimaskade. Ingen selskaber i BaillieGiffords fond bryder med FNs Global Compact ifølge Sustainalytics.

Potentiel risiko indenfor Emerging Market Debt

• Danske Banks Nye Markeder Obligationer investerer i stater og selskaber i emerging markets. Selskaberne i beholdningen har en større ESG-risiko sammenlignet med benchmark, og det skyldes til dels en markant overvægt til bestemte sektorer samt eksponering mod specifikke selskaber indenfor specielt olie&gas. Fonden er bl.a. investeret i PetroleosMexicanos, Petrobas og Petroleos de Venezuela, som alle står på mindst en af pensionskassernes eksklusionslister. Fonden er også investeret i en række stater, som kan klassificeres som havende høj ESG-risiko. Dette er bl.a. Guatamala, Libanon, Saudi Arabien og Mozambique.

Sammenfatning af den likvide portefølje (2/2)

Forøgelse af porteføljens sociale effekt, men reduktion af den miljømæssige effekt

• Tilføjelse af emergingmarket investeringerne til impact-analysen har betydet, at den samlede porteføljes miljømæssige effekt er blevet reduceret en smule grundet den større eksponering mod olie- & gasselskaber. Dette ses eksemplificeret ved at 20% af omsætning fra selskaberne i Nye Markeder Obligationer har en negativ miljømæssig effekt. Modsat miljø, har tilføjelsen af Nye Markeder Obligationer bidraget positivt til den sociale effekt, hvor 22% af selskabernes omsætning i porteføljen nu har et socialt nettobidrag. Dette er markant bedre end sidste år. Baillie Gifford er stadig den fond, hvis selskabers omsætning har den største miljømæssige og sociale effekt.

• Som en tilføjelse til dette års analyse, er der kigget på de ti selskaber, som har de største Scope 1, 2 og 3 emissioner. Disse selskaber spiller en vigtig rolle i den grønne omstilling, da en reduktion af deres klimaaftryk har en stor betydning for klodens samlede udledninger. Udfordringen ved disse selskaber er bl.a., at størstedelen ikke har sat Science Based Targets, og flere af dem er ejet af stater. Sidstnævnte kan komplicere udøvelsen af aktivt ejerskab. Alle 10 selskaber ligger i Danske Banks portefølje.

Scope 3 udledninger nu også en del af analysen

• I år er det nu blevet muligt at måle de underliggende selskabers scope 3 udledninger, fordelt på upstream og downstream udledninger. Data har stadig en relativ høj grad af estimation, men det er vigtigt at inkludere denne del af udledningerne, idet de i Bikubenfondens tilfælde udgør 95% af de samlede udledninger (scope 1 og 2 står kun for 5% af udledningerne). Her er det Baillie Gifford, som har det højeste niveau af scope 3 udledninger, på trods af sit impactfokus. Dette skyldes en undervægt til de store teknologiselskaber (som har en lav udledning) samt en overvægt til (impact) industrivirksomheder.

Nyt fokus på biodiversiteten

• Biodiversitetskrisen er både vigtig og tæt forbundet med klimakrisen. Selvom området stadig er under massiv udvikling fra et investeringsperspektiv, er flere biodiversitets-relaterede faktorer nu mulige at rapportere på. Der er derfor identificeret selskaber som enten har en direkte påvirkning på biodiversiteten igennem handel eller produktion af råvarer (kvæg, soja, palmeolie, osv.), selskaber hvis forsyningskæde påvirker og er afhængig af områder med høj biodiversitet (fødevarer, kemikalier, osv.), samt selskaber der har drift i områder med høj biodiversitet. Der er identificeret ni selskaber med høj risiko indenfor førstnævnte og 16 selskaber med påvirkning fra forsyningskæden. Alle disse selskaber ligger hos Danske Bank. Da forvalteren bl.a. er blevet underskriver af Finance for Biodiversity Pledge, må det forventes, at man som investor kan begynde at stille krav til biodiversitets-relateret risiko samt håndtering heraf. Endeligt har Baillie Gifford den største andel af porteføljen investeret i selskaber, som har noget drift nær områder med højt niveau af biodiversitet.

Engagementsplan overfor forvalterne

Bikubenfonden har mulighed for at udføre aktivt ejerskab og dermed gøre en bæredygtig forskel

Vi har løbende påpeget nogle problematikker omkring de respektive fonde hos forvalterne, som vi mener, at Bikubenfonden bør række ud til forvalterne omkring og derved udøve aktivt ejerskab. Nedenfor har vi uddybet disse områder.

Danske Bank

• Nye Markeder Obligationer er investeret i Petroleos de Venezuela. Dette selskab er på flere af de danske pensionskassers eksklusionslister pga. skade på klimaet, brud på menneskerettighederne og korruption. Selskabet har figureret på Danske Banks egen eksklusionsliste siden medio 2023 men har fået dispensation pga. lav kursværdi. Dette finder vi problematisk, idet selskabet fortsat indeholder en meget høj ESG-risiko

• Derudover har Nye Markeder Obligationer en meget stor eksponering til fossile brændstoffer (24,3%), hvilket er væsentligt højere end benchmarket, som har 18% i denne sektor. Iblandt denne eksponering ligger tre selskaber (hvoraf Petroleos de Venezuela er en af dem), som står på mindst én af de danske pensionskassers eksklusionslister

• 13 selskaber i porteføljen bryder ifølge Sustainalytics med UN Global Compact. Dette er en subjektiv vurdering, og Danske Bank anvender en anden dataleverandør og vil derfor sikkert være uenige. Dog mener vi, at de bør forklare, hvorfor de ikke finde disse selskaber problematiske

• De 10 største CO2-udledere i Bikubenfondens portefølje stammer alle fra Danske Banks portefølje. Vi anbefaler en dialog om, hvordan Danske Bank arbejder på at påvirke disse selskaber til at intensivere den grønne transition

• Der er identificeret 16 selskaber hos Danske Bank, som har en forsyningskæde, der har kritisk eksponering mod områder, som er særdeles følsomme i forhold til biodiversitet

Baillie Gifford

• I løbet af 2023 har de investeret i et ny selskab, Joby Aviation. Dette selskab ligger i kategorien ”Alvorlig” ESG risiko. Her burde Baille Gifford forklare, hvorfor de mener, at et sådan selskab trods alt hører hjemme i en impact portefølje

• To af selskaberne i porteføljen, Bank Rakyat og M3, har drift i geografiske områder med høj grad af biodiversitet – og derfor vil disse selskaber som udgangspunkt påvirke biodiversiteten negativt. Dette bør Baillie Gifford forholde sig til

Andel del

Formål med og fremgangsmåde for analysen af den illikvide

portefølje

Formål og fremgangsmåde

• Denne del af rapporten har fokus på den illikvide del af Bikubenfondensbeholdning. Formålet er her at kortlægge, hvordan Bikubenfondens forvaltere indenfor området forholder sig til ESG i deres investeringstilgang samt, hvordan dette udmønter sig helt konkret i deres porteføljeselskaber.

• Analysen omfatter følgende forvaltere: Triton, Partners Group, Hamilton Lane, LGT, Polaris, Axcel, NCI samt Core Property.

• Ved sidste års analyse af Bikubenfondens illikvide investeringerne blev hver forvalter vurderet ud fra en række parametre og niveauer herunder politikker, rapporter, investeringsstrategier, mv. Alt dette med formålet at klarlægge forvalternes investeringstilgange med fokus på bæredygtighed. Da der typisk ikke sker store ændringer indenfor dette på et enkelt år, fokuserer denne analyse i højere grad på de underliggende investeringer foretaget af forvalterne. Altså med andre ord, hvordan klarer porteføljeselskaberne sig ud fra en bæredygtighedsbetragtning? Der har tidligere været begrænset adgang til underliggende selskaber samt data herpå. Gennem en kombination af manuelt indhentet data hos forvalterne samt brug af nye platforme (RepRisk og ESG Data Convergence) er det nu muligt at få langt større indsigt i de underliggende investeringer.

• I tillæg til analysen af de underliggende investeringer, har der været dialog med alle forvalterne omkring eventuelle ændringer i deres investeringstilgange. Dette er derfor også en del af analysen under hver forvalter hvis relevant.

• Det er vigtigt at understrege, at i tilfælde af en investering i en ny forvalter ville samme detaljerede analyse blive foretaget som i sidste års analyse. I 2023 er der dog ikke investeret i nye forvaltere, hvorfor en sådan analyse ikke er med her.

Oversigt over illikvide aktiver

• Bikubenfonden har pr d. 30/6/2023 forpligtet sig til at investere 1.269 mio. DKK til fire illikvide aktivklasser. Ud af dette er 648 mio. DKK blevet kaldt og er blevet aktivt investeret af de underliggende fonde.

• Det er specielt Private Debt og Private Equity, som fylder en stor del af den samlede illikvide portefølje. For fremtiden vil specielt investeringerne i Private Equity fylde relativt mere i porteføljen, da en stor andel af kapitalen allerede er forpligtet hertil, men endnu ikke kaldt.

• Når man vurderer bæredygtigheden af disse investeringer, skal man være opmærksom på forskelligheden i de underliggende aktiver. Eksempelvis investerer Private Debt og Private Equity fonde direkte i selskaber gennem hhv. kredit og ejerandele, hvorimod Ejendomme selvsagt investerer i reelle aktiver i form af bygninger. Forskelligheden giver forvalteren forskellige muligheder for at påvirke investeringernes bæredygtighed, hvilket samtidig betyder, at man som investor kan sætte forskellige krav til forvalterne afhængig af aktivklasse.

• Bikubenfonden har også en direkte investering, Enkotec. Denne er ikke inkluderet i de efterfølgende analyser.

Illikvide investeringer

Tilsagn NAV

Oversigt over illikvide aktiver

Samlet set dækker analysen 98% af Bikubenfondens investeringer i illikvide aktiver (ekskl. Enkotec)

754 mio. DKK

333 mio. DKK

Bikubenfonden har i alt 778 mio. DKK investeret i Private Equity fonde. Denne analyse dækker over 754 mio DKK af disse udgørende 97%. Den resterende del er undladt grundet manglende data samt udløb på diverse fonde.

Bikubenfonden har i alt 333 mio. DKK investeret i Private Equity fonde. Denne analyse dækker den samlede investeringssum, da alle forvalterne har givet os enten fuld eller delvis tilgang til deres data og underliggende beholdninger.

169 mio. DKK

Hele Bikubenfondens eksponering til ejendomme er investeret igennem Core Bolig IV. Fonden er taget med i analysen, men som en separat del grundet dens karakteristika.

Private Equity

Private Debt

Ejendomme

Analysetilgang

Hvad er tilgangen til analysen, og hvad er der bygget på siden sidste år?

Analyse af hver enkel forvalter

• Hvordan klarer hver enkelt forvalter sig?

• Hvor har forvalteren sine styrker, og hvor kan forvalteren forbedre sig?

Analyse af ESG-risiko i de underliggende selskaber

• Hvilke ESG-risici besidder de underliggende selskaber?

• Er der sket ESG-relaterede hændelser hos de underliggende selskaber, som man som investor bør være ekstra opmærksom på?

• Overholder selskaberne UN Global Compact?

Udarbejdet sammen med RepRisk

Analyse af hvordan forvalterne indsamler og rapporter på ESG-data

• Hvordan vurderes de underliggende selskaber, som forvalterne har investeret i?

• Selskaberne analyseres indenfor følgende parametre: klima, arbejdsforhold, diversitet og ESG-relaterede politikker

Analyse af hvordan forvalterne indsamler og rapporterer på ESG-data

• Hvilke sektorer og lande opererer de underliggende selskaber indenfor?

• Hvordan forholder de underliggende selskaber sig til klima, arbejdsforhold, diversitet og ESG-relaterede politikker?

• Hvor gode er forvalterne til at rapportere på ESGforholdene hos de underliggende selskaber?

Udarbejdet sammen med ESG Data Convergence Initiative

Analyse af underliggende fondsinvesteringer

Visse af Bikubenfondens forvaltere investerer i andre fonde for at opnå større spredning. En analyse af disse fonde er inkluderet og består blandet andet af:

• Er de underliggende fonde underskrivere af PRI?

• Hvordan integrerer de underliggende fonde ESG i due diligence, post-investering og i rapportering?

Udarbejdet på baggrund af PRIs rapporteringsstandarder og

ILPAs rammeværktøj

Bikubenfonden har investeret i to mindre danske forvaltere, NCI og Core Property. Grundet deres organisatoriske størrelse bliver de analyseret anderledes. Analyser af disse fremgår efter analysen af de underliggende fondsinvesteringer.

ESG-analyse af underliggende selskaber

ESG-analyse af de underliggende porteføljeselskaber

Som en ny tilføjelse til dette års analyse af Bikubenfondens illikvide investeringer, er der gjort brug af RepRisks platform. Dette gør det nu muligt at indsamle og analysere ESG-relaterede data på hver af de underliggende porteføljeselskaber.

For at indsamle data skal man have adgang til information på de underliggende selskaber, hvilket ikke altid er muligt i et tilstrækkeligt omfang. Det viser sig specielt begrænset, når forvalterne foretager co-investeringer eller fondsinvesteringer, hvor man gerne vil have adgang til selskaberne i den underliggende fond. Forvalterne i denne analyse har givet os stor gennemsigtighed, hvorfor vi har fået adgang til de fleste underliggende selskaber. Transparens er en vigtigt komponent i at fremme bæredygtighed, hvorfor vi ser dette som positivt og håber på endnu mere i fremtiden. Det betyder, at det har været muligt at analysere 314 selskaber.

Den eneste fond, hvor der ikke er adgang til de underliggende selskaber, er Hamilton Lanes Secondary Fund V, som investerer i andre Private Equity-fonde. Der ligger for nuværende 101 underliggende fonde, som hver især investerer i selskaber. Hamilton Lane har givet fuld adgang til de resterende fonde, som Bikubenfonden er investeret i.

Hvem er RepRisk, og hvad kan det?

RepRisk er en af verdens førende leverandører af ESG-data. De har en unik tilgang til indsamling og analyse af data ved at gøre brug af maskinlæring og menneskelig ekspertise. Det betyder, at de hver dag scanner over 100.000 officielle kilder (nyhedsmedier, offentlige databaser, etc.) på 23 forskellige sprog med fokus på ESG-relaterede risiko.

Dette er særdeles effektivt til i) at afdække store datamængder, som gør sig gældende indenfor porteføljeforvaltning, ii) at indsamle data på unoterede selskaber, som ikke er forpligtet til selv at offentliggøre nøgleinformation.

Dette dækker nyhedsmedier i stedet, og iii) til løbende at monitorere sine unoterede porteføljer, da scanningen sker på daglig basis.

RepRisk dækker i alt cirka 250.000 selskaber i hele verden og bliver brugt af mange store globale investeringshuse. Platformen skaber stor værdi indenfor specielt unoterede investeringer ved at være i stand til at indsamle ESGrelaterede data. Dette har ikke tidligere været muligt.

Partners Group

Partners Group investerer i private equity, infrastruktur, ejendomme og private debt. Forvalteren har $ 131 mia. under forvaltning, beskæftiger mere end 1.600 ansatte fordelt på 20 kontorer. Indenfor private equity og private debt, som Bikubenfonden er investeret i, har Partners Group hhv. $ 66 mia. og $ 27 mia. under forvaltning. Virksomhedens kunder er institutionelle investorer, fonde, familiekontorer og private investorer.

Vurdering af alle de illikvide forvaltere

Ovenstående vurdering er resultatet fra sidste års bæredygtighedsanalyse.

Forvalteren har rapporteret, at der ikke har været materielle ændringer i deres ESG-tilgang siden sidste års analyse.

RepRisk Rating

Der er i alt 103 underliggende porteføljeselskaber. De er alle en del af denne analyse.

I overstående graf ses fordelingen af de underliggende selskabers RepRisk Rating bestående af den selskabsspecifikke risiko, Peak RepRisk Indicator (RRI), samt en landesektor risiko. Da AAA indikerer den laveste risiko, ser man helst, at selskaberne fordeler sig mest til venstre i grafen, hvilket også er tilfældet med Partners Groups selskaber.

Selskaberne med højeste risiko er MultiPlan Inc (B), Hearthside Food Solutions (B) og WM Morrison (BB). Årsagerne hertil fremgår af bilag III.

Metodeafklaring:

RepRisk Rating er en samlet risikoscore, som både betragter den selskabsspecifikke risiko samt dertilhørende lande-sektor risiko. Denne risikoscore kan derfor bruges i sammenligning med peers.

RRI risiko betegnes som selskabernes samlet ESG-relaterede omdømmerisiko og bruges som risikovurdering. Peak RRI er det højeste niveau af RRI over de seneste to år.

Lande-sektor risiko betegnes som den systematisk ESG-risiko, der er forbundet med sektoren, som selskabet befinder sig i og med landet, hvor selskabets hovedkvarter er lokaliseret.

Det er vigtigt at kigge på disse parametre, når man som investor vil anskue den ESG-relaterede risiko ved investeringerne. Det er vigtigt at huske på, at Peak RRI er opstået på baggrund af handlinger, som det pågældende selskab har foretaget sig.

Lande-sektor risiko er derimod opstået grundet sektoren og landet, som det specifikke selskab befinder sig i.

Risikoscoren udtrykkes som en bogstavsbaseret vurdering. Det betyder, at en Ascore betegnes som den laveste risiko, og en DDD-score betegnes som den højeste risiko.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Ud af Partners Groups i alt 103 selskaber besidder en række af dem ESG-relaterede risici.

Selskaberne med højest risiko er blandt andet:

- Pharamathen(Medicin)

- Ecom Express (Transport og lageropbevaring)

- WM Morrison (Detailkæde)

- HearthSide Food (Fødevarer)

- Multiplan Inc. (Sundhedspleje)

Prikkerne, som lægger sig op ad Y-aksen, indikerer selskaber, som ikke besidder selskabsspecifikke risici, men kun systematisk risiko grundet den sektor og det land, som selskabet befinder sig i. Da Partners Group investerer globalt, vil der også typisk være selskaber, som besidder en høj landerisiko. I denne portefølje er det typisk lande som Grækenland (Pharmathen), Brasilien (Grupo SBF) og Indien (Aavas Financiers, Ecom Express, Vishal E-Commerce). De to selskaber WM Morrison og HearthSide Food er markeret med en neongrøn diamant, da de ifølge RepRisks’ analytikere overtræder en af UN Global Compact's ti principper for ansvarlig virksomhedsførelse.

For nuværende mener vi, at Bikubenfonden bør fokusere på selskaberne, der besidder selskabsspecifikke risici. I bilag III er disse derfor uddybet samt deres dertilhørende ESGrelaterede hændelser, som lægger til grund for deres score.

ESG-relaterede sager

Hvilke områder er de ESG-relaterede sager og hændelser opstået indenfor?

Top 10 selskaber med flest hændelser

RepRisk opdeler ESG-relaterede hændelser i 28 forskellige subkategorier, som yderligere inddeles i fire hovedkategorier: miljø, sociale forhold, ledelsesmæssige forhold samt andre forhold.

I grafen til venstre kan ses de ti selskaber med flest ESG-relaterede hændelser og hvilke områder, de er indenfor. Som sidste slide indikerer har to selskaber, jf. RepRisks’ analytikere, brudt med UN Global Compact. Disse to selskaber er også dem, som har fleste ESGrelaterede hændelser. WM Morrison og Hearthside Food har hhv. 359 og 40 ESG-relaterede hændelser.

• WM Morrison har generelt været indblandet i hændelser i alle fire kategorier. En overvejende del kommer dog fra andre forhold. Selskabet opererer indenfor detailbranchen og en række af hændelser er opstået i forbindelse med produkter, de sælger, og forsyningskæderne, hvor de køber produkter. Der er hhv. været 63 og 82 ESG-relaterede hændelser i disse to kategorier. Herudover, kan nævnes 21 hændelser indenfor negative påvirkning på landskaber og biodiversitet (miljø), 21 hændelser indenfor dyrevelfærd (miljø) samt 22 hændelser indenfor krænkelse af menneskerettigheder (sociale forhold).

• Hearthside Food er kun involveret i ESG-relaterede hændelser indenfor sociale og andre forhold. Indenfor disse to områder er det specielt børnearbejde (social), arbejdsmiljø og sikkerhed (social) samt brud på national lovgivning (andre forhold).

LGT Capital Partners

LGT Capital Partners er en global forvalter med mere end $ 80 mia. under forvaltning. Selskabet har kontorer på 14 forskellige lokationer og har mere end 700 ansatte. LGT Capital Partners er specialiseret i globale alternative investeringer og har rådgivet herom siden 1994. LGT Capital Partners er en del af LGT Group.

Ovenstående vurdering er resultatet fra sidste års bæredygtighedsanalyse.

Forvalteren har lavet en relevant ændring siden sidste års analyse:

- Ansat en yderligere fuldtidsmedarbejder til ESG-team med fokus på illikvide investeringer og impact.

Ændringen bør anses for at styrke forvalterens ESG-tilgang.

Høj Middel

Lav

Lav

Høj

RepRisk Rating

Der er i alt 92 underliggende porteføljeselskaber. De er alle en del af denne analyse.

Størstedelen af selskaberne befinder sig i A-kategorien. LGT investerer globalt, hvilket betyder, at en række af de underliggende porteføljeselskaber besidder højere landerisiko, end hvad eksempelvis europæiske investorer vil være eksponeret overfor. Langt størstedelen af selskaberne i B- og C-kategorien er selskaber, som placerer sig i lande med denne type risiko. Dette er lande som Malaysia (IMU Healthcare), Kenya (Airtel Money) og Israel (UBQ Materials).

Det er dog vigtigt at fokusere på årsagerne til, hvorfor selskaber får en god/dårlig score. Der kan nemlig være betragtelig forskel på, om det skyldes det pågældende land eller sektor, eller om det skyldes ESG-relaterede hændelser, som selskabet har været en del af.

De næste slides fokuserer netop på disse årsager.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Japan Wind Development Infinant Health Global Uprising

Ud af LGTs 92 porteføljeselskaber findes tre selskaber, som indeholder specifik ESG-risiko. Der er her tale om:

• Infinant Health (sundhed)

• Global Uprising(forbrugsvarer)

• Japan Wind Development (grøn energi)

En del af LGTs porteføljeselskaber placerer sig helt op ad Y-aksen, hvilket skyldes en grad af lande-sektor risiko, men ingen selskabsspecifik risiko. De tre selskaber med højest landesektor risiko er IMU Healthcare (sundhed), Airtel Money (finansiel inklusion) samt UBQ

Materials (materialegenanvendelse). Deres hovedkvarterer ligger i hhv. Malaysia, Kenya og Israel. Da det er en del af LGT Crown Impacts strategi at foretage både miljømæssige og sociale investeringer i en global kontekst, er selskaber med høj lande-sektor risiko en naturlig konsekvens heraf.

Ingen selskaber i fonden bryder ifølge RepRisks analytikere med UN Global Compact.

ESG-relaterede sager

Hvilke områder er de ESG-relaterede sager og hændelser opstået indenfor?

Top 10 selskaber med flest hændelser

Miljø Sociale forhold Ledelsesmæssige forhold Andre forhold

I grafen til venstre ses det, at Egis Group (infrastruktur) og Summit Carbon Solutions (alternativ energi) har hhv. 61 og 32 sager. Disse fordeler sig indenfor alle fire områder. I Egis Groups tilfælde er det hovedsageligt indenfor sociale forhold samt ledelsesmæssige forhold. Modsat gør det sig gældende for Summit Carbon Solutions at være indenfor miljø.

Bilag III går i dybden med selskaberne, som har de største selskabsspecifikke risici og de dertilhørende hændelser.

Vurdering af alle de illikvide forvaltere

ESG i investerings-cyklus

Triton

Triton er et investeringsselskab, som fokuserer på investeringer i selskaber i Norden og Centraleuropa. Inden for nyere tid har Triton desuden investereret i selskaber fra Italien, Spanien og Storbritannien. Triton fokuserer på små- og mellemstore selskaber. Samlet forpligtet kapital udgør EUR 15,6 mia. fordelt på 49 selskaber. Triton har kontorer i 12 lande.

Ovenstående vurdering er resultatet fra sidste års bæredygtighedsanalyse.

Forvalteren har rapporteret, at der ikke har været materielle ændringer i deres ESG-tilgang siden sidste års analyse.

Høj Middel Lav Lav Middel Høj

Triton

RepRisk Rating

Der er i alt 43 underliggende porteføljeselskaber. De er alle en del af denne analyse.

I grafen til venstre ses, hvordan Tritons 43 porteføljeselskaber fordeler sig baseret på deres RepRisk Rating. Triton har kun et enkelt selskab, som får en dårligere score end A. Dette er Fertiberia, som får angivet en BBB-score. En score i B-kategorien bliver betegnet som mellem-risiko. At Triton blot har et enkelt selskab i denne kategori er derfor yderst positivt.

Næste slide fokuserer netop på de underliggende årsager til de enkelte ratings.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

SA Geia Food

Holding

Group

Ud af Tritons i alt 43 selskaber besidder specielt fire af dem selskabsspecifikke risici grundet ESG-relaterede hændelser indenfor de sidste tre år. Disse fire selskaber er:

- Fertiberia(kemikalier)

- Arvos Holding (finans)

- DeepOcean Group (udvinding af råmaterialer)

- Geia Food (fødevarer)

Prikkerne, som lægger sig op ad Y-aksen, indikerer selskaber, som ikke besidder selskabsspecifikke risici, men kun systematisk risici grundet den sektor og det land, som selskaberne befinder sig i. Da Triton udelukkende har investeret i selskaber i Europa og USA, kommer risikoen fra sektorerne, som selskaber opererer indenfor. Af sektorer, der har fået tildelt størst risiko, kan nævnes: husholdningsvarer (Bormioli og Werner Co.), software og hardware (Acre LLC), elektronisk udstyr (Assemblin Group) samt farmaceutiske produkter (Clinigen Ltd).

Der er ingen selskaber i Tritons portefølje, som ifølge RepRisks analytikere bryder med UN Global Compact.

ESG-relaterede sager

60

50

40

Hvilke områder er de ESG-relaterede sager og hændelser opstået indenfor? 0 10 20 30

Top 10 selskaber med flest hændelser

70 80 Fertiberia SA (Fesa Fertilizantes Espanoles SA) Assemblin Group AB (formerly Assemblin Financing AB) Arvos Holding GmbH (Arvos Group; formerly Alstom SA Auxiliary Components Business) Aleris AB (Aleris) DeepOcean Group Holding AS (DeepOcean Group; formerly DeepOcean Norway AS) Esperi Care Oy Geia Food AS

Miljø Sociale forhold Ledelsesmæssige forhold Andre forhold

I grafen til venstre kan ses de syv selskaber i Tritons portefølje, som har haft ESG-relaterede hændelser og hvilke områder, de har været indenfor. Selskaberne har i alt haft 155 hændelser, hvor 119 af disse er opstået hos Fertiberia. Som det kan ses, er langt de fleste af disse hændelser opstået grundet miljømæssige forhold (lokal udledning, negativ påvirkning af landskaber, økosystemer og biodiversitet samt affaldsproblemer) . Det er dog også værd at bemærke, at selskaberne også har haft hændelser indenfor sociale (negativ påvirkning på lokalsamfundet) og andre forhold (brud på national lovgivning).

Bilag III går i dybden med selskaberne, som har de største selskabsspecifikke risici og de dertilhørende hændelser.

Hamilton Lane

Hamilton Lane forvalter og monitorer over $ 823,8 mia. globalt. Forvalteren har over 570 ansatte og 21 kontorer. Hamilton Lane forvalter et bredt spektrum af strategier herunder kredit, egenkapital, impact-investering, reele aktiver, secondaries og VC & vækstkapital. Bikuben er hhv. investereret i deres secondaryog co-investerings strategier.

Ovenstående vurdering er resultatet fra sidste års bæredygtighedsanalyse.

Forvalteren har gennemgået en række relevante ændringer siden sidste års analyse:

- Udvidet sin ansvarlige investeringskomite

- Ansat flere i sit ESG team og derved skærpet fokus herpå

Begge ændringer er positive og bør anses for at styrke forvalterens ESG-tilgang.

Høj

Middel

Lav Lav Middel Høj

Hamilton Lane ESG

RepRisk Rating

Der er i alt 66 underliggende porteføljeselskaber. De er alle en del af denne analyse.

I grafen til venstre ses et overblik over, hvordan Hamilton Lanes 66 porteføljeselskaber fordeler sig baseret på deres RepRisk Rating. Fem af selskaber får en score BBB og to modtager en score BB. De resterende placerer sig i A-kategorien.

Det er dog vigtigt at fokusere på årsagerne til, hvorfor selskaber får en god/dårlig score. Der kan nemlig være betragtelig forskel på, om det skyldes det pågældende land eller sektor, eller om det skyldes ESG-relaterede hændelser, som selskabet har været en del af. Næste slide fokuserer netop på disse årsager.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Wumart Stores

ESG Risiko

Sinopec marketing

Outcome health

Ud af Hamilton Lanes 66 porteføljeselskaber besidder en række af dem ESG-relateret risiko enten i form af en lande-sektor risiko og selskabsspecifik risiko (peak RRI) eller en kombination af disse. Selskaberne med den højeste risiko er:

- Sinopec Marketing (olie & gas)

- Outcome Health (sundhedsteknologi)

- Wumart Stores (retail)

- Luminor (bank)

Wumart Store er en kinesisk retailkæde, og dens højeste risikoscore skyldes alene sin placering i Kina og besidder for nuværende ikke sektor- eller selskabsspecifik risiko.

De resterende tre selskaber, som nævnes her, besidder alle også selskabsspecifik risiko. Ingen af disse selskaber bryder ifølge RepRisks analytikere med UN Global Compact.

Luminor

ESG-relaterede sager

Hvilke områder er de ESG-relaterede sager og hændelser opstået indenfor?

Top 10 selskaber med flest hændelser

Abengoa SA Securus Technologies LLC (formerly Securus Technologies Inc) Outcome Health LLC (ContextMedia Health LLC)

Wumart Stores Inc

Injured Workers Pharmacy LLC

Sinopec Marketing Co Ltd (Sinopec Sales Co Ltd)

Amer Sports Corp (Amer Sports Oyj) Pediatric Services of America Inc (PSA Healthcare)

EagleView Technologies Inc ADT Inc (ADT Security Services; formerly Prime Security Services Parent Inc)

I grafen til venstre kan ses de ti selskaber med flest ESG-relaterede hændelser og hvilke områder, de er indenfor.

• Abengoa har været involveret i en række ESG-relaterede hændelser indenfor alle fire kategorier. Der kan specielt nævnes brud på national lovgivning (36 – andre forhold), negativ påvirkning på landskaber og biodiversitet (21 – miljø), negativ påvirkning på lokalmiljø (28 – sociale forhold) og konkurrenceforvridning (18 – ledelsesmæssige forhold).

• Herudover, bør også nævnes Wumart Stores og Sinopec, som begge opererer i Kina. Da data til denne analyse baserer sig på mediebevågenhed, skal man være opmærksom adgangen til fri presse i landene, som selskaberne opererer i.

Bilag III går i dybden med Sinopec Marketing, som er det selskab med den dårligste RepRisk rating.

Miljø

Sociale forhold

Ledelsesmæssige forhold

Andre forhold

Polaris

Polaris er baseret i København og investerer i mellemstore selskaber. Siden etableringen i 1998 er der rejst over EUR 1 mia. i fire fonde. Polaris fokuserer på nordiske selskaber. Selskabet har 45 ansatte og investerer i selskaber med en omsætning mellem EUR 20-200 mio.

Ovenstående vurdering er resultatet fra sidste års bæredygtighedsanalyse.

Forvalteren har rapporteret, at der ikke har været materielle ændringer i deres ESG-tilgang siden sidste års analyse.

Høj

Middel

Lav

Lav Middel Høj

Polaris

RepRisk Rating

Der er i alt 5 underliggende porteføljeselskaber. De er alle en del af denne analyse.

I grafen til venstre ses et overblik over, hvordan Polaris’ fem porteføljeselskaber fordeler sig baseret på deres RepRisk Rating.

Alle selskaberne placerer sig indenfor A-kategorien, hvilket er positivt. Eneste selskaber, som ikke får den bedste score – AAA, er Sinful Aps.

Ingen af de fem selskaber bryder med UN Global Compact.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Ud af Polaris’ fem porteføljeselskaber, er Sinful den eneste som besidder en selskabsspecifik risiko (Peak RRI). Alle selskaber ligger enten i Danmark og Sverige og opererer ikke indenfor sektorer med høj systematisk risiko. Det betyder, at alle selskaberne besidder en meget lav grad af ESG-relateret risiko.

Sinfuls selskabsspecifikke risiko skyldes en anmærkning baseret på en udendørsreklame placeret ved busstoppesteder, som blev anset for at være i strid med god skik. Reklamen markedsførte produkter, som var uegnede for børn, med ordvalg, der kunne vække et barns interesse. Reklamen indeholdt også en QR-kode, der førte til Sinfuls hjemmeside, hvor de sælger sexlegetøj.

Slides om ESG-relaterede hændelser og udvalgte cases er ikke en del af Polaris’ analyse, da der ikke er sket hændelser af vigtig karakter.

Axcel

Axcel er en nordisk kapitalfond med kontorer i København og Stockholm. Axcel fokuserer primært på mellemstore selskaber i det nordiske marked inden for fire sektorer: teknologi, forbrugsgoder, sundhed og industri. Axcel har etableret 6 fonde med forpligtet kapital for over EUR 2,8 mia. Forvalteren har lavet 67 investeringer med over 150 add-on investeringer samt 43 exits.

Ovenstående vurdering er resultatet fra sidste års bæredygtighedsanalyse.

Forvalteren har rapporteret, at der ikke har været materielle ændringer i deres ESG-tilgang siden sidste års analyse.

Høj

Middel

Lav

Lav Middel Høj

Axcel ESG i investerings-cyklus Vurdering af alle de illikvide forvaltere

RepRisk Rating

Der er i alt 4 underliggende porteføljeselskaber. De er alle en del af denne analyse.

I grafen til venstre ses et overblik over, hvordan Axcels’ fire porteføljeselskaber fordeler sig baseret på deres RepRisk Rating.

Alle selskaberne placerer sig indenfor A-kategorien, hvilket er positivt. Eneste selskab som ikke får den bedste score – AAA, er Delete Group OY. Årsagen hertil er uddybet senere.

Ingen af de fire selskaber bryder med UN Global Compact.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Delete Group OY

Ud af Axcels fire porteføljeselskaber, er Delete Group OY den eneste som besidder en selskabsspecifik risiko (Peak RRI). Alle selskaber ligger enten i Danmark , Finland eller Sverige og opererer ikke indenfor sektorer med høj systematisk risiko. Det betyder, at alle selskaberne besidder en meget lav grad af ESG-relateret risiko.

Delete Groups selskabsspecifikke risiko består i, at der er rejst tiltale overfor selskabet for at have skadet miljøet, hvilket kan medføre en bøde på 70.000 EUR. Ifølge anklageren har virksomhedens affaldsanlæg i Rusko forårsaget løbende lugtgener for snesevis eller endda hundredvis af nærliggende beboere mellem april 2017 og juni 2020. Selskabet har angiveligt ikke overholdt sin miljøgodkendelse og regler, og overdreven udendørs affald har forværret lugtproblematikken.

Uddybning af ESG-relaterede hændelser og udvalgte cases er ikke en del af Axcels’ analyse, da der ikke er sket hændelser af vigtig karakter.

Samlet vurdering af ESG-niveau på underliggende selskaber

Porteføljeselskaberne er ligevægtet i beregningen

I grafen til venstre ses et overblik over, hvordan forvalterne i Bikubenfonden klarer sig samlet set baseret på de underliggende porteføljeselskaber. De skraverede områder indikerer spredningen i ESG-risikoen i de underliggende selskaber. Jo større en cirkel, jo større spredning.

Samlet set klarer forvalterne sig flot ved, at deres aggregerede score alle kan betegnes som lav risiko og placerer sig indenfor A-kategorien. Specielt Polaris og Axcel klarer sig rigtig fint. Det er vigtigt i den sammenhæng at have for øje, at de investerer begge i nordiske selskaber, hvilket typisk har en lav ESG-risiko.

Både Partners Group og Triton placerer sig med en marginal højere ESG-risiko. Begge forvaltere har markant flere selskaber i sine porteføljer, hvilket betyder, at der kan være større chance for at have selskabsspecifik risiko samt landerisiko, da begge forvaltere investerer globalt. Dog markerer Partners Group sig ved at have det største skraverede område, hvilket skyldes, at visse selskaber i beholdningen har været indblandet i ESG-relaterede hændelse med en vis risiko. Dette er blandt andet HearthSide Food Solutions og WM Morrison.

Delkonklusion – analyse af ESG-risiko i de underliggende selskaber

Som en tilføjelse til årets bæredygtighedsanalyse, er ESG-risikoen hos de underliggende selskaber blevet inkluderet. Dette er gjort ved hjælp af RepRisks platform. Hovedkonklusionerne fra analysen er:

• Generelt ses et flot niveau af ESG både i forhold til de sektorer og lande, som selskaberne opererer indenfor samt den selskabsspecifikke risiko, som selskaberne besidder grundet ESG-hændelser, de har været indblandet i. Det ses samtidig, at mange af selskaberne med en høj lande-sektor risiko ikke er indblandet i ESG-hændelser.

• Forvalterne LGT, Partners Group samt Hamilton Lane har den højeste ESG-risiko i deres fonde. Det skyldes blandt andet, at de har et globalt investeringsunivers, hvorfor de får en høj lande-sektor risiko. På nær selskabet Fertiberia hos Triton er det også hos de tre første nævnte forvaltere, at der er selskaber med højest selskabsspecifik risiko.

• Vi anbefaler at Bikubenfonden bruger sit aktive ejerskab til at række ud til forvalterne vedrørende selskaber med høj selskabsspecifik risiko. Vi anbefaler især: Fertiberia (Triton), Sinopec Marketing (Hamilton Lane – moderselskab står på pensionskassernes eksklusionslister), Hearthside Food Solutions (Partners Group) samt WM Morrison (Partners Group)

• Det er sager om børnearbejde, dyrevelfærd og alvorlige miljøskader som disse selskaber er relaterede til, så det er alvorlige områder

Rapportering

Analyse af forvalternes indsamling og rapportering på ESG-data

Denne del af analysen fokuserer på data samt format fra ESG Data Convergence Initiative. Flere af Bikubenfondens forvaltere er medlemmer af dette initiativ, og størstedelen af dem har været villige til at give os fuld adgang til dette data. Det betyder, at analysen af de underliggende selskaber kan få en yderligere dybde, end hvad tidligere har været muligt.

Ud af de seks store forvaltere har LGT, Triton, Polaris og Axcel givet os fuld adgang. Det har ikke været muligt at få fuld adgang fra Hamilton Lane samt Partners Group. Partners Group har dog givet os delvis adgang, som ikke følger ESG Data Convergence, men som kan bruges i dele af analysen. Det betyder, at denne del af analysen dækker 273 selskaber, svarende til 87%.

Alle seks forvaltere har dog givet os adgang til data på, hvorvidt de underliggende selskaber har ESG-politikker indenfor en række områder. Det betyder, at alle 314 selskaber er dækket i denne del.

Da dette område er under massiv udvikling, har vi valgt at fokusere på forvalternes evner til at rapportere på og indsamle ESG-relaterede data. Dette betyder, at fokus lægger mere på forvalternes evner til at rapportere end de eksakte niveauer på det rapporterede data (e.g. Scope 1 emissioner). Vi forventer, at når der er større datatilgængelighed – hvilket sker inden længe –vil det være muligt at give et mere retvisende billede af, hvorvidt selskaberne eksempelvis udleder mere end deres peers.

I denne del af analyse er der gjort brug af et rammeværktøj udviklet af ESG Data Convergence Initiative (EDCI) . Grundet datamangel indenfor det unoterede marked har EDCI udarbejdet et initiativ og en platform, som investorer samt GP’er kan blive medlem af og adoptere med formålet om at øge transparensen indenfor branchen.

Som GP rapporterer man på en række ESG-faktorer på alle sine porteføljeselskaber på anonym basis. Som investor er det derved muligt at sammenligne sine egne investeringer med et benchmark for både en specifik industri eller verdensdel samt hvilken fondstype, man er investeret i (Buy-out fonde i Bikubenfondens tilfælde).

For nuværende er mere end 375 investorer samt GP’er medlemmer af initiativet, og der er rapporteret på omkring 4.300 unoterede selskaber.

Geografisk eksponering

Hvilke lande opererer porteføljeselskaberne i?

Som en del af ESG Data Convergence Initiative skal forvaltere rapportere, hvor de underliggende selskaber befinder sig. Dette kan være interessant fra et rent investeringssynspunkt, men også fra et bæredygtighedsperspektiv. Dette skyldes, at visse lande kan indeholde en vis grad af risiko samt, at man som investor måske ikke vil støtte selskaber, der er forbundet til visse stater.

Kortet til højre angiver den geografiske allokering. Det ses her, at 56 selskaber udgørende 36% af den samlede portefølje har hovedkvarter i USA. Dette er den største allokering til et enkelt land. Herudover befinder 55% af porteføljens selskaber sig i Europa. Ydermere er der mindre allokeringer til lande som Canada, Australien samt Hong Kong. Af lande som kan indeholde en vis systematisk ESG-risiko kan nævnes eksponeringer mod Sydafrika, Malaysia, Indien samt Israel.

Eksponering

Jo mørkere nuance, jo større vægt i portefølje. USA fylder mest med 36%

Sektor eksponering

Hvilke sektorer opererer porteføljeselskaberne indenfor?

Sektorfordeling

Som en del af ESG Data Convergence Initiative skal forvalterne rapportere, hvilke sektorer porteføljeselskaberne opererer indenfor. Dette gør det nu muligt, at i) få et indblik i, hvor omsætningen skabes, og ii) at vurdere, hvorvidt man som investor er eksponeret mod områder, man ikke ønsker. Sidstnævnte kan fra et bæredygtighedsperspektiv være interessant, da en ansvarlig investor typisk ikke vil være involveret i en række områder såsom produktion af kontroversielle våben, tobak og sektorer, som skader miljøet betragteligt.

Som cirkeldiagrammet til højre indikerer opererer porteføljeselskaberne i en række forskellige sektorer med en jævn fordeling, hvor den højeste eksponering er mod ressourcer og transformation, hvor 14% af selskaberne befinder sig.

Fra et miljømæssigt perspektiv kan det være interessant at se, hvilke selskaber som beskæftiger sig med energi samt udvinding af råstoffer. Fra et socialt perspektiv kan det være interessant at kigge på eksponering i sektorer som mad og drikkevarer (alkohol, fastfood og snacks fabrikanter), ressourcer og transformation (kemikalier) og forbrugsvarer (fast fashion). Bikubenfonden har eksponering mod disse områder. Det er vigtigt at understrege, at der er ingen selskaber i porteføljen, som opererer indenfor, hvad der almindeligvis betegnes som kontroversielle sektorer såsom kontroversielle våben, tobak og termisk kul.

I alt har forvalterne givet adgang til 148 af selskaber i denne del af analysen. Det udgør omkring en fjerdedel af den samlede portefølje.

Forbrugsvarer Energi Udvinding af råstoffer Finans

Mad og drikkevarer Sundhedspleje Teknologi Infrastruktur

Vedvarende energi Resource og transformation Service Kommunikation

Transport

Klima

Hvor gode er forvalterne og porteføljeselskaberne til at rapportere om klimaudledninger?

Alle forvaltere på nær Hamilton Lane har rapporteret på, hvorvidt deres porteføljeselskaber måler klimaudledninger opdelt efter scope 1, 2 og 3. Det betyder, at denne del af analysen baserer sig på 273 selskaber ud af omkring 314 selskaber, som den samlede portefølje indeholder. At fem ud af de seks store forvaltere begynder at rapportere på dette, må anses for at være særdeles positivt.

• Specielt Polaris og Axcel udmærker sig positivt i denne del. Alle Polaris’ porteføljeselskaber rapporterer på både scope 1, 2 og 3, hvor hos Axcel er det hhv. 86%, 100% og 100%. En vigtig del af forklaringen er her, at både Polaris og Axcel har et få antal selskaber i beholdning sammenlignet med de resterende forvaltere, samt at alle selskaber er nordiske. Både Triton og LGT klarer sig også flot ved at rapportere på mindst 70% af selskaber på alle niveauer. Det betyder derfor, at Partners Group trækker det samlede niveau markant ned. Henholdsvis 42%, 40% og 13% af porteføljeselskaberne hos PG rapporterer på scope 1, 2 og 3. Da der ligger 125 i deres beholdning, trækker det derfor markant nedad.

• Vendes blikket mod udviklingen i antallet af porteføljeselskaber, som er begyndt at rapportere på klimaudledninger, tegner der sig et særdeles positivt billede. På både scope 1, 2 og 3 går den samlede andel af rapporterende selskaber fra omkring 10% til mellem 47% og 64%. Dette er særdeles positivt. Det skal fremhæves, at Partners Group har skærpet deres fokus herpå gevaldigt, hvorfor deres andel af rapporterende selskaber nu er markant højere end i 2020. En meget vigtigt komponent i dette er også, at Bikubenfonden i 2022 investerede i LGT Crown Impact. Deres andel af rapporterende selskaber er høj, hvilket bidrager markant.

• Som en del af ESG Data Convergence Initiative er det muligt at se, hvor stor andelen af rapporterende selskaber er hos andre GP’er. Dette er markeret med den brune boks i 2022-søjlerne. Det ses her, at det generelle niveau af rapporterende selskaber ligger på 74 % indenfor scope 1 og 2, hvilket betyder, at Bikubenfondens samlede niveau er en smule lavere. Indenfor scope 3 klarer Bikubenfondens samlede portefølje sig en anelse bedre.

Der er endnu ikke data for 2023 tilgængeligt, så seneste rapporterede data er for 2022.

Diversitet

Hvor gode er forvalterne og porteføljeselskaberne til at rapportere på diversiteten?

I øverste graf til venstre ses rapporteringsgraden på kvinder i bestyrelserne hos porteføljeselskaberne. Der tegner sig her et positivt billede, da forvalterne er blevet væsentlig bedre til at rapportere på dette over de sidste tre år. Det skyldes hovedsageligt, at specielt Partners Group har forbedret sig på dette punkt ved blot at rapportere på 4% til senest at rapportere på 51% af selskaberne.

Det er desværre stadig markant under benchmarkets rapporteringsgrad på 97%. Det skyldes, at Partners Groups sammen med LGT har en lavt niveau på hhv. 51% og 52%.

Triton, Polaris og Axcel har i 2022 rapporteret på alle sine porteføljeselskaber på dette punkt.

Rapporteret Ej rapporteret

Peers (97%)

Kvinder i ledelsen - rapportering

Rapporteret Ej rapporteret

Peers (60%)

Der er endnu ikke data for 2023 tilgængeligt, så seneste rapporterede data er for 2022.

I nederste graf til venstre ses rapporteringsgraden på kvinder i ledelsen. Her er niveauet en del lavere end overstående graf, dog med en ligeledes positiv udvikling siden 2020. Igen skyldes, at Partners Group har rykket sig markant samtidig med, at Polaris er gået fra slet ikke at rapportere på dette til at rapportere på alle sine selskaber.

Desværre rapporterer Axcel og Triton slet ikke på kvinder i ledelsen, hvilket må betegnes som den største årsag til, at den samlede portefølje klarer sig dårligere end benchmarket.

Arbejdsforhold

Hvor gode er forvalterne og porteføljeselskaberne til at rapportere på arbejdsforholdene?

Medarbejderundersøgelse - rapportering

Som en del af de underliggende selskabers arbejdsforhold, er forvalterne også påbegyndt at rapportere på, hvorvidt selskaberne laver medarbejderundersøgelser. Det er de blevet væsentligt bedre til siden 2020, hvor der nu rapporteres på 58% af selskaberne mod dengang 17%. Både Partners Group og Triton har forbedret sig markant ved at stige fra hhv. 70% til 93% og 0% til 50%.

Blandt peers bliver der rapporteret på 97% af selskaberne, hvorfor der er plads til forbedringer. Udover Partners Group, kan specielt LGT forbedre sig, da de blot rapporterer på 57% samt Polaris, der for nuværende slet ikke rapporterer.

Rapporteret

2020 2021 2022

Peers (97%)

Arbejdsrelaterede skader - rapportering

Rapporteret

2020 2021 2022

Peers (89%)

Der er endnu ikke data for 2023 tilgængeligt, så seneste rapporterede data er for 2022.

Indenfor rapportering på arbejdsrelaterede skader ses samme billede som i grafen over. Der er en positiv udvikling som igen skyldes både Partners Group (fra 0% til 48%) og Triton (fra 5% til 78%). Polaris og Axcel rapporterer på alle sine selskaber, og LGT rapporterer på 57% af sine.

Det betyder, at niveauet for 2022 desværre er markant under niveauet blandt peers.

ESG Management på selskabsniveau

Andelen af underliggende selskaber, som har forpligtet sig til at udforme bæredygtighedsrelaterede dokumenter, politikker samt industristandarder og best-practices

SustainabilityReporting

Code of Conduct

Analysen er baseret på 314 underliggende selskaber i Bikubenfondens illikvide portefølje.

Generelt viser forvalterne, at den overvejende del af deres selskaber, der rapporterer på deres politikker, har disse på plads. Dette er positivt. Ved flere af parametrene er niveauet dog faldet en smule sammenlignet med sidste år.

Det faldende niveau skyldes ikke, at forvalternes underliggende selskaber har fjernet politikker, som de havde sidste år. Det skyldes tværtimod, at forvalterne er begyndt at have data herom på langt flere af de underliggende selskaber (rapporteringsgraden er øget markant). Det nye data viser generelt, at en lavere andel af selskaberne har etableret politikker indenfor disse områder i forhold til sidste år. Da der sidste år var omkring 180 af selskaberne med mod 314 i år, mener vi, at dette års niveauer giver et væsentligt mere retvisende billede.

Samlet vurdering af forvalternes indsamling og

rapportering på ESG data

Delkonklusion - forvalternes indsamling og rapportering på ESG-data

For at kunne vurdere graden af bæredygtighed generelt og i investeringerne, spiller rapportering og transparens en vigtig rolle. Denne del af analysen er derfor blevet dedikeret til, hvor gode forvalterne sammen med deres porteføljeselskaber er til at rapportere på en række ESG-områder. De største konklusioner er:

• Størstedelen af forvalterne støtter op om ESG Data Convergence Initiative, som har til formål at øge transparens indenfor illikvide investeringer. De fleste af forvalterne er også begyndt at rapportere efter dette format og har forpligtet sig til at gøre dette fremover.

• Bikubenfondens samlede portefølje er indenfor alle tre områder i en opadgående trend, idet flere forvaltere og selskaber er begyndt at rapportere. Det samlede niveau ligger på de fleste parametre dog stadig under peer group. Dette skyldes primært en lav rapporteringsgrad hos Triton og LGT. LGT foretager mange fondsinvesteringer, hvilket betyder, at forvalteren er et led længere væk fra porteføljeselskaberne, og man ser i disse typisk en lavere grad af rapportering.

• Hamilton Lane har ikke data tilgængelig på dette niveau, hvilket er et forbedringspunkt for forvalteren for fremtiden.

• Den overordnede konklusion er, at forvalterne er begyndt at indsamle data på langt flere parametre på langt flere porteføljeselskaber. Dette anses som værende rigtig positivt, og det håbes, at udviklingen fortsætter i fremtiden.

Fondsinvesteringer

Analyse af underliggende fondsinvesteringer

Fondsinvesteringer udgør en stigende del af den allokerede kapital indenfor Private Equity. Det betyder dermed, at investeringsbeslutningerne bliver foretaget af forskellige underliggende fonde. Det giver derfor også mening for den ansvarlige investor at anskue tilgangene til ESG hos disse forvaltere.

Ud af Bikubenfondens investeringer, er det kun LGT og Hamilton Lane, som foretager fondsinvesteringer.

Da vi ikke har samme indsigt i fondsinvesteringer som ved direkte investeringer, er man nødt til at gribe analysen anderledes an. Vi har derfor valgt at gøre brug af de underliggende forvalteres offentlige rapporteringer til PRI. Forvalterne rapporterer kun dette, hvis de i) er medlem af PRI og ii) har været medlem mindst 2 år. Dette betyder, at vi har kunne lave en ESG-analyse af forvalterne, som lever op til disse to kriterier. Dog er det vigtigt at understrege, at det også er en interessant indsigt, hvis forvalterne ikke er medlemmer af PRI. Som investor kan man bruge dette i sin aktive ejerskab og anmode om, at forvalterne bliver medlem.

Hvorfor er det interessant at kigge på fondsinvesteringer fra et ESG-perspektiv?

Det kan være interessant at kigge på, hvilke fonde man er eksponeret mod via disse investeringer, da det typisk er disse, som udvælger og samarbejder med selskaberne, som der i sidste ende investeres i.

Eksempelvis er Bikubenfonden investeret i LGT Crown Impact, som har allokeret en del af deres kapital til en anden Private Equity-fond, nemlig TPG’s The Rise Fund II. TPG vil derigennem investere direkte i selskaber. Det betyder samtidig, at TPG’s tilgang til ESG kan få stor betydning for, hvilke selskaber der bliver investeret i og samarbejdet med.

Hamilton Lane

Hamilton Lane forvalter og monitorer over $ 823,8 mia. globalt. Forvalteren har over 570 ansatte og 21 kontorer. Hamilton Lane forvalter et bredt spektrum af strategier herunder kredit, egenkapital, impact-investering, reele aktiver, secondaries og VC & vækstkapital. Bikuben er hhv. investereret i deres secondaryog co-investerings strategier.

Analyse af fondsinvesteringer – Hamilton Lane

Hamilton Lane foretager fondsinvesteringer igennem sin Secondary V-fond. Bikubenfonden har givet tilsagn på 92 mio. DKK til denne fond.

For nuværende har denne fond investeret i 101 underliggende forvaltere. 54, svarende til 53%, af disse fonde er underskrivere af PRI. De resterende 47% har ikke underskrevet PRIs seks principper om ansvarlige investeringer.

Af disse 54 underskrivere har 28 offentliggjort deres rapportering efter PRIs standarder og er derfor tilgængelige for os. De resterende har ikke rapporteret efter dette. Det skyldes typisk, at forvalterne først er blevet underskrivere indenfor de sidste to år, hvorfor det endnu ikke er obligatorisk at rapportere efter PRI. Det kan forventes, at en større andel af forvalterne skal rapportere efter dette allerede næste år, hvorfor denne analyse kan udvides yderligere.

PRIs rapportering består af et generisk setup, som kan skabe et godt sammenligningsgrundlag på tværs af forvaltere. Det generiske setupbetyder dog også samtidig, at forvalternes ESG-tilgange skal passe til de opstillede rammer og svarmuligheder. Vi har udvalgt de områder, som læner sig mest op af ILPAs (brancheorganisation for LP’ere) rammeværktøj, som tidligere er blevet brugt til at analysere de store forvaltere i Bikubenfondens illikvide portefølje.

Overblik over fondsinvesteringer PRI Ej PRI Rapporteret Ej rapporteret

Integration af ESG i investeringspolitikkerne

Antal fonde

Hvilke specifikke ESG-retningslinjer er i øjeblikket omfattet af jeres organisations ansvarlige investeringspolitikker?

Retningslinjer for, hvordan vi tilpasser vores ESG-tilgang til de forskellige sektorer og geografier, vi investerer i

Retningslinjer for, hvordan vi tilpasser vores ESG-tilgang til de forskellige strategier og virksomhedsstadier, vi investerer

Retningslinjer for screening af investeringer

Retningslinjer for minimumskrav til ESG due diligence

Retningslinjer for vores tilgang til ESG-integration i 100-dages planer (eller tilsvarende) og langsigtede værdiskabelsesindsatser

Ja Nej

Retningslinjer for vores tilgang til overvågning af ESG-risici, muligheder og hændelser

Retningslinjer for vores tilgang til ESG-rapportering

Identifikation af enkeltpersoner eller en gruppe med det ultimative ansvar for ESG

Vores politikker dækker ikke private equity-specifikke ESG-retningslinjer

Forvalternes ansvarlige investeringspolitikker ligger typisk fundamentet for, hvordan ESG skal integreres i investeringsbeslutningerne. Som investor er det derfor interessant at se på, hvordan forvalterne har defineret disse politikker. Langt de fleste forvaltere har efterhånden defineret overordnede investeringspolitikker indeholdende ESG-faktorer. Vi mener derfor, at man også bør begynde at kigge på, hvorvidt de har specifikke ESG-retningslinjer, da disse typer investeringer er anderledes fra andre aktivklasser.

Helt til højre i overstående graf vises, at ud af de 28 rapporterende fonde, har 26 af disse specifikke retningslinjer med i den ansvarlige investeringspolitik. Dette må anses for at være positivt.

Herudover ses det, at forvalterne er bedst til at implementere screening af investeringerne i deres politik, da 25 ud af 28 har dette. Retningslinjer som er tilpasset til de forskellige sektorer og geografier, der investeres i, er mindst repræsenteret i forvalternes politikker (helt til venstre).

ESG som en del af investeringsbeslutningen

Hvor gode er fondene til at integrere ESG i investeringsbeslutninger, og hvilke værktøjer bruger de?

I grafen til højre ses hvordan de underliggende fonde udfører ESGmaterialitetsanalyser. Det er her at foretrække, at disse typer af analyser bliver så specifikke som muligt på det pågældende selskab. Det vil sige, at man vil være i kategorien helt til venstre i grafen og gerne på så mange af ens potentielle investeringer som muligt.

16 ud af de 28 fonde udførte ESG-materialitetsanalyse på alle sine potentielle investeringer på porteføljeselskabsniveau. Herudover, gjorde 6 af fondene det på størstedelen af sine potentielle investeringer.

Forvalterne, som ikke vurderer specifikke ESG-materialitetsanalyser på selskabsniveau, gør typisk brug af en kombination mellem selskabsspecifikke- og brancheanalyser i investeringsfasen.

Generelt vurderer vi det som en god fordeling.

I rapporteringsåret, hvordan udførte I ESGmaterialitetsanalyser for jeres potentielle private equityinvesteringer

Vi vurderede ESGmaterialitet på porteføljeselskabsniveau, da hvert tilfælde er unikt

Vi udførte ESGmaterialitetsanalyse på en blanding af branche- og porteføljeskabsniveau.

Vi vurderede ESGmaterialitet kun på brancheniveau

for alle vores potentielle private equity-investeringer for størstedelen af vores private equity-investeringer

for et mindretal af vores potentielle private equity-investeringer for ingen af vores private equity-investeringer

Vi udførte ikke ESGmaterialitetsanalyse for vores potentielle private equity-investeringer

ESG Rapportering og måling

Hvor gode er de underliggende fonde til at rapportere og måle på ESG-faktorer i deres investeringer?

En vigtig komponent i fondenes arbejde med ESG er deres tilgang til at rapportere og måle på ESG-faktorer i deres porteføljeselskaber. Som medlem af PRI, er fondene forpligtet til efter to år at rapportere på i hvor høj grad, de gør dette. Fondene er derfor blevet adspurgt, hvor stor en andel af deres porteføljeselskaber, som de rapporterer på.

Som det angives yderst til højre i grafen, er der ingen af fondene, som ikke rapporterer og måler på mindst en ESG-faktor. Dette må anses som værende positiv.

Det kan ydermere ses, at langt størstedelen af fondene enten rapporterer og måler på mindst en ESG-faktor for minimum 75% af porteføljeselskaberne. Denne del må anses for værende positiv. Det ses dog samtidig, at visse fonde rapporterer og måler på mindre end 50% af porteføljeselskaberne, hvilket bør være et forbedringspunkt.

Det er vigtigt at holde sig for øje, at der ikke angives hvor mange faktorer, som måles og rapporteres på – blot at det gøres på minimum et. Ydermere ej heller hvilke faktorer og relevansen af disse.

Antal fonde

I løbet af rapporteringsåret, sporede I en eller flere KPI'er på materielle ESG-faktorer på tværs af jeres private equity-investeringer?

Vi sporede ikke KPI'er på materielle ESG-faktorer på tværs af vores private equity-investeringer

>0% to 10% >10% to 50% >50 to 75% >75% to 95% >95%

Håndtering af ESG-risici og -muligheder

Hvordan håndterer fondene ESG-risici og muligheder, som kan opstå i porteføljeselskaberne?

Efter investeringen, hvordan håndterer I materielle ESG-risici og ESG-muligheder for at skabe værdi i løbet af ejerperioden for jeres investeringer?

Vi udvikler virksomhedsspecifikke ESGhandlingsplaner baseret på forudgående investeringsundersøgelser, due diligence og materielle hændelser

Vi justerer vores ESG-handlingsplaner baseret på hændelser fra præstationsmonitorering mindst årligt

Vi, eller de eksterne rådgivere vi hyrer, støtter vores private equity-investeringer med specifikke ESG-værdiskabende muligheder

Vi engagerer os med bestyrelsen for at håndtere ESG-risici og -muligheder efter investeringen

Vi håndterer ikke materielle ESG-risici ogmuligheder efter investeringen

for et mindretal af vores potentielle private equity-investeringer for størstedelen af vores private equity-investeringer for alle vores potentielle private equity-investeringer for ingen af vores private equity-investeringer

Som Private Equity investor har man typisk en stor medbestemmelse i driften af porteføljeselskabet. Det betyder, at investoren har en god mulighed for at påvirke porteføljeselskabets håndtering af ESGrelaterede risici og muligheder. Som en del af PRI-rapporteringen, skal fondene angive, hvordan de samarbejder med porteføljeselskaber på netop dette.

• Yderst til højre angiver søjlen, at alle fondene i analysen håndterer ESG-risici og muligheder på den ene eller anden måde i porteføljeselskaberne efter investeringen er foretaget. Dette er positivt.

• Som ansvarlig investor, vil man som udgangspunkt gerne have, at fondene engagerer sig så meget som muligt i de resterende fire områder i overstående graf. Størstedelen af fondene engagerer sig indenfor de fire områder. Det er dog ikke hos alle porteføljeselskaberne, hvor det sker, hvilket kan ses på den røde og grønne søjle. Det skal dog bemærkes, at den blå og gule søjle, som markerer engagement i størstedelen eller alle porteføljeselskaberne udgør den største andel i de fleste tilfælde.

• Kigger vi i den underliggende data, tegner der sig et billede af, at der er ret stor forskel på, hvordan de underliggende fonde prioriterer de forskellige områder. Et eksempel er, at en fond udvikler handlingsplaner for stort set alle sine porteføljeselskaber, men kun engagerer sig i bestyrelsen med et fåtal af selskaberne. Der er kun et få antal af fondene, som engagerer sig i alle porteføljeselskaberne på alle fire områder.

LGT

LGT Capital Partners er en global forvalter med mere end 80 mia. $ under forvaltning. Selskabet har kontorer på 14 forskellige lokationer og har mere end 700 ansatte. LGT Capital Partners er specialiseret i globale alternative investeringer og har rådgivet herom siden 1994. LGT Capital Partners er en del af LGT Group.

Analyse af fondsinvesteringer – LGT

Bikubenfonden har givet tilsagn på 66 mio. DKK. til LGTs Crown Impact fond.

Denne fond foretager udover direkte investeringer også fondsinvesteringer. Det har den indtil videre gjort i otte forskellige fonde. Ud af disse otte, er seks af dem underskrivere af PRI, hvoraf fem har rapporteret efter deres retningslinjer i 2023. Bain Capital har ikke gjort dette, da de først for nyligt er blevet underskrivere og derfor ikke er forpligtet i samme omgang, som de resterende fonde. De fem fonde

Overblik over fondsinvesteringer

PRI Ej PRI Rapporteret Ej rapporteret

Integration af ESG i investeringspolitikkerne

Antal fonde

Hvilke specifikke ESG-retningslinjer er i øjeblikket omfattet af jeres organisations ansvarlige investeringspolitikker?

Retningslinjer for, hvordan vi tilpasser vores ESG-tilgang til de forskellige sektorer og geografier, vi investerer

Retningslinjer for, hvordan vi tilpasser vores ESG-tilgang til de forskellige strategier og virksomhedsstadier, vi investerer

Retningslinjer for screening af investeringer

Retningslinjer for minimumskrav til ESG due diligence

Retningslinjer for vores tilgang til ESG-integration 100-dages planer (eller tilsvarende) og langsigtede værdiskabelsesindsatser

Ja Nej

Retningslinjer for vores tilgang til overvågning af ESG-risici, muligheder og hændelser

Retningslinjer for vores tilgang til ESG-rapportering

Identifikation af enkeltpersoner eller en gruppe med det ultimative ansvar for ESG

Vores politikker dækker ikke private equity-specifikke ESG-retningslinjer

Som søjlen helt til højre indikerer, så har alle fem forvaltere implementeret specifikke ESG-retningslinjer i deres investeringspolitik. Dette er yderst positivt.

Det er faktisk kun på en enkel parameter, hvor én forvalter ikke har implementeret pågældende retningslinje. Det er indenfor tilpasning til forskellige sektorer og geografier (helt til venstre). Dette er Tikehau Investment Management. Det overordnede niveau må anses for at være yderst positivt.

ESG som en del af investeringsbeslutningen

Hvor gode er fondene til at integrere ESG i investeringsbeslutninger og hvilke værktøjer, bruger de?

I grafen til højre ses hvordan de underliggende fonde udfører ESGmaterialitetsanalyser.

Summa Equity er den eneste fond, som vurderer ESG-materialitet på porteføljeselskabsniveau på alle sine potentielle investeringer.

De resterende fonde vurderer også ESG-materialitet, men dog kun på størstedelen af sine potentielle investeringer.

Generelt vil vi anse dette for at være en god fordeling.

I rapporteringsåret, hvordan udførte I ESG-materialitetsanalyse for jeres potentielle private equity-investeringer

Vi vurderede ESG-materialitet på porteføljeselskabsniveau, da hvert tilfælde er unikt

Vi udførte ESGmaterialitetsanalyse på en blanding af branche- og porteføljeskabsniveau.

Vi vurderede ESG-materialitet kun på brancheniveau

Vi udførte ikke ESGmaterialitetsanalyser for vores potentielle private equity-investeringer

for alle vores potentielle private equity-investeringer for størstedelen af vores private equity-investeringer for et mindretal af vores potentielle private equity-investeringer for ingen af vores private equity-investeringer

ESG Rapportering og måling

Hvor gode er de underliggende fonde til at rapportere og måle på ESG-faktorer i deres investeringer?

Helt til højre i grafen ses det, at alle fondene rapporterer og måler på mindst én ESG-faktor i de underliggende selskaber. Dette må anses for værende positivt.

De resterende søjler indikerer, at fondene rapporterer og måler på ESG-faktorer hos minimum 75% af porteføljeselskaberne. Summa Equity rapporterer og måler som den eneste fond på alle sine porteføljeselskaber. Det overordnede niveau er dog højt.

I løbet af rapporteringsåret, sporede I en eller flere KPI'er på materielle ESGfaktorer på tværs af jeres private equity-investeringer?

Ja, vi sporede KPI'er på miljøfaktorer

Ja, vi sporede KPI'er på sociale faktorer

Ja, vi sporede KPI'er på ledelsesfaktorer

Vi sporede ikke KPI'er på materielle ESG-faktorer på tværs af vores private equity-investeringer

Håndtering af ESG risici og muligheder

Hvordan håndterer fondene ESG-risici og muligheder, som kan opstå i porteføljeselskaberne?

Antal fonde

Efter investeringen, hvordan håndterer I materielle ESG-risici og -muligheder for at skabe værdi i løbet af ejerperioden for jeres investeringer?

Vi udvikler virksomhedsspecifikke ESG-handlingsplaner baseret på forudgående investeringsundersøgelser, due diligence og materielle hændelser

Vi justerer vores ESG-handlingsplaner baseret på hændelser fra præstationsmonitorering mindst årligt

Vi, eller de eksterne rådgivere vi hyrer, støtter vores private equityinvesteringer med specifikke ESGværdiskabende muligheder

Vi engagerer os med bestyrelsen for at håndtere ESG-risici og -muligheder efter investeringen

Andet Vi håndterer ikke materielle ESG-risici og -muligheder efter investeringen

for et mindretal af vores potentielle private equity-investeringer for størstedelen af vores private equity-investeringer

for alle vores potentielle private equity-investeringer for ingen af vores private equity-investeringer

• Først og fremmest er det positivt, at alle fondene engagerer sig i håndtering af ESG-risici og muligheder i porteføljeselskaber på den ene eller anden måde, som søjlen helt yderst til højre indikerer.

• Som udgangspunkt ønsker den ansvarlige investor, at fondene engagerer sig på alle fire resterende områder, hvorfor der derfor ønskes gule eller blå søjler for alle fire områder. Helt overordnet ses dette billede også, hvilket er positivt.

• De grønne søjler som betyder, at fondene kun engagerer sig i et mindretal af porteføljeselskaberne indenfor pågældende område, er begge TPG’s Rise fonde.

Samlet vurdering af underliggende fondsinvesteringer

Delkonklusion – analyse af underliggende fondsinvesteringer

Som en ny tilføjelse til bæredygtighedsanalysen, er der i år inkluderet private equity forvalternes fondsinvesteringer. To af Bikubenfondens forvaltere foretager disse investeringer. Hamilton Lane har lavet 101 igennem sin Secondary V-fond, og LGT har foretaget otte igennem sin LGT Crown Impact fond. Helt overordnet kan det konkluderes, at:

• Der er stadig en del af de underliggende fonde, som ikke er underskrivere af PRI. Dette gør sig specielt gældende hos Hamilton Lane, hvor 47% af fondene ikke har underskrevet initiativet.

• Hos Hamilton Lane er en stor del af fondene, som har underskrevet PRI, blevet underskrivere indenfor de sidste to år. Det betyder, at de endnu ikke har rapporteret på ESG-integration i deres investeringerne. De fleste af disse skal gøre dette fra næste år, hvis de stadig ønsker at støtte initiativet. Det betyder samtidig, at datagrundlaget næste år vil være markant større.

• Vendes blikket mod forvalterne, som er underskrivere og har rapporteret, viser der sig her et flot niveau. Langt størstedelen har integreret ESG i både deres investeringspolitikker, investeringsbeslutninger samt rapporteringer og målinger. Gældende for både LGTs og Hamilton Lanes fonde er der potentiale i at forøge andelen af selskaber, som de aktivt arbejder sammen med for at forbedre deres ESG-performance (håndtering af ESG-risici og -muligheder).

De to mindre forvaltere

En mindre del af Bikubenfondens illikvide portefølje er allokeret til to mindre forvaltere, hvoraf en del af investeringerne er under afvikling. I det følgende afsnit vil vi gennemgå disse forvalteres tilgang til ESG på et overordnet niveau, da deres erfaringer med ESG er relativt begrænset sammenlignet med de store forvaltere i Bikubenfondensbeholdning.

Disse to forvaltere er: Core Property Management og NCI

Resultat og konklusion

Core Property – udbyder og forvalter af unoterede fonde, som investerer i ejendomme i Danmark, Tyskland og Polen.

Parameter

1. Forvalterens arbejde med ESG

2. Investeringsproces

Kommentar

Core Property har etableret en ESG-politik med henblik på at sikre, at varetagelsen af forvaltningsopgaverne lever op til gældende regler indenfor bæredygtighed. Forvalteren har udviklet processer indenfor alle tre ESG-områder. Ansvaret for ESG ligger hovedsageligt hos forvalterens CEO, som dog bliver rådgivet løbende af Head of Compliance om de seneste regulative udviklinger. Herudover, har forvalteren underskrevet PRI og arbejder med en række af FNs verdensmål.

Core Property har ESG-overvejelser med i deres due diligence. Der er etableret KPI’er indenfor alle tre ESG-områder, og udviklingen i disse er inkluderet i årsrapporten. Ingen af fondene er klassificeret i henhold til SFDR, hvorfor der ikke juridisk sættes krav til ESG-integration i investeringsbeslutningerne. Det forventes dog, at fondene vil adoptere artikel 8-fondes krav til rapportering. Forvalteren har blandt andet etableret en social impact fond, Ejendomsselskabet Hellebro.

Core Property indsamler årligt data på en række bæredygtige parametre såsom energiklasser, varmekilder, CO2 udledning, vandforbrug samt leje per kvadratmeter. Dette leveres af en uvildig tredjepart. I år rapporteres der også helt konkret på, hvilke ESG-aktiviteter, der er blevet foretaget ved hver enkel investering.

Hertil bliver der også årligt rapporteret på ESG risici og muligheder som en aktiv del af risikostyring af investeringer.

Core Property har en bottom-up tilgang til klimahåndtering i deres ejendomme. Denne tilgang kan bestå af en masse forskellige aktiviteter og afhænger af investeringens karakter. Herudover, er forvalteren også begyndt at arbejde med en række certificeringsprogrammer som DGNB og Svanemærket på ejendommene. Der er også igangværende projekter omkring opstilling af el-ladere til biler samt solceller.

Udvikling:

• Siden sidste år har Core Propertys ESG-integration udviklet sig i en positiv retning. Forvalteren har bl.a. etableret ESG-relaterede KPI’er i sine investering og rapporterer herpå, rapporterer på konkrete ESG-aktiviteter for hver investering samt har påbegyndt arbejdet med certificeringsprogrammer såsom DGNB samt Svanemærket.

Mulige forbedringspunkter:

• Forvalteren har 33 ansatte, og ESG-ansvaret ligger hovedsageligt hos selskabets CEO. Med selskabets størrelse kan man overveje, om der bør være en fuldt dedikeret ESG ansat.

• Forvalteren kan begynde at sætte ESG-relaterede målsætninger for sine investeringer.

• Slutteligt, kan forvalteren overveje at klassificere sine investeringsfonde jf. SFDR, og derved forpligte sig yderligere til ESG-integration.

4. Klima

3. Rapportering

Resultat og konklusion

NCI – specialiseret i private debt

Parameter

1. Forvalterens arbejde med ESG

2. Investeringsproces

3. Rapportering

4. Klima

Kommentar

NCI har etableret en investeringspolitik for ansvarlige investeringer med formålet om at beskrive virksomhedens tilgang til ESG risici og principper. Forvalteren arbejder aktivt med UN Global Compact principper herunder menneskerettigheder, miljø og arbejdsrettigheder. Herudover indeholder den også en eksklusionsliste over industrier, som der ikke må investeres i (kontroversielle våben, pornografi, mm.)

NCI integrerer ESG som en del af deres investeringsproces ved blandt andet at bruge MSCI’s Materiality Map på industriniveau. Hver investering skal godkendes af bestyrelsen, hvor ESG er en del af dennes vurdering. Ved en markant ændring i casen og mindst en gang om året, skal denne ESG-bedømmelse genbesøges. NCI har i år klassificeret sin fond som artikel 8 jf. SFDR, hvilket sætter krav til integration af ESG i investeringsbeslutningerne. Dette anses for værende positivt.

Forvalteren rapporterer på PAI’erne, hvilket indeholder parametre indenfor klima, sociale-, og ledelsesmæssige forhold. Herudover, har NCI udarbejdet en impact-rapport, hvor forvalteren forholder sig til sit eget aftryk på en række forskellige forhold.

Forvalteren har ikke opsat målsætning for investeringernes ESG-performance og publicerer ej heller performance mod benchmark.

NCI er i år begyndt at rapportere på sine investeringers og sit eget klimaaftryk samt eksponering mod fossile brændstoffer igennem sine investeringer. Dette anses som yderst positivt. Forvalteren arbejder ifølge sin impact rapport aktivt med SDG 7 (bæredygtig energi) og 13 (klimaindsats). Et muligt forbedringspunkt kunne være at fremvise cases på, hvordan forvalterne arbejder aktivt sammen med porteføljeselskaberne om at reducere CO2-aftrykket, som står angivet i deres SFDR-dokumenter.

Udvikling:

• NCI Advisory har siden sidste år klassificeret sin fond som artikel 8 jf. SFDR.

• Forvalteren er også begyndt at rapportere på PAI'erne siden sidste år. Dette betyder, at man nu som investor kan finde information på, hvorvidt de foretagne investeringer har negative indvirkninger på bæredygtigheden.

• Slutteligt, er forvalteren også påbegyndt udarbejdelsen af en årlig impactrapport, som bl.a. indeholder forvalterens interne klimaaftryk.

Mulige forbedringspunkter:

• Forvalteren er fortsat ikke medlem af PRI. Dette kunne etableres.

• Forvalteren kan udvikle sin rapportering yderligere og bl.a. begynde at sætte målsætninger indenfor miljø, sociale- og ledelsesmæssige forhold for sine investeringer og den samlede portefølje.

• Som lånstiller, kan det også overvejes at yde sustainability-linked lån. Derved kan man som lånstiller forpligte låntager til at skulle opnå en række specifikke KPI’er.

Sammenfatning af den illikvide porteføljes bæredygtighed samt oplæg til næste skridt

Sammenfatning af illikvid portefølje

Tilføjelse af ESG risiko på de underliggende selskaber

• Helt overordnet er det positivt, at Bikubenfondens forvaltere har udvist stor tilgængelighed til deres data på underliggende selskaber. Dette anses ikke som standard på det illikvide marked endnu.

• Baseret på data fra RepRisk kan det konkluderes, at den overordnede ESG-risiko i investeringerne er lav målt på både sektor-lande risiko samt selskabsspecifik risiko. Dog må det også konkluderes, at en række selskaber stikker ud ved at være kraftigt involveret i ESG-hændelser af både miljømæssig, lovgivningsmæssig og social karakter. Grundet illikviditeten i disse investeringer er de komplicerede at frasælge, men det er dog muligt at yde stort aktivt ejerskab, da fondene har betragtelige ejerandele i disse selskaber.

Rapporteringsgraden på underliggende selskaber bliver stadig bedre, men dog under peers

• Igen er det positivt, at forvalterne bakker op om gennemsigtighed i branchen, hvorfor størstedelen er medlemmer af ESG Data Convergence Initiative. Dette betyder, at der har været tilfredsstillende adgang til forskellige ESG-parametre på de underliggende selskaber.

• Rapporteringsgraden har været stødt stigende over de sidste år, da forvalterne nu rapporterer på en større del af deres investeringerne end tidligere. Rapporteringsgraden er dog stadig relativt lav på visse områder, og i flere tilfælde lavere end hos peers.

Stor andel af fondsinvesteringer er ej underskrivere af PRI, resterende leverer flot niveau af ESG integration

• Bikubenfondens to forvaltere, LGT og Hamtilton Lane, har som en del af sit investeringsmandat muligheden for at investere i andre illikvide fonde. I år er der fokuseret på, i hvor høj grad disse underliggende fonde integrerer ESG i sine investeringer ved hjælp af rapportering fra PRI samt ILPA.

• Det ses specielt hos Hamilton Lane, at omkring halvdelen af de underliggende fonde ej er underskrivere af PRI, hvilket kan betegnes som et forbedringspunkt. Da en stor del af de resterende fonde hos Hamilton Lane først for nylig er blevet underskrivere af PRI, er datatilgængeligheden på disse stadig relativt begrænset.

• For fondene, hvor der er adgang til data, gør det sig gældende hos både LGT og Hamilton Lane, at de enten delvist eller fuldt ud integrerer ESG i både interne processer, investeringsbeslutningerne, rapporteringen, samt i hvordan de håndterer ESG risici og muligheder.

Forbedringer hos Bikubenfondens to mindre forvaltere, men stadig plads til udvikling

• Både Core Property og NCI Advisory har vist markante udviklinger siden sidste år på ESG-området. Førstnævnte er bl.a. begyndt at opstille ESG-relaterede KPI'er for sine investeringer samt arbejde med bæredygtighedscertificeringen i sine bygninger. Sidstnævnte har klassificeret sin fond som artikel 8 jf. SFDR og rapporterer nu bl.a. på PAI'erne. Alle dele anses som værende en positiv udvikling. Forvalterne har stadig helt konkrete forbedringspunkter, og for begge gør det sig gældende, at de kan opstille ESG-relaterede målsætninger for sine investeringer.

Hvad kan Bikubenfonden selv gøre nu?

Bikubenfonden har over en årrække arbejdet med bæredygtigheden i sine illikvide investeringer. Illikvide investeringer er anderledes i natur end likvide investeringer, da likviditeten er meget mindre og frasalgsmulighederne begrænset. Dog indebærer illikvide investeringer, at man kan påvirke de investeringsmodtagende aktiver, og at ens aktive ejerskab spiller en stor rolle. Der er tilføjet nye komponenter til årets analyse. Det betyder, at Bikubenfonden nu i højere grad har mulighed for at gøre sig overvejelser omkring, hvordan man kan højne bæredygtigheden i de illikvide investeringer.

• Grundet adgangen til de underliggende selskaber i porteføljen er det nu også muligt (via RepRisk) at løbende monitorere, hvorvidt der opstår mulige ESG-hændelser hos disse selskaber. Dette kan i) informere Bikubenfonden omkring hvilke slags selskaber der er investeret i, og om de lever op til Fondens ambitioner indenfor bæredygtighed, og ii) give en større mulighed for at udøve aktivt ejerskab.

• Bikubenfonden kan blive medlem af ESG Data Convergence Initiative som investor for at støtte op omkring transparensen på det illikvide marked. Dette er en mulighed for at understøtte udviklingen som i sidste ende skal hjælpe GP’erne samt investorerne.

• Dette års analyse viser tydeligt, at datatilgængeligheden på illikvide investeringer er under massiv udvikling. At være opmærksom på og følge denne udvikling vil være vigtigt i de kommende år som ansvarlig investor. Også da det kan blive relevant fra en regulatorisk vinkel (CSRD, mv.)

• Anbefalingerne samt løsningerne på flere af udfordringerne angivet i denne analyse ses allerede i branchen. Disse kan derfor indtænkes i fremtidige investeringsbeslutninger allerede nu.

På næste slide ses et oplæg til en engagementsplan baseret på denne analyse, som Bikubenfonden kan læne sig op ad. Dette er Bikubenfondens mulighed for at udøve aktivt ejerskab og påvirke forvalternes arbejde i en mere bæredygtig retning.

Engagementsplan overfor forvalterne

Bikubenfonden har mulighed for at udføre aktivt ejerskab igennem sine investeringer og dermed gøre en bæredygtig forskel

Som investor har man god mulighed for at engagere sig med General Partner i post-investeringsfasen. Dette kan være et stærkt værktøj at bruge som investor for at forbedre bæredygtigheden – både hos den pågældende General Partner samt i de underliggende investeringer.

Engagement kan og bør variere afhængig af forvalter og aktivklasse. Vi mener, at Bikubenfonden har mulighed for at påvirke, hvordan forvalterne arbejder med bæredygtighed og ESG. Dette skal specielt ses i lyset af resultaterne af denne analyse, hvorfor der nu kan stilles helt konkrete spørgsmål til helt konkrete investeringer.

Til højre har vi uddybet områder, hvor Bikubenfonden med fordel kan række ud til forvalterne og derigennem styrke sit aktive ejerskab.

Konkrete engagementsmuligheder overfor de illikvide forvaltere

• Der er fremstillet flere selskaber i analysen, som har været involveret i en række ESG-relaterede hændelser. Et engagement kan være at række ud til forvalterne og bede om en uddybelse på i) specificering af selve hændelserne, ii) nuværende opdatering omkring hændelserne og iii) hvad der er gjort for at mitigere denne risiko og undgå fremtidige hændelser.

• Vores anbefalingerne vil være at udvælge konkrete cases med fokus på materialiteten af hændelserne samt hvilke, der findes mest relevante for Bikubenfonden.

• Helt konkret anbefaler vi at række ud til Hamilton Lane vedr. investeringen i Sinopec Marketing, da den kan indeholde en risiko for en relativ stor eksponering mod fossile brændstoffer, Partners Group vedr. investeringen i Hearthside Food Solutions (anklage om børnearbejde) og WM Morrison ( bl.a. anklage vedr. dyrevelfærd) samt Triton vedr. deres investering i Fertiberia, som anklages for alvorlig skade på miljøet

• Hamilton Lane og Partners Group rapporterer ikke efter formatet givet af ESG Data Convergence. Et muligt engagement vil være at forhøre sig, om de to forvalterne vil gøre dette fremover og understrege vigtigheden af transparent rapportering.

• Række ud til Hamilton Lane med fokus på, hvordan man sikrer sig den rette ESG-integration igennem sine fondsinvestering. Dette skal ses i lyset af en relativ stor del af disse fonde ej er underskrivere af PRI.

Selskaber, som bryder med UN Global Compact ifølge Sustainalytics

Fond Selskab

Danske Invest NM Obl KL DKK W d h Petroleos Mexicanos

Danske Invest NM Obl KL DKK W d h Petroleos de Venezuela SA

Danske Invest NM Obl KL DKK W d h PETRONAS Capital Ltd.

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Tencent Holdings Ltd

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Tata Consultancy Services Ltd

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Baidu Inc

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Saudi Basic Industries Corp

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Tencent Music Entertainment Group ADR

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W iQIYI Inc ADR

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W China Literature Ltd

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Inner Mongolian Baotou Steel Union Co Ltd

DIX Global Em Markets Restr Akk DKK W Weibo Corp ADR

Danske Invest Global RestrictedKL Mattel Inc

Overtrædelsesårsag

Princip 1: Virksomheder bør støtte og respektere beskyttelsen af internationalt anerkendte menneskerettigheder.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne. Princip 7: Virksomheder bør støtte en forsigtighedsprincip-baseret tilgang til miljømæssige udfordringer.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 7: Virksomheder bør støtte en forsigtighedsprincip-baseret tilgang til miljømæssige udfordringer.

Princip 2: Virksomheder bør sikre sig, at de ikke er medskyldige i krænkelser af menneskerettighederne.

Princip 1: Virksomheder bør støtte og respektere beskyttelsen af internationalt anerkendte menneskerettigheder.

Beskrivelse af impact parametre- Klima

• CO2 udledning måler hvor meget CO2 en virksomhed udleder for at generere en enhed omsætning. Denne beregning dækker scope 1 (direkte CO2 udledning fra kilder styret af virksomheden som f.eks. fabrikker, kedler og køretøjer) og scope 2 (indirekte udledning fra generering af den elektricitet, som virksomheden bruger). Det betyder samtidig, at beregningen ikke indregner scope 3 udledning, som er den indirekte udledning som sker i hele den værdikæde, som virksomheden indgår i (f.eks. udledning fra leverandører samt afskaffelse af produktet efter endt brug).

• A ffaldsforbrug måler hvor meget affald en virksomhed genererer for at producere en enhed omsætning. Der eksisterer på nuværende tidspunkt ikke en standard for at sammenligne den ene form for affald med en anden. Derfor udgør et kilo plastikaffald det samme som et kilo madaffald.

• Vandforbrug måler hvor meget vand en virksomhed bruger for at producere en enhed omsætning. Hver liter vand bliver indregnet på samme måde, uagtet at den miljømæssige påvirkning af opsamlet regnvand, grundvand eller renset spildevand er forskellig. Den eneste undtagelse er, at der ikke indregnes brakvand og saltvand, da disse normalt ikke anses som en knap ressource

• Vandknaphed måler, hvor mange liter vand virksomheden forbruger i geografiske områder, hvor vand er en knap ressource. Da det er svært at transportere vand i store mængder over lange distancer, er det afgørende, hvor virksomhedernes vandforbrug finder sted. Tilgængeligheden af vand afhænger i høj grad af, hvor i verden den bruges. Vandforbrug er normalt kategoriseret i tre typer: huslig, landbrug og industriel. Ved at måle det industrielle forbrug, kan vi redegøre for, hvor meget konkurrence det introducerer mod det huslige forbrug, og hvor meget det bidrager til vandmangel i det enkelte område

Beskrivelse af impact parametre– Mennesker & Samfund

• Ligestilling måler kønsbalancen i selskabernes øverste ledelse. Som udgangspunkt måles på data fra bestyrelsessammensætningen, som generelt er offentligt tilgængelig. Hvor det er muligt, måles yderligere på kønsbalancen i C-suite og øvrige topledelse, som selskabet rapporterer på.

• Toplederløn måler forholdet mellem lønningerne til topledelsen og til den gennemsnitlige medarbejder i selskabet. Der måles på den samlede kompensation inkl. kort- og langsigtede variable aflønninger (som f.eks. performance bonus og aktieoptioner). Som udgangspunkt måles på CEOs kompensation, og hvor muligt inkluderes aflønninger fra hele direktionsgangen.

• Kvaliteten af en virksomheds selskabsledelse kan måles på mange måder, men Uafhængighed i bestyrelsen er den mest anvendte. Denne indikator måler, hvor stor en andel af virksomhedens bestyrelse, der anses som uafhængig. Der er forskelle fra land til land i reglerne for, hvornår et bestyrelsesmedlem er uafhængig, og dette er der taget højde for i beregningen. Generelt anses medarbejdere af virksomheden ikke som uafhængige. I nogle lande vurderes en majoritetsejer af virksomheden som ikke uafhængig og i andre lande vil denne være uafhængig. Tilsvarende har nogle lande regler for, hvor lang tid et bestyrelsesmedlem kan sidde i en bestyrelse før det ikke længere kan anses som uafhængigt.

• Beskæftigelse er et af FN’s verdensmål (nr. 8). For at reflektere beskæftigelseseffekten af en investering, måles den geografiske spredning af selskabets drift mod arbejdsløshedsprocenten i disse områder. Ud fra et samfundsmæssigt synspunkt er det vigtigere, at der skabes jobs i områder med høj arbejdsløshed end i områder, hvor der i forvejen er rigeligt med ledige jobs. Derfor måler beskæftigelsesindikatoren på, hvor mange medarbejdere et selskab har i områder med høj arbejdsløshed

• Skattegab er forskellen mellem de skatter, som et selskab skal betale og de skatter, som selskabet rent faktisk betaler. Skatter er en form for omfordeling af finansielle ressourcer, og derfor har det en betydning for vores samfund, hvor meget selskaberne betaler (eller ikke betaler) i skat. Skattegabet måles ved at udregne, hvor meget et selskab burde betale i skat. Her ser man på selskabets geografiske spredning af indtægter og lokale skatteprocenter sammenholdt med selskabets indtægter før skat. Dette sammenlignes med, hvor meget selskabet rent faktisk har betalt i skat, og forskellen på disse to tal er skattegabet

• Økonomisk udvikling er et stort fokusområde blandt FN’s verdensmål. Udenlandske direkte investeringer og resulterende BNP vækst har en positiv impact på en stor del af verdensmålene. Selskaber har aktiviteter, sælger deres varer og køber råmaterialer internationalt, og de fleste selskaber kigger til udlandet for vækstmuligheder. Jo mere aktivitet selskaber har i de mindst udviklede lande, jo mere indirekte positiv impact gør de. Indikatoren for økonomisk udvikling anvender et selskabs geografiske spredning af aktiviteter og sammenholder det med BNP pr. indbygger. Resultatet fortæller, hvor meget et selskabs tilstedeværelse indirekte understøtter økonomisk vækst i områder, hvor få andre selskaber er til stede.

Bilag III (1/5): Udvalgte cases med højeste ESG-risiko

Partners Group

• Nuværende risikoscore: B

Hearthside Food Solutions

• Antal ESG-relateret sager: 40

• Partners Groups ejerandel af selskab: Ukendt

• Hearthside Food Solutions producerer og pakker fødevarer for kendte mærker som Cheerios og Cheetos

• Selskabet har især modtaget kritik for nedenstående sager:

• Sagen om Hearthside Food Solutions drejer sig om undersøgelser af børnearbejde og bredere arbejdsforhold. Det amerikanske arbejdsministerium (DOL) har iværksat undersøgelser af Hearthside, ejet af Charlesbank Capital Partners og Partners Group siden maj 2018, for at ansætte børn under farlige arbejdsforhold. I februar 2023 afslørede en artikel i New York Times potentielle overtrædelser af børnearbejde og farlige arbejdsforhold i Michigan. Hearthside afviser disse anklager og henviser til de ansættelsesagenturer, de bruger.

• Hearthside har også stået over for adskillige sundheds- og sikkerhedsproblemer. Ifølge Times har det amerikanske arbejdssikkerheds- og sundhedsadministration (OSHA) anklaget Hearthside for 34 sundheds- og sikkerhedsovertrædelser, og mindst 11 arbejdere har lidt amputationer siden 2019. (03.05.2023)

• Kilde: Private Equity-Owned Companies Face Child Labor Investigations, ChargesPrivate Equity Stakeholder Project PESP (pestakeholder.org)

• Nuværende risikoscore: BB

• Antal ESG-relaterede sager: 359

WM Morrison

• Partners Group har stillet kredit (Private Debt)

• WM Morrison Supermarkets eller Morrisons er en britisk supermarkedskæde med 497 butikker i Storbritannien under brands som Morrisons, Safeway og McColl’s

• WM Morrisson har mange ESG-relaterede hændelser tilknyttet produkterne, der sælges samt deres forsyningskæder. Nedenstående sag er blot en ud af disse:

• Morrisons er blevet anklaget for at overtræde dyrevelfærdsregler på et af deres slagterier efter skjulte optagelser viste, hvordan grise blev slået med bats, sparket og bandet ad, med anklager om overdreven vold. Morrisons anerkendte "nogle bekymrende optagelser af en gris, der ankom til vores slagteri med en klar skade på forbenet" og er i gang med at undersøge sagen. Uafhængige veterinæreksperter, der har gennemgået videoen for The Times, sagde, at den viste tydelige overtrædelser af dyrevelfærdsregler. (09.05.2023)

• Kilde: Morrisons accused of breaching animal welfare at abattoir amid video of pigs being hit with paddles | Daily Mail Online

Bilag III (2/5): Udvalgte cases med højeste ESG-risiko

Partners Group

MultiPlan Inc

• Nuværende risikoscore: B

• Antal ESG-relaterede sager: 5

• Partners Groups ejerandel af selskab: Ukendt

• Multiplan Inc. leverer løsninger til omkostningsstyring i sundhedssektoren

• Selskabet har modtaget kritik for en specifik sag betegnet som at have høj risiko:

• MultiPlan, en dataanalysevirksomhed, er sagsøgt af AdventHealth, et nonprofit hospitalssystem, i en amerikansk anti-trustsag. AdventHealth hævder, at MultiPlan ledede en prisfastsættelseskonspiration, der førte til milliarder af dollars i underbetaling til sundhedsudbydere for ydelser uden for netværk fra store forsikringsselskaber. Ifølge sagsanlægget anvender MultiPlanfortrolige prisoplysninger fra sundhedsforsikringer til at fastsætte refusionspriser, hvilket efterlader udbydere som AdventHealth uden andet valg end at acceptere disse beløb. (11/09/2023)

• Kilde: Hospital sues data analytics company MultiPlan in US court antitrust case | Reuters

• Nuværende risikoscore: BBB

• Antal ESG-relaterede sager: 22

Varsity Brands

• Partners Groups ejerandel af selskab: Ukendt

• Varsity Brands består af en række selskaber – BSN Sports, Varsity Spirit og Herff Jones –hver med missionen om at løfte elevoplevelsen for unge mennesker

• Selskabet har modtaget kritik for bl.a. to nedenstående sager:

• I VarsityBrands-sagen er der indgået et forlig på 43 millioner dollars over anklager om konkurrencebegrænsende adfærd. Varsity Brands, som arrangerer konkurrencecheerleading og sælger sportstøj, anklages for at bruge eksklusive kontrakter og loyalitetsprogrammer for at begrænse konkurrencen og hæve priserne for deltagere, der registrerer sig til events samt tilskuere. (11/07/2023)

• Varsity Brands er anklaget for seksuelt misbrug inden for konkurrence-cheerleading Varsity Spirit, et datterselskab af Varsity Brands, er nævnt som sagsøgt sammen med USASF og USA Cheer. Anklagerne omfatter, at Varsity Spirit ikke leverede det sikre miljø, det reklamerede med, og svigtede i beskyttelsen af unge atleter mod overgreb. (02/12/2022)

• Kilde: After Varsity Brands antitrust settlement, lawyers want $14 million in fees | Reuters & Cheerleading abuse accusations increase to 20 with Ohio case - WFMJ.com

Bilag III (3/5): Udvalgte cases med højeste ESG-risiko

LGT

Summit Carbon Solutions

• Nuværende risikoscore: BBB

• Antal ESG-relaterede sager: 32

• LGTs ejerandel af selskab: Ukendt

• Summit Carbon Solutions udbyder decarboniseringsløsninger med et specielt fokus på carbonfangst. LGT Crown Impact er investeret igennem TPGs Rise Fund.

• Beskrivelse af højeste risikofyldte ESG-hændelse:

• Summit Carbons foreslåede rørledninger til indfangning og lagring af CO2 (CCS) sammen med POET, Valero og andre i USA har mødt modstand på grund af påståede potentielle lækager og rydning af land efter konstruktion. CCS-projekterne støttes af den nuværende amerikanske regerings bestræbelser på at udvikle bæredygtigt flybrændstof for at reducere drivhusgasemissionerne.. Summit Carbon Solutions og Wolf Carbon Solutions har angiveligt mødt godkendelsesforhindringer og offentlig modstand for deres foreslåede CCS-rørledningsprojekter.(14.11.2023)

• Kilde: US drive to make green jet fuel with ethanol stalled by CO2 pipeline foes | Reuters

Bilag III (4/5): Udvalgte cases med højeste ESG-risiko

Triton

Fertiberia

• Nuværende risikoscore: BBB

• Antal ESG-relaterede sager: 119

• Tritons ejerandel af selskab: 90%

• Fertiberia tilbyder gødningsprodukter til landbrugssektoren

• Beskrivelse af højeste risikofyldte ESG-hændelse:

• Sagen omkring Fertiberia og Huelva fokuserer på miljømæssige bekymringer og konsekvenser af industriaffald. Fertiberia, en kemikalievirksomhed, har været ansvarlig for dumping af fosfoyeso (et biprodukt fra produktionen af fosfatgødning) i marskområderne langs Tinto-floden i Huelva i over fire årtier. Denne praksis har ført til opbygningen af et enormt, radioaktivt affaldsdepot, som dækker over 1.200 hektar. Flere af disse affaldsdepoter er placeret direkte på bar marskgrund uden nogen form for isolering, hvilket fører til lækage af syreholdigt vand direkte ind i omgivelserne. (07.06.2023)

• Kilde: Greenpeace y Ecologistas creen que la Junta "condena" el futuro de las marismas del Tinto (lavanguardia.com) & Fertiberia: nuevo varapalo con los fosfoyesos de Huelva (larazon.es)

Geia Food

• Nuværende risikoscore: AA

• Antal ESG-relaterede sager: 7

• Tritons ejerandel af selskab: 62%

• Geia Food er en dansk fødevareproducent, som leverer alt fra frossent mad til drikkevarer og dagligdagsindkøb

• Beskrivelse af højeste risikofyldte ESG-hændelse:

• Baseret på informationen fra Fødevarestyrelsen har Geia Food A/S tilbagekaldt deres SeafoodSelection varmrøget ørredfilet på grund af fundet af Listeria monocytogenes i produktet. Tilbagekaldelsen påvirker alle produkter med bedst-før datoer fra den 8. september 2023 til den 5. oktober 2023. Disse produkter er blevet solgt i Coop butikker over hele Danmark. Listeria monocytogenes kan forårsage influenzalignende symptomer, feber, hovedpine og i sjældne tilfælde mave-tarmproblemer. Forbrugere opfordres til at returnere produktet til den butik, hvor det er købt, eller at kassere det. (15.09.2023)

• Kilde: Listeria i varmrøget ørredfilet - Fødevarestyrelsen (foedevarestyrelsen.dk)

Bilag III (5/5): Udvalgte cases med højeste ESG-risiko

Hamilton Lane

Sinopec Marketing Co.

• Nuværende risikoscore: BB

• Antal ESG-relaterede sager: 15

• Hamilton Lanes ejerandel af selskab: Ukendt

• Sinopec Marketing markedsfører og distribuerer olie og gas. Selskabet køber olie og gas fra Sinopec (China Petroleum and Chemical Corp.) samt andre. Igennem Fosun Capital, er Hamilton Lanes EO III-fond investeret i selskabet. Den kinesiske stat ejer stadig den kontrollerende del.

• Sinopec (China Petroleum and Chemical Corp.), som Sinopec Marketing agerer salgsarm for, er et børsnoteret selskab. Sinopec er ekskluderet af de fleste danske pensionskasser grundet deres produktion af fossile brændstoffer (som Sinopec Marketing sælger), skade på biodiversiteten samt manglende handling for at forhindre klimaændringer.

• Kilde: Sinopec to sell $17.5 bln retail stake in privatisation push | Reuters & Sinopec Marketing Co., Ltd

Disclaimer

• Materialet er udarbejdet til informationsformål afCuro Capital Fondsmæglerselskab A/S og er baseret på oplysninger fra egne kilder, samt kilder, der vurderes at være pålidelige. Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S garanterer ikke for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed eller for eventuelle unøjagtigheder eller udeladelser.

• Materialets informationer, analyser, beregninger, vurderinger og lignende skal ikke opfattes som en opfordring til at købe eller sælge investeringsbeviser eller andre værdipapirer.

• Al investering er forbundet med risici for tab og historisk værdiudvikling og afkast kan ikke anvendes som indikator for fremtidig udvikling og afkast på finansielle instrumenter.

• Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S forbeholder sig ejendomsretten til alle immaterielle rettigheder knyttet til dette materiale.

• Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S er under tilsyn af Finanstilsynet.