1.
Настаняване в СПИ на дете над 16 г. възраст: Факт: Непълнолетният Г. Х. е бил настанен в СПИ с. Стойките с решение на РС гр. Гоце Делчев след навършване на 17 г. Коментар: Разпоредбата на ЗБППМН гласи: “Настанените в тези училища остават там за възпитание и обучение, включително и за придобиване на професионална квалификация до навършване на 16 години, а ако те изявят писмено желание - и до навършване на 18 години”9.
Съгласно чл. 32 (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 1996 г.) на ЗБППМН “Настанените във възпитателно училище-интернат непълнолетни, навършили 16-годишна възраст, които не желаят да продължат образованието си, задължително се обучават в професионалнозанаятчийска паралелка”. Такова задължение обаче няма за децата, настанени в СПИ . В случая с цитираното настаняване в СПИ или съдът не е бил запознат с разпоредбата на ЗБППМН, или е презюмирал, че след настаняването му, непълнолетният би дал писмено съгласие да остане в СПИ за възпитание и обучение. Такова съгласие съдът не би могъл да изиска от непълнолетния преди настаняването му в СПИ. ПУДВУИСПИ (чл. 25) повтаря тази разпоредба с уточнението, че за включването в професионално обучение е необходимо учениците, навършили 16-годишна възраст да са завършили успешно VI клас. Съвсем основателно изниква въпросът – след като разпоредбата на ПУДВУИСПИ е ограничителна - има ли законово основание оставането на деца във ВУИ, които са навършили 16-годишна възраст, но не са завършили VI клас? Цитираните разпоредби (чл. 32 (4) ЗБППМН и чл. 25 ПУДВУИСПИ) противоречат на основният закон на Република България: "Всеки има право на образование. Училищното обучение до 16-годишна възраст е задължително" 10. Никакви аргументи, дори и най-добронамерените, не биха могли да оправдаят нарушаването на Конституцията. 2.
Задържане на непълнолетен в СПИ след края на учебната година в нарушение на съдебно решение, в което изрично е упоменат крайния срок на настаняването: Факт: Непълнолетният К. Г. С., 15 г. Настанен в СПИ с. Варненци през януари 2008 г. Съгласно Решение на РС гр. Дупница настаняването в СПИ е “…до края на учебната 2007/2008 г.” Според ръководството на СПИ в личното дело на Стойнев няма писмено съгласие за оставане в СПИ. В интервю на БХК с непълнолетния, проведено на 18 септември 2008 г. той е изразил категорично несъгласие да остане в СПИ. Коментар: В конкретния случай най-вероятно ръководството на СПИ не е обърнало внимание на крайния срок на настаняването, фиксиран в съдебното решение.
3.
Настаняване във ВУИ без всички документи, вкл. настанителни, съгласно чл. 9 на ПУДВУИСПИ: Факт: А. В. Т. от Стара Загора. Доведена във ВУИ с. Подем на 23 септември 2008 г. от ДВНМН гр. Горна Оряховица само със съпроводително писмо. Коментар: Настаняването във ВУИ и СПИ би трябвало да се предхожда от разпределяне и изпращане на настанително писмо до институциите съгласно чл.
9 10
чл.30, ал.3, ЗБППМН Конституция на Република България, чл. 53, ал. 1, ал 2
18