МКБППМН. По-късно обаче, се отрекла от показанията си и обяснила, че е правила доброволно секс с него. От тълкуване на мотивите, изложени в решението, може да се заключи, че причината тя да бъде настанена в СПИ, е поскоро нейната закрила. Но на 20.03.2004 г. тя е била заловена на ГКПП-Капитан Андреево с фалшив паспорт в опит да премине границата (според документи от досието й). На 13.04.2004 г. ИДПС-гр.Хасково установява, че детето не е при майка си и не е в СПИ и че според майката момичето се е омъжило в някакво село. В този случай трудно може да се обоснове корекционният и възпитателният ефект, който СПИ е оказал върху детето. В СПИ-гр. София бе настанено момче, което според досието му има безработни майка и баща. Бащата упражнявал физическо насилие върху детето. Майката настанява детето в интерната. В решението на МКБППМН от 29.09.2003 г. бе записано като мотив за настаняване в СПИ, че детето “скита, страда от заплаха от насилие от страна на бащата, който пие”. При настаняване на дете в СПИ-с. Невша, МКБППМН е споменала като мотив това, че малолетното дете, заедно с други две малолетни деца “са присъствали два пъти на физическо и сексуално насилие и блудство срещу маловръстния Н.И.Р, в училищните тоалетни в Червенци”. За изследователите на БХК остана неясно каква точно е причината за настаняване на това дете в СПИ. 1.2.3
Настаняване от МКБППМН по социални индикации
Kолко е незабележима границата между случаите на деца, настанени в ДОВДРГ и тези в СПИ, които са там по социални индикации, показват мотивите към решението на МКБППМН на дете, настанено в СПИ-с. Столът. А именно: ”….като малка е настанена от майката в дом “Майка и дете”, а оттам в ДДЮ, след промяна в правилника на ДДЮ, момичето не може повече да остане в дома. Финансовите и социални затруднения на майката и начинът й на живот са предпоставка за асоциално поведение.” Разбира се, такова заключение може да се направи за поне половината от децата, настанени в каквато и да било детска иснтитуция в страната и е несериозно подобни аргументи да бъдат ползвани за настаняване в СПИ. В СПИ-гр.Стралджа, в шести клас бе настанено дете на 13 години, което има дълга институционална история. Било е настанено в Дом за деца от предучилищна възраст (ДДПВ) -Здравец, след това в Дом за деца и юноши (ДДЮ) “Младост” в гр.Ямбол и след това ДДЮ-с. Овчи кладенец до 6.01.2003 г. Последният бил закрит и се оказало, че не може да бъде прието в друг ДОВДЛРГ в гр.Ямбол поради това, че “не отговаря на изискванията на чл.5 от Правилника за дейността на ДОВДЛРГ”. Според документацията в досието на това дете майка му го е изоставила отдавна и не се е интересувала от него, бабата, която го е гледала, е починала и бащата не можел да се грижи за него. МКБППМН в район Тунджа в гр. Ямбол е провела заседание на 27.01.2003 г. и е решила, че поради неблагоприятни условия за живот и поради това, че родителите му са фактически разделени е налице основание за настаняването му в СПИ. В протокола от заседанието няма данни, че детето или баща му са присъствали на заседанието. Присъствали са само обществен защитник, който е 20
20