Teme za razmatranje uz šabatni stol

Šimon i Levi na suđenju

Kako vi prosuđujete pokolj koji su počinili Šimon i Levi u gradu Šhemu? Treba li njihova djela opravdati kao primjerenu osvetu časti njihove sestre ili ih osuditi kao pretjerano surove i okrutne?

• S čime se od gore navedenog slažete?

• Priča postavlja pitanje relativne koristi politike suzdržanosti u odnosu na preventivne aktivnosti, moralnosti kolektivnog kažnjavanja u odnosu na onu ciljanih ubojstava i primjerenog odgovora na korištenje ljudi kao štita. Raspravite s obitelji o tim pitanjima, te o tome kako se odnose na postupke braće, kao i na suvremene kontroverze.

Esav: Prijatelj ili neprijatelj?

Paraša Vajišlah otpočinje sa strahovanjem Jaakova da ih Esav dolazi napasti s 400 ljudi. Međutim, kada se njih dvojica stvarno nađu skupa, Esav ga pozdravlja zagrljajem i poljupcem. Je li promjena srca rezultat Jaakovljevih nastojanja da ga udobrovolji ili je moguće da je Jaakovljeva prvotna procjena Esavove namjere bila pogrešna i da je Esav već oprostio svome bratu? Što je to što ljudima omogućava da oproste i zaborave?

• Usporedite Radakov i Rašbamov pristup. S kojim se od njih dvojice slažete?

• Rašbam tvrdi da ne samo da je Jaakovljev strah od njegovog brata neutemeljen, već da ga je stigla kazna za njegove pokušaje bijega. Kakvu podršku iz teksta možete dati za takav stav?

• Rašbam je u svojim komentarima na knjgu Berešit dosljedan u svom gledištu da je Esav neutralna osoba, a ne pokvaren lik. Slažete li se s takvim prikazom, ili smatrate da je zli Esav, ka- kvim ga prikazuje Midraš, točniji prikaz? Koliko je od midraških prikaza utemeljeno na tekstu, a koliko ih je rezultat polemičkih razmatranja i združivanja Edoma, Rima i Crkve?

Hrvanje s anđelim i ljudima

Jedan od najvažnijih događaja u paraši Vajišlah je hrvanje Jaakova sa zagonetnim שיא" ". Da li je napadač na Jaakova bio čovjek ili anđeo? S jedne strane, naziva ga se "čovjek", a ne " "ְְךאְָלַמ , što sugerira da je bio čovjek. Međutim, Jaakov o njemu govori koristeći naziv " "םיִהֹלֱא , dajući naslutiti da je on bio neka vrsta božanskog bića.

• Koje druge dokaze možete navesti kao podršku za jedan ili drugi stav?

• Ako je napadač bio nebesko biće, je li bio poslan božanskom voljom ili je djelovao na svoju ruku? Ako je prvo u pitanju, zašto bi Hašem poslao glasnika da ozlijedi Jaakova? A ako je potonje, i anđeo je djelovao u korist Esava, a ne Jakova, možemo li iz toga razumjeti da anđeli imaju slobodnu volju?

Je li "Plan B" zamijenio "plan A"?

Često puta, kada neki lik u Tanahu kaže da će izvršiti određeni čin, pretpostavljamo da su oni proveli svoj izvorni plan, ne razmišljajući o mogućnosti da bi intervencije u događajima mogle utjecati na njihovu odluku, što bi dovelo do "Plana B". Obrnuto, "sveznajući čitatelj", budući da zna kraj priče, često pretpostavlja da su i biblijski likovi to znali i da su postupali u skladu s time, mada je moguće da su na umu imali u potpunosti drugačiji scenarij. U oba slučaja, umetanjem promjena u planove moglo bi se objasniti inače teško razumljive aspekte pripovijesti.

• Konkretan slučaj bi mogao biti Jaakovljeva podjela njegovog tabora. On prvobitno govori o tome u poglavlju 32, ali u poglavlju 33 nema dokaza o dva odvojena tabora. Da razriješi prividnu proturječnost, R. Avraham b. HaRambam tvrdi da su događaji koji su se umiješali izazvali Jaakova da promijeni mišljenje, dok Rašbam sugerira da su ga promijenjene okolnosti spriječile da postupi kako je nagovijestio.

• Postavite izazov pred svoju obitelj da razmisle o drugim slučajevima u Tanahu u kojima bi unošenje promjene u plan moglo riješiti tekstualne poteškoće ili baciti novo svjetlo na priču. ■